УХВАЛА

м. Київ

11.01.2018 р. Справа № 910/9746/14

За скаргою (стягувача) Публічного акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України "

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт Менеджмент Інтернешнл"

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі:

За позовом Національна телекомпанія України

до Товариство з обмеженою відповідальністю " Спорт Менеджмент Інтернешнл "

про стягнення грошових коштів

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від скаржника ( стягувача ) Шматов М.М. - предст.

Від боржника не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Обставини справи:

22.11.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від стягувача - публічного акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України " надійшла скарга на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

В поданій скарзі скаржник просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.05.2017 р. у виконавчому провадженні № 51905812

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що національна телекомпанія України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Менеджмент Інтернешнл " 53319,56 грн., з яких: 46483,33 грн. основний борг, 5598,37 грн. пеня та 1237,86 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.06.2014 р. позов задоволений.

01.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає про те, що на підставі вказаного наказу було відкрите виконавче провадження №51905812

05.10.2017 року на адресу ПАТ " НСТУ " надійшла постанова Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

У документі зазначено, що майна належного боржникові, за рахунок якого можна звернути стягнення не виявлено, а кошти на рахунках боржника відсутні.

Суд вважає скаргу публічного акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України " такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до статті 10 Закону України " Про виконавче провадження " заходами примусового виконання рішень є:

- звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

- звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

- заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

- інші заходи передбаченні пунктами 3, 5-7, 14, 18, 19, 21 ч. 3 ст. 18 Закону " Про виконавче провадження ", саме виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів. підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду і щодо застосування до нього приводу;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України " Про виконавче провадження " розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов 'язковою для виконання поліцією.

Згідно п. 2 ч 1. ст. 37 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт. ( ч. 2 ст. 37 Закону )

Пунктом 9 ч.1 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Натомість, незважаючи на законодавчо закріплені можливості здійснення пошуку та стягнення майна боржника, такі як, запити до правоохоронних та державних органів, перевірка інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, накладення арештів на кошти та майно боржника, звернення до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника, розшуку транспортних засобів боржника, перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням та інші, Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не було зроблено жодних таких дій.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України " на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Скасувати постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 р. № 51905812.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 29.01.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук