overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2994/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2018 року ( суддя Лічман Л.В., м. Одеса, повний текст складено 12.01.2018р.)

по справі №916/2994/17

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Бериславський машинобудівний завод

до відповідача ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства

про стягнення 10706,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2018 року у справі № 916/2994/17 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ,,Бериславський машинобудівний завод до відповідача ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства про стягнення 10706,93 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3248/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2018року у справі № 916/2994/17.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2018 р. Справа№ 911/3384/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали

апеляційних скарг Приватного підприємства «Як Плюс»

на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2017 р.

у справі № 911/3384/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»

до Приватного підприємства «Як Плюс»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Як Плюс» про стягнення 20626,28 грн. боргу, 814,51 грн. інфляційних втрат, 3155,83 грн. пені, 1443,84 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2017 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Як Плюс» на користь Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» 20626,28 грн. основного боргу, 814,51 грн. інфляційних втрат, 2221,42 грн. пені та 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, Приватне підприємство «Як Плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.12.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 234, 254, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/3384/17.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

3. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційні скарги. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2541/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року

суддя Волков Р.В.,

час і місце ухвалення: з 14:00 год. до 14:30 год.; м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

дата складання повного тексту 19.12.2017

у справі №916/2541/17

за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ»

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 168 164,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2018 апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки заявником до скарги не було надано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ».

26.01.2018 до суду апеляційної інстанції від Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» надійшла заява про виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2018 та усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2541/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2541/17.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа № 922/2752/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю:

прокурора - Ногіної О.М., службове посвідчення № 032167 від 11 лютого 2015 року,

за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 32-20-0.14,2-5/62-18 від 05 січня 2018 року,

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03 січня 2017 року;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" (вх. №3480 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року у справі №922/2752/17,

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1)Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2)Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне,

2)Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт. Н.Водолага,

про визнання недійсним договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року у справі №922/2752/ 17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" та Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.С.Хачатрян
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 904/9138/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу № 42 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу № 42, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 562 547,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у даній справі (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №42 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 465 000,00 грн., пеню у сумі 19,41 грн., три відсотки річних у сумі 18 164,46, втрати від інфляції у сумі 79 357,86 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 8 438,13 грн. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу №42 про відстрочку виконання рішення суду на два календарні місяці відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 відмовлено Житлово-будівельному кооперативу № 42 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; залишено апеляційну скаргу без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 04.01.2018 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), проте, доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скаржником не надано.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 42 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/9138/17 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи всього на 4-х аркушах

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: А.Є.Чередко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/8768/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/8768/17

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп"

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.01.2018 о 11:00, явка учасників справи визнана обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 представники відповідачів не з'явились.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідач-1 про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

За положеннями ч. 13 ст. 270 ГПК України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою відповідача-1 у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 19.02.2018 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа№ Б8/036-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б8/036-11

за заявою фізичної особи-підприємця Шинкарука М.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна

торгова фірма «Едланд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л. на ухвалу господарського суду Київської області від 06.12.2017р. у справі №Б8/036-11.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2015p. у справі №Б8/036-11 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Разіна Т.І., Пантелієнко В.О.) за заявою фізичної особи-підприємця Шинкарука М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд» про банкрутство.

29.01.2018р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б8/036-11 задовольнити.

2. Справу №Б8/036-11 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 11/5025/46/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Дика А.І.

за участю представників:

ліквідатор - не з'явився

кредиторів- не з'явився

боржника- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.17р. у справі № 11/5025/46/12 суддею Крамаром С.І.

за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп" м. Шепетівка

про визнання банкрутом (заява ПАТ "Дельта банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 01.07.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.17р. у справі № 11/5025/46/12 за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп" м. Шепетівка про визнання банкрутом (заява ПАТ "Дельта банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 01.07.2014р.) та призначено її до розгляду на "25" січня 2018 року.

У судове засідання 25.01.2018 року учасники провадження не з'явилися.

Враховуючи викладене, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, колегія суддів відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2018 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі .

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 909/818/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сисака Юрія Романовича с. Підлужжя Івано-Франківської області б/н від 14.12.2017 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2017 р.

у справі №909/818/17

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського відділення м. Івано-Франківськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Сисака Юрія Романовича с. Підлужжя Івано-Франківської області

про стягнення 282 661, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 р. відновлено строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сисака Юрія Романовича, с. Підлужжя Івано-Франківської області б/н від 14.12.2017р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2017 р. у справі № 909/818/17.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 11.01.2018 р.

Інших додаткових заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу №909/818/17 до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2018 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.