ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 5/035-08/6

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., при секретарі судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс»

на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі № 5/035-08/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс»

про стягнення 47 683, 32 грн.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс»: ОСОБА_1

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм»: не зявилися

від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області: ОСОБА_2

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 5/035-08/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» 47 683, 32 грн.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» надійшла скарга б/н від 15.01.2018 (вх. № 16/18 від 17.01.2018) на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якій скаржник просить суд зобовязати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 12.10.2009 за № 8191983, від 12.10.2009 за № 8192761 та від 12.10.2009 за № 9139160 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс», накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ б/н від 01.10.2009.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 розгляд вищезазначеної скарги призначено на 29.01.2018 та зобовязано скаржника і головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надати суду певні документи.

24.01.2018 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» надійшло клопотання б/н від 24.01.2018 (вх. № 1552/18 від 24.01.2018) про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» надійшли пояснення по справі (вх. № 1813/18 від 26.01.2018) та клопотання про витребування доказів (вх. № 1814/18 від 26.01.2018).

29.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті скарги, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» (вх. № 1965/18 від 29.01.2018).

У судовому засіданні 29.01.2018 розглядаються клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» б/н від 24.01.2018 (вх. № 1552/18 від 24.01.2018 та вх. № 1814/18 від 26.01.2018) про витребування доказів.

Присутні у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» та державний виконавець залишили вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання, залишає їх без задоволення, оскільки вони поданні з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, вказані клопотання не містять доказів вжиття заявником заходів для отримання доказу, який він просить витребувати, самостійно та причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні 29.01.2018 розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» б/н від 15.01.2018 (вх. № 16/18 від 17.01.2018) на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» підтримав подану ним скаргу та просив суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм», належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду скарги, у судове засідання не зявився та причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши доводи, що наведені скаржником в обґрунтування поданої ним скарги, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» та головного державного виконавця Міщенко Л.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування вищезазначеної скарги, скаржник посилається на те, що державний виконавець в порушення приписів чинного законодавства не здійснює необхідні дії щодо припинення чинності арешту, у звязку із завершенням виконавчого провадження, та вилучення записів про арешт майна боржника з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справ вбачається, що рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2009 у справі № 5/035-08/6 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» 3 124, 86 грн. пені та 33 342, 40 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати: державне мито у розмірі 364, 67 грн. та 90, 24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.09.2009 на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2009 у справі № 5/035-08/6 видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 01.10.2009 (головний державний виконавець Міщенко Л.М.) відкрито виконавче провадження № 15121683 з виконання наказу господарського суду Київської області від 17.09.2009 по справі № 5/035-08/6 та накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс».

Відомості (запис) щодо арешту майна боржника внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в подальшому перенесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2009 затверджено мирову угоду б/н б/д щодо сплати визначеної в судовому рішенні від 06.08.2009 у справі № 5/035-08/6 заборгованості.

Відповідно до вищевказаної ухвали 22.10.2010 головним державним виконавцем Міщенко Л.М. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вчинення відповідних дій) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 15121683.

У 2014 році матеріали виконавчого провадження № 15121683 знищено за закінченням терміну зберігання.

У звязку з невчиненням дій щодо зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження № 15121683, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» звернулося до господарського суду Київської області з відповідною скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс» на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено частково та зобовязано Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс», який накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 01.10.2009 на виконання наказу господарського суду Київської області від 17.09.2009 у справі № 5/035-08/06 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс» 29 683, 32 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм».

05.01.2018 головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 21.11.2017 у справі № 5/035-08/06 винесено постанову про зняття арешту, накладеного постановою від 01.10.2009 на майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс».

Проте, дій щодо вилучення записів про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс» з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем вчинено не було.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вчинення відповідних дій) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вчинення відповідних дій) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40 1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звертався до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявами від 29.12.2017 та від 26.01.2018 щодо надання постанови від 05.01.2018 про зняття арешту з майна боржника та вилучення записів від 12.10.2009 за № 8191983, від 12.10.2009 за № 8192761, від 12.10.2009 за № 9139160 про арешт майна боржника, накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ б/н від 01.10.2009.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс» відповіді на вказані заяви не отримало, а записи щодо арешту майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-Плюс» на даний час є чинними та містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 03.10.2017) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 03.10.2017) передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 03.10.2017) постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 03.10.2017) про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Частиною1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що державний виконавець був зобовязаний після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 15121683 зняти арешт з майна боржника, а також вчинити дії щодо реєстрації припинення чинності арешту і вилучення записів про арешт майна боржника з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи те, що записи про арешт майна боржника, що накладений постановою відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 01.10.2009, на даний час є чинними, доказів вчинення державним виконавцем належних, допустимих та обєктивних дій щодо вилучення вказаних записів не надано, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс» б/н від 15.01.2018 (вх. № 16/18 від 17.01.2018) задовольнити.

2. Зобовязати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Л.М. вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 12.10.2009 за № 8191983, від 12.10.2009 за № 8192761 та від 12.10.2009 за № 9139160 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека-плюс», накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ б/н від 01.10.2009.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам та Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

4. Про виконання даної ухвали Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зобовязаний повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.01.2018.

Суддя Т.В. Лутак