У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/302/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/302/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець", , вул. Леніна, 60, с. Лихотілки, Козелецький р-н, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бобровицький молокозавод, вул. Незалежності, 129-Д, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17401.

про визнання укладеними додаткових угод

За участю представників учасників справи:

від позивача; ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-29/135 від 24.01.2018;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, довіреність №31-25-0.661-13423/2-17 від 25.09.2017;

від третьої особи-2: не зявився.

В С Т А Н О В И В

Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон-Козелець подано позов до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Бобровицький молокозавод про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди невитребуваних земельних ділянок на підставі частини першої ст. 777 Цивільного кодексу України, частин першоїсьомої ст. 33 закону України Про оренду землі та Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі №927/302/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон-Козелець до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Бобровицький молокозавод про визнання укладеними додаткових угод, у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон-Козелець залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 по справі №927/302/17 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон-Козелець задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі №927/302/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2018 судова справа №927/302/17 передана на новий розгляд судді Романенко А.В.

Ухвалою суду від 05.01.2018 суддею Романенко А.В. прийнято судову справу №927/302/17 до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018.

У підготовче судове засідання 31.01.2018 зявилися уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Ухвала суду від 05.01.2018, яка була направлена на адресу третьої особи-2, повернулась до суду неврученою з відміткою відділення поштового звязку за закінченням встановленого строку зберігання.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від відповідача надійшла сканована копія відзиву на позов №01-29/139 від 24.01.2018 разом з додатками.

Оскільки, надісланий відповідачем відзив відповідає вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), судом прийнятий та залучений до матеріалів справи.

Також, до початку судового засідання через канцелярію суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі №9-25-0.6-412/2-18 від 16.01.2018.

Відповідно до частини третьої ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою ст. 165 цього Кодексу.

Згідно частини пятої ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Окрім того, п. 2 частини шостої ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналізуючи вищевказані норми ГПК України, суд приходить до висновку, що третя особа-1 при наданні пояснень до суду, зобовязана направити (надати) такі пояснення усім учасникам справи.

Натомість, третьою особою-1 не було додано жодних доказів направлення поданих пояснень іншим учасникам справи, а тому такі пояснення до уваги судом не приймаються.

При цьому суд розясняє, що третя особа-1 не позбавлена можливості повторно подати такі пояснення із урахуванням вимог визначених частиною третьою ст. 168 ГПК України.

У судовому засіданні відповідачем було подано оригінал відзиву на позов, який надсилався ним засобами електронного звязку до початку судового засідання.

Оригінал відзиву на позов судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача було подано заяву б/н від 31.01.2018 про продовження строку для надання відповіді на відзив, яке обґрунтовано тим, що позивачем відзив на позов отримано лише 30.01.2018, а тому у нього не було достатньо часу для підготування мотивованої відповіді на відзив відповідача.

Представники відповідача та третьої особи-1 залишили вирішення такої заяви на розсуд суду.

Відповідно до ст. 166 ГПК України позивачу встановлюється строк для надання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготовити свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведену норму ГПК України, зважаючи, що у позивача не було достатньо часу для підготовки та надання суду відповіді на відзив, з метою забезпечення завдань та основних засад судочинства визначених ст. 2 ГПК України, беручи до уваги, що відповідь на відзив не була надана позивачем із поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 3 частини другої ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевказане, зважаючи на неявку третьої особи-2 та задоволення клопотання представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, з огляду на закріплені Конституцією України засади судочинства, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 50, 165, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 лютого 2018 року о 14:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, зал судових засідань №306 (3 поверх).

2. Запропонувати Позивачу надати: відповідь на відзив у порядку ст. 166 ГПК України; інші докази по суті спору (за наявності).

3. Запропонувати Відповідачу надати: заперечення у порядку ст. 167 ГПК України; інші докази по суті спору.

4. Запропонувати третім особам надати: письмові пояснення у порядку ст. 168 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Ухвала підписана 31 січня 2018 року.

Суддя А.В. Романенко