КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/4425/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 (суддя Мандриченко О.В., м. Київ, повний текст складено 07.12.2017)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», м. Миколаїв

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Антимонопольний комітет України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2) Кабінет Міністрів України, м. Київ

3) Державна адміністрація залізничного транспорту України, м. Київ

про стягнення 174 753 200,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 (суддя Мандриченко О.В., м. Київ, повний текст складено 07.12.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 17475/3-17/27 від 27.12.2017 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вказує на те, що 03 жовтня 2017 року прийнятий Закон України N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В Прикінцевих положеннях вказаного закону зазначено, що "1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"".

Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, оскаржуване рішення було прийняте господарським судом міста Києва 23.11.2017, повний текст якого складено та підписано 07.12.2017 (а.с. 196, т. 19).

Відповідно до пункту 13 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15 грудня 2017 року) визначено, що «апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу».

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Однак, в апеляційній скарзі, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (позивач /скаржник) надає пояснення з приводу строку подання апеляційної скарги у якому, останній вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 15.12.2017, а тому апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що повний текст рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 складено та підписано 07.12.2017 (а.с. 196, т. 19), а тому апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, як це передбачено Господарським процесуальним кодексом України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 та вказати поважні причини пропуску цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 - залишити без руху.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 та вказавши поважні причини пропуску цього строку.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», що якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/4425/16 та вказані поважні причини пропуску цього строку шляхом подання відповідної заяви не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна