ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7; 8. ОСОБА_8; 9. ОСОБА_9; 10. ОСОБА_10; 11. ОСОБА_11; 12. ОСОБА_12; 13. ОСОБА_13; 14. ОСОБА_14; 15. ОСОБА_15; 16. ОСОБА_16; 17. ОСОБА_17; 18. ОСОБА_18; 19. ОСОБА_19; 20. ОСОБА_20; 21. ОСОБА_21; 22. ОСОБА_22; ОСОБА_23; 24. ОСОБА_24; 25. ОСОБА_25; 26. ОСОБА_26; 27. ОСОБА_27; 28. ОСОБА_28.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

1. ОСОБА_29; 2. ОСОБА_30; 3. ОСОБА_31; 4. ОСОБА_32; 5. ОСОБА_33; 6. ОСОБА_34; 7. ОСОБА_35; 8. ОСОБА_36; 9. ОСОБА_37; 10. ОСОБА_38; 11. ОСОБА_39; 12. ОСОБА_40; 13. ОСОБА_41; 14. ОСОБА_42.

про визнання права власності та вчинення інших дій

за участю представників учасників справи:

позивач 1) ОСОБА_43, керівник;

2) ОСОБА_6, предст. за дов. № 5 від 27.10.2017;

3) ОСОБА_44, предст. за дов. № 2 від 04.01.2018;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 не зявився;

відповідач 3 1) ОСОБА_31, керівник;

2) ОСОБА_45, адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом № 131/03/01/2017 від 24.05.2017;

відповідач 4 не зявився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_8 (ОСОБА_46, предст. за дов. від 15.04.2015), ОСОБА_9 (ОСОБА_46, предст. за дов. від 31.08.2015), ОСОБА_10 (ОСОБА_46, предст. за дов. від 19.08.2015), ОСОБА_22 (ОСОБА_46, предст. за дов. від 21.08.2015); ОСОБА_21 (ОСОБА_46, предст. за дов. від 14.05.2015); ОСОБА_13, ОСОБА_11 (ОСОБА_47, предст. за дов. від 13.01.2013), ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_48, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_16;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_41 (ОСОБА_49, адвокат, угода про надання правової допомоги від 19.04.2017);

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» до державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» та Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності та вчинення інших дій.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.01.2018 та запропоновано сторонам і третім особам надати до суду письмові пояснення щодо можливості призначення справи до розгляду на стадії підготовчого засідання.

15.12.2017 через канцелярію суду відповідач 1 подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій, яке судом залучено до матеріалів справи.

15.12.2017 через канцелярію суду представником третьої особи ОСОБА_41, подано письмові пояснення щодо позовних вимог, які суд приєднав до матеріалів справи.

22.01.2018 та 25.01.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання про витребування доказів, які судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

15.12.2017, 25.01.2018 та 26.01.2018 через канцелярію суду від третіх осіб та представників третіх осіб: ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_48, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_50, ОСОБА_22, ОСОБА_9, приватного підприємства «Елегантбуд» надійшли заяви свідків, у яких викладено доводи щодо обставин справи, а також клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження. Вказані заяви та клопотання суд залучив до матеріалів справи.

26.01.2018 через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_29, надійшло клопотання про залучення та витребування доказів, яке судом прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

26.01.2018 через канцелярію суду відповідач 3 подав клопотання про призначення підготовчого судового засідання, яке судом залучено до справи.

26.01.2018 через канцелярію суду від фізичної особи ОСОБА_51, повторно надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2018 подані учасниками справи клопотання про перехід на стадію підготовчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки вчинення наведених дій на стадії розгляду справи по суті Господарським процесуальним кодексом не передбачено, суд, з метою запобігання порушення процесуальних прав учасників справи, а також забезпечення повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, дійшов висновку щодо проведення судового засідання 26.01.2018, призначеного ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2017, за правилами підготовчого провадження.

В судовому засіданні 26.01.2018 суд перейшов до розгляду заяв ОСОБА_52 і ОСОБА_51 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

У поданій суду заяві ОСОБА_52 зазначає, що вона є інвестором будівництва будинку, що будується за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174 А (Б), на підтвердження чого до клопотання додано відповідні письмові докази. У звязку з цим, ОСОБА_52 вважає, що рішення по даній справі може вплинути на її права та просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Представники позивача і відповідача 3, а також третя особа ОСОБА_29, підтримали заяву ОСОБА_52

Розглянувши заяву представника ОСОБА_52 і додані до неї докази, з урахуванням позиції присутніх в судовому засіданні учасників справи, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_52 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Обгрунтовуючи підстави, на яких належить залучити ОСОБА_51 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, у своїй заяві остання посилається на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2012 у справі № 2-1181/12, за яким, зокрема, вирішено стягнути з ПрАТ «СУБП Богдан» на користь ОСОБА_51 260 070,84 грн. Також ОСОБА_51 стверджує, що виконавчий лист за вказаним рішенням наразі перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, з огляду на що, на думку останньої, рішення по справі № 911/2648/17 може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні представники позивача і відповідача 3, а також ОСОБА_29, заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_51, у звязку з тим, що вказані кредиторські вимоги останньої наразі розглядаються в межах справи про банкрутство ПрАТ «СУБП Богдан».

Розглянувши заяву ОСОБА_51, врахувавши думку присутніх представників учасників справи, а також визначений позивачем предмет позову, суд вважає зазначену заяву необгрунтованою, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі не стосуються прав чи обов'язків ОСОБА_51, а прийняте у даній справі рішення жодним чином не вплине на такі права чи обов'язки.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_51 про залучення її до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, у звязку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, останній зобовязаний, відповідно до частини другої статті 172 ГПК України, надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі листом з описом вкладення.

Щодо клопотань позивача та третьої особи ОСОБА_29, про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами статті 81 ГПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач стверджує, що відповідач 3 не здійснював фінансування будівництва (добудови) спірного обєкта та не проводив будівельних робіт, проте в матеріалах справи міститься копія Договору генерального підряду на будівництво (реконструкцію) від 10.12.2014 № 12/17-14, укладеного між ЖБК «Нектарний» та товариством з обмеженою відповідальністю «КБК Груп», за умовами якого останнє, зокрема, зобовязувалося здійснити будівельні роботи на Обєкті по вулиці Київській, 174-А, у місті Обухові Київської області, а ЖБК «Нектарний» зобовязалося прийняти дані роботи та оплатити їх вартість.

Таким чином, позивач, в порядку статті 81 ГПК України, просить суд витребувати від ЖБК «Нектарний» та ТОВ «КБК ГРУП»: акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт (з відповідним переліком), платіжні документи на підтвердження оплати даних будівельних робіт згідно Договору № 12/17-14 Генерального підряду на будівництво (реконструкцію) від 10.12.2014; фінансову звітність ЖБК «Нектарний» та ТОВ «КБК ГРУП» з доказами подання до уповноважених органів відповідної звітності з відображенням вказаних фінансових операцій.

В свою чергу, третя особа ОСОБА_29, заявила клопотання про витребування судом наступних доказів:

- від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України інформацію щодо наявності у позивача ліцензії на право здійснення діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування обєктів будівництва житла, З метою підтвердження факту відсутності у позивача статусу фінансової установи;

- від ЖБК «Нектарний» всі рішення Правління ЖБК «Нектарний», протоколи загальних зборів, відомості сплати членських внесків, публічну звітність (баланси, фінансові звіти та звіт про рух грошових коштів) поквартально за період починаючи з листопада 2010 року по січень 2018 року, з метою підтвердження факту зловживань керівництвом кооперативу ЖБК , визначення законності чи незаконності діяльності кооперативу, що передувала реєстрації незаконної декларації та розкраденню житлових площ внаслідок такої декларації, а також для оцінки збитків, завданих такою декларацією;

- від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області документи (листи-звернення, рішення загальних зборів, списки присутніх членів кооперативу на зборах, редакції статуту і та ін.) на внесення змін до статуту ЖБК «Нектарний», починаючи з березня 2015 року по січень 2018 року, з метою підтвердження незаконного та неналежного вступу до складу засновників та учасників (членів) кооперативу і незаконної діяльності керівництва кооперативу;

- від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо будинку по вулиці Київській 174 Б в м. Обухові Київської області, з метою підтвердження незаконного заволодіння квартирами в спірному будинку.

При зверненні з клопотаннями про витребування судом доказів, позивач і третя особа, всупереч вимогам статті 81 ГПК України, не підтвердили неможливості отримати такі докази самостійно, зокрема не надано суду доказів звернення з запитами про отримання таких доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність клопотань позивача і третьої особи ОСОБА_29 вимогам Господарського процесуального кодексу України та відхилив клопотання.

Разом з тим, на підставі пункту 7 частини другої статті 182 ГПК України, суд, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, дійшов висновку про витребування додаткових доказів, які мають значення для вирішення спору.

Приписами частини другої статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку залучення до участі у справі третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 50, 172, 182, 183, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_52 (08700, АДРЕСА_1).

2. Відмовити ОСОБА_51 (08298, АДРЕСА_2) в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.02.18 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Зобовязати позивача надіслати на адресу ОСОБА_52 копію позовної заяви з додатками. Докази відправлення надати суду.

5. Витребувати від відповідача 3 житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» належним чином засвідчені копії:

- актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (з відповідним переліком), платіжних документів на підтвердження оплати будівельних робіт згідно Договору № 12/17-14 Генерального підряду на будівництво (реконструкцію) від 10.12.2014, укладеного між житлово-будівельним кооперативом «Нектарний» та товариством з обмеженою відповідальністю «КБК ГРУП»; фінансової звітності з доказами подання до уповноважених органів відповідної звітності з відображенням вказаних фінансових операцій;

- рішень правління, протоколів загальних зборів, відомостей сплати членських внесків, публічної звітності (баланси, фінансові звіти та звіт про рух грошових коштів) поквартально за період починаючи з листопада 2010 року по січень 2018 року.

6. Встановити житлово-будівельному кооперативу «Нектарний» строк для подання витребуваних в п. 5 даної ухвали доказів до 16.02.2018.

7. Зобовязати житлово-будівельний кооператив «Нектарний», у разі неподання витребуваних в п. 5 даної ухвали доказів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

8. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

9. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін