ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 925/1217/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Довгань К.І.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від першого відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

від другого відповідача ОСОБА_4 представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від державного підприємства Енергоринок ОСОБА_5 представник за довіреністю,

від ОСОБА_6 державного майна України представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до 1. публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси;

2. публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

державного підприємства Енергоринок, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

ОСОБА_6 державного майна України, м. Київ

про визнання недійсною угоди.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Національне антикорупційне бюро України до публічного акціонерного товариства Азот та публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсною угоди у формі заяви публічного акціонерного товариства Азот про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/201 від 30 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Довгань К.І., Дорошенко М.В. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_6 державного майна України та відкладено розгляд справи на 10 січня 2018 року.

Проте судове засідання призначене на 10 січня 2018 року не відбулося, у звязку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 січня 2018 року розгляд справи призначено на 24 січня 2018 року.

Викликаний в судове засідання представник ОСОБА_6 державного майна України не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_6 державного майна України був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

13 грудня 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від першого відповідача про зупинення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України до розгляду Верховним Судом України справи №925/1/17.

13 грудня 2017 року суд розпочав розгляд справи по суті, водночас клопотання про зупинення провадження у справі було вирішено розглянути в наступному судовому засіданні після залучення третьої особи.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник першого відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, усно уточнив свої вимоги з урахуванням змін внесених до ГПК України та просив суд зупинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до розгляду Верховним Судом справи №925/1/17.

Представники позивача, другого відповідача та державного підприємства Енергоринок в судовому засіданні проти клопотання першого відповідача заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає за необхідне клопотання першого відповідача залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року зі справи №925/1/17 прийнято заяву публічного акціонерного товариства Азот про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 серпня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі №925/1/17 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Справу №925/1/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Тобто, доказів того, що на даний час справа №925/1/17 Верховним Судом розглядається у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду матеріали справи не містять, а тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

В звязку з тим, що розгляд справи по суті розпочався 13 грудня 2017 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 13 грудня 2017 року, то зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України не допускається.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 195, ст. ст. 234, 235, п.п 1 п. 1 розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства Азот про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: К.І.Довгань

ОСОБА_1