ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3773/17

За позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»,

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі

Без виклику представників сторін

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос"), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2), у якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Колос", оформлене протоколом від 09.12.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ "Колос" від 09.12.2017;

- скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за №№4001030, 500103, 3001030, проведені державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39439,22грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав як учасника СТОВ "Колос". Так, позивач стверджує, що є учасником товариства, якому належить частка у розмірі 60% статутного капіталу товариства, яку він не відчужував, між тим його не повідомлено про загальні збори, на яких прийнято спірне рішення, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо складу засновників товариства, керівника товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2018 судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено проведення підготовчого засідання на 14.02.2018 та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

23.01.2018 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої він змінює предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами, а саме також просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів СТОВ «Колос» від 26.12.2017, на підставі якого 26.12.2017 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстраційну дію №6001030 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

- визнати недійсним договір про передачу частки від 26.12.2017, укладений між ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Легіон» (далі - ТОВ «АХ «Легіон»);

- скасувати реєстраційну дію від 26.12.2017 №6001030 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором КП «Добробут» Литвинівської сільської ради.

При цьому, позивач вказує на те, що 26.12.2017 відповідач у справі - ОСОБА_2 відчужив частку у статутному капіталі СТОВ «Колос» у розмірі 100% на користь ТОВ «Агрохолдинг «Легіон», про що внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, подана заява містить клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - ТОВ «АХ «Легіон».

До поданої заяви позивачем додано докази направлення відповідної заяви 22.01.2018 іншим учасникам справи, а також докази направлення копії позовної заяви з додатками та відповідної заяви ТОВ «АХ «Легіон».

Подана заява в частині зміни предмета позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Між тим, відповідно до поданої заяви, позивач фактично не змінює предмет позову, оскільки первісно заявлені ним вимоги залишені, а доповнює позов новими вимогами, які раніше ним не заявлялись, що не може вважатись зміною предмету позову, а є новими вимогами, які можуть бути заявлені шляхом подання нового позову.

За таких обставин суд не приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Однак, клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ «АХ «Легіон» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача;

При цьому, згідно ч. 4 вказаної статті, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що однією з вимог, які заявлені у даній справі, є вимога про визнання за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 60%, яка заявлена до ОСОБА_2, однак, на даний час відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.01.2018 єдиним засновником СТОВ «Колос», якому належить 100% у статутному капіталі, є ТОВ «АХ «Легіон», така особа має бути відповідачем у справі за вимогами у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.46, 48, 232- 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Легіон» (вул. Лятошинського, 26А, м. Київ; ідентифікаційний код 39429696).

3. Повідомити ТОВ «АХ «Легіон» про те, що підготовче засідання призначено на 14.02.2018 на 16 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

4. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити строки для подання:

- відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Легіон») - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 25.01.2017.

Суддя А.Р. Ейвазова