ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 912/3354/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г., Поліщук Г.Б. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (надалі - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа),

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (надалі - ДП "Чорноліське лісове господарство"),

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (надалі ДП "Олександрівське лісове господарство"),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (надалі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (надалі - ТОВ "Цунамі"),

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5-5 від 15.09.16;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 12-10 від 12.10.17;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 02-25/5 від 29.01.18;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 28.08.17;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_5 , довіреність № 5-4 від 17.10.16;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів") - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), довіреність № 15 від 11.09.17;

від 3-ї особи (Кіровоградська аграрна біржа) - ОСОБА_7, довіреність № 10 від 30.08.17;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ") - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІНТЕРРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відповідача від 05.07.2016 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, яка стосується ТДВ "ІНТЕРРЕСУРСИ", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 13.12.2017 відкладено розгляд справи до 22.12.2017 об 11:00 год., зобов'язано учасників судового процесу подати господарському суду необхідні докази.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 22.12.2017 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3354/16 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 22.12.2017 розпочато підготовче засідання відповідно до приписів статті 182 Господарського процесуального кодексу України та вирішено розглядати справу колегіально, про що винесено відповідну ухвалу.

Після здійснення автоматичного визначення колегії суддів, останньою у складі: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Кабакова В.Г. та Поліщук Г.Б. ухвалою від 22.12.2017 прийнято справу до свого провадження. Цією ж ухвалою постановлено провести підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Господарському суду надійшли письмові пояснення позивача, відзив відповідача, письмові пояснення Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа", Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ".

Водночас господарському суду так і не подано письмових пояснень третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів".

Ухвалою від 22.12.2017 господарський суд відклав підготовче засідання до 30.01.2018, витребував від учасників справи необхідні докази.

29.01.2018 від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких позивач зазначає про відсутність в матеріалах справи відзиву, виготовленого в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що позивач не має можливості надати відповідь на відзив.

Враховуючи набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції, господарський суд погоджується із позицією позивача про відсутність в матеріалах справи відзиву відповідача, оформленого в порядку статті 165 вказаного кодексу, водночас до набрання чинності в новій редакції вказаного кодексу, розгляд даної справи здійснювався за правилами Господарського процесуального кодексу України, що був чинний на момент подання відповідачем відзиву та своїх письмових пояснень по суті спору, а також на момент подання позивачем і самого позову.

З огляду на викладене та з метою приведення заяв по суті справи у відповідності до Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, господарський суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати відзив на позов, згідно приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що поданий ним відзив при первісному розгляді справи не повністю відповідає його правовій позиції, станом на теперішній час, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017. Таким відзивом є письмова позиція у справі з урахуванням такої постанови, що подавались господарському суду 29.11.2017. З огляду на викладене, представник відповідача погодився, що ним не подано в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України в теперішній редакції, відзив на позов та зобов'язався його подати.

Згідно з частиною 1 статті 178, частинами 1, 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, відповідач має право надати відзив на позов, позивач - відповідь на відзив, відповідач - заперечення, інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Господарський суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та доказів направлення його копій іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав викладеного та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме неотримання позивачем відзиву на позов, господарський суд з метою забезпечення реалізації права позивача надати відповідь на відзив, третіх осіб - письмові пояснення, а відповідача - заперечення на відповідь, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити учасникам справи строк для подання таких документів та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання у даній справі.

Одночасно господарський суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам достатнього часу для подання всіх необхідних доказів господарський суд з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 119, ст. ст. 165-168, ч. 3 ст. 177, ст. 178, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Продовжити позивачу та третім особам строк для подання відповіді на відзив та письмових пояснень до 26.02.2018.

3. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 06.03.2018.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/3354/16 до 06.03.2018 о 14:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №207.

6. Відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачу до 12.02.2018 надати відзив на позов та докази направлення його копій іншим учасникам справи; відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надати до суду до дня судового засідання: заперечення щодо викладених позивачем своїх доводів у поясненнях, з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 вказаного Кодексу; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надано у справу; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на позов і доданих до нього доказів позивачеві та третім особам.

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивачу надати до суду до 28.02.2018: відповідь на відзив відповідача; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі документи не подано у справу раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві та третім особам.

8. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України третім особам надати до суду до 28.02.2018:

пояснення щодо позову та письмових пояснень позивача та щодо відзиву та письмових пояснень відповідача; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення третіх осіб, якщо такі документи не подано у справу раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на позов та на відзив і доданих до них доказів позивачеві, відповідачеві та іншим третім особам.

9. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

12. Копії ухвали направити позивачу (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); відповідачу (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1); ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, кім. 107); ДП "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); ДП "Олександрівське лісове господарство" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4); ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Г.Б. Поліщук