overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 911/3240/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства Діброва

до Публічного акціонерного товариства Київоблгаз

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №Др-10-0118 від 02.01.2018)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3240/17 за позовом Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства Діброва до Публічного акціонерного товариства Київоблгаз про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018, зокрема, призначено підготовче засідання на 29.01.2018.

29.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання в звязку з хворобою.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2018 об 10:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобовязати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 29.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Справа № 911/109/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПетролеум", 04655, місто Київ, Оболонський район, проспект Московський , будинок 34-В

до 1. Київського національного університету імені ОСОБА_1, 01033, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 60

2. КиєвоСвятошинської районної державної адміністрації Київської області, 03115, місто Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 126

про визнання недійсним розпорядження №891 від 11.06.2012 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №154872 від 19.07.2012, у звязку з передачею земельної ділянки двічі в користування різним особам

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 01.03.18 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 02.02.2018
номер провадження справи 17/100/16-28/98/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 Справа № 908/2683/16

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНТЕ Україна» (юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А; фактична адреса: 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, каб. 34)

до відповідача приватного підприємства «АГРО-КОМ» (69096, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, 5)

про стягнення 290 124,59 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.09.2016р.;

від відповідача: не зявився;

Керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНТЕ Україна» про стягнення з приватного підприємства «АГРО-КОМ» 290.124,59 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «АГРО-КОМ» (69096, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, 5, ідентифікаційний код 36648556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНТЕ Україна» (юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А; фактична адреса: 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, каб. 34, ідентифікаційний код 38590477) 255.730,00 грн. (двісті пятдесят пять тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.) основного боргу, 2.907,00 грн. (дві тисячі девятсот сім грн. 00 коп.) 3% річних, 31.334,42 грн. (тридцять одну тисячу триста тридцять чотири грн. 42 коп.) пені, 4.349,57 грн. (чотири тисячі триста сорок девять грн. 57 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 18 січня 2018 року.

Суддя О.В. Федорова
номер провадження справи 27/122/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа № 908/2100/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053 м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про немайновий спір

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 10-892/д від 20.12.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01/02-17/03675 від 28.12.2017 р.

присутній: ОСОБА_3, посвідчення № 1442 від 27.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0033, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 8, відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення сторони мають право отримати 26.01.2018 року.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 12/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19.01.2018 Справа № 908/4879/14
Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г.,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку, м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та матеріали справи № 908/4879/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Аспект Плюс, м. Артемівськ
про стягнення 14530865,76 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави
за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю представників сторін та учасників судового процесу:
від заявника (позивача у справі): не зявився
від відповідача -1 : не зявився
від відповідача -2 : не зявився
представник ВДВС: ОСОБА_1, дов. № 3706/20.3-03 від 29.12.2017 р.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку, м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/4879/14
- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2017 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року у справі № 908/4879/14
- визнати незаконною (недійсною) постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2017 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року у справі № 908/4879/14
2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя С.С. Дроздова
Судді М.В. Мірошниченко
ОСОБА_2
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 19.01.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст буде ухвали складено та підписано 23.01.2018 р.
номер провадження справи 5/127/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 Справа № 908/2108/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8; )

До відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17; )

про стягнення 1 280 304,90 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32 від 01.01.2018р.

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8; , п/р №8156 у філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк», МФО 313957) пеню в сумі 1 154 603 (один мільйон сто пятдесят чотири тисячі шістсот три) грн. 09 коп., 3% річних в сумі 125 701 (сто двадцять пять тисяч сімсот одна) грн. 81 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8; , п/р №801 в АТ «Метабанк», МФО 313582) судовий збір у розмірі 19 204 (девятнадцять тисяч двісті чотири) грн. 57 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Справа № 912/3716/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-а, Н/П 6, офіс 1), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 91'2/3716/17

про наступне: протокольною ухвалою від 01.02.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/3716/17 за позовом Приватного підприємства "Швейник" до відповідача Фізичної особи-підприємця Шаркова А.А. за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" про стягнення 11 902,82 грн.

до 16:00 год 08.02.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-а, Н/П 6, офіс 1).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018 Справа № 920/573/17
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/573/17 за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод залізобетонних виробів" Жмакіна Сергія Андрійовича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод залізобетонних виробів" (вул. Сумська, 10Б, м. Конотоп Сумської області, 41600, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/573/17 від 06 липня 2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод залізобетонних виробів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 13.07.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

В січні 2018 року до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № 26-01/18-01 від 26.01.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 26 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 115.

2.Рекомендувати кредиторам надати відзив на поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
номер провадження справи 27/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 Справа № 908/2014/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б. 61)

до відповідача: Вільнянської міської ради (70002 м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова, б. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)

про зобовязання прийняти майно

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 20 від 17.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 02-02-12/463 від 14.06.2017 р.

Від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 10 від 24.01.2018 р.

ОСОБА_4, дов. № 52 від 11.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Вільнянської міської ради, м. Вільнянськ Запорізької області відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення сторони мають право отримати 07.02.2018 року.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2018 м. ХарківСправа № 922/140/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Кравченка Івана Дмитровича, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця Кривонос Максима Анатолійовича, м. Харків , 2. Компанії Лонглен Оверсіас С.А., м. Панама
про стягнення 2500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року Фізична особа - підприємець Кравченко Іван Дмитрович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кривоноса Максима Анатолійовича (1-го відповідача), Лонглен Оверсіас С.А., м. Панама (2-го відповідача) про солідарне стягнення з відповідачів 2500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2018р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Оскільки копія ухвали Господарського суду Харківської області від 26.01.2018р. про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача безпосередньо в суді під розписку 26.01.2018р., про що свідчить відповідна відмітка на заяві представника позивача (вх. № від 26.01.2018р.), позивач мав усунути виявлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 31.01.2018р. включно.

Частинами 4, 6 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач станом на 31.01.2018р. не надав суду доказів усунення виявлених недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП Кравченку І.Д. позовну заяву і додані до неї документи на 23-х аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 3537481 від 25.01.2018р. про сплату судового збору у розмірі 37500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2018р. та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено 01.02.2018р.

Суддя В.В. Рильова

922/140/18