ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2018 р. Справа № 922/4363/17

Суддя - доповідач Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., м. Харків (вх. №213 Х/2-8)

на постанову Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі №922/4363/17 (суддя Усатий В.О., повний текст постанови підписано 18.01.2018),

за заявою Комунального підприємства "Флора-Сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 22.12.2017 р. прийнято заяву КП "Флора-Сервіс" про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до розгляду.

Ухвалою суду від 02.01.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Флора-Сервіс", м. Харків, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі №922/4363/17 визнано Комунальне підприємство "Флора-Сервіс" (ідентифікаційний номер боржника: 33414117, адреса боржника: вул. Роганська, буд. 184, м. Харків, 61172) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором КП "Флора-Сервіс" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича (свідоцтво №1783 від 06.12.16, адреса АДРЕСА_1) .

Відмовлено ліквідатору КП "Флора-Сервіс" Мухітдінову Р.Д. та арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д., а також арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. в призначенні ліквідатором банкрута.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 16.01.2019 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти прийманні-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, тощо.

Арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. з постановою місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі №922/4363/17 в частині призначення ліквідатором КП "Флора-Сервіс" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича (свідоцтво №1783 від 06.12.16) та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором КП "Флора-Сервіс" Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення апеляційної скарги лише ліквідатору КП "Флора-Сервіс" - арбітражному керуючому Семенову Д.С.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів її направлення кредиторам у справі, а саме, ФОП Крахоткіну В.В., ТОВ "Зміївська будівельна компанія", ПП "ЮТА" , ПАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", ТОВ "Пам Хаус", вимоги яких, згідно оскаржуваної постанови, визнані ліквідатором.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. на постанову Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі №922/4363/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., м. Харків на постанову Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі №922/4363/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д., м. Харків , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення всім учасникам провадження у справі про банкрутство копії апеляційної скарги.

3. Попередити арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., м. Харків , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Тарасова І. В.