ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/124/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача не зявилися; відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ДВРП-Монтаж про стягнення 3671935 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ДВРП-Монтаж (далі відповідач) про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за Договором № 150101-63 від 22.08.2016 року на виконання робіт по модернізації мереж зовнішнього освітлення м.Чернігова на 2016 рік, 2 610 380 грн. 52 коп. боргу, 452 465 грн. 96 коп. пені, 609 088 грн. 79 коп. штрафу, а всього 3 671 935 грн. 27 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 року у справі № 925/124/17 призначалася судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинялося до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 року у звязку із поверненням справи із експертизи провадження у справі № 925/124/17 було поновлено, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.01.2018 року.

Позивач явку в судове засідання 30.01.2018 року свого представника не забезпечив, через канцелярію суду 22.01.2018 року подав клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові докази; відповідач в особі свого представника через канцелярію суду 19.01.2018 року подав письмовий відзив на позов та зустрічну позовну заяву.

В засіданні суду відповідач зустрічну позовну заяву підтримав, просив суд її прийняти до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що в порушення умов Договору № 150101_63 на виконання робіт по модернізації мереж зовнішнього освітлення міста Чернігова на 2016 рік від 22.08.2016 року (стягнення за яким є предметом розгляду справи №925/127/17 за первісним позовом) позивачем за первісним позовом безпідставно не підписано акт виконання підрядних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, згідно яких вартість фактично виконаного обєму робіт відповідачем за первісним позовом становить 2613446 грн. 40 коп., проте аванс на виконання робіт ТОВ «ДВРП-Монтаж» отримано в сумі 2610380 грн. 52 коп., тому у позивача за первісним позовом перед відповідачем за первісним позовом утворилася заборгованість у розмірі 3065 грн. 88 коп., яку відповідач за первісним позовом і просить суд стягнути у зустрічному позові.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВРП - Монтаж" зустрічний позов суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 173, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВРП - Монтаж" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Обєднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВРП - Монтаж" в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/124/17 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним у підготовчому засіданні на 21 лютого 2018 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Зобовязати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: відзив на зустрічний позов, заперечення на відзив на первісний позов згідно вимог ГПК України.

5. Зобовязати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: первині документи (видаткові накладні, квитанції) щодо придбання світильників і витрачених матеріалів та заперечення на відзив на зустрічний позов згідно вимог ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 20.02.2018 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов