номер провадження справи 35/169/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 Справа № 908/2545/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка

про стягнення в сумі 72 558,79 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 1 від 02.01.2018р.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 04.01.2018р.; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Комунальне підприємство Водоканал звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД про стягнення заборгованості за без облікове водокористування у сумі 72 558, 79 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 01.01.2006 між Комунальним підприємством Водоканал (позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД укладено договір № 5020/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Представниками позивача за участю представника відповідача 13.07.2017 проведено обстеження водопроводу на майданчику абонента (смт. Новомиколаївка, вул. Леніна (Українська), 9). За результатами перевірки складено акт технічного обстеження водопроводу від 13.07.2017 № 186, яким встановлено, що відсікаючи запірні вентелі Ду 40 мм. в колодці ВК-1 знаходяться в непрацюючому стані; при включені звеличую чого насосу (насос збільшує тиск) й відкритому вентелі води на накопичу вальні баки, насос забирає воду з системи трубопровода, при цьому водомір починає крутитися в іншу сторону. Видано припис: змонтувати зворотній клапан та провести ремонт (заміну) запірної відсікаючої арматури й також в разі ремонтних робіт встановити відсікаючи запірну арматуру зі зворотнім клапаном до 13.08.2017. Працівниками позивача за участю представника відповідача 07.08.2017 проведено обстеження водопроводу а сантехнічного обладнання, за результатами якого складено акт технічного обстеження водопроводу від 07.08.2017 № 220-ІКВ. Даним актом встановлено, що абонентом було прийнято рішення про проведення реконструкції приміщення насосної, в якій був змонтований водомірний вузол. При цьому, в листі № 80 від 31.07.2017 відповідач просив згоди на знаття пломби з основного вводу для переносу водомірного вузла на період будівництва. На момент обстеження, будівничі роботи було розпочато; приміщення насосної демонтовано (розвалено), на місці насосної закладено новий фундамент; абонентом самовільно, без відома позивача проведені роботи на водопроводах подачі води до водомірного вузла й засобу обліку, а саме: цілісність трубопроводів порушена, збільшено довжину трубопроводів, поліетиленовими трубами, виконані розємними муфтами зкрутками (в кількості 4х шт.), місце розташування водомірного вузла змінено вузол винесений за територію фундаменту, що заборонено п. 5.18 Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. При обстеженні мережі відповідача також було складено акт № 220/1-ІКВ від 07.08.2017про без облікове водокористування з 01.07.2017 по 07.08.2017, на підставі чого виписано акт № 5020/4 від 07.08.2017 на суму 72 558,79 грн. Також складно акт № 5020/4 від 07.08.2017, яким визначено вартість води та стоків, кількість яких встановлена актом № 220/1-ІКВ. Листом вих. № 9015 від 10.08.2017 відповідачу направлено акт технічного обстеження водопроводу від 07.08.2017 № 220/1-ІКВ, акт від 07.08.2017 № 5020/4. на підставі викладеного, керуючись п.п. 3.2, 3.3, 5.18 Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом № 190 від 27.06.2008 року, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 1, 2, 15 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та умовами договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 72 558,79 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

14.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/169/17 та призначено розгляд справи на 17.01.2018 об 11 год. 00 хв.

11.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги повністю з огляду на те, що 31.07.2017р. ПрАТ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД повідомив КП «Водоканал» про початок реконструкції будівлі водомірного вузла, з проханням надати дозвіл на перенесення (зняття) водомірного вузла на час будівництва. Підготовчі роботи відповідачем розпочато 04.08.2017р. та в роботу приладу обліку стороннього втручання не було.

Відповідач зазначає, факт стороннього втручання в роботу приладів обліку відсутній, пошкодження деталей опломбування, зриву пломб та пошкодження манометрів не було.

Таким чином, застосування позивачем приписів п.п. 3.2 п.3 та п.п. 3.4 п. 3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах» є безпідставним.

З огляду на зазначене відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

12.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення по справі в яких позивач повідомив, що КП «Водоканал» було направлено ТОВ «КОМУНГОСП ЦЕНТР» поштою 05.01.2018р. акт звірки взаємних розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення станом на 20.12.2017р. згідно договору № 5020 та супровідний лист з проханням до ПрАТ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД підтвердити розрахунки або надати свої розбіжності.

15.01.2018р. господарським суду Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 17.01.2018р. об 11 год. 00 хв. та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 31.01.2018р. о 10 год. 30 хв.

31.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якого позивач вважає твердження відповідача безпідставними, оскільки, як зазначив сам відповідач, не чекаючи письмового погодження позивача, відповідач 04.08.2017р. розпочали роботи в результаті чого водопровідна система була пошкоджена.

Позивач вважає, що цілісність пломбувального матеріалу, як це зазначено у акті від 07.08.2017р., порушилась під впливом механічних чинників, а не в наслідок корозії.

Абонентом була проведена заміна засобу обліку, а частину водомірного вузлу самовільно перенесено.

Позивач вважає свій розрахунок вірним, оскільки він здійснений керуючись п. 5.18 та п. 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», а отже враховуючи зазначене позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 04.12.2017 та суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.

Судове засідання 31.01.2018 здійснювалося в порядку ст. 222 ГПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

31.01.2018р. судом проведено підготовче засідання

Представники сторін у судовому засіданні 31.01.2018р. зазначили, що всі наявні докази було подано до суду.

Представник позивача зазначив, що відповідь на відзив від 30.01.2018р. була направлена відповідача 30.01.2018р.

Представники відповідача зазначили, що відповідач не отримував відповідь позивача на відзив від 30.01.2018р. та йому потрібен час для надання пояснень на відповідь позивача.

Згідно з п. 7, ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання відповідачу часу для підготовки пояснень на відповідь позивача на відзив від 30.01.2018р., а також те, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 120, 182 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 908/2545/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу: згідно ст. 184 ГПК України подати заперечення на відповідь позивача на відзив у строк до 21.02.2018р. одночасно направивши копію позивачу (докази направлення надати суду)

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обовязковою.

Суддя О.А.Топчій