overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3304/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 133965,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-187 від 24.11.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-0118 від 02.01.2018 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 133965,34 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 р. було відкладено підготовче засідання на 25 січня 2018 р.

24.01.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 19.01.2018 р. (вх. № 1563/18 від 24.01.2018 р.), за змістом яких позивач проти поданого відповідачем відзиву заперечує та позовні вимоги підтримує.

У судовому засіданні 25.01.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Окрім того, представник позивача заявив клопотання про початок розгляду справи по суті у даному судовому засіданні; представник відповідача зазначив суду про неможливість надання письмової згоди на розгляд справи після закриття підготовчого провадження у даному судовому засіданні, оскільки у нього відсутні повноваження на вчинення таких дій.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 р. о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 р. Справа № 914/2479/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Лящука Юрія Володимировича (юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; ідент.код НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 22; ідент.код 39880486)

про стягнення боргу у сумі 165680,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Мисак І.В. - Довіреність б/н від 22.01.2018;

Відповідача: Станько Т.Р. - Довіреність б/н від 19.12.2017.

Процесуальнії дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №3.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Лящуком Юрієм Володимировичем подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» боргу у сумі 165680,00грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості товару, поставленого Позивачем згідно з умовами Договору №8 від 01.09.2015.

20.12.2017 Відповідачем подано Відзив на позовну заяву, у якому викладено обґрунтування відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач правом на подання Відповіді на відзив (у призначений судом строк), передбаченим нормами статей 161, 166, 184 ГПК України, не скористався.

23.01.2018, у підготовчому засіданні, Відповідачем подано Клопотання про виклик колишнього директора Товариства як свідка, яке не відповідає вимогам, встановленим статтею 170 ГПК України. Тому, згідно з нормою ч.4 ст.170, - наявні підстави для повернення Клопотання без розгляду.

У зв'язку з виникненням у Сторін необхідності у додатковій перевірці усіх обставин спору, - наявні підстави (передбачені нормою ч.3 ст.177 ГПК України) для продовження підготовчого провадження до 07.02.2018.

Враховуючи неможливість вирішення (у даному підготовчому засіданні) усіх питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України, - наявні підстави для відкладення підготовчого засідання (п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 13, 74, 161, 165-167, 170, 177, 178, 181, 182, 183 (п.3 ч.2), 184, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого засідання до 07.02.2018.

2.Відкласти підготовче засідання на 07.02.18 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Повернути без розгляду заявлене Відповідачем 23.01.2018 Клопотання про виклик свідка.

4.Зобов'язати Учасників справи виконати вимоги ст. 74 ГПК України.

5. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет, за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Додаток (для Відповідача): Клопотання Відповідача від 23.01.2018 про виклик свідка.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа № 914/1087/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув

заяву ТзОВ ІНВЕСТИЦІЇ УП про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/1087/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1П., с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області

про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р.

Представники сторін не викликались.

Розглянувши заяву ТзОВ «ІНВЕСТИЦІЇ УП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов, поданий Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1П. про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду без змін.

20.12.2017 року на виконання рішення та постанови суду видано відповідні накази.

26.01.2018 року на адресу суду поступила заява ТзОВ «ІНВЕСТИЦІЇ УП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви ТзОВ «ІНВЕСТИЦІЇ УП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/1087/17 провести в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 07.02.18 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх). № залу судового засідання буде вказано на дошці оголошень.

3. Заявнику надати письмове пояснення з посиланням на належні і допустимі докази, які підтверджують, що обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин у відповідності до ст.328 ГПК України; явка представника в судове засідання обов»язкова.

4. Позивачу - надати письмові пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання обов»язкова.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 р. Справа №907/804/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ФУДС» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 35771408)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД Україна» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, 46-Б; ідент.код 25227710),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 37553099), -

про визнання недійсним Договору поставки №221 від 07.04.2015.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2017 справу №907/804/17 передано, - за належною територіальною підсудністю, - у Господарський суд Львівської області.

Предмет спору у даній справі (виходячи з вимог, зазначених у Позовній заяві та Заяві про уточнення позовних вимог) визнання недійсним Договору №221 від 07.04.2015, а саме: визнання Договору таким, що не був укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ФУДС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД Україна».

Підстава позовної вимоги відсутність факту досягнення Сторонами згоди щодо умов Договору.

Враховуючи норму ч.7 ст.31 ГПК України, - наявні підстави для прийняття Господарським судом Львівської області справи №907/504/17 до провадження

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 12, 13, 31, 80, 91, 118, 162, 165-167, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/804/17 до провадження.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити проведення підготовчого засідання на: 28.02.18 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Встановити Позивачу 10-денний строк на подання (суду та Відповідачам) Відповіді на відзив (який подано Відповідачем-1).

6.Зобов`язати:

Сторін:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

-надати (письмово) пояснення щодо наявності оригіналу спірного Договору.

Позивача:

-надати (письмово) обґрунтування зазначення у позові Відповідача-2;

-надати (письмово) чітке формулювання позовної вимоги.

7. Попередити Сторін про:

- обовязковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

- обовязковість подання доказів відповідно до вимог ст. 80 ГПК.

8. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 911/3342/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Новопетрівської сільської ради

до Приватного акціонерного товариства Автоп

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03-06/12 від 03.01.2018)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №11 від 10.11.2017)

ОСОБА_3 (довіреність №12 від 10.11.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3342/17 за позовом Новопетрівської сільської ради до Приватного акціонерного товариства Автоп про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2018, зокрема, призначено підготовче засідання на 22.01.2018.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2018 о 12:15, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Запропонувати учасникам справи:

- за наявності заяв по суті справи, клопотань та додаткових доказів по справі - надати їх суду в письмовій формі до 19.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду в письмовій формі у строк до 19.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Зобовязати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 січня 2018 року Справа № 912/3848/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (смт Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська область), як відповідача у справі №912/3848/17

про наступне: протокольною ухвалою від 26.01.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/3848/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" про стягнення 110 268,93 грн

до 11:00 год 08.02.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" за адресою: 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" за адресою: 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт Новоархангельськ, вул. Леніна, 111.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3085/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи справу № 916/3085/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА"

(08162, Київська область, Києво- Святошинський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка" (68240, Одеська область, Саратський р-н., с. Райлянка, вул. Карла Маркса, )

про стягнення 12 000,00 грн.

За участю педставників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 31.08.17;

від відповідача: не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі - товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" заявлені вимоги до відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка" про стягнення 12 000,00 грн. боргу за надані послуги по ремонту та сервісному обслуговуванню техніки.

Підготовче судове засідання призначено на 25.01.2018р.

В підтоготовчому судовому засіданні суд вислухав пояснення представника позивача та виконав всі дії, передбачені відповідними положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.185, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/3085/17 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання по суті призначити на "19" лютого 2018 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 25.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

29.01.2018Справа № 916/2183/17
За заявою Фізичної особи-підприємця Щичко Наталії Іванівни

про повернення судового збору

у справі № 916/2183/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Щичко Наталії Іванівни

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 63700,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Щичко Наталія Іванівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 63700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 матеріали позовної заяви № 916/2183/17 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 повернуто позовну заяву ФОП Щичко Н.І. і додані до неї документи без розгляду.

25.01.2018 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Щичко Наталії Іванівни надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1624,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 26.07.2017 року.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 1624,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Щичко Наталії Іванівни (68303, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1624,00 грн., сплачений згідно із квитанції від 26.07.2017.

Додаток: оригінал квитанції від 26.07.2017.

Суддя С.О Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2517/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., розглянувши заяву за вх.№2-237/18 від 15.01.2018року

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група";

3-тя особа позивача: Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меркурій Плюс"

про стягнення 372425.9 грн.;

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меркурій Плюс" про стягнення 372425,90 гривень.

15 січня 2018 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-237/18) про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати із Суворівського Відділу Поліції в місті Одеса ГУНП України в Одеській області матеріали досудового розслідування по факту пожежі яка сталася 16 січня 2016 року на території ринку "Меркурій", що розташований за адресою: місто Одеса вул. Дніпропетровська дорога, 99 Б. Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно надати вказані докази.

Згідно ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши зазначене клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вх.. ГСОО №2-237/18 від 15.01.2018р.) задовольнити.

2. Витребувати із Суворівського Відділу Поліції в місті Одеса ГУНП України в Одеській області (65003 м. Одеса вул. Чорноморського Козацтва, 31) матеріали досудового розслідування по факту пожежі яка сталася 16 січня 2016 року на території ринку "Меркурій", що розташований за адресою: місто Одеса вул. Дніпропетровська дорога, 99 Б.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя Г.І. Гуляк