УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Харків Справа №913/950/17

Провадження №14/913/950/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.

за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4307373 грн. 71 коп.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №14-85 від 14.04.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №11 від 26.12.2017.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлена вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №13-204-Б від 04.01.2013 в загальному розмірі 4307373 грн. 71 коп., з яких:

- 1012886 грн. 78 коп. - 3 % річних;

- 3294486 грн. 93 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою від 08.12.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/950/17, розгляд справи призначено на 10.01.2018 о 10 год. 20 хв.

15.12.2017 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

Враховуючи норми нової редакції Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що справу №913/950/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У звязку з тим, що Господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі №913/950/17 за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, та розгляд справи по суті не було розпочато, у судовому засіданні 10.01.2018 суд продовжив розгляд справи №913/950/17 зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2018 підготовче засідання відкладено на 29.01.2018 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 29.01.2018 прибули представники сторін.

Від позивача на адресу суду 29.01.2018 надійшла відповідь на відзив №14/4-549 від 25.01.2018, в якому останній зазначив, відповідач у відзиві посилається на те, що невиконання грошового зобовязання за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора з розстроченням або відстроченням не призводить до наслідків порушення грошового зобовязання, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за період такого розстрочення або відстрочення.

Позивач не погоджується з твердженням відповідача з огляду на наступне.

Так, господарському суду надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України (на момент дії редакції Кодексу) суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

За загальним правилом відсутність вини особи у порушенні зобов'язанні може бути підставою для звільнення цієї особи від відповідальності (ст. 611 ЦК України).

Разом з тим, у ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, ця норма встановлює для грошового зобов'язання виключення із загального правила.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз цієї норми права, на думку позивача, дає підстави для висновку про те, що спеціальні правові наслідки прострочення грошового зобов'язання у вигляді сплати суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції та трьох річних від простроченої суми настають, навіть у випадку неможливості виконання боржником грошового зобов'язання, оскільки нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, враховуючи те, що при вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення суд не змінює (припиняє) договірні правовідносини сторін щодо строків виконання зобов'язання, і відстрочка стосується лише зміни строків примусового виконання рішення, що визначені у Законі України «Про виконавче провадження». Таким чином, позивач вважає, що наявність розстрочки або відстрочки виконання рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання у строки, визначені у договорі, та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки під час відстрочки інфляційні процеси тривають, і грошове зобов'язання залишається повністю або частково невиконаним та негативний вплив такої ситуації на позивача потребує відповідної компенсації згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд відповідь на відзив ПАТ «НАК «Нафтогаз України» розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

З метою повного зясування обставин справи, правильного вирішення справи по суті та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази по справі, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 19 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до 15.02.2018.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький