Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 906/391/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбервуд" (м. Житомир)

до 1) Фізичної особи - підприємця Шелудченка Сергія Леонідовича (м. Житомир)

2) Фірма "СІПВУД" ("SIPWOOD") (Алакуас (Валенсія, Іспанія)

про стягнення 128899,50 євро (за курсом НБУ 3741952,00 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В. - довіреність від 03.05.2017;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Коцай Г.Л. - довіреність від 01.12.2017;

Копитчак Є.І. - довіреність від 01.12.2017;

Франсіско Хуан Родрігес Менендес -

керівник Фірми "СІПВУД" ("SIPWOOD");

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбервуд" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Шелудченка Сергія Леонідовича та Фірми "СІПВУД" (Іспанія) про стягнення заборгованості за Контрактом №11/08 від 11.08.2016 в сумі 128899,50 Євро, що еквівалентно 3741952,00грн.

24.01.2018 на адресу суд повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу-1 за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-в. кв.6, з відміткою поштового відділення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

01.02.2018 на адресу суду від відповідача-1 електронним зв'язком надійшло повідомлення №5 від 30.01.2018 про його перебування за межами України і неможливість прибути в судовому засіданні, на підтвердження чого надав копію електронного білету.

На день розгляду справи відповідача-1 повноважного представника в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оригінал контракту №11/08 від 11.08.2016 у ТОВ "Амбервуд" відсутній. Надав для огляду докази направлення на адресу відповідачів письмових пояснень з додатками. Клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві. Стосовно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи звернули увагу на необхідність надання оригіналу контракту №11/08 від 11.08.2016. Крім того подали клопотання про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання представників Фірми "СІПВУД" ("SIPWOOD"), господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (п.10 ст. 33 ГПК України ).

Відповідно до частини 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд враховує, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від 10.05.2017 за діючим на той час ГПК України, розгляд справи розпочався за правилами позовного провадження, а з 12.12.2017 розпочався розгляду справи по суті, то на цій стадії процесу закон не передбачає вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи. В зв"язку з чим вказане клопотання судом відхилене.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги невиконання сторонами вимог ухвал суду, не прибуття в судове засідання відповідача-1, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" лютого 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Позивачу:

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал контракту №11/08 від 11.08.2016 та оригінали міжнародних товарно-транспортних накладних СМR за №348112 від 12.08.2016, №348103 від 12.08.2016, №021332 від 18.08.2016, №113260 від 17.08.2016, належні читаємі копії до матеріалів справи.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, окрім витребуваних судом, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Ухвала підписана 02.02.2018, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу-1 (рек. з пов.)

4 - відповідачу-2 (м. Львів, вул.Кавалерідзе,5/48)