ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.Справа № 922/4217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Хотенець П.В. , Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (вх. 2142 від 25.01.2018 р.) по справі

за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Територіальна громада м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області
до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області
про усунення перешкод та звільнення приміщення
За участю представників:

позивача не зявився,

3-ї особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 за дов. №007 від 09.01.2018 р.,

відповідача-1 (Ізюмська РДА) ОСОБА_2 за дов. №01-24/2389 від 17.10.2017 р.,

відповідача-2 (Архівний відділ Ізюмської РДА) не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. було припинено провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. частково задоволено апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. у справі №922/4217/16 в частині припинення провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

25.01.2018 р. до господарського суду надійшла заява Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочення виконання судового рішення (вх. 2142 від 25.01.2018 р.), в якій заявник просить суд відстрочити на один рік виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. по справі №922/4217/16 щодо зобовязання архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл.Радянська, 10, ) звільнити незаконно зайняте приміщення площею 156,26 кв.м., розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою Харківська область, м.Ізюм, пл. Джона Леннона, 10, яке є власністю територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради, Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ) та в якому розташований архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з дати набуття чинності рішення по справі.

Подана заява мотивована необхідністю надання додаткового часу на вжиття заходів по переміщенню архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (з дотриманням вимог ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та Положення «Про умови зберігання документів Національного архівного фонду» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 р. №296/5) з приміщення, яке необхідно звільнити за рішенням суду.

Ухвалою від 26.01.2018 р. заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018 р. о 12:50.

В призначеному засіданні представник заявника підтримав подану заяву, посилався на вимоги ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та Положення «Про умови зберігання документів Національного архівного фонду», просив заяву задовольнити.

Представник стягувача висловив заперечення проти заяви про відстрочення виконання рішення.

Розглядаючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п. 7.1.1. постанови пленуму ВГСУ №9 выд 17.10.2012 р.).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Всупереч викладеним вимогам, заявником не надано доказів наявності таких виняткових обставин. Документи про державну реєстрацію документів Національного архівного фонду, відомості по Паспорту (Ф.202) про обсяг документів, які зберігаються в архівному відділі Ізюмської райдержадміністрації станом на 01.01.2018 р. не можуть розглядатися як підстава для відстрочки виконання рішення суду.

Статтею 3 Закону «Про Національний архівний фонд та архівні установи» визначено, що держава гарантує умови для зберігання, примноження та використання Національного архівного фонду, сприяє досягненню світового рівня в розвитку архівної справи і веденні діловодства, Кабінет Міністрів України, інші органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування забезпечують проведення державної політики у сфері архівної справи і діловодства в межах своєї компетенції. Таким чином, як суд уже зазначав і в рішенні по справі, забезпечення збереженості Національного архівного фонду, умов розміщення архівних установ та зберігання документів покладається у першу чергу на органи державної влади та органи місцевого самоврядування в безпосередньому розпорядженні яких знаходиться архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ. З огляду на викладене, положення ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та Положення «Про умови зберігання документів Національного архівного фонду» не можуть розглядатися як безумовна підстава для відстрочення виконання рішення суду через незабезпечення відповідальними органами належних умов зберігання документів Національного архівного фонду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Враховуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для відстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 240, 255, 256, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочення виконання судового рішення (вх. 2142 від 25.01.2018 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5