УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/69/16

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9)

про видачу дублікату наказу у справі № 910/69/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукринка» (03179, м. Київ, вул. Уборевича, 29/22, кв. 143)

про стягнення 9 271,23 грн.

Представники: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 № 910/69/16 (суддя Андреїшина І.О.) повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукринка» на користь Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» 9.000,00 грн. основного боргу, 271,23 грн. пені, 1.218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.04.2016 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.01.18р. Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Київ від 01.04.2016р. по справі № 910/69/16).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.01.2018р. за № 05-23/77 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з відпусткою судді Андреїшиної І.О. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу справ, вказану заяву по справі № 910/69/16 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В обґрунтування поданої заяви Святошинський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві вказує, що до відділу надійшло звернення стягувача про направлення рекомендованим поштовим повідомленням № 352 заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу Господарського суду м. Київ від 01.04.2016р. № 910/69/16. Рекомендоване відправлення №352 отримане працівником відділу 16.05.2016р. Проте, станом на 10.10.2017р. відомості в Автоматизованій системі виконавчих проваджень про вказаний виконавчий документ відсутні, у зв'язку з чим представник виконавчої служби звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Київ від 01.04.2016р. №910/69/16.

В матеріалах справи міститься довідка б/н від 18.01.2018р. за підписом старшого державного виконавця Домбровського Р.А. Святошинський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, з якої вбачається про втрату відділом оригінала наказу Господарського суду м. Київ від 01.04.2016р. № 910/69/16.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Київ від 01.04.2016р. по справі № 910/69/16, з огляду на наступне.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 № 910/69/16 зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.03.2017. Тобто, заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Проте, суд звертає увагу, що на момент видачі наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 № 910/69/16 діяв Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції № 606-XIV від 21.04.1999), яким було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 статті 22 Закон України «Про виконавче провадження»).

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом Закон України «Про виконавче провадження» (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 № 910/69/16 не закінчився та дійсний до 22.03.2019 року.

У зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016р. у справі № 910/69/16 не виконано та встановлено факт втрати наказу, що підтверджується довідкою Святошинський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві б/н від 18.01.2018р., а також враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Святошинський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. у справі № 910/69/17.

Керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу №910/69/16 від 01.04.2016р. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. у справі №910/69/16.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин