ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року справа № 923/412/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни, м.Херсон

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Херсон

про поновлення договору

за участю представників сторін:

від позивача: Міхалков В.С. (посвідчення № 484 від 24.06.2010р.), адвокат, ордер ХС № 018043 від 19.01.2018р., ОСОБА_6 (НОМЕР_1, виданий Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області 29.08.1997р.), представник, довіреність від 12.09.2017р.,

від відповідача: не з'явився,

третя особа - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.02.1998р.), ОСОБА_7 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 07.11.2009р.)

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Масалитіна Світлана Георгіївна, м.Херсон звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Скадовської міської ради Херсонської області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.06.2007р. №37.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.06.2017р., зобов'язано сторони надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Херсон.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2017р. зупинено провадження у справі №923/412/17 до розгляду Господарським судом Херсонської області справи №923/515/17; зобов'язано позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №923/412/17.

04.01.2018р. позивачем на виконання вимог суду повідомлено про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та подано копію рішення Господарського суду Херсонської області від 26.09.2017р. у справі №923/515/17, яким позовні вимоги задоволено частково, і постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. у вказаній справі, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2018р. поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2018р., вирішено інші процесуальні питання.

19.01.2018р. позивачем подано додаткові докази.

В судове засідання представники позивача та третьої особи з'явились.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами, з урахуванням позиції, викладеної Скадовською міською радою у відзиві від 31.05.2017р.

В судовому засіданні представник третьої особи надав письмові пояснення щодо позовних вимог.

Неподання означених пояснень у встановлений судом строк представник третьої особи обґрунтував тим, що останнім не було отримано ухвалу господарського суду від 05.01.2018р., а про поновлення провадження у справі йому стало відомо з ЄДР судових рішень напередодні судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення третій особі ухвали господарського суду від 05.01.2018р. в якій, крім іншого, було встановлено третій особі строк для подання відповідних пояснень, суд визнав поважними причини невиконання третьою особою вимог суду у встановлений строк та ухвалив про долучення пояснень по суті позовних вимог до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог, що була подана до господарського суду 22.05.2017р., просить врахувати її при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Так за приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 наведеної норми, у разі подання заяви, передбаченої ч.3, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Разом з тим, з матеріалах справи відсутні докази направлення вказаної заяви третій особі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги процесуального закону та направити копію відповідної заяви на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

В судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості висловити свою позицію щодо заяви позивача про зміну позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15 лютого 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача - докази направлення заяви про зміну позовних вимог третій особі.

Третю особу - докази направлення пояснень відповідачу.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набрала законної сили після її оголошення - 01.02.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська