УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22.01.2018Справа № 910/16996/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 36 868,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко К. В. за довіреністю б/н від 02.11.2017

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Кравчук А. С. за довіреністю № 18-01-10/01 від 10.01.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 та солідарно з відповідача-2 в межах суми 1 000,00 грн. на користь позивача 36 868,00 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 свого обов'язку з оплати орендних платежів за Договором оренди № 16/10/15-1Ч від 16.10.2015. Враховуючи укладений між позивачем та відповідачем-2 Договір про відступлення права вимоги від 09.03.2017, відповідно до якого відповідачем-2 було відступлено на користь позивача права вимоги до відповідача-1 по стягненню спірної заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів коштів спірної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16996/17 та призначено розгляд справи на 26.10.2017 о 10:10 год.

Враховуючи нез'явлення представників позивача та відповідача-2 в судове засідання 26.10.2017, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.10.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 26.10.2017 відклав розгляд справи на 20.11.2017 об 11:50 год.

16.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" та солідарно в межах суми 1 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" заборгованість з орендної плати у розмірі 912 483,00 грн.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника відповідача-2 в судове засідання 20.11.2017, невиконання останнім вимог ухвал суду від 04.10.2017, від 26.10.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 20.11.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 04.12.17 о 09:10 год.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, подав письмові пояснення.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, здійснювався розгляд справи по суті.

Враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника відповідача-2 в судове засідання 04.12.2017, невиконання останнім вимог ухвал суду від 04.10.2017, 26.10.2017 та від 20.11.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 04.12.2017 відклав розгляд справи на 18.12.2017 о 10:50 год.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/16996/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 о 15:20 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2017, з'явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/16996/17.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/16996/17 на 12.02.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

4. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у повному обсязі.

Повна ухвала підписана 23.01.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.

Звернути увагу учасників справи, що розгляд справи по суті здійснюється за правилами, визначеними главою 6 розділу І ГПК України (ст.ст. 194-221 ГПК України).

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.