ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/22/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 627/18 від 10.01.2018 року за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення ОСОБА_1 від сплати пайової участі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення ОСОБА_1 від сплати пайової участі, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII «Про надання дозволів на розробку землевпорядних документацій, та вилучення (надання) земельних ділянок, укладання (припинення) та продовження договорів оренди» в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати 10% від вартості об»акта містобудування (кошторисної вартості будівництва об»акта за затвердженою проектною документацією) виходячи з наміру здійснити будівництво об»єкту: «реконструкція гаража під авто мийку на два відділення по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 15 січня 2018 року позовна заява Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення ОСОБА_1 від сплати пайової участі була залишена без руху у зв»язку з ненаданням до суду документів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 січня 2018 року до суду від Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури надійшов лист від 24 січня 2018 року, до якого додано платіжне доручення №72 від 23 січня 2018 року про сплату 162 грн. судового збору та два описи вкладення до цінного листа учасникам справи, згідно яких їм було направлено копії позовної заяви і доданих до неї документів. Тобто, Заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури у встановлений судом строк надано суду документи, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів і які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №925/22/18, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 174, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Вважати позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення ОСОБА_1 від сплати пайової участі поданою до Господарського суду Черкаської області в день її первинного подання - 10 січня 2018 року і прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4.Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, а також докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

5.Запропонувати Заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури у строк до п»яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та направити її копію іншим учасникам справи.

6.Запропонувати третій особі до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові пояснення на позов, на відзив на позов відповідача та направити їх копію іншим учасникам справи.

7.Сторонам подати до суду у строк до 23.02.2018 р. попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв»язку із розглядом даної справи.

8.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Ухвала набрала чинності 31.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Потапенко В.В.