Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/299/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Зубарєвої Н.В.

відповідача - 1 - не з'явився

відповідача - 2 - не з'явився

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - не з'явилися

прокуратури - Гудименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера",

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017

(головуючий - Малетич М.М., судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

за позовом Фонду державного майна України,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

1) публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа",

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ",

за участю прокуратури Дніпропетровської області,

про розірвання договору купівлі - продажу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 Фонд державного майна України (надалі - ФДМУ, позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (надалі - ТОВ "Галтера", відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" (надалі - ТОВ "Кастодіан Гарант", відповідач 2) про розірвання договору №КПП-557 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та про зобов'язання депозитарної установи - ТОВ "Кастодіан Гарант" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" кількістю 111956480 штук простих іменних акцій.

Господарським судом Дніпропетровської області залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - ПАТ "АК "Дніпроавіа", третя особа 1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (далі - ТОВ "МА "Дніпропетровськ", третя особа 2).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 позов Фонду державного майна України задоволено: розірвано договір купівлі-продажу від 28.08.2009 року № КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом кількістю 111956480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладений між ФДМУ та ТОВ "Галтера", та зобов'язано депозитарну установу - ТОВ "Кастодіан Гарант" у 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "АК "Дніпроавіа" кількістю 111956480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - ФДМУ) 300996-UA50009997 в публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк "Укргазбанк", код в НДУ 100024-UA30300996, а також, стягнуто з ТОВ "Галтера" на користь ФДМУ 2756,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Галтера" подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку ухвалою від 21.04.2017 року було повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Галтера" постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року вказану скаргу заявника було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року - без змін.

Крім того, у травні 2017 року ТОВ "МА "Дніпропетровськ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у справі № 904/299/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року, апеляційну скаргу третьої особи 2 повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера" звернулось до Вищого господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі №904/299/16 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (в редакцій, чинній до 15.12.2017), у якій просило конкретизувати мотиви відхилення судом касаційної інстанції клопотання його представника про відкладення судового розгляду даної справи та здійснення розгляду касаційних скарг ТОВ "Галтера" на ухвали суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 року і від 21.04.2017 року та касаційної скарги ТОВ "МА "Дніпропетровськ" на ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 року у даній справі спільно в одному провадженні, окремо по кожній вимозі, заявленій у клопотанні.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 заява по справі № 904/299/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, згідно вказаної процесуальної норми роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні або ухвалі.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України саме щодо змісту рішення, ухвали суду.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, сторона по справі може звернутися із заявою про роз'яснення рішення лише у тому випадку, якщо по тексту рішення є незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити та які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Разом з тим, як видно із поданої заяви, вимоги ТОВ "Галтера" полягають не у наданні роз'яснення що стосуються змісту прийнятої судом касаційної інстанції постанови у справі, а стосовно причин ухвалення цим судом процесуальної дії за наслідками розгляду та вирішення клопотання про відкладення судового розгляду, що не є роз'ясненням в розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 245 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року у справі № 904/299/16.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач