УХВАЛА

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/22897/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О.

розглянувши матеріали вх. №22897/17

за позовом: ОСОБА_1,

75500, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В",

01004, м.Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2А

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віснея",

49006, м.Дніпро, вул.Антоновича,56,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору

купівлі-продажу корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віснея" (далі - Відповідач-2) в якому просить господарський суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", що оформлено протоколом №17/01-17/1 від 17.01.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 17.01.2017 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віснея";

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал реєстраційної справи з усіма доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

В судове засідання, призначене на 24.01.2018 з'явився представник позивача, надав пояснення з приводу заявлених клопотань про проведення експертизи та про витребування реєстраційної справи у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, які підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

В судове засідання, призначене на 24.01.2018, представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені, жодних письмових пояснень/заперечень щодо клопотань позивача про призначення у справі 910/22897/17судово-почеркознавчої експертизи та витребування у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу реєстраційної справи чи відзиву на позовну заяву до суду не надіслали.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчу експертизу та витребування у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал реєстраційної справи з усіма доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, як єдиний засновник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", не вчиняв жодних дій щодо зміни учасників, звільнення та призначені нового директора, не уповноважував жодну особу подавати для державної реєстрації змін до установчих документів та не підписував договір купівлі-продажу його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" та договір купівлі-продажу корпоративних прав.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення дійсних обставин справи щодо недійсності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", що оформлено протоколом №17/01-17/1 від 17.01.2017 та недійсності договору купівлі-продажу корпоративних прав від 17.01.2017 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віснея" необхідно встановити чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у рішенні загальнику зборів учасників ТОВ «ІНТЕГРО-В», що оформлено протоколом № 17/01-17/1 від 17.01.2017 року, у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою та чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі купівлі - продажу корпоративних прав від 17.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Віснея» у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення котрої у судовому засіданні вирішено доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі належить зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі №910/22897/17 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика окружна, 4, м. Київ, 03170).

3. На розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у рішенні загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕГРО-В», що оформлено протоколом № 17/01-17/1 від 17.01.2017 року, у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі купівлі - продажу корпоративних прав від 17.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Віснея» (код ЄДРПОУ - 41041813), у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010 м. Київ, вул. М Омеляновича-Павленка, 15) оригінал реєстраційної справи з усіма доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (01004, м. Київ, вулиш Крутий узвіз, будинок 6/2 А, ідентифікаційний код 36296492).

Оригінал реєстраційної справи з усіма доданими до неї документами зобов'язати надіслати до суду у строк до 05.02.2018.

5 Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити дослідження, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Дану ухвалу та матеріали справи №910/22897/17 надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Печерській районній в місті Києві державної адміністрації.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

8. Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

9. Зобов'язати сторони невідкладно надати на вимогу експертів всі необхідні документи для проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі №910/22897/17 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2018

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/