ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018 Справа № 18/2650/12

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

скаргу (вхід. № 37 від 18.01.2018р.) Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі № 18/2650/12, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

про стягнення грошових коштів,

за участю представників: від стягувача - ОСОБА_1

від боржника (скаржника) ОСОБА_2

від Відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3

встановив:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" подало до суду скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області), в якій прохає: 1) визнати неправомірними дії Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091; 2) визнати незаконною та скасувати постанову від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091; 3) зобовязати Відділ ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091.

В обґрунтування скарги боржник посилається на те, що органом державної виконавчої служби при вирішенні питання про поновлення виконавчого провадження проігноровані положення діючого законодавства щодо наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, а саме п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств централізованого водопостачання та водовідведення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії»; боржника включено до вказаного Реєстру, тому дане виконавче провадження повинно бути зупинено.

Відділ ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області подав суду відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечує, дії державного виконавця по поновленню вчинення виконавчих дій вважає правомірними, а постанову від 12.04.2017 р. законною, оскільки відновлення вчинення виконавчих дій було проведено після закінчення терміну відстрочки виконання судового рішення згідно ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»; за аналізом ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, так як заборгованість боржника не повязана з постачанням останньому природного газу, а виникла внаслідок невиконання договірних зобовязань за договором про постачання електричної енергії. Згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. у справі № 1-26/2012 не передбачено зупинення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла після 01.01.2013р.

Стягувач подав суду заперечення на скаргу, в яких посилається на те, що дії державного виконавця є законними, а оспорювана постанова правомірною, оскільки виконавче провадження № 48305091 було зупинено за постановою державного виконавця від 12.04.2017 р. з підстав прийняття судом ухвали про відстрочку виконання судового рішення у даній справі до 31.12.2017р.; за закінченням цього строку державним виконавцем 12.01.2018р. було правомірно винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження». Для вирішення питання щодо зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повинен був встановити наявність обставин для такого зупинення. Також, стягувач зазначає, що правова природа виникнення заборгованості боржника не повязана з постачанням останньому природного газу, а виникла внаслідок невиконання договірних зобовязань за договором про постачання електричної енергії, тому відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

В судовому засіданні 01.02.2018р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали згідно з ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

За результатом розгляду справи № 18/2650/12 господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 06.03.2013р. про стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" 6459846грн. 39 коп. заборгованості за активну електричну енергію, 39820грн. 76 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію, 219115грн. 36 коп. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 2542грн. 41 коп. пені за несвоєчасну оплату реактивної електричної енергії, 130540грн. 99 коп. 3 % річних за несвоєчасно сплачену активну електричну енергію, 769грн. 10 коп. 3 % річних за несвоєчасно сплачену реактивну електричну енергію, 64380грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору (т. 1 а.с.170-175).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області був виданий відповідний наказ від 26.03.2013р. (т.1 а.с.178).

Постановою головного державного виконавця Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 03.08.2015р. було відкрито виконавче провадження ВП № 48305091 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 26.03.2013 року по справі № 18/2650/12. В цій постанові констатовано, що згідно заяви стягувача залишок боргу становить 5195897,01 грн. (т.1 а.с.191).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2015р. за заявою боржника було надано відстрочку виконання рішення суду по даній справі до 01.03.2016р. (т.1 а.с.217-220). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.03.2016р. за заявою боржника було надано відстрочку виконання рішення суду по даній справі до 31.05.2016р. (т.2 а.с.56-59). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. за заявою боржника було надано відстрочку виконання рішення суду по даній справі до 31.12.2016р. (т.2 а.с.127-130).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. за заявою боржника було надано відстрочку виконання рішення суду по даній справі до 31.12.2017р. (т.2 а.с.2 а.с.211-214).

Згідно довідок та пояснень стягувача від 24.03.2016р., від 06.07.2016р., боржником було частково погашено заборгованість за судовим рішенням, зокрема відшкодовано на користь стягувача 64380грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору (т.2 а.с.46-47, 51, 118-120, 123).

Як свідчать подані докази, 12.04.2017р. державним виконавцем Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 6 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з наданням судом відстрочки виконання рішення суду.

Боржник листами від 06.09.2017р. № юр/2692, від 06.09.2017р. № юр/2701 звернувся до Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій щодо нього в порядку п.10 ч.1. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підприємство внесено до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Дані листи були отримані Віділом 07.09.2017р., що підтверджується штампами на листах (т.3 а.с.18, 19).

14.12.2017р. боржник звернувся до Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області з листом № юр/4039 про зупинення вчинення виконавчих дій щодо нього у виконавчому провадженні № 48305091 з виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 18/2650/12 в порядку п.10 ч.1. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підприємство внесено до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. До цього листа боржником було додано копію листа Мінрегіонрозвитку від 07.12.2017р. та копію повідомлення про включення боржника до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Даний лист отримано Віділом 14.12.2017р., що підтверджується штампом на листі (т.3 а.с.20).

12.01.2018р. державний виконавець Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області прийняв постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з виконавчого провадження ВП № 48305091 на підставі ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з закінченням відстрочки виконання рішення суду (т.3 а.с.13).

Зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.10 ч.1. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», як прохав боржник, державним виконавцем не проводилося.

Боржник вважає такі дії Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області неправомірними, а постанову від 12.01.2018р. незаконною, оскільки при вирішенні питання про поновлення виконавчого провадження державним виконавцем проігноровані положення діючого законодавства щодо наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, а саме п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств централізованого водопостачання та водовідведення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії»; боржника включено до вказаного Реєстру.

Проте, з такими висновками боржника суд не може погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

На підставі даної норми та в звязку із наданням судом за ухвалою від 30.03.2017р. відстрочки виконання рішення суду, державним виконавцем правомірно у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову від 12.04.2017р. про зупинення вчинення виконавчих дій.

Частиною пятою ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Оскільки визначений судом термін відстрочки виконання рішення суду закінчився 31.12.2017р., то у відповідності до ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову від 12.01.2018р. про поновлення вчинення виконавчих дій.

В ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Вчинення інших дій державним виконавцем протягом періоду зупинення вчинення виконавчих дій вказаним Законом не передбачено. Такі дії можуть бути вчинені лише після поновлення вчинення виконавчих дій та прийняття відповідної постанови.

Отже, протягом періоду зупинення вчинення виконавчих дій з підстав відстрочки виконання рішення суду, до закінчення терміну такого зупинення, державний виконавець не міг приймати інші постанови про зупинення вчинення виконавчих дій з інших підстав.

В разі коли зявляється нова підстава для зупинення виконавчих дій, державний виконавець після поновлення вчинення виконавчих дій може винести нову постанову про зупинення вчинення виконавчих дій вже за новими підставами.

З огляду на викладене, дії Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091 в звязку з закінченням терміну відстрочки виконання судового рішення були здійснені у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», а постанова від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091 є законною.

Отже, посилання боржника у скарзі на неправомірність дій Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови від 12.01.2018 року є безпідставними, а заперечення стягувача та Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо даної частини скарги суд визнає обґрунтованими.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення скарги боржника в цій частині.

Стосовно вимог скарги про зобовязання Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

29.11.2016 року набув чинності, з моменту офіційного опублікування, ОСОБА_4 України № 1730-VІІІ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

ОСОБА_4 визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення.

В частині 1 статті 1 Закону України № 1730-VІІІ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» до заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, відноситься зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для спожиті для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 2 статті 7 Закону України № 1730-VІІІ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» визначено, що на заборгованість підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричну енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають врегулюванню, за умови розрахунків за поточне споживання електричної енергії протягом останніх трьох місяців поспіль в обсязі не менше 95 відсотків, у такий спосіб:

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на зазначену в абзаці першому цієї частини заборгованість, погашення якої здійснено відповідно до статті 4 цього Закону, підлягають списанню;

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на зазначену в абзаці першому цієї частини заборгованість, щодо якої відповідно до цього Закону укладено договір про реструктуризацію, підлягають списанню, за умови повного виконання підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до наказу Мінрегіону № 142 від 08.06.2017 року за номером особового запису в реєстрі - 17, Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" включено до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до вказаного Закону № 1730-VІІІ.

Згідно з п. 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник у порядку ч.4. ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» листом від 14.12.2017р. року письмово з додаванням належним чином засвідчених копій документів, повідомив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій та прохав зупинити вчинення виконавчих дій в порядку п.10 ч.1. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 48305091 з виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 18/2650/12.

Визначена у рішенні суду у справі № 18/2650/12 заборгованість боржника підпадає під критерії заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Частиною 2. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

З огляду на викладене, державний виконавець після винесення постанови від 12.01.2018р. про поновлення вчинення виконавчих дій в звязку з закінченням терміну відстрочки виконання судового рішення, повинен був прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з підстав, визначених п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець в порушення вказаних норм зупинення вчинення виконавчих дій не провів.

Посилання Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області у відзиві на скаргу на те, що клопотання про зупинення виконавчих дій не може бути задоволено з підстав передбачених ч.4. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 «Про виконавче провадження» виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зміст ч. 4 ст. 34 «Про виконавче провадження» не має жодного відношення до правовідносин де сторонами є постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Посилання Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області у відзиві на скаргу на те, що частина 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» деталізує і одночасно виключає можливість застосування пункту 10 ст. 34 цього Закону, є невірним тлумаченням змісту даної норми.

На думку суду частина 4 ст. 34 Закону не відміняє можливість застосування п. 10 ст. 34, а лише конкретизує умови застосування цього пункту відносно заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016р.; і на спірні правовідносини (заборгованість за електричну енергію) частина 4 ст. 34 Закону не розповсюджується.

Суд також вважає необґрунтованим, посилання Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області у відзиві на скаргу на те, що згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. у справі № 1-26/2012 (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) не передбачено зупинення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла після 01.01.2013р.

ОСОБА_5 та рішення не стосуються спірних відносин, оскільки на даний час на спірну заборгованість по даному виконавчому провадженню розповсюджується дія Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Як було встановлено вище судом, згідно довідок та пояснень стягувача від 24.03.2016р., від 06.07.2016р., боржником було частково погашено заборгованість за судовим рішенням, зокрема відшкодовано на користь стягувача 64380грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору (т.2 а.с.46-47, 51, 118-120, 123).

Отже, виконавчі дії в частині стягнення судового збору на даний час вже не проводяться.

В ч. 2 ст. 343 ГПК України вказано, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Невчинення державним виконавцем дій щодо зупинення вчинення виконавчих дій з підстав, визначених п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суперечить вимогам Закону та порушує права боржника.

Отже, скарга в частині зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091.

3. Відмовити в задоволенні скарги в частині вимог про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091.

4. Відмовити в задоволенні скарги в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305091.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений: 05.02.2018р.

Суддя Безрук Т. М.