КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/21687/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 р. про повернення позовної заяви у справі №910/21687/17 (суддя Привалов А.І.) за позовом приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" до Державного агентства водних ресурсів України та Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України про стягнення 24 397 857,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/21687/17.

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/21687/17 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 07.12.2017 лише 19.12.2017, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/21687/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі №910/21687/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/21687/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/21687/17.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/21687/17 призначити на 12 лютого 2018 року об 11 год. 45 хв.

5. Встановити строк приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" надати до суду оригінал позовної заяви з додатками протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко