ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1146/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Лашин В.В.

судді: Жеков В.І. , Богатир К.В

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 07.12.2017р.

по справі № 916/1146/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

за участю третьої особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про визнання недійсним договору

встановив:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до до Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору про відступлення шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК", укладений між ОСОБА_1, з одного боку, та Компанією "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", від імені якої діяв Гресь О. О., з іншого боку, засвідчений Приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською Валентиною Семенівною, зареєстрований в реєстрі за № 861.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

23.01.2018р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 9.01.2018 та усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати 800 грн судового збору. Вказане клопотання подане в межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Щодо заяви-клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги яке було заявлено при зверненні з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пп.13 п.1 Перехідних положень ГПК України (в новій редакції) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом 07.12.2017 . В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2017.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою 26.12.2017р., тобто з пропуском десятиденного строку.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2017р., місцевим судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. В той же час, повний текст оскаржуваного рішення було складено 12.12.2017 та отримано представником скаржника лише 14.12.2017р.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, є таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись статтями 119, 234,256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. по справі № 916/1146/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2017р

по справі № 916/1146/17.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя К.В. Богатир