overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1044/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши клопотання судового експерта про витребування додаткових документів, поданого у справі

за позовом: Приватного підприємства "Резерв-Д"

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання договору укладеним,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача герасимова А.О.,

в с т а н о в и в:

13.11.2017 Приватне підприємство «Резерв-Д» звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», про визнання договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017 між сторонами укладеним на умовах, запропонованих позивачем.

Ухвалою суду від 16.11.2017 порушене провадження у справі, в межах якої ухвалою від 12.12.2017 була призначена судова земельно-технічна експертиза.

В подальшому 16.01.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме топографо-геодезичної зйомки з нанесенням точок приєднання (опора лінії електропередач, що належить відповідачу, та найближчої точки межі земельної ділянки (згідно правовстановлювальних документів), розташованої за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 6) у масштабі М 1:500 в паперовому (суцільний аркуш) та електронному вигляді, у звязку з чим провадження у справі поновлено та зобовязано позивача надати відповідні документи.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 25.01.2018 позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

За таких обставин, виникла необхідність у подальшому зупиненні провадження у справі з метою проведення судової експертизи у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 228 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Провадження у справі зупинити.

2.Направити експерту витребувані документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.Справа № 924/1106/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних ресурсів", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 29.08.2011р., в розмірі 28680,32 грн., з яких 5686,07 грн. - заборгованість за кредитом, 10561,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12432,73 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи №924/1106/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України).

Ухвалою від 21.12.2017р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.01.2018р.; зобовязано відповідача подати письмовий відзив на позов, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та додаткових доказів, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 24.01.2018р. Вимоги суду не виконано.

У підготовчому засіданні 25.01.2018р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних ресурсів" про дату, час та місце розгляду наступного підготовчого засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних ресурсів" про дату, час та місце розгляду наступного підготовчого засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Явка в підготовче засідання на розсуд відповідача.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 до справи,

2 відповідачу рекомендованим з повідомленням (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року справа № 925/1396/17

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ;

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ", м.Одеса

до ОСОБА_3 підприємства "Фенікс-Агро" , м.Умань

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на ст.ст.525, 526, 530 ЦК України просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 підприємства "Фенікс-Агро" на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "Фенікс-Агро":

- суму штрафних санкцій у розмірі 155 717 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сімнадцять гривень) грн. 22 коп.;

- сплачений судовий збір у розмірі 4735, 76 (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять гривень сімдесят шість копійок).

- витрати на юридичну допомогу в розмірі 10 000 грн.

Під час підготовчого судового засідання представники позивача і відповідача подали письмові заяви про згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, зясувавши всі питання у підготовчому засіданні, які стосуються розгляду справи, враховуючи норми ч.2 ст.182 ГПК України вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.183, 185 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2018 Справа № 904/6805/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Розглянувши питання щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. у справі №904/6805/17 відповідно до клопотання Житлово - будівельного кооперативу №369 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь"

до Житлово - будівельного кооперативу № 369

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та інших житлово - комунальних послуг від 01.02.2015 у розмірі 33 147 грн. 79 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 31.07.2017)),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу №369, м.Дніпро - задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.17р. у справі №904/6805/17 - скасовано, в позові відмовлено.

При винесенні постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом, залишилось поза увагою питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

17.01.18р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом отримано на запит справу №904/6805/17.

Враховуючи викладене, необхідно призначити судове засідання щодо винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Керуючись ст. 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат призначити на 29.01.2018р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-т.Дмитра Яворницького, 65, зал №209.

Судове засідання провести без виклику представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2018 Справа № 904/8586/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 розгляд апеляційної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17 призначено до розгляду на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2017 року.

29.11.2018 року розгляд справи відкладено на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2018 року.

25.01.2018 року представники сторін у судове засідання не з'явилися.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17 відкласти на 06.03.2018 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

Викликати у судове засідання Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ОСОБА_3, представника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН", представника - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому частинами 1, 2 статті 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2018 Справа № 912/1115/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №17/12/06/1 від 05.01.2018 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2017р. у справі № 912/1115/17

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м.Олександрія, Кіровоградська область

про припинення договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2017р. у справі №912/1115/17 позов Олександрійської міської ради Кіровоградської області про припинення договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено частково, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Айсберг" повернути позивачу земельну ділянку площею 2685,00 м.кв, яка знаходиться за адресою: вул.Червоного Козацтва в м.Олександрії (кадастровий номер :10:437:0027), шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Айсберг" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.01.2018р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №912/1115/17 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №912/1699/17 за позовом ТОВ"Айсберг" до Олександрійської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

З огляду на викладене в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст.234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 30.01.2018р. до 12год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань № 511

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №908/2957/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:не зявився
від відповідача:ОСОБА_5, довіреність №17 від 01.01.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.01.2017р. (повний текст підписано 18.01.2017р.)
у справі№908/2957/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПриватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
проскасування оперативно-господарської санкції

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. (повний текст підписано 18.01.2017р.) у справі №908/2957/16 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. (повний текст підписано 18.01.2017р.) у справі №908/2957/16 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства Фуджи Бест, м.Запоріжжя задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії, оформленим протоколом від 27.10.2016р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, б.14; ) на користь Приватного підприємства Фуджи Бест (69050, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Космічна, б.122; ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1378,00грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, б.14; ) на користь Приватного підприємства Фуджи Бест (69050, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Космічна, б.122; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80грн. та за подання касаційної скарги в сумі 1653,60грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2018 р. справа №908/75/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:не прибув не прибув

розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 жовтня 2016 р.
у справі № 908/75/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5, м. Київ
до відповідача: про Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк стягнення заборгованості за кредитним договором №2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2016р. по справі №908/75/15-г залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2016р. по справі №908/75/15-г залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного суду, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №908/1723/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. Голембо І.В.
за участю представників:
від заявника: від позивача:не з'явився не з'явився
від відповідача :не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.11.2017р. (повний текст підписано 14.11.2017р.)
у справі№ 908/1723/17 (суддя Федорова О.В.)
за позовом в інтересахПриватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця Рахімі Вахіда Рахмана, м.Запоріжжя
простягнення 32000,00грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2017р. (повний текст підписано 14.11.2017р.) у справі №908/1723/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2017р. (повний текст підписано 14.11.2017р.) у справі №908/1723/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.01.2018 справа № 913/377/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від12.12.2017
у справі№913/377/17 (суддя Іноземцева Л.В.)
за позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 9 956 626 доларів 64 центів США
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. по справі №913/377/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2017 вищезазначену апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області залишено без руху, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Проте, скаржником не було усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017р. у справі № 913/377/17.

2.Справу №913/377/17 повернути господарському суду Луганської області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами у 2-х примірниках.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2