У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1157/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши клопотання судових експертів Чернігівського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз, у судовій справі № 927/1157/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал - Банк»,

вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 01001

До відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «Фірма «Купава»,

вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

В проваджені Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1157/16 за позовом ПАТ «Універсал - Банк» до ПБП «Фірма «Купава» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області (суддя Моцьор В.В.) від 12.01.2017 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №927/1157/16, проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 30.05.2017 за №02-01/10/17 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/1157/16 у звязку з надходженням клопотання експерта та закінченням терміну повноважень судді Моцьор В.В.. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 справу №927/1157/16 призначено судді Цимбал-Нарожній М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судових експертів щодо забезпечення доступу до об'єкта дослідження та належних умов праці для проведення обстеження; зобов'язано сторін, зокрема, ПБП «Фірма «Купава», як іпотекодавця та власника майна: - узгодити з експертом дату, час та місце дослідження; - забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників) за адресою: вул. Гагаріна,21 у м. Чернігів.

До суду надійшов лист від Чернігівського відділення КНДІСЕ від 28.08.2017 №474/457/17-24 про повернення матеріалів справи №927/1157/16 до господарського суду.

Разом з листом від Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 28.08.2017 №474/475/17-24, в якому зазначено, що 18.08.2017 експертами, згідно затвердженого графіку, повторно здійснено виїзд до обєкту дослідження за адресою: вул. Гагаріна, 21, м. Чернігів. Однак, доступ до обєкту експертам надано не було.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2017 провадження у справі № 927/1157/16 було поновлено.

17.10.2017 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П. винесена ухвала у справі № 927/1157/16 про зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, зазначеною ухвалою зобовязано сторін, зокрема ПБП «Фірма «Купава», як іпотекодавця та власника майна узгодити з експертом дату, час та місце дослідження, забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників) за адресою: вул. Гагаріна,21 у м. Чернігів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/51/17 від 27.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/1157/16 у звязку довготривалою відсутністю судді Цимбал Нарожної М.П., п. 7 рішення зборів суддів від 03.07.2015 зі змінами та доповненнями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Скорик Н.О.

Ухвалою від 30.11.2017 у справі № 927/1157/16 (суддя Скорик Н.О.) задоволено клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи. Погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи понад три місяці.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/62/17 від 18.12.2017, у зв'язку зі звільненням судді Скорик Н.О. у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1157/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Книш Н.Ю.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.01.2017 на адресу суду надійшов лист № 4897/4898/17-24 від 15.01.2018 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення обстеження, яке необхідне для надання висновку будівельно-технічної експертизи. Відповідно до даного клопотання судові експерти для проведення будівельно-технічної експертизи просять забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до обєкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівель, прибудов та споруд, що розташовані за адресою: вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, яке заплановано на 02 березня 2018 року об 11год.00хв., попередньо зателефонувавши експертам по телефону (0462) 77-43-33.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

У частині 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами) містить положення, відповідно до яких, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9. Інструкції).

Зобовязання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні обєктів призначеної експертизи.

З огляду на те, що клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направлене до суду згідно супровідного листа від 15.01.2018 №4897/4898/17-24, не вимагає надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, і оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження, а саме: забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, належних умов їх роботи при проведенні обстеження спірного обєкту з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертів щодо забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, належних умов їх роботи при проведенні обстеження будівель, прибудов та споруд, що розташовані за адресою: вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, яке заплановане на 02 березня 2018 об 11:00.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст. 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Зобовязати сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до обєкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівель, прибудов та споруд, що розташовані за адресою: вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, яке заплановано на 02 березня 2018 об 11 год.00 хв., попередньо зателефонувавши експертам по телефону (0462) 77-43-33.

3. Зобовязати позивача, відповідача та третю особу забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.

4. Попередити, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд обєктів дослідження, огляд проводиться без їх участі.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська,25А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш