РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2018Справа № 910/9432/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Шкурдової Л.М., при секретарі судового засідання Гнідіна М.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 50132,64 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 50132,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-9785-15 від 14.09.2015р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 50 132,64 грн. за період з 01.09.2016р. по 01.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 р. відкрито провадження у справі №910/9432/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що відповідач звертався до позивача з листами про продовження дії договору оренди з орендною платою в розмірі 1 грн на рік, натомість позивач повідомив відповідача про необхідність підписання договорів оренди нерухомого майна із застосуванням орендної ставки 1,5 % від вартості орендованого майна до 14.09.2015. Відповідач зазначає, що він був вимушений укласти договір оренди на даних умовах. Вказуючи, що розмір орендної плати згідно з вимогами чинного законодавства для відповідача мав становити 1 грн, відповідач зазначає, що нарахування орендної плати в розмірі 50 132,64 грн є неправомірним. Також, посилаючись на норми ст.215 ЦК України відповідач просить суд визнати недійсним п.5.1. Договору оренди №Ш-9785-15 від 14.09.2015р. в частині визначення розміру орендної плати.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін у справі, надходження від відповідача відзиву на позов, оприлюднення інформації про дату та час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надає можливість учасникам розгляду справи ознайомитися з інформацією про дату та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (орендар) Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш- 9785-15 від 14.09.2015р. (далі - Договір), згідно з п.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 120,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 374.

Відповідно до п.2.1. Договору об'єкт оренди орендар буде використовуватися для відділення поштового зв'язку.

Договір укладений на термін до 13.09.2018 (п.4.1 Договору).

Згідно з п. 5.1. та 5.2. Договору розмір орендної плати визначається відповідно до чинної на час укладення Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої Ухвалами Львівської міської ради від 07.06.2007 №897 (із змінами та доповненнями) та від 14.07.2015 № 4966 і складає:

1536,14 гри. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 року включно.

5120,45 грн. без ПДВ з 15 вересня 2016 року до закінчення терміну дії Договору, і підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Відповідно до п.5.2. Договору розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Згідно з п.5.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п.5.4. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п.5.5. Договору розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до п.5.6. Договору орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць на рахунок орендодавця.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що орендар порушує зобов'язання по сплаті орендної плати за Договором, в зв'язку з чим у відповідача в період з 01.09.2016р. по 01.04.2017 року виникла заборгованість в розмірі 50132,64 грн. зі сплати орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.4 ст.286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем доказів оплати орендної плати за спірний період не надано, наявність заборгованості не спростовано, контррозрахунку орендної плати за спірний період не надано, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу по орендній платі в розмірі 50132,64 грн.

Посилання відповідача на те, що він був вимушений укласти договір оренди на умовах щодо розміру орендної плати, визначеної в п. 5.1. Договору оренди №Ш-9785-15 від 14.09.2015р., як підстава для відмові у задоволенні позовних вимог, необґрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-9785-15 від 14.09.2015р. підписаний зі сторони відповідача та скріплений печаткою відповідача без зауважень, а відтак суд приходить до висновку, що сторонами було погоджено його умови, в тому числі встановлено розмір орендної плати за погодженням сторін.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач шляхом підписання договору оренди погодився з його умовами, в тому числі щодо розміру орендної плати, за змістом п.5.5. Договору розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін чи рішенням суду, враховуючи відсутність доказів зміни розміру орендної плати за згодою сторін чи рішенням суду, приймаючи до уваги, що зміна ціни договору після його виконання не допускається, суд вважає твердження відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем орендної плати за спірний період, виходячи з розміру встановленого пунктом 5.1. Договору, необґрунтованими.

Вимога відповідача у відзиві про визнання Договору оренди №Ш-9785-15 від 14.09.2015р. недійсним не може бути розглянута судом, оскільки становить самостійну позовну вимогу, яка мала бути оформлена відповідачем процесуально у вигляду зустрічного позову за правилами подання позову, визначеними ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 22, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Галицька, будинок 15, ) 50 132 (п'ятдесят тисяч сто тридцять дві) грн 64 коп - суму боргу та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 25.01.2018р.