Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/2822/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017

(головуючий - Корсакова Г.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

(головуючий - Усатенко І.В., судді - Шкурдова Л.М., Ярмак О.М.)

у справі № 910/2822/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Приватного підприємства "Юридичне бюро " АКВІТАНС "

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року Приватне підприємство "Юридичне бюро "АКВІТАНС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/2822/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне підприємство "Юридичне бюро "АКВІТАНС" подало касаційну скаргу до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, скаржником до касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржених судових актів не містить. Посилання Приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС" на норми права, які невірно застосовані судами попередніх інстанцій, є необґрунтованим, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС".

Керуючись ст.ст. 8, 121, 234, 235, 294, 301, 332 підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2822/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21.02.2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу - до 14.02.2018.

5. Клопотання Приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 відхилити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко