ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа № 922/2632/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сіверін В. І.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора: Комісара О.О., посвідчення № 043187, від 06 травня 2016 року;

позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 03 січня 2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1763;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15, від 02 січня 2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №3464 Х/1-42) та апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №3533 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року (місто Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 30 жовтня 2017 року) у справі №922/2632/17,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний медичний університет, м.Харків,

до - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №922/2632/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області виконати свій наказ № 1177 від 07 липня 2015 року "Про укладання договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" в частині укладання зазначеного договору з урахуванням норм частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (61022, м. Харків, вул. Трінклера, 6, ) 1600,00 грн судового збору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

29 листопада 2017 року від Фонду державного майна України по Харківській області надійшли докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№12300).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року об'єднано розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області в одне апеляційне провадження; задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про продовження строку розгляду справи; продовжено строк розгляду справи на 15 днів; задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" про відкладення розгляду справи задовольнити; запропоновано Регіональному відділенню Фонду державного майна України надати інформацію з приводу умов та результатів проведення конкурсу на право оренди державного майна: нежитлові приміщення - кімнати з № 1 по № 23 у підвалі 3-поверхової будівлі з триповерховою надбудовою у центральній частині та двома 4-х поверховими Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних заховорювань Харківського національного медичного університету, загальною площею 334,35 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6.

У судове засідання, яке відбулось 04 грудня 2017 року, з'явились прокурор, представники позивача та відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини спору.

Розглядається позовна вимога про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області виконати свій наказ № 1177 від 07 липня 2015 року "Про укладання договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" в частині укладання зазначеного договору з урахуванням норм частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Позовні вимоги обгрунтовані фактом визнання недійсним лише договору оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року, а не наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі місцевий господарський суд виходив з чинності наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року, як існування обов'язку у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо його виконання.

Звертаючись з апеляційною скаргою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та заступник прокурора Харківської області вказують про неможливість виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року, встановленою судовими рішеннями у справі № 922/1469/16.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи учасників спору, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі нормам законодавства зважаючи на наступне.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача) № 1177 від 07 липня 2015 року було прийнято рішення щодо забезпечення укладання договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (позивачем) нежитлових приміщень - кімнат з № 1 по № 23 у підвалі 3-поверхової будівлі з триповерховою надбудовою у центральній частині та двома 4-х поверховими Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних заховорювань Харківського національного медичного університету (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача), загальною площею 334,35 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6. Балансоутримувачем зазначеного приміщення є - Харківський національний медичний університет.

Згідно пункту 2.2. Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року, основною умовою укладання між позивачем та відповідачем договору оренди, є дотримання вимог чинного законодавства.

13 липня 2015 року на виконання Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 5936.

Також, 13 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" та Харківським національним медичним університетом було укладено договір № 5936-Н/В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

При цьому судом встановлено, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд, між іншим, визнати недійсним договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року та припинити зобов'язання за цим договором на майбутнє.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що зазначений договір суперечить положенням частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту", частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

30 червня 2016 року рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1469/16 договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року було визнано недійсним, у зв'язку з чим припинені зобов'язання за цим договором на майбутнє. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі № 922/1469/16 було залишено без змін.

З безпосереднього тексту рішень у справі № 922/1469/16 вбачається визнання судом недійсним лише договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні договору оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року, сторонами не був виконаний в повному обсязі пункт 2.2. наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року щодо дотримання при його укладенні норм частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та частини 2 статті 4 закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відтак, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року не скасовано і він є чинним до теперішнього часу, що створює для Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" право виступати стороною договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6.

Всупереч доводам апеляційних скарг колегія суддів зазначає, що за умови чинності наказу, правова позиція господарського суду у справі № 922/1469/16 лише передбачає, що під час укладання договору оренди між позивачем та відповідачем необхідно врахувати, що об'єкт оренди повинен залишитися зв'язаним з навчальним процесом та його оренда не порушуватиме цілісності майнового комплексу, балансоутримувачем якого є Харківський національний медичний університет.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншим учасником у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність (стаття 174 Господарського кодексу України).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідано, зокрема, до нормативно-правового акту. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи чинність наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року та правову позицію господарського суду у справі № 922/1469/16, колегія суддів вважає позовні вимоги правомірними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг в зв'язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. У звязку з чим апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №922/2632/17 без змін.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №922/2632/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.І.Сіверін