У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 19/600

Провадження № 12-4звг18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Бакуліна С.В.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у господарській справі № 19/600

за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія»)

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Курахівська» (правонаступник - Державне підприємство «Селидіввугілля»)

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» (далі - ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія», заявник) про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 19/600 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Як вбачається з доданих до заяви ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» матеріалів, рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2001 у справі № 19/600 було задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" та стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Курахівська" грошові кошти. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2004 у справі № 19/600 здійснено заміну Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Курахівська" на Державне підприємство "Селидіввугілля" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу, виданого за рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2001 у справі № 19/600. Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2009 у справі № 19/600 здійснено заміну Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" на ТОВ "Українська гірничо-промислова компанія" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу, виданого за рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2001 у справі № 19/600.

Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом (пункт 2 частини третьої статті 320 ГПК України).

Згідно з частиною шостою статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати. Зазначена заява ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» надійшла з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на розгляд до Великої Палати Верховного Суду 26.01.2018.

За змістом частини другої статті 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Статтею 322 ГПК України встановлені вимоги до змісту й форми заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідно до частин другої та третьої якої у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Проте заява ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 19/600 не відповідає вимогам статті 322 ГПК України за змістом і формою з таких підстав.

Так, у заяві ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» не зазначені найменування інших учасників справи справі № 19/600, їх місце місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

У заяві ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 19/600 заявник не зазначає про перегляд якого саме судового рішення у цій справі він просить суд, що є порушенням вимоги, встановленої пунктом 4 частини другої статті 322 ГПК України.

Натомість, як убачається зі змісту поданої заяви, ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія», посилаючись на пункт 2 частини третьої статті 320 ГПК України, просить суд стягнути з держави Україна штрафні санкції у розмірі 199 638,00 грн, нараховані за період 2001 - 2017 рр. на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, а також вартість знецінення гривні, що відбулося за період з 2001 - 2015 рр., у розмірі 11 000,00 доларів США. Отже, заявником не конкретизовано предмет перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 1/248 відповідно до встановлених Європейським судом з прав людини порушеньУкраїною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи на національному рівні.

Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014, ухвалене в результаті розгляду його заяви № 71904/12, приєднаної до справи «Щукін та інші проти України» (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе), але в порушення вимоги пункту 3 частини третьої статті 322 ГПК України не долучає копії цього рішення, як доказу, що може підтвердити чи спростувати наявність виключних обставин. Або, у разі, якщо такої копії немає у розпорядженні ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія», заявником не додано до заяви клопотання про витребування такої копії в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, як того вимагає пункт 5 частини третьої вказаної статті.

Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини першої та пункту 2 частини другої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатись про набуття цим рішенням статусу остаточного, але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

В заяві не зазначено коли заявник дізнався або міг дізнатись про набуття рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Щукін та інші проти України» (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе) статуту остаточного.

Також до заяви ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» не додано документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи № 19/600 копії заяви та доданих до неї документів. У матеріалах справи містяться документи (фіскальні чеки та описи вкладення до цінного листа), що підтверджують надіслання ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» копії заяви та доданих до них документів на адресу Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України й Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, які не є учасниками справи № 19/600.

За змістом частини третьої статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до встановлених вимог, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання відповідних вимог, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, заява ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 19/600 не відповідає вимогам статті 322 ГПК України та підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись частинами першою та другою статті 174, пунктом 5 частини першої, частиною шостою статті 321, статтею 322, частиною другої та третьої статті 323 ГПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у господарській справі № 19/600 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бакуліна