ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 25/054-12

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ")

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"

про стягнення 1 059 922,23 грн

Без виклику представників сторін.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2017, провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", яке перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" про стягнення 972 344 (дев'ятиста сімдесяти двох тисяч трьохсот сорока чотирьох гривень) 19 коп. основного боргу, 54 252 (п'ятидесяти чотирьох тисяч двохсот п'ятидесяти двох гривень) 59 коп. неустойки, 11 637 (одинадцяти тисяч шестиста тридцяти семи гривень) 53 коп. інфляційних втрат, 21 687 (двадцяти однієї тисячі шестиста вісімдесяти семи гривень) 92 коп. 3 % річних припинено, у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", яке перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про стягнення 972 344 (дев'ятиста сімдесяти двох тисяч трьохсот сорока чотирьох гривень) 19 коп. основного боргу, 54 252 (п'ятидесяти чотирьох тисяч двохсот п'ятидесяти двох гривень) 59 коп. неустойки, 11 637 (одинадцяти тисяч шестиста тридцяти семи гривень) 53 коп. інфляційних втрат, 21 687 (двадцяти однієї тисячі шестиста вісімдесяти семи гривень) 92 коп. 3 % річних відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 рішення господарського суду Київської області від 08.09.2017 р. у справі № 25/054-12 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції, позовні вимоги задоволено частково, провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", яке перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" припинено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" (08623, Київська область, Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 25-Б, ) 972344 (дев'ятсот сімдесят дві тисячі триста сорок чотири) грн. 19 коп. основного боргу, 54252 (п'ятидесят чотири тисячі двісті п'ятидесят дві) грн. 59 коп. неустойки, 11637 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 53 коп. інфляційних втрат, 21687 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. 3 % річних, 21200 (двадцять одну тисячу двісті) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 23 318 (двадцять три тисячі триста вісімнадцять) грн. 30 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

07.12.2017 господарським судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 видано наказ.

29.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"надійшла скарга на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича (вх. № 20/18 від 29.01.2018), відповідно до якої останній просить суд визнати незаконними дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича в частині накладення арешту на рахунки р/р 5001 у ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634, р/р 5001 у ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634; визнати недійсною постанову Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича ВП № 55475721 від 04.01.2018 в частині накладення арешту на рахунки р/р 5001 у ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634, р/р 5001 у ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи, що зі змісту поданої скарги на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича не вбачається про ознайомлення скаржника з постановою про арешт коштів боржника від 04.01.2018 після 04.01.2018, а відтак десятиденний строк на оскарження постанови від 04.01.2018 та дій приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунки боржника сплив 15.01.2017.

З огляду вищенаведеного та враховуючи відсутність заяви скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, суд дійшов висновку про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича з пропуском встановленого ст. 340 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку.

Відтак, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича.

Керуючись ст.ст. 118, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.01.2018

Суддя П.В.Горбасенко