КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/12402/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року

у справі № 910/12402/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/12402/17 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь ТОВ „ Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 16 000,00 грн. компенсації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Ворнер/Чаппелл", витребувати у ТОВ „Ворнер/Чаппелл" оригінал авторського договору з автором твору We Wish You A Marry Christmas (виконавець Patti Page) та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/12402/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( в редакції чинній до 15.12.2017 року).

15.01.2018 року апеляційна скарга ФОП Водолаз Л.С. надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки судом поновлено строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/12402/17.

Керуючись статями 234, 255, 262, 263, 268, 271 та п. 11 ч. 1 розділу ХІ ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Водолаз Любов Степанівні строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 рок у справі № 910/12402/17.

3. Встановити позивачу строк до 09.02.2018 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень на клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Ворнер/Чаппелл" та витребування у ТОВ „Ворнер/Чаппелл" документів по справі.

4. Розгляд справи № 910/12402/17 призначити на 15.02.2018 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Роз'яснити учасникам справи, що сторона, третя особи, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України). Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

7. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 рок у справі № 910/12402/17.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець