ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

"22" січня 2018 р. Справа № 926/3918/17

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Чернівецької обласної організації Конгресу українських націоналістів, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6599,62 грн., в т.ч. пені в сумі 581,90 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 02/01-17/1080 від 04.07.2017р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю № 02/01-17/1521 від 20.09.2017р.;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Чернівецької обласної організації Конгресу українських націоналістів про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6599,62 грн. в т.ч. пені в сумі 581,90 грн. за договором оренди №207 від 12 липня 2013 року.

Дані позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач свої зобовязання за вищезазначеним договором щодо своєчасного внесення орендної плати за період з 01.01.2017 р. по 31.10.2017 р. належним чином не виконував, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 6017, 72 грн., пеня 581,90 грн. Позивачем неодноразово направлялися претензії щодо погашення заборгованості: № 02/01-17/268 від 15.02.2017 р., №02/01-17/457 від 17.03.2017 р., №02/01-17/795 від 17.05.2017 р., № 02/01-17/995 від 21.06.2017 р. та 29.09.2017 р. було надіслано лист попередження про неналежне виконання істотних умов договору. З огляду на вище вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 6599,62 грн., з яких пеня 581,90 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.12.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.12.2017 року.

Ухвалами від 11.12.2017 та 26.12.2017 року розгляд справи відкладався, востаннє на 22.01.2018 року.

На призначений день розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про те, що у господарському суді Чернівецької області слухається дана справа, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 27, а матеріалами справи підтверджується, що ухвали суду від 01.12.2017, 11.12.2017 та26.12.2017 були надіслані відповідачу за вищезазначеною адресою, однак ним не отримані та повернуті Укрпоштою до суду з посиланням на закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника відповідача, відповідно до вимоги частини першої статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись статтями 177, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/3918/17

2. Призначити справу № 926/3918/17 до розгляду справи по суті на 08 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.О. Гурин