КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"05" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз'яснення
ухвали Київського апеляційного господарського суду
від16.01.2018
суддіголовуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.
повний текст складено16.01.2018
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Дантел», м. Бровари, Київська обл.
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», м. Київ
третя особа-1:публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ
третя особа-2:товариство з обмеженою відповідальністю «Карамелія», м. Маріуполь, Донецька обл.
проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 911/3250/16 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.) відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 13.06.2017 про припинення провадження у справі № 911/3250/16.

25.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 911/3250/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 911/3250/16 призначено на 05.02.2018.

Представників учасників процесу у судове засідання не з'явилися, про дату та час про час та місце судового засідання повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши подану заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду заяви про роз'яснення рішення, встановленого ч. 3 ст. 245 ГПК України, а також те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 учасників процесу не визнавалось обов'язкою, а участь в справі відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України є правом, а не обов'язком сторони, судова колегія вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 911/3250/16 за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши зміст вказаної заяви, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що у поданій заяві публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» фактично порушується питання про виправлення ухвали та внесення до неї (ухвали) нових даних, що є неприпустимим при поданні заяви про роз'яснення судового рішення.

Крім того, вимоги заявника не дають підстав вбачати незрозумілість суті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року в справі № 911/3250/16.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року в справі № 911/3250/16.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 911/3250/16.

2. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 05.02.2018 року.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна