overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 25.12.17, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

24.01.18 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, яка містить лише підтвердження того, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.01.18 від заявника не надійшло обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються на виконання вимог ухвали суду від 02.01.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/15212/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма"

про скасування рішень

Суддя Маринченко Я.В.

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15212/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про скасування рішень.

В судовому засіданні 30.01.2018 суд протокольно ухвалив задовольнити клопотання відповідача про виклик в судове засідання судового експерта Полєшко Л.І., закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 69, ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

ухвалив:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма" про призначення справи до судового розгляду по суті на 01.03.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма" про те, що явка його уповноважених представників у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л.І. (АДРЕСА_1) та визнати явку в судове засідання судового експерта Полєшко Л.І. обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/6968/16

За заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження:АДРЕСА_1)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 41117,00рн., моральної шкоди у розмірі 300000,00грн

в межах справи №910/6968/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зимин І.О.; Гринько П.П.; Гребенченко О.А.

Керуючись ст.ст. 174, 176, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 41 117,00грн, моральної шкоди у розмірі 300 000,00грн.

2. Визначити строк для усунення недоліків, а саме направлення позовної заяви відповідачу у справі, - до 06.02.2018, докази чого надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 25.12.17, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87539, АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2018Справа № 5020-714/2011

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до відповідача фізичної особи-підприємця Кузь Олени Анатоліївни

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Севастопольська дирекція УДППЗ «Укрпошта»

про стягнення 10192,29 грн.

Представники: не прибули

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Севастополя № 5020-714/2011 від 18.07.2011.

3. Видати дублікат наказу № 5020-714/2011 від 18.07.2011.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/6340/17
за заявою Veritia Trading LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обі Україна Франчайзинговий центр" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -Любченко О.І.

від боржника -Дзюба О.С.

арбітражний керуючий Карлова І.В

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Карлової І.В. про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з ініціюючого кредитора Veritia Trading LTD (Arch. Makariou III,113 1st floor 3021 Limassol, Cyprus Реєстраційний номер:НЕ327005, банківські реквізити: рахунок в євро:240-01-672623-01 в Hellenic Bank, адреса банку: Limassol International Busines Centre, 131 Arch. Makariou III & Loanni Polemi, 3&4th floor, P.O. Box 51791, 3508 Lemesos, Cyprus IBAN CY262301, SWIFT: HEBACY2N) на користь арбітражного керуючого Карлової Ірини Вікторівни (16600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №910/6340/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обі Україна франчайзинговий центр" за період з 14.06.2017 по 11.12.2017 рік у розмірі 37 760,00грн.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині заяви арбітражного керуючого Карлової І.В. відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018м. ДніпроСправа № 904/239/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпро

до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за технічне обслуговування систем газопостачання в розмірі 14 811,95 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення 14 281,39 грн. - основного боргу, 480,09 грн. - пені, 50,47 грн. - 3% річних та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку Відповідача своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг по договору на технічне обслуговування систем газопостачання №38АDg10225-17 від 29.11.2017р.

При виготовленні тексту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018р. було допущено описку, а саме: в п.3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено "підготовче судове засідання", тоді як необхідно вказати "судове засідання".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018р. допущено описку, а саме: в п.3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено "підготовче судове засідання", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши "судове засідання".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018р. по справі №904/239/18 вказавши:

"судове засідання".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.01.2018справа № 910/3262/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія"

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

(ідентифікаційний код 13504334)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.16 порушено провадження у справі № 910/3262/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. (Суддя Яковенко А.В.)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.18 матеріали справи № 910/3262/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та засідання у справі призначено на 30.01.18.

Керуючись ст. ст. 120, 232 ,251,252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.03.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 60.988.006, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення 60.988.006,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази сплати судового збору на суму 560.000, 00 грн.У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 31.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 02.01.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь, вул. Металлургів, 25) позовну заяву про стягнення 60.988.006, 49 грн. з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 Справа № 910/22664/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 01001,

м. Київ. вул. Володимирська, 51-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланет Телеком 01030, м. Київ, в

вул. Б.Хмельницького, 42

Про стягнення 145 406,40 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: Лялюк Л.В. - по дов. №062/815/1/03-43 від 04.01.2018р.

від відповідача: Федько В.О. - по дов. №б/н від 17.01.2018р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 42, ідентифікаційний код 39362054) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 145 406 грн. 40 коп. основного боргу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 181 грн. 10 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.