УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/13515/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни у справі № 910/13515/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов'язання вчинити дії

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 910/13515/17 позов Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» задоволено; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» № 9000223, відкритого Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на підставі Договору № ДФ/Э-90020 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 30.12.2015, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 662150 (шістсот шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 40 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 9932 грн. 26 коп.

08.12.2017 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 08.12.2017, видано накази.

23.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни у справі № 910/13515/17, в якій скаржник просить суд: 1) визнати незаконними рішення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП№55439074 від 26.12.2017; 2) скасувати постанову Печерського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП№55439074 від 26.12.2017 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/13515/17.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У прохальній частині поданої до суду скарги скаржник просив суд відновити строк на оскарження рішення державного виконавця та прийняти скаргу до розгляду.

Крім того, скаржником долучено до скарги заяву про відновлення строку на подання скарги у справі № 910/13515/17.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду у справі № 910/13515/17 стосується поновлення грошових коштів на особовому рахунку Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», відкритого Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в регіональній філії «Донецька залізниця», з огляду на що виконання вказаного рішення повинно здійснюватися виключно в регіональній філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка територіально знаходиться у місті Лиман Донецької області.

Скаржник вказав на те, що оскаржувану постанову регіональна філія «Донецька залізниця» отримала лише 17.01.2018, з огляду на що, на думку скаржника, ним було пропущено з поважних причин встановлений законом строк на подання скарги до суду.

За таких обставин, скаржник просить суд відновити строк на оскарження рішення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП№55439074 від 26.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55439074 від 26.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (боржник) отримало 04.01.2018 (відповідно до вхідного реєстраційного штампу боржника на супровідному листі ДВС) та про вказану дату отримання ПАТ «Українська залізниця» оскаржуваної постанови вказує скаржник у скарзі.

За таких обставин, враховуючи встановлений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на подання до суду скарги, суд дійшов висновку, що боржником було пропущено вказаний строк (враховуючи дату звернення зі скаргою - 19.01.2018, відповідно до поштового конверту, в якому скарга була надіслана на адресу суду).

Згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги у справі № 910/13515/17, суд дійшов висновку щодо наявності поважних причин пропуску вказаного строку, у зв'язку з чим, з метою захисту прав скаржника, суд дійшов висновку поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений строк на подання скарги у справі № 910/13515/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 324, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на подання скарги на рішення державного виконавця відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни у справі № 910/13515/17.

2. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни у справі № 910/13515/17.

3. Розгляд скарги призначити на 08.02.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 13.

4. Викликати у судове засідання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни як особу, прийняте рішення якої у виконавчому провадженні ВП№55439074 оскаржується скаржником.

5. Наслідки неявки державного виконавця у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені ст.ст. 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Отрош

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Розгляд справи призначити на 08.02.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .