РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"01" лютого 2018 р. Справа № 906/607/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (Головуючого судді ) Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву судді Бучинської Г.Б. та заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі № 906/607/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Чуднівської районної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. знаходиться апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року у справі №906/607/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

11.01.2018 року через канцелярію апеляційного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." подано заяву про відвід судді Філіповій Т.Л. та судді Бучинській Г.Б. у даній справі у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості та об'єктивності при перегляді справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 року у справі №906/607/17, за наслідками розгляду заявленого ТОВ "А.Т.К." відводу судді Філіповій Т.Л. та судді Бучинській Г.Б., керуючись нормами ст.39 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) зупинено провадження у справі у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "15" січня 2018 р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про відвід судді Філіповій Т.Л. та судді Бучинській Г.Б. у справі №906/607/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "15" січня 2018 р. поновлено провадження у справі та призначено справу №906/607/17 до розгляду.

30.01.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." подано заяву у справі №906/607/17 про відвід з нових підстав головуючому судді-доповідачу Філіповій Т.Л. та судді Бучинській Г.Б., який мотивовано наступним:

- нещодавно ТОВ "А.Т.К." з достовірних джерел стало відомо, що посадові особі Житомирської обласної державної адміністрації, будучи зацікавленими у незаконному позбавленні ТОВ "А.Т.К." права оренди землі, в тому числі на спірну земельну ділянку в інтересах третіх осіб, звернулися до Рівненської обласної державної адміністрації з проханням посприяти у вирішенні даного питання через керівництво Рівненського апеляційного господарського суду.

- даний факт підтверджується винесенням деякими суддями в 2017 році завідомо неправосудних рішень в аналогічних справах за участю тих же сторін:

№906/608/17 від 12.12.2017р. (головуючий суддя-доповідач - заступник голови апеляційного суду Тимошенко О.М.;

№906/605/17 від 18.12.2017р. (головуючий суддя-доповідач Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.).

- вказані рішення апеляційного суду є завідомо неправосудними, оскільки суперечать Конституції України, Закону України «Про оренду землі», постанові КМУ від 06.12.2017р. №925 «Деякі питання удосконалення механізмів захисту речових прав на земельні ділянки», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішенню Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2017р. у справі №826/1684/17, а також практиці ЄСПЛ з даного приводу і останні уже оскаржено в касаційному порядку;

- лише участь при розгляді справи №906/607/17 суддів, які не брали участь в постановлені завідомо неправосудних рішень в аналогічних справах №906/608/17 та №906/605/17 за участю тих же сторін та з аналогічного предмету спору, може забезпечити право товариства на неупереджений та справедливий суд.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Філіпової Т.Л., судді Василишина А.Р., судді Бучинської Г.Б., розглянувши вказану заяву ТОВ "А.Т.К." про відвід з нових підстав, дійшла висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.01.2018р. апеляційне провадження у даній справі зупинено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р. для розгляду заявленого відводу головуючому судді-доповідачу Філіповій Т.Л. та судді Бучинській Г.Б. призначено суддю Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. в складі судді Крейбух О.Г. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про відвід з нових підстав головуючому судді-доповідачу Філіповій Т.Л. та судді Бучинській Г.Б. у справі №906/607/17 - відмовлено.

Разом з тим, 30.01.2018р. від судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. надійшли заяви про самовідвід у справі.

Заяви суддів мотивовані тим, що не зважаючи на відсутність таких обставин визначених статтею 35 ГПК України, судді вважають за необхідне подати заяви про самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів, зокрема і необґрунтованих, в об'єктивності та неупередженості суду.

Розглянувши заяви про самовідвід судді Бучинської Г.Б. та судді Філіпової Т.Л., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачені обставини, які не допускають повторну участь судді у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності та об'єктивності розгляду справи судом, судді апеляційного господарського суду вважають за можливе задоволити заяву судді Бучинської Г.Б. та заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32, 35-36, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Бучинської Г.Б. та заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі №906/607/17 задоволити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (Головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.