РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2018 р. Справа № 902/1584/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б.,

суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Вінницької області у справі № 902/1584/15 від 12.12.2017р. за скаргою Підприємства "Сантех-світ" з іноземною інвестицією від 17.11.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо висновку про оцінку вартості майна.

( суддя Колбасова Ф.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до Підприємства "Сантек-Світ" з іноземною інвестицією

про стягнення 1 542 769,76 дол. США та 5 515 089 грн 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Сантех-світ" з іноземною інвестицією звернулося до господарського суду Вінницької області зі скаргою від 17.11.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо висновку про оцінку вартості майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2017р у справі № 902/1584/15 скаргу Підприємства "Сантех-світ" з іноземною інвестицією від 17.11.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо висновку про оцінку вартості майна, задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03.01.2018р. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2017р. у справі № 902/1584/15, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою та прийняти її до провадження, відстрочити сплату судового збору та скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 у справі № 902/1584/15 повністю та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги Підприємства "Сантех-світ".

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір" , з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до 21.02.2018 року.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 902/1584/15.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній, з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, керуючись ст. 119 ГПК України вважає за можливе задовольнити його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2017р. у справі №902/1584/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 902/1584/15.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 21.02.2018 року.

4. Апелянту до 21.02.2018 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

6. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

7. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.