РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 906/588/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

прокурор - Кондратюк А.В.

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - Опанасюк А.О.

позивача 3 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича на рішення господарського суду Житомирської області від 21.09.17 р. у справі №906/588/17

за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (м. Житомир)

3) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича (м. Житомир)

про стягнення 12755,40 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна №2026 від 30.12.2015, зобов'язання звільнення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича на рішення господарського суду Житомирської області від 21.09.17 р. у справі №906/588/17 за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" до Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича про стягнення 12755,40 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна №2026 від 30.12.2015, зобов'язання звільнення та повернення нежитлового приміщення.

В судове засідання представники Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Агентство з управління майном" та фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича не прибули. Однак від Житомирської міської ради та Рашевця Максима Руслановича на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням дій щодо укладення мирової угоди між сторонами.

Прокурор - Кондратюк А.В. та представник Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради - Опанасюк А.О. в судовому засіданні не заперечили щодо клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 2016 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе, в межах строку розгляду апеляційної скарги, оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи часу для укладення мирової угоди. Одночасно, судова колегія вбачає необхідність викликати в порядку ст. 120 ГПК України учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "05" лютого 2018 р. о 15:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Викликати учасників справи у судове засідання апеляційної інстанції.

3. З метою забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи, копію цієї ухвали направити на електронні адреси Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича та Житомирської міської ради.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.