ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 922/3567/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 26 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.17 р. у справі № 922/3567/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм", м. Мерефа Харківського району Харківської області

про стягнення коштів в сумі 31232,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" 31232,38 грн., в тому числі: заборгованості за договором поставки від 01.09.2013 р. № 01/09/13-я-40 в розмірі 15342,47 грн., 1308,59 грн. - 3% річних та 14581,32 інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2017 р. у справі № 922/3567/17 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-7, ідентифікаційний код 38117651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38433312) 12126,50 грн. основного боргу, 1011,48 грн. 3% річних, 11605,96 грн. інфляційних втрат та 1267,68 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог відповідач, зокрема, зазначає про відсутність доказів на підтвердження існування заборгованості, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів реалізації товару, отже вважає, що обовязковою умовою здійснення оплати є подальша його реалізація. Таким чином, на думку відповідача, оскільки позивач не надав доказів реалізації товару, тому строк здійснення розрахунків не настав, у звязку з чим зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, та ін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

22.01.2018 р. від директора ТОВ "Астат Фарм" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити представництва своїх інтересів в Харківському апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2, 3, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляд справи до 19.02.18 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Зобов'язати учасників справи та скаржника не пізніше ніж за три дні до судового засідання до початку судового засідання надати суду:

сторонам - докази виконання умов договору, докази поставки, передання, отримання товару, письмові пояснення щодо виконання умов укладеного договору поставки, щодо прізвищ та повноважень осіб, які приймали, передавали товар, підписували акти, документи, що підтверджують повноваження. Докази узгодження в установленому порядку за договором особами, що його підписали, найменування, ціни та кількості товару, та ін.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.