overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.2018 Справа № 905/3056/17

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка (позивач)

до відповідача-1: Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про визнання незаконними п.п.1.3 п.1, п.п.2.3.4 п.2 рішення Краснолиманської міської ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Мирошниченко Х.І.

Представники:

прокуратури: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився.

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним підпункту 1.3 пункту 1, підпункту 2.3.4 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради від 18.12.2014р. №6/35/3161 «Про укладення договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Красний Лиман»;

- визнання недійсним договору №99/15 на встановлення особистого строкового сервітуту, укладеного 01.09.2015р. між Краснолиманською міською радою та громадянкою ОСОБА_1»;

- зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0030га, вартістю 18 380,10грн., розташовану у АДРЕСА_1, привівши її у попередній стан.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2017 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду та явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Також, до суду не надійшли:

- від відповідачів відзив на позовну заяву:

- поштові повідомлення про вручення сторонам ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 01.02.2018 року о 10:00 год.

Прокурор і позивач у разі отримання від відповідача відзиву на позовну заяву мають право надати до дня підготовчого засідання відповідь на відзив.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик: Агапов Р.О.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.01.2018 Справа № 905/2598/17

Позивач: Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кадухи Наталії Анатоліївни, м. Маріуполь

про стягнення 228 606,06грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: Кузнецов А.О. - юр.

відповідача: не з'явився.

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Кадухи Наталії Анатоліївни 228 606,06грн., у тому числі:

· 199 438,92грн. - заборгованості за надані протягом березня - квітня 2017р. послуги водопостачання та водовідведення;

· 8 086,77грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період квітень - липень 2017р.;

· 2 212,95грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 02.04.2017р. по 15.08.2017р.;

· 18 867,42грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 02.04.2017р. по 15.08.2017р

Позивач в судовому засіданні пояснив, що за час розгляду справи відповідач частково погасив існуючу заборгованість, проте не зазначив точний розмір перерахованих останнім коштів.

Відповідач докази сплати суми позову, а також відзив на позовну заяву не надав. У той же час в матеріалах справи міститься поштове відправлення на адресу відповідача, яке було повернуто поштою за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв'язку з необхідністю з'ясування фактичної адреси відповідача, за якою може здійснюватись листування з підприємцем, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2018 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- відомості щодо адреси відповідача, за якою з останнім може здійснюватись листування;

- докази часткової оплати відповідачем існуючої заборгованості.

Відповідачу надати докази часткової оплати існуючої заборгованості.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.01.2018 Справа № 905/2866/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «ОЛАН-АГРО» до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання поновленим договорів оренди земельних ділянок загальною площею 113,8453 га.,

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2- за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ОЛАН-АГРО» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання поновленим договорів оренди земельних ділянок загальною площею 113,8453 га.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2018 призначено справу №905/2866/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначене на 31.01.2018 року.

В судовому засіданні 31.01.2018р. відповідачем надано відзив на позовну заяву.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з того, що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 21.02.2018 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 15.02.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 Справа № 905/2858/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Бикової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у підготовчому провадженні

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 (, адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23)

про: стягнення 2 965 053,14 грн.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреністю № 01/334 від 21.04.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01-14/20 від 02.01.18 р.

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні Приватного акціонерного товариства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 2 965 053,14 грн.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) на користь Приватного акціонерного товариства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 (, адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) борг у сумі 2 965 053,14 грн. (Два мільйони девятсот шістдесят пять тисяч пятдесят три грн. 14 коп.) та судовий збір у сумі 44 475,80 грн. (Сорок чотири тисячі чотириста сімдесят пять грн. 80 коп.)

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 Справа № 905/2868/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стройла Сергія Олексійовича, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 25589,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Стройло Сергія Олексійовича, м. Донецьк про стягнення 25589,03 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стройло Сергія Олексійовича, м. Донецьк (83048, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 4456,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4507,25 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 4153,71грн., пеня - 0,25 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 819,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 30.01.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 01.02.2018 р.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/861/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет, м. Ужгород

про стягнення 3901,89 грн.

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників:

Від позивача( в режимі відеоконференції) ОСОБА_1, представник за довіреністю №16-64 від 14.04.2017;

Від відповідача - представник не з'явився;

Підготовче засідання проведено в режимі відеоконференцзв'язку за участю представника позивача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет про стягнення 3901,89 грн., яка складає 3242,76 грн. пені та 659,13 грн. трьох відсотків річних. Підставою позову є факт несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобовязань по розрахунках за отриманий на підставі Договору купівлі-продажу природного газу №13/2277-ТЕ-12 від 29.12.2012 року природний газ.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2018 року на 15:30 год.

На день призначення підготовчого засідання від відповідача не надійшов письмовий відзив на позов, хоч і був належним чином та завчасно повідомлений про можливість вчинення такої процесуальної дії.

Таким чином, суд констатує про небажання сторони скористатися своїм правом та висловити свою правову позицію стосовно предмету спору та можливості його вирішення. Відтак, зважаючи на положення ст. ст. 165,178 ГПК України, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи клопотання позивача про його участь в режимі відеоконференції, перевіривши дані WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку", судовий розгляд справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції, проведення якої належить доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вуд. ОСОБА_2, 44-В, зал судових засідань №16).

Керуючись ст. ст. 165, 178, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/861/17.

2. Справу№907/861/17 призначити на 16 лютого 2018 р. на 16:20 год. до судового розгляду по суті.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №16).

5. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вуд. ОСОБА_2, 44-В, зал судових засідань №16).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа № 5006/37/165/2012

Господарський суд Донецької області у складі Курило Г.Є., розглянувши матеріали

за заявою вих. №538-ЮД від 18.01.2018 Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ

про видачу дублікату наказу, виправлення помилки у наказі

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012р. у загальному розмірі 9431,81 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/37/165/2012 від 16.01.2013 позов публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012 р. у розмірі 9431,81 гривень та стягнуто з фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 29.01.2013 був виданий відповідний наказ.

29.01.2018 від позивача надійшла заява вих. №538-ЮД від 18.01.2018 про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 29.01.2013, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника Фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича - НОМЕР_1, та видати дублікат наказу.

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ вих. №538-ЮД від 18.01.2018 в частині виправлення помилки у наказі до розгляду.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 08.02.2018 на 10:20 год. (кім.№ 317).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.2018 Справа № 905/197/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАС СМД Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним та зобов'язання виконувати договір підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТЛАС СМД Україна, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним та зобов'язання виконувати договір підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Цивільного кодексу України, яке полягало в односторонньому розірванні відповідачем договору підряду № 2-133 від 20.11.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/197/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.02.2018 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 27.02.2018 року о 10:20 год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 27.02.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило