ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/3396/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №80/17-цп від 20.01.2017, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1641 від 09.06.2010,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.10.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2036 від 26.10.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" (вх.№3841 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., час проголошення рішення - не зазначено, повний текст рішення складено 04.12.2017, у справі №922/3396/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків

про зобов'язання передачі документів

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" 05.10.2017 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ТОВ "Меркурій-Прогрес" та ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014" передати шляхом підписання акту приймання-передачі до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський Маєток" правовстановлюючу та технічну документацію, на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію і яка необхідна для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку №9 по вул. Гольдбергівська м. Харкова, а саме: державні акти на земельні ділянки; план земельної ділянки об'єкта з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56; паспорт об'єкта та земельної ділянки; інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію; плани зовнішніх мереж; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт оцінки технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо- будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; схеми інших внутрішньо будинкових мереж; паспорти котельного господарства, технічну документацію на дахову котельню, акти прийняття її в експлуатацію, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; виконавчі креслення контурів заземлення; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти оцінки технічного стану об'єкта; журнали заявок мешканців об'єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об'єкта, які в ньому не проживають; протоколи вимірювання сили опору ізоляції електромережі; протоколи огляду систем вентиляції; документи щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом, обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносини попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними, або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівлі елементів, конструкцій та мереж обєкта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що актом державної приймальної комісії був введений в експлуатацію житловий комплекс з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення, офісами, відділенням банку та з розміщенням дахової котельні, забудовником якого є ТОВ "Меркурій-Прогрес", у 2014 році шляхом виділення зі складу ТОВ "Меркурій-Прогрес" було утворено ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014", яке стало правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Меркурій-Прогрес" згідно розподільчого балансу; рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку було вирішено відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 30.09.2015 рішенням загальних зборів ОСББ "Харківський маєток" було вирішено про прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ; позивач звернувся до відповідачів з вимогою передати на баланс майно, що входить до складу житлового комплексу, а також відповідну технічну документацію, однак відповідачі відмовляються надати технічну документацію, чим позбавляє ОСББ можливості здійснювати свої функції з управління та обслуговування будинку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3396/17 у позові відмовлено повністю на тій підставі, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ "Меркурій-Прогрес" був замовником будівництва, а не забудовником, як це вбачається із матеріалів справи, або попереднім власником будинку, а ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014" отримало у законному порядку статус управителя багатоквартирного будинку; позивачем не надано доказів звернення до ТОВ "Меркурій-Прогрес" як до забудовника щодо надання документів необхідних для здійснення управління ОСББ, доказів відмови останнього надати документи та доказів того, що витребувані документи знаходяться у відповідачів.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ "Меркурій-Прогрес" та ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014" передати шляхом підписання акту приймання-передачі до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський Маєток" зазначену у позовній заяві правовстановлюючу та технічну документацію, на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію і яка необхідна для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку №9 по вул. Гольдбергівська м. Харкова.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом під час розгляду справи №922/3454/16 встановлено, що ТОВ "Меркурій-Прогрес" є забудовником житлового комплексу, яке було зараховано на баланс ТОВ "Меркурій-Прогрес"; ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014" згідно з розподільчим балансом отримало частину приміщень та обладнання, що є невід'ємною частиною житлового комплексу; відповідачі, розпоряджаючись майном співвласників багатоквартирного будинку вчиняли дії як управляюча організація, вели господарську діяльність та отримували на свої рахунки кошти від мешканців будинку за надання комунальних послуг та утримання будинку й прибудинкової території; вважає, що зі створенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський Маєток" відповідачі мають передати шляхом підписання акту приймання-передачі позивачу зазначену у позовній заяві правовстановлюючу та технічну документацію, на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію і яка необхідна для експлуатації житлового комплексу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський Маєток" на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3396/17.

15.01.2018 ТОВ "Меркурій-Прогрес" подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№420), в якій зазначає, що права апелянта можуть бути реалізовані шляхом обрання управителя будинком на зборах власного вищого органу, а відсутність певної документації або її не передання ніяким чином права ОСББ не порушує та не обмежує; ТОВ "Меркурій-Прогрес" не є замовником будівництва або колишнім балансоутримувачем, відтак, у нього відсутній обов'язок щодо передачі документації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 призначено справу до розгляду на 01.02.2018 о 15:00год.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 01.02.2018 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги.

Представник 2-го відповідача оголосив відзив на апеляційну скаргу.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, хоча 1-й відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Після заслуховування учасників судового процесу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні; у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів з питань, що виникли у судовому засіданні, судова колегія вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 11:40год. 12.02.2018.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:40год. 12.02.2018, яке відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Учасникам справи завчасно, але не пізніше 09.02.2018, надати до Харківського апеляційного господарського суду додаткові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів з питань, що виникли у судовому засіданні.

3. Довести до сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.