ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 січня 2018 р. Справа № 903/782/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. за участю секретаря судового засідання Хомич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/782/17

за позовом дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, Донецька область

до дочірнього підприємства Волинський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Луцьк

про стягнення 600 000 грн.,

у присутності:

представника позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 03.01.2017р.,

представника відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

09.10.2017р. позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Волинської області, в якій просив стягнути з відповідача 600 000 грн. заборгованості на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 06.02.2015р. за період травень- серпень 2017р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 06.02.2015р. та графіку погашень заборгованості від 01.08.2016р. щодо повного та своєчасного повернення наданих грошових коштів.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р. загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. постановлено справу № 903/782/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено розгляд справи по суті на 29.01.2018р.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. задоволено клопотання представника ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні 29.01.2018р. по справі № 903/782/17 в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2018р. в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 346 від 11.01.2018р.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 29.01.2018р., судом було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що він належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 600 000 грн. заборгованості на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 06.02.2015р. за період травень- серпень 2017р. підлягає до задоволення з огляду на таке.

06.02.2015р. між дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та дочірнім підприємством Волинський облавтодор відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія було укладено договір № 4 про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1 договору № 4 від 06.02.2015р. позивач надав відповідачу у користування грошові кошти, як фінансову допомогу.

Сума фінансової допомоги згідно з п.п.2.1 п. 2 договору № 4 становить 500 000грн.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 16.04.2015р. до договору №4 від 06.02.2015р. сума фінансової допомоги збільшена до 2 000 000 грн.

Позивач перерахував відповідачу кошти фінансової допомоги в сумі 2 000 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3044 від 06.02.2015р. на суму 500 000грн., № 3396 від 27.04.2015р. на суму 1 500 000 грн., що підтверджується копією банківської виписки позивача по рахунку.

Відповідно до п. 3.1 договору №4 від 06.02.2015р. поворотна фінансова допомога підлягала поверненню до 31 грудня 2015 року включно.

Свої зобов'язання по поверненню наданих грошових коштів відповідач в повному обсязі не виконав.

01.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено графік погашення заборгованості за договором №4 від 06.02.2015р. на суму неповернутої грошової допомоги в розмірі 1 950 000 грн.

Згідно з графіком погашення заборгованості передбачено погашення суми боргу за договором № 4 від 06.02.2015р. у розмірі 1 950 000 грн. рівними частинами в період з вересня 2016р. по серпень 2017р. щомісячно по 162 500 грн.

Проте, умови графіку погашення заборгованості за договором № 4 від 06.02.2015р. відповідачем виконувались неналежним чином.

За період дії договору №4 від 06.02.2015р. та графіку погашення заборгованості від 01.08.2016р. відповідачем було повернуто 1 022 500 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Крім цього, рішенням господарського суду Волинської області по справі №903/160/17 від 15.05.2017р. було стягнуто з дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 380 256,28грн., з них: 377 500 грн. основного боргу за період з вересня 2016р. по квітень 2017р., 2 756,28грн. процентів річних, а також 5 703,85грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Відповідач, порушуючи умови договору, кошти у встановлений договором № 4 від 06.02.2015р. та графіком погашення заборгованості від 01.08.2016р. строк в повному обсязі не повернув, що і спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Заборгованість в розмірі 600 000 грн. на час звернення з позовом до суду залишається непогашеною (розрахунок заборгованості а.с. 55-56).

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 600 000 грн. або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до пункту 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

У відповідності із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом із тим, своїми діями, які виразились у несплаті грошових коштів за договором № 4 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідач порушив також вимоги ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 600 000 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 06.02.2015р. за період травень- серпень 2017р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову на відповідача до ст. 129 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код 32035139) на користь дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, 2, код 32001618) 600 000 грн. заборгованості; 9000 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Повне рішення складено: 02.02.2018р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя І. О. Якушева