ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Cправа № 902/757/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт", с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 14 407, 40 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" про стягнення 14 407,40 грн сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі № 902/757/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 р. Одночасно даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 04.10.2017 р. на підставі заяви головуючого судді для розгляду справи № 902/757/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Білоуса В.В., суддів Банасько О.О., Колбасов Ф.Ф.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. колегією суддів прийнято справу до провадження з судового засідання на 06.11.2017 р. Одночасно даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт".

06.11.2017 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.канц № 06-52/10487/17 від 06.11.2017 р.), яке мотивоване тим, що сторонами розпочато переговорний процес з метою укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 30.11.2017 р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 15.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/757/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. справу № 902/757/17 новим складом прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 30.11.2017 р.

Ухвалою від 30.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 21.12.2017 р., виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" та залучено останнє до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2018 р.

24.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.канц.№ 06-52/631/18 від 24.01.2018 р.) в якому останній просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції визначивши Апеляційний суд м.Києва відповідальним за її проведення.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. задоволено клопотання позивача (вх.канц.№ 06-52/631/18 від 24.01.2018 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

30.01.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 442 УСГ від 30.01.2018 р. в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника останнього.

31.01.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява № 442 УСГ/АГ від 29.01.2018 р. про відмову від позовних вимог щодо стягнення 14 407,40 грн суми страхового відшкодування, оскільки після порушення провадження у справі останнім погашено борг в сумі 14 407,40 грн та судовий збір за подання позовної заяви.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників справи розгляд справи проводиться без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача яке надійшло на електронну адресу суду 30.01.2018 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 30.01.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання позивача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, не підлягає розгляду.

В судовому засіданні 01.02.2018 р. розглянувши заяву позивача № 442 УСГ/АГ від 29.01.2018 р. про відмову від позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником позивача Дорошенко О.С., у якої наявні права на відмову від позову виходячи з довіреності № 0117-286 від 29.12.2017 р., а сама заява власне мотивована проведенням погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі.

В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення стягнення 14 407,40 грн сплаченого страхового відшкодування підлягає закриттю згідно зч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/757/17.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, ст.185, ч.ч.1, 3 ст.191, ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/757/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 про стягнення 14 407, 40 грн закрити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 5 ст. 231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. І. Федорова,32 -А, м. Київ, 03038; вул. Леонтовича, 9, к.1, оф.301, м. Київ, 01030.

4 - відповідачу 1 - вул. Леніна, буд. 2, с. Стадниця, Вінницька область, 23241.

5- відповідачу 2 - вул. Дмитра Франишина, буд. 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241.

6 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.