Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/45/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дроботової Т.Б.

у справі № 914/45/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Ріел-Фінанси" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-Плюс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про стягнення збитків (упущеної вигоди)

ВСТАНОВИВ:

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Верховним Судом України передано до Касаційного господарського суду матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 914/45/17.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно з протоколом від 23.01.2018 для розгляду цієї заяви визначено склад колегії суддів: Дроботова Т.Б. - головуючий, Пільков К.М., Чумак Ю.Я.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема не допускається повторна участь судді у розгляді справи.

Так, частиною 6 статті 36 цього Кодексу встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Як вбачається зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", ця заява стосується перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017, прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-Плюс" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" у складі колегії суддів: Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

Враховуючи викладене, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, керуючись статтями 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дроботової Т.Б. про самовідвід у справі № 914/45/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 задовольнити.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Є.В. Краснов

Ю. Я. Чумак