overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" лютого 2018 р. Справа № 917/337/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП Величко Вікторії Віталіївни (вх. 105 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 року, прийняте у приміщенні вказаного суду суддею Ореховською О.О., повний текст якого складено 11.12.2017 року, у справі 917/337/15

за позовом фізичної особи - підприємця Величко Вікторії Віталіївни, м. Кременчук,

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії від 29.01.2015 року оформлене протоколом засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 29.01.2015 року з розгляду Акта про порушення № 00001878 від 21.01.2015 року частково - в розмірі обсягу не облікованої електроенергії 17 565,153 кВт*год; частково - в сумі вартості не облікованої електроенергії 21 773,02 грн. (без ПДВ). В іншій частині - у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 917/337/15 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, відповідачу встановлено строк до 26.01.2018 для надання відзиву.

Від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, оформлений у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 251, 263, 267, 268, п. 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу ФОП Величко Вікторії Віталіївни на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі 917/337/15 до розгляду без виклику сторін.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" січня 2018 р. Справа № 920/999/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників :

прокурора- Зливки К.О., службове посвідчення № 047938 від 13 вересня 2017 року;

позивача - Васильцова В.М., довіреність № б/н від 11 грудня 2017 року;

відповідача - Підгорного О.М., посвідчення адвоката України НОМЕР_1 від 05 грудня 2008 року; довіреність № б/н від 26 січня 2018 року;

3-ї особи - Підгорного О.М., посвідчення адвоката України НОМЕР_1 від 05 грудня 2008 року; довіреність № б/н від 25 січня 2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. №3667 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 10 листопада 2016 року у справі №920/999/16,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вант" ЛТД, м. Шостка Сумської області,

до відповідача- Приватного підприємства "Тера", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предметпозову на стороні відповідача - ДП "Шосткінське лісове господарство", с. Добич Шосткінського району Сумської області

про визнання права власності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у справі №920/999/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вант" ЛТД (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 1-А, код 23047599) до Приватного підприємства "Тера" (08142, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 16, код 32498369) відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Справа № 902/858/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/15 (про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43 від 20.08.2014 року)

за заявою: публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: приватного підприємства "Хілл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" (на ухвалу господарського суду Вінницької області, від 06.11.2017 року у справі №902/858/15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43 від 20.08.2014 року) залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 р. у справі №902/858/15 (про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43 від 20.08.2014 року) залишено без змін.

При виготовленні повного тексту постанови, було допущено технічну описку та невірно зазначено склад колегії суддів у вступній частині постанови, а саме: "Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В.", замість правильного - "Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І."

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті винесеної постанови, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року (на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43 від 20.08.2014 року).

2. У вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року (на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №902/858/15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43 від 20.08.2014 року), склад колегії суддів слід читати "головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І.".

Копію даної ухвали сторонам у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"31" січня 2018 р. Справа№ 910/14115/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) у справі № 910/14115/16 (суддя Демидов В.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/14115/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір транспортування природного газу від 17.12.2015 №, укладений між Публічним акціонерним товариством «Київгаз» та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі № 910/14115/16 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/14115/16.

Станом на 01.02.2018 відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 267-270, 273, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.02.2018 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (2 поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.В. Корсакова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Справа № 914/2284/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Львівобленерго за №119-4382/2 від 27.12.2017,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2017 про забезпечення позову, суддя: Манюк П.Т., м. Львів,

за позовом приватного підприємства агрофірми Хлібодар, село Торки, Радехівського району, Львівської області,

до відповідача приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Львівобленерго за №119-4382/2 від 27.12.2017, на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2017 про забезпечення позову, суддя: Манюк П.Т.у справі № 914/2284/17. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.

В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 3 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 266, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 9142237/17 до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2018 рокуц об 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №3.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні надіслати позивачу й відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 31.01.2018.
Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/11074/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-СП"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017

у справі № 904/11074/16

за позовом Заступника прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-СП"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунального житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради; 2) Приватного підприємства "Цесія"

про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "Сервіс-СП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/11074/16, розгляд справи призначено на 13.12.2017.

На підставі ч. 5 ст. 31 та п. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р касаційна скарга разом із справою № 904/11074/16 передана до Касаційного господарського суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 234, 294, 295, 301, п.п. 4, 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сервіс-СП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/11074/16.

2. Призначити касаційну скаргу ТОВ "Сервіс-СП" до розгляду на 21 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 19.02.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 926/2618/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року (суддя Миронюк С.О., повний текст рішення складено та підписано 31.10.2017 р.)

у справі № 926/2618/17

порушеній за позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2: Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-3: Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби», с. Виженка Вижницького району Чернівецької області

про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 926/2618/17 до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/160/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву судді Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. про самовідвід від розгляду заяви Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сотін Груп"

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Відділення звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 904/160/17 (колегія суддів у складі: Селіваненко В.П. - головуючий суддя, судді Львов Б.Ю., Студенець В.І.).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. передано заяву Відділення про перегляд названої постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017.

29.01.2018 суддею Верховного Суду Селіваненком В.П., а 30.01.2018 суддею Верховного Суду Львовим Б.Ю. подані заяви про самовідвід від розгляду даної заяви Відділення, що мотивовано їх участю в прийнятті згаданої постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017 зі справи № 904/160/17.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України однією з підстав для відводу (самовідводу) судді від розгляду справи є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Участь судді Селіваненка В.П. і Львова Б.Ю. у перегляді прийнятої за їх участю постанови суду може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин заява судді Селіваненка В.П. і Львова Б.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Селіваненка В.П. від 29.01.2018 та Львова Б.Ю. від 30.01.2018 про самовідвід від розгляду заяви Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко