Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" січня 2018 р. Справа № 5/34"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Ярослава Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5/34"Б"

За заявою Національного банку України(м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" (с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі:

- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55);

- ліквідатор банкрута ОСОБА_2, (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14)

за участі:

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка).

Справа розглядається відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Згідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

У зв'язку з вищевикладеним, подальший розгляд справи №5/34"б" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка) необхідно здійснювати судом з урахуванням змін, внесених до вищезазначених законодавчих актів.

Постановою Господарського суду від 05.10.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 01.10.2009 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_4 №259/2017 від 09.11.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №5/34"б" у зв'язку із прийняттям зборами суддів Господарського суду Житомирської області рішення №12 від 08.11.2017 про зміну спеціалізації судді Лозинської І.В.; визначення складу суддів спеціалізації з розгляду справ про банкрутство, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; передачею справ про банкрутство, що перебувають у провадженні суддів спеціалізації у спорах між господарюючими суб'єктами та з інших підстав (загальна) на повторний автоматизований розподіл між суддями спеціалізації з розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017, справа №5/34"б" розподілена для розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 13.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження справу № 5/34"б" та призначено судове засідання на 30.01.2018.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання 30.01.2018 не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції, який містить інформацію про надсилання кредитору та ліквідатору банкрута відповідних поштових відправлень - копій ухвали господарського суду Житомирської області від 13.11.2017.

В засідання суду ліквідатор ОСОБА_2 не з'явився, вимог ухвал господарського суду від 05.10.2017, 07.10.2017 не виконав, витребуваних документів не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

Представники кредиторів у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи №5/34"Б", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи згідно ухвали суду від 21.06.2016З суд відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 17.06.2016 № 02-17-148 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

При цьому суд взяв до уваги, що подальше тривале продовження ліквідаційної процедури не може сприяти пришвидшенню ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", не стимулює ліквідатора банкрута оптимально та швидко здійснювати процедуру та може негативно відобразитись на ефективності діяльності ліквідатора, що, у свою чергу, призведе до затягування процедури і, як наслідок, збільшення витрат кредиторів, пов'язаних із оплатою послуг та відшкодуванням витрат ліквідатора банкрута у той час як метою процедур банкрутсва є оплата кредиторських вимог, а не оплата послуг арбітражного керуючого.

Також суд акцентував увагу ліквідатора банкрута на нагальній необхідності пришвидшити вжиття заходів з ліквідації банкрута та забезпечення реалізації майна банкрута у розумний строк з метою принаймні, часткової, оплати вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи згідно ухвали суду від 08.08.2017 року судом було встановлено, що 03.04.2017 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 12.05.2017 Товарною Біржею "Сумська регіональна біржа-НОВА" другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 74, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область, а саме:

- арочний склад - 496,1 м2;

- склад ГСМ - 204,0 м2;

- прохідна №2 - 12,1 м2;

- огородження площадки цегляне - 180,0 м;

- трансформаторна (ЗТП - 2х160 кВт) - 61,3 м2;

- наружні електромережі (кабель) - 380,0 м;

- дизельна підстанція - 36,0 м2;

- наружнє освітлення - 180,0 м.п.;

- гараж - 275,6 м2;

- інженерні мережі - 56,0 м2;

- септик №2;

- скважина з насосною станцією - 39,1 м2;

- туалет (18 м.3) - 22,1 м2.

Відповідно до протоколу про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 12.05.2017 переможцем аукціону стало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права", ціна продажу - 55 711,36 грн (т. 9, а. с. 12,13).

12.05.2017 між продавцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", покупцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) (т. 9, а. с. 16, 17).

12.05.2017 між продавцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", покупцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" та організатором аукціону - Товарною Біржею "Сумська регіональна біржа-НОВА" укладено акт про передавання права власності на майно (т. 9, а. с. 15).

Разом з цим, згідно із додатком 1 до установчого договору про створення та діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" до переліку майна, яке вноситься ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" до статутного фонду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль", серед іншого, включено цех готової продукції 240 м2 та лісопильний цех 240 м2, продаж яких не здійснювався. При цьому на аукціоні 12.05.2017 здійснено реалізацію арочного складу 496,1 м2, який до статутного фонду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" не вносився.

Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2017 до господарського суду надійшло клопотання боржника в якому повідомлено, що згідно із додатком 1 до установчого договору про створення та діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" до переліку майна, яке вноситься ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" до статутного фонду ТОВ "Стиль", серед іншого, включено цех готової продукції 240 м2 та лісопильний цех 240 м2 (а. с. 95, 96 у т. 9), продаж яких не здійснювався. При цьому на аукціоні 12.05.2017 здійснено реалізацію арочного складу 496,1 м2, який до статутного фонду ТОВ "Стиль" згідно із додатком 1 до установчого договору про створення та діяльність підприємства не вносився. Разом з тим, згідно з вказаним додатком, оціночна вартість цеху готової продукції становить 0 крб, а лісопильного цеху - 0,00 крб. В подальшому дані приміщення було реконструйовано в арочний склад, оціночна вартість якого становила в сумі вартість попередніх двох приміщень, а саме: 0,00 крб. Реалізація нерухомого майна боржника, а саме, арочного складу загальною площею 496,1 м2 проходила згідно з актом передачі основних засобів від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" на основі рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" від 24.04.1996 року (протокол № 10) (а. с. 96 у т. 9) та відповідно до інвентаризаційної справи боржника № 403 (а. с. 97-106 у т. 9).

Ухвалами від 29.08.2017, 05.10.2017, 07.11.2017 судом було в тому числі витребувано від ліквідатора: розглянутий комітетом кредиторів боржника звіт про надходження та витрачання коштів за період ліквідаційної процедури банкрута; перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором банкрута ОСОБА_2 не виконано вимог ухвал господарського суду від 29.08.2017, 05.10.2017, 07.11.2017 та не надано до господарського суду розглянуті комітетом кредиторів боржника звіти ліквідатора за жовтень, листопад, грудень 2017 року та період січня 2018 року , не надано звіти про надходження та витрачання коштів за період ліквідаційної процедури банкрута.

Таким чином, ліквідатором ТОВ "Стиль" арбітражним керуючим ОСОБА_2. порушено норми ст.30 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, чинній до 19.01.2013 щодо подання не рідше ніж один раз на місяць комітету кредиторів звіту про свою діяльність в ліквідаційній процедурі банкрута а також надання відомостей про проведення ліквідаційної процедури на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, сплив визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку ліквідаційної процедури, відсутність доказів належного виконання в повному обсязі своїх обов'язків ліквідатором, в тому числі ненадання на вимогу суду розглянутих комітетом кредиторів боржника звітів ліквідатора за жовтень, листопад, грудень 2017 року та період січня 2018 року , звітів про надходження та витрачання коштів за період ліквідаційної процедури банкрута, неподання до суду для затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора банкрута господарський суд прийшов до висновку про необхідність розгляду комітетом кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стиль" питання щодо доцільності виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора банкрута.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чиній до 19.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "22" лютого 2018 р. о 11:30 в приміщені Господарського суду Житомирської області каб. № 409.

3. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконати вимоги ухвал суду від 29.08.2017, 05.10.2017, 07.11.2017, 13.11.2017; у термін до 05.02.2018 надати до господарського суду:

- перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна;

- помісячні звіти про хід ліквідаційної процедури за жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень 2018 року та відповідний період лютого 2018 року, підтверджені документально; докази розгляду таких звітів комітетом кредиторів боржника;

- звіт про надходження та витрачання коштів за період ліквідаційної процедури банкрута;

- довідку про відкриті рахунки банкрута у банківських установах;

- виписку з ліквідаційного рахунку банкрута за період 2017 - 2018 років ліквідаційної процедури.

4. Голові комітету кредиторів боржника у термін до 05.02.2018 забезпечити розгляд на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Стиль" питання щодо доцільності перебування арбітражного керуючого ОСОБА_2 на посаді ліквідатора боржника; відповідний протокол надати в наступне судове засідання.

5. Викликати в засідання суду ліквідатора ОСОБА_2 та представників кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в частині оцінки виконання обов'язків ліквідатором боржника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу

2 - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) - рек. з повід

3 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) рек. з повід.

4 - а/к ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, б. 14) реком. з повід.