ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2018 року Справа № 915/1002/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 дов.№1948 від 06.11.2017

за участю представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 дов.№б/н від 07.10.2017

ОСОБА_3 дов.№б/н від 07.10.2017

за участю представників позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 дов.№б/н від 07.10.2017

ОСОБА_3 дов.№б/н від 07.10.2017

за участю представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 дов.№1948 від 06.11.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця, 65012, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса,

до відповідача: Приватного підприємства Макс Р., 54003, вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв; 54001, вул. В. Морська, 11, м. Миколаїв,

про: виселення з території орендованого асфальтованого майданчика,

за зустрічним позовом: Приватного підприємства Макс Р., 54003, вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв; 54001, вул. В. Морська, 11, м. Миколаїв,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця, 65012, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса,

Третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с34

про визнання укладеного між ними договору оренди продовженим, -

встановив:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Макс.Р", в якому просило суд виселити відповідача з території асфальтованого майданчика площею 3 979 кв.м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, "7-а" та стягнути з відповідача судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно утримує переданий йому в тимчасове користування асфальтований майданчик за укладеним з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області договором оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 №РОФ-1115, з урахуванням додаткового до нього договору від 07.11.2013 №1, строк дії якого закінчився 06.10.2014, та не виконує вимоги служби з управління майновими і земельними ресурсами регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке є правонаступником Херсонського монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці (балансоутримувача орендованого майна), щодо повернення переданого за договором оренди майна шляхом підписання акта приймання-передачі.

Також, у листопаді 2016 року Приватне підприємство "Макс.Р" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", в якій (з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.12.2016) просило суд визнати договір оренди №РОФ-1115 від 08.10.2012 продовженим з 06.10.2014 по 06.10.2015, з 06.10.2015 по 06.10.2016 та з 06.10.2016 по 06.10.2017 включно.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Приватне підприємство "Макс.Р" зазначало, що орендодавцем - РВ ФДМУ по Миколаївській області належним чином не повідомлено Приватне підприємство "Макс.Р" про припинення дії спірного договору оренди, внаслідок чого цей договір продовжено на новий строк до 08.10.2015. Позивач за зустрічним позовом наголошував на тому, що у 2015 році, Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", яке є правонаступником балансоутримувача за спірним договором, було знову пропущено встановлений договором строк для повідомлення орендаря про припинення договору оренди, а тому спірний договір продовжено на новий строк до 08.10.2017.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 (суддя Коваль Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.) у справі №915/1002/16 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 29.11.2017 у справі №915/1002/16, рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 у справі №915/1002/16 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №915/1002/16 скасовано. Справу №915/1002/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №273 від 26.12.2017 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/1002/16. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/1002/16 є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 29.11.2017 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу №915/1002/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2017 справу №915/1002/16 прийнято до свого провадження суддею Н.О.Семенчук. Призначено підготовче засідання на 29 січня 2018 року о 14 год.00 хв.

29.01.2018 від Приватного підприємства Макс Р. до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли пояснення по справі.

29.01.2018 від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця надійшли обґрунтування позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 15» лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

2. Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі

регіональної філії Одеська залізниця надати до суду у строк до 08.02.2018 документами, що підтверджують надіслання (надання) обґрунтування позовних вимог від 25.01.2018 іншим учасникам справи.

3. Приватному підприємству Макс Р. надати до суду у строк до 08.02.2018

документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень від 29.01.2018 іншим учасникам справи.

4. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по

Миколаївській області в строк до 08.02.2018 надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2017 по даній справі та докази в обґрунтування та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук