ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3506/16
м. Одеса, пр. т Шевченко, 29, Одеський апеляційний господарський суд, зал судових засідань № 10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Лашина В.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р.

у справі № 916/3506/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкет Ка" м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса

про визнання права та визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса: ОСОБА_1 за договором;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкет Ка" м. Одеса: ОСОБА_2 за договором.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3

час та місце ухвалення рішення: 25.04.2017 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області,

повний текст складено та підписано: 25.04.2017 р.

19 серпня 2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р. у справі № 916/3506/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Виправивши недоліки, які стали підставою для повернення первісно поданої апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса 14.09.2017 р. повторно звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р. у справі № 916/3506/16.

Проте, 07.09.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" м. Одеса на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. по справі № 916/3506/16.

В цей же день, касаційна скарга разом зі справою були надіслані до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 25.09.2017 р. Одеським апеляційним господарським судом повідомлено сторін, що питання, щодо розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р. по справі № 916/3506/16 вирішуватиметься після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

09.01.2018 р. справа № 916/3506/16 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2018 р. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса призначено на 30 січня 2018 р. на 10:00 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

19.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкет Ка" м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленего" м. Одеса про визнання права на отримання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014 р. № 144 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016 р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка м. Одеса до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго м. Одеса задоволено частково.

Визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172/1, код 37609502) на отримання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014 р. № 144 зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 28.10.2016 р. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, код 00131713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172/1, код 37609502) судовий збір в сумі 1722 грн. 50 коп.

24.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про виправлення описки в рішенні від 28.02.2017 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго м. Одеса на користь позивача витрат на послуги адвоката, що з урахуванням пропорційності задоволених вимог складають 3000 грн.

Розглянувши наведену заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами її розгляду слід прийняти додаткове рішення, а не виправляти описку в рішенні Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 р.

Додатковим рішенням від 25.04.2017 р. Господарським судом Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка м. Одеса та стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго м. Одеса витрати на послуги адвоката в сумі 3000 грн.

Не погодившись з наведеним додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго м. Одеса оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка м. Одеса прийняв до уваги видатковий касовий ордер, який заповнений з порушенням «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка м. Одеса в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2016 р. між адвокатом ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Банкет Ка (ОСОБА_4) укладено договір № 12/12-2016 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Адвокат зобовязується надавати ОСОБА_4 правову допомогу з метою захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування і супроводу справи, у звязку із: подачею ОСОБА_4 позовної заяви немайнового характеру до Господарського суду Одеської області (відповідач ПАТ «Одесаобленерго», предмет позову: про визнання права на отримання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії № 144 від 20.03.2014року із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016року, та визнання недійсним одностороннього правочину), а ОСОБА_4 зобовязується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. п. 2.4., 3.1 договору, ОСОБА_4 зобовязаний сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором.

За надання правової допомоги ОСОБА_4 сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що оплата гонорару та перерахування коштів, необхідних для покриття фактичних витрат, здійснюється в безготівковій формі платіжним дорученням на банківський рахунок Адвоката з зазначенням відповідного призначення платежу, або у разі попередньої домовленості сторін, готівкою, з наданням Адвокатом ОСОБА_4 документів, що підтверджують факт отримання Адвокатом гонорару або коштів, необхідних для покриття фактичних витрат.

За умовами п. 4.1. договору, на підтвердження факту досягнення позитивного результату чи виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату, ним направляється звіт про виконану роботу. Закінчення дії Договору оформлюється актом прийому передачі послуг, що має бути підписаний сторонами не пізніше як через три робочих дні після закінчення договору.

26.01.2018 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка м. Одеса адвокатом ОСОБА_2 до відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго м. Одеса додано:

- копію звіту адвоката про виконану роботу від 01.03.2017 р.;

- копію акту прийому передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 12.12.2016 р. № 12/12-2016 р.

Відповідно до наданих документів, адвокатом - ОСОБА_2 в повному обсязі надано всі послуги по наданню правової допомоги, а клієнт отримав вказані послуги по договору, про що свідчать підписи та печатки обох сторін.

На підтвердження здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю Банкет Ка м. Одеса оплати послуг адвоката ОСОБА_2, за договором про надання правової допомоги від 12.12.2016 р. № 12/12-2016 до матеріалів справи додано копію видаткового касового ордеру від 19.12.2016 р.

Як вбачається з наведеного видаткового касового ордеру, він містить наступні відомості:

Дата складання 19.12.2016 р.

Сума 6 000 грн.

Видати ОСОБА_5

Підстава договір від 12.12.2016 р. № 12-12/2016

Сума шість тисяч гривень 00 копійок.

Зазначений видатковий касовий ордер підписаний керівником та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка м. Одеса, а також одержувачем.

Тобто з аналізу видаткового касового ордеру від 19.12.2016 р. вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Банкет Ка м. Одеса сплачено ОСОБА_2 6 000,00грн. за договором від 12.12.2016 р. № 12-12/2016.

Відповідно до ст. 88 ГПК України в редакції, чинній на момент прийняття додаткового рішення, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Аналогічні положення містяться в ст. 244 ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 р., згідно з якою, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Також відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

За приписами ч. 3 цієї норми, до витрат повязаних з належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, повязані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських обєднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от:

- угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді,

- платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг,

- копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським обєднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявні належні докази оплати коштів саме за договором про надання правової допомоги від 12.12.2016 р. № 12/12-2016, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим господарським судом правомірно задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка м. Одеса про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго м. Одеса витрат на оплату послуг адвоката.

Крім того, як вбачається з п. 3 прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка м. Одеса, останнє просило суд першої інстанції стягнути відповідача, зокрема витрати на оплату послуг адвоката.

Рішенням від 28.02.2017 р. Господарський суд Одеської області розглянув питання щодо пропорційного розподілу судових витрат (абз. 3 стр. 147, т. 1), проте помилково не зазначив про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в резолютивній частині наведеного рішення.

За результатами апеляційного та касаційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 р., висновки місцевого господарського суду в частині пропорційного розподілу судових витрат та їх покладення на відповідача не скасовано та не змінено.

З огляду на викладене, підстави для скасування або зміни додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р. по справі № 916/3506/16, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р. по справі № 916/3506/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго м. Одеса без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 02.02.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_6