ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Справа № 915/1133/17

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

(01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770)

в особі: Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація

морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)

(73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4; ідентифікаційний код 38728533)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

(місцезнаходження: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1;

адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 26561,88 грн.,

Суддя О.Г. Смородінова

Секретар судового засідання Ржепецька К.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) 30.10.2017р. звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон заборгованість по договору про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 26561,88 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм ст. 22 Закону України «Про морські порти України», ст.ст. 525, 526, 614, 625, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 188, 193 Господарського кодексу України, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 та мотивовані наступним: 04.02.2014р. за №30-П-ХЕФ-14 між позивачем та відповідачем був укладений договір про агентське обслуговування суден (зі змінами та доповненнями), відповідно до умов якого, та згідно з нормами Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури від 05.06.2013р. №348 та Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, позивачем були нараховані відповідачу за проходження його суден (буксир Нібулон-6 та баржі НБЛ-003, НБЛ-020, НБЛ-008, НБЛ-018, НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-007, НБЛ-002, НБЛ-009, НБЛ-024) акваторії морського порту Херсон транзитом корабельний та канальний збори в загальній сумі 22906,6 грн. ОСОБА_3 виконаних робіт (надання послуг) та рахунки були направлені на адресу відповідача, однак останній їх не підписав, примірники позивача не повернув, нараховані канальний та корабельний збори не сплатив, чим порушив умови вказаних договору, Правил та Порядку.

24.11.2017р. відповідач надав суду заперечення, в яких проти позову заперечує. Так: по-перше, підстави заявленого позову в частині виникнення зобовязань не збігаються з фактично заявленими вимогами. Позивач просить зобов'язати відповідача виконати договірні зобов'язання в той час, як предметом позову є стягнення портових зборів, зобов'язання по сплаті яких виникають з нормативно-правового акту. Повноваження встановлювати плату за користування акваторією і каналом належить Міністерству інфраструктури України і тому відповідач не може в договірному порядку розширювати або змінювати «предмет» застосування ставок або їх розмір. По-друге, відсутні підстави для нарахування і стягнення корабельного збору, оскільки відповідно термінології і визначень морського торговельного мореплавства судно в даному конкретному рейсі рухалось по судновому ходу і відповідно не здійснювало входу в «Акваторію порту». Вхід в Акваторію порту та вхід в порт передбачають здійснення в цих ділянках водного простору певних дій, перелік яких вказаний в самому визначені терміну «акваторія порту», «захід в порт». При транзитному проході судно не здійснювало швартування до причалів порту, постановку на якірну стоянку порту, вантажних операцій на акваторії порту. Судно рухалось судновим шляхом «транзитом» - без заходу в порт та не використовувало водну поверхню в цій ділянці як «Акваторію морського порту». По-третє, додатком 3 до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 «Про портові збори» чітко визначено до яких саме каналів встановлені ставки за прохід по ним транзитом. Херсонський морський канал до цього переліку не входить. По-четверте, відповідно до Порядку №316 канальний збір стягується на користь власника каналу. Херсонський морський канал, який заявлений в позові, знаходиться на балансі Дельта-лоцман, в звязку з чим відповідач заперечує стягнення морським портом Херсон канального збору за проходження Херсонського морського каналу на свою користь. По-пяте, відповідач не замовляв послуг у позивача, не подавав заявок на обслуговування та супроводження суден позивачем.

24.11.2017р. відповідач надав суду письмові доповнення до заперечень на позовну заяву, в яких зазначає, що єдиною умовою, за якою можливе надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р., згідно з умовами цього самого договору, є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором. У звязку з цим, відповідач акцентує увагу суду, що жодних заявок на надання послуг, обумовлених договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р. він позивачу не надавав та доказів зворотного позивачем не надано. Також відповідач зазначає, що в порушення норм ст. 33 ГПК України, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів дійсного надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р., а також доказів надіслання рахунків та актів виконаних робіт, які є предметом позову у даній справі.

27.11.2017р. (до початку розгляду справи по суті) від позивача до суду надійшло клопотання про зміну підстав позову щодо нарахування канального збору з суден відповідача (а.с.118-120), в якому позивач зазначає, що підставою для нарахування канального збору є проходження суден відповідача по підхідному каналу Херсонського морського порту, який включений до акваторії морського порту Херсон, а не проходження суден Херсонським морським каналом.

Господарський суд приймає вказане клопотання позивача та здійснюватиме розгляд справи з урахуванням викладених у даному клопотанні підстав.

28.11.2017р. від відповідача до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій він зазначає про невизнання позовних вимог та додатково просить застосувати позовну давність в частині позовних вимог в сумі 5351,25 грн.

28.11.2017р. відповідач надав суду заперечення, в яких зазначає, що судна відповідача не здійснювали заходження в морський порт Херсон, не швартувались до причалу, не ставали на якір в акваторії порту, вхід в морський порт відповідно до Наказу №430 не оформлювався, судна відповідача не здійснювали вантажні операції в морському порту Херсон, у звязку з чим вони не можуть кваліфікуватись як судна групи «А» відносно порту Херсон і не відносяться до категорії, яка є платником корабельного збору в даному випадку. ОСОБА_4 до п.п.2 п.1 ст.1 Закону України Про морські порти України акваторія морського порту (портова акваторія) це визначена межами частина водного обєкту, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і виходу суден. Рух судна відповідача по судновому ходу підтверджується навігаційними картами даного регіону та змістом Лоційного опису річки Дніпро. Таким чином, сам лише факт руху суден по водній поверхні р.Дніпро не є підставою для застосування порядку №316, оскільки судна відповідача рухались по судновому ходу внутрішніх водних шляхів, які є обєктами загального користування. Зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Таким чином, судна ТОВ СП НІБУЛОН при транзитному проході р.Дніпро не є субєктами сплати корабельного збору чи обєктами нарахування корабельного збору. Також відповідач звертає увагу суду, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів дійсного надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р., а також доказів надіслання рахунків та актів виконаних робіт, які є предметом позову у даній справі. Також у даних поясненнях відповідач зазначає, що: 1) відповідно до довідки (свідоцтва) про реєстрацію Підхідного каналу до Херсонського морського порту Регістра судноплавства України СР-104-4-268-15 від 02.12.2015р. дана гідротехнічна споруда була зареєстрована 02.12.2015р., свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації СП-22-107.1-4-138-16 отримано 28.11.2016р., а судна, заявлені в позові, проходили по р.Дніпро у 2014 році. Отже, на момент проходу суден відповідача взагалі не існувало в якості гідротехнічної споруди того обєкту, на який позивач надав документи; 2) зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, що надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України в межах гарантованих габаритів. При русі цих суден р.Дніпро, вони використовують природні глибини річки, гарантовані глибини внутрішніх водних шляхів і не потребують використання спеціальної гідротехнічної споруди.

26.12.2017р. від позивача до суду надійшли пояснення, в яких від вважає заяву про застосування строків позовної давності безпідставною, оскільки рахунки до ТОВ СП «Нібулон» надсилались з 27.10.2014р. по 05.01.2015р., отже строк позовної давності обчислюється з 06.11.2014р.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

В судовому засіданні 26.12.2017р. були присутні як представники позивача так і відповідача.

ОСОБА_4 до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд повідомив в судовому засіданні 26.12.2017р. учасників справи про перехід на нові правила розгляду справи та про продовження розгляду даної справи зі стадії розгляду справи по суті. В цьому ж судовому засіданні було оголошено перерву до 25.01.2018р.

За наслідками проведеного судового засідання 25.01.2018р., у відповідності до приписів ст.240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши в судових засіданнях представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

04 лютого 2014 року за №30-П-ХЕФ-14 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», як агентом, був укладений договір на агентське обслуговування суден, відповідно до умов якого був визначений порядок взаємовідносин між адміністрацією і агентом, у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Зокрема, умовами п.2.4 договору визначено обовязок адміністрації надавати послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг, в тому числі, надання послуг з оформлення приходу/виходу суден і засвідчення вантажних документів печаткою службою капітана морського порту.

ОСОБА_4 до пункту 2.1 договору адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, Обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України «Про морські порти України» та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 2.3 договору до обов'язків адміністрації віднесено нарахування та стягнення, згідно чинного законодавства України, портових зборів, зборів та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Межі акваторії морського порту Херсон встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1132 від 27.12.2008 Про межі акваторії морського порту Херсон.

Акваторія порту включає:

- акваторію рейду, верхня межа якого перетинає р.Дніпро, з'єднуючи точки з такими координатами: 46 град. 38' 03,0" північної широти, 32 град. 38' 02,0" східної довготи; 46 град. 37' 54,0" північної широти, 32 град. 38' 14,0" східної довготи;

- водний простір вниз за течією затонів № 1 і 2, рукав р.Кошова до меридіану 32 град. 36' 00,0" східної довготи, акваторії річок Дніпро, Вільховий Дніпро, Рвач до меридіана 32 град. 18' 00,0" східної довготи;

- акваторію підхідного каналу завширшки 50 метрів, що простягається від Херсонського морського каналу до кар'єру Рибальче, та власне кар'єр.

Схематичний план морського порту Херсон з підходами та акваторія порту є Додатком № 2 до Обов'язкових постанов по морському порту Херсон.

Позивач зазначає, що проходження суден відповідача до терміналів ТОВ СП «Нібулон» неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон транзитом, тому, згідно з даними, зазначеними в журналі реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, були зареєстровані наступні проходження суден відповідача: 1) 23.10.2014р. за номером приходу 1163 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-003 та НБЛ-020, тип судна буксир, час приходу 13:00, час оформлення виходу 13:30; 2) 15.11.2014р. за номером приходу 1266 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008 та НБЛ-018, тип судна буксир, час приходу 14:40, час оформлення виходу 15:10; 3) 15.12.2014р. за номером приходу 1392 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-014 та НБЛ-015, тип судна буксир, час приходу 10:30, час оформлення виходу 11:30; 4) 27.12.2014р. за номером приходу 1439 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-007 та НБЛ-002, тип судна буксир, час приходу 01:30, час оформлення виходу 02:30.

Згідно з даними, зазначеними в журналі реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, були зареєстровані наступні проходження суден відповідача: 1) 20.10.2014р. за номером приходу 1124 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-009 та НБЛ-024, тип судна буксир, час приходу 01:50, час оформлення приходу 02:40; 2) 07.11.2014р. за номером приходу 1207 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-003 та НБЛ-020, тип судна буксир, час приходу 13:15, час оформлення приходу 14:00; 3) 29.11.2014р. за номером приходу 1300 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008 та НБЛ-018, тип судна буксир, час приходу 18:10, час оформлення приходу 19:15; 4) 18.12.2014р. за номером приходу 1374 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-015 та НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 09:30, час оформлення приходу 10:40; 5) 29.12.2014р. за номером приходу 1413 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-002 та НБЛ-007, тип судна буксир, час приходу 21:50, час оформлення приходу 06:40.

ОСОБА_4 до пункту 2.10 договору адміністрація надає агенту у відповідності до п.4.1., 4.2. і 4.3. розділу 4 договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам відповідача.

Згідно з умовами пункту 3.6 договору ТОВ СП «Нібулон» зобов'язано подавати у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

ОСОБА_4 до п. 3.20 договору агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією ОСОБА_3 виконаних робіт (надання послуг), скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких ОСОБА_3 у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання ОСОБА_3 виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення ОСОБА_3 поштою на адресу відправника. У випадку відмови від підписання, неповернення таких ОСОБА_3 виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що ОСОБА_3 є погодженими Сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Пунктом 4.3 договору визначені послуги адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно, діючих на момент надання цих послуг, тарифів адміністрації.

Позивач у позовній заяві зазначає, що в порушення умов п.3.6 договору відповідач з липня 2014 року припинив надавати заявки на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом.

Умовами пункту 4.4. договору встановлено, що оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства, проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі ОСОБА_3 виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис або направляє рахунки, підтверджуючі документи та ОСОБА_3 виконання робіт (надання) послуг поштою на адресу агента.

В розділі 11 договору визначені місцезнаходження, адреси та банківські реквізити сторін.

Позивачем, в підтвердження проходження суден відповідача через акваторію порту Херсон транзитом, у позові зазначені дані з журналів реєстрації приходів та виходів служби капітана морського порту Херсон (а.с.6-7), а також, в подальшому, надана суду виписка з журналів реєстрації приходу та виходу суден служби капітана морського порту Херсон щодо проходження судна НІБУЛОН 6 (а.с.134), згідно з якою:

- в журналі реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон: 1) 23.10.2014р. за номером приходу 1163 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-003 та НБЛ-020, тип судна буксир, час приходу 13:00, час оформлення виходу 13:30; 2) 15.11.2014р. за номером приходу 1266 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008 та НБЛ-018, тип судна буксир, час приходу 14:40, час оформлення виходу 15:10; 3) 15.12.2014р. за номером приходу 1392 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-014 та НБЛ-015, тип судна буксир, час приходу 10:30, час оформлення виходу 11:30; 4) 27.12.2014р. за номером приходу 1439 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-007 та НБЛ-002, тип судна буксир, час приходу 01:30, час оформлення виходу 02:30.

- в журналі реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, були зареєстровані наступні проходження суден відповідача: 1) 20.10.2014р. за номером приходу 1124 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-009 та НБЛ-024, тип судна буксир, час приходу 01:50, час оформлення приходу 02:40; 2) 07.11.2014р. за номером приходу 1207 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-003 та НБЛ-020, тип судна буксир, час приходу 13:15, час оформлення приходу 14:00; 3) 29.11.2014р. за номером приходу 1300 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008 та НБЛ-018, тип судна буксир, час приходу 18:10, час оформлення приходу 19:15; 4) 18.12.2014р. за номером приходу 1374 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-015 та НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 09:30, час оформлення приходу 10:40; 5) 29.12.2014р. за номером приходу 1413 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-002 та НБЛ-007, тип судна буксир, час приходу 21:50, час оформлення приходу 06:40.

В матеріалах справи наявні копії обмірних свідоцтв на судно «Нібулон 6» та барж НБЛ-002, НБЛ-003, НБЛ-007, НБЛ-008, НБЛ-009, НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-018, НБЛ-020, НБЛ-024 (а.с.22-32).

На виконання умов договору та положень пунктів 2.7, 3.1, 3.2 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р. «Про портові збори», позивачем були виставлені рахунки на сплату корабельного та канального збору з судна «Нібулон 6» (вхід) №6877 від 23.10.2014р. на суму 234,14 грн., рахунок №6883 від 23.10.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» (вихід) з баржами НБЛ-009, НБЛ-024 на суму 2558,72 грн., рахунок №6919 від 24.10.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» (вхід) з баржами НБЛ-003, НБЛ-020 на суму 2558,39 грн., рахунок №7403 від 11.11.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» (вихід) з баржами НБЛ-003, НБЛ-020 на суму 2756,98 грн., рахунок №7579 від 18.11.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» з баржами НБЛ-008, НБЛ-018 (вхід) на суму 3044,81 грн., рахунок №7894 від 30.11.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» з баржами НБЛ-008, НБЛ-018 (вихід) на суму 2957,2 грн., рахунок №8331 від 16.12.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» з баржами НБЛ-014, НБЛ-015 (вхід) на суму 3103,86 грн., рахунок №8407 від 19.12.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» з баржами НБЛ-014 та НБЛ-015 (вихід) на суму 3117,35 грн., рахунок №8641 від 29.12.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» з баржами НБЛ-002, 007 (вхід) на суму 3115,25 грн., та рахунок №8654 від 30.12.2014р. на сплату канального та корабельного зборів з судна «Нібулон 6» з баржами НБЛ-002, НБЛ-007 на суму 3115,18 грн.

Вказані рахунки та підписані з боку позивача та скріплені печаткою акти надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках підписаних з боку позивача та скріплених печаткою відправлені для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б.

На підтвердження відправлення рахунків та актів позивачем надані копії реєстрів поштових відправлень (а.с.45-52).

Однак, відповідач акти виконаних робіт не повернув, заперечень проти виставлених рахунків не висловив, нараховані позивачем збори не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

По-перше, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р.

Предметом договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є встановлення взаємовідносин між Адміністрацією (позивач) та Агентом (відповідач) у разі здійснення Агентом обслуговування суден, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

ОСОБА_4 до умов пункту 2.4 договору, його учасники узгодили, що адміністрація надає послуги за письмовою заявою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг.

Тобто, умовою, за якою можливе надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р. є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором.

Позивач зазначив, що у спірний період відповідачем надано лише дві заявки на надання рахунків на оплату портових зборів, підписані Заст.генерального директора з безпеки судноходства ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 та надав суду їх копії (а.с.186-187).

З даних копій вбачається, що заявки ТОВ СП «Нібулон» не мають номеру, дати та жодних відомостей щодо електронних адрес відправки та отримання.

Згідно із запереченнями відповідача, під час транзитного проходження судна не замовляли послуги з обслуговування, заявок на обслуговування та супроводження не подавали, позивачем не надавались послуги суднам відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач сам зазначає, що заявки з боку ТОВ СП Нібулон перестали надходити з липня 2014 року.

Згідно з поясненнями представника позивача, відомості щодо дати надходження заявок та їх адресата відсутні у звязку з компютерною вірусною атакою Petya A на ХФ ДП АМПУ (Адміністрацію Херсонського МП) 27.06.2017, що знищила бази даних Філії та відповідну інформацію. Надати суду копії актів наданих послуг, та відомості щодо отримання їх (та направлених рахунків) відповідачем позивач також не може з аналогічних підстав.

Відповідач, в свою чергу, зазначає що акти виконаних робіт та рахунки від позивача не отримував.

В підтвердження свого твердження відповідач надав суду: 1) довідку начальника служби системного адміністрування ТОВ СП «Нібулон» від 28.12.2017р., відповідно до якої в період з 01.07.2014 по 31.12.2014 відсутній факт передачі даних в електронному вигляді між електронними адресами , та ; 2) довідку завідувача канцелярії ТОВ СП «Нібулон» від 03.01.2018р., відповідно до якої у період з 12.10.2014 по 31.12.2014 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, що ведеться в електронній базі СЕД «Мегаполіс» (через яку проходить реєстрацію вся вихідна кореспонденція ТОВ СП «Нібулон») відсутні записи про реєстрацію вихідних листів (заявок) на адресу ХФ ДП «АМПУ» щодо транзитного проходження судна «Нібулон-6» з баржами НБЛ-009, НБЛ-024, НБЛ-003, НБЛ-020, НБЛ-008, НБЛ-018, НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-007, НБЛ-002, НБЛ-013, НБЛ-019. Надані юридичною службою для огляду копії листів на адресу ХФ ДП «АМПУ» (на імя начальника відділу доходів та зборів ХФ АМПУ ОСОБА_5В.) щодо транзитного проходження судні «Нібулон-6» з баржами НБЛ-009, НБЛ-024, НБЛ-002, НБЛ-020, не проходили реєстрацію, як вихідна кореспонденція ТОВ СП «Нібулон»; а також 3) письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.01.2018р. на імя начальника юридичної служби ОСОБА_2, в яких ОСОБА_3 зазначив, що не здійснював підписання листів щодо проходження буксиру «Нібулон-6» з баржами НБЛ-009, НБЛ-024 (20.10.2014р.), НБЛ-003, НБЛ-020 (23.10.2014р.).

По-друге, господарський договір, як головна підстава виникнення договірних відносин, є основною правовою формою організації економічних відносин між рівноправними субєктами господарювання, при цьому, договір не є первинним документом, оскільки він свідчить лише про намір вчинити будь-які дії, але не підтверджує факт їх здійснення.

ОСОБА_4 до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) (надалі Закон №996-ХІV) первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є саме первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ОСОБА_4 до п.п.2.1, 2.2. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (із змінами та доповненнями), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, фактом підтвердження отримання товару або послуг є виключно первинні документи, які відображаються в регістрах бухгалтерського обліку відповідно до вимог діючого законодавства.

До первинних документів, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обовязковою, згідно зі змістом договору про надання послуг є акти приймання-передачі наданих послуг, акт виконаних робіт тощо, які свідчать про реальність здійснення операції.

Позивачем до позовної заяви не надано належним чином оформлених відповідних актів наданих послуг хоча б з боку позивача, а також належних доказів направлення актів на адресу ТОВ СП «Нібулон», оскільки додані до позовної заяви докази направлення рахунків (копії фіскальних чеків, списків) не можуть вважатись належними та допустимими доказами, враховуючи, що з цих документів не можливо встановити, які саме акти, та по яким послугам направлялись на адресу ТОВ СП «Нібулон».

ОСОБА_4 до ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_4 до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, в порушення зазначених норм ГПК України позивачем не надано до суду належних доказів надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р., доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення.

По-третє, нарахування канального збору здійснено позивачем відповідно до вимог пунктів 3.1. та 3.2. Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 «Про портові збори», (в редакції, що діяла до 04.09.2015 (надалі Порядок №316) за проходження суден Херсонським морським каналом.

Згідно пункту 3.2. Порядку №316, нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження каналу судном в один кінець і кожне проходження каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за ставками, наведеними в додатку 3 до цього Порядку.

ОСОБА_4 п.3.1 Порядку №316, канальний збір за проходження суден каналом Дунай - Чорне море на баровій частині гирла Новостамбульське (Бистре), Бузько-Дніпровсько-лиманським каналом, Херсонським морським каналом, Керч-Єнікальським каналом справляється на користь суб'єкта, визначеного пунктом 1.2 розділу І цього Порядку.

ОСОБА_4 п.1.2 ст.1 Порядку №316 канальний збір справляється на користь власника каналу.

ОСОБА_4 даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України Херсонський морський канал, номер свідоцтва про реєстрацію ГТС СР-104-4-207-13, індивідуальний номер ГТС ГТС-2103, належить філії Дельта-лоцман ДП АМПУ.

Херсонський морський канал (ХМК) місце розташування - Херсонська область, Миколаївська обл., Дніпровський лиман, призначення - підхід до порту Херсон; довжина:40000м; проектна глибина: 8,25м; номер ГТС-2103, порядковий номер ГТС - Г1АМК029 належить Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України", акт приймання - передачі майна від 13.06.2013р., розподільчий баланс майна від 13.06.2013р. ДП "Адміністрація морських портів України". Інформація розміщена в Реєстрі ГТС морських портів на офіційній сторінці ДП АМПУ.

ОСОБА_4 п.9 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку "Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства" від 18.09.2006р. №945 ДП "Дельта-лоцман" прийняло на баланс гідротехнічні споруди Бузько-Дніпровсько-лиманський та Херсонський морські канали згідно технічних паспортів, що не спростовано позивачем.

Позивач у клопотанні про зміну підстав позову зазначає, що канальний збір ним було нараховано за проходження підхідним каналом Херсонського морського порту (річкової частини). При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що позивач у цьому ж клопотанні зазначає, що згідно з даними Реєстру гідротехнічних споруд морських каналів України власником (балансоутримувачем) підхідного каналу є ДП «АМПУ», а Херсонська філія ДП «АМПУ» є лише експлуатуючою організацією. Вказане підтверджується і довідкою про включення ГТС до бази даних гідротехнічних споруд №104-4-268-15 від 02.12.2015р. (а.с.131).

Тому, враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення канального збору на користь даного позивача, задоволенню не підлягають.

Також слід зазначити, що згідно з приписами п.1.3 Порядку №316, портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

ОСОБА_4 до п.2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Позивачем зазначено, що згідно даних з журналів реєстрації приходів та виходів служби капітана морського порту Херсон:

а) в журналі реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон: 1) 23.10.2014р. за номером приходу 1163 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-003 та НБЛ-020, тип судна буксир, час приходу 13:00, час оформлення виходу 13:30; 2) 15.11.2014р. за номером приходу 1266 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008 та НБЛ-018, тип судна буксир, час приходу 14:40, час оформлення виходу 15:10; 3) 15.12.2014р. за номером приходу 1392 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-014 та НБЛ-015, тип судна буксир, час приходу 10:30, час оформлення виходу 11:30; 4) 27.12.2014р. за номером приходу 1439 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-007 та НБЛ-002, тип судна буксир, час приходу 01:30, час оформлення виходу 02:30.

б) в журналі реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, були зареєстровані наступні проходження суден відповідача: 1) 20.10.2014р. за номером приходу 1124 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-009 та НБЛ-024, тип судна буксир, час приходу 01:50, час оформлення приходу 02:40; 2) 07.11.2014р. за номером приходу 1207 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-003 та НБЛ-020, тип судна буксир, час приходу 13:15, час оформлення приходу 14:00; 3) 29.11.2014р. за номером приходу 1300 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-008 та НБЛ-018, тип судна буксир, час приходу 18:10, час оформлення приходу 19:15; 4) 18.12.2014р. за номером приходу 1374 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-015 та НБЛ-014, тип судна буксир, час приходу 09:30, час оформлення приходу 10:40; 5) 29.12.2014р. за номером приходу 1413 зареєстровано судно «Нібулон-6» з баржами НБЛ-002 та НБЛ-007, тип судна буксир, час приходу 21:50, час оформлення приходу 06:40.

На підставі викладеного, позивачем здійснено нарахування корабельного збору за вхід та вихід з акваторії порту суден ТОВ СП «Нібулон».

При прийнятті рішення судом взято до уваги, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Держава прапору вказана в документах на судно.

ОСОБА_4 до ст.67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних" №640 від 12.06.1996 річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Зазначені в позові судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту Херсон, що підтверджує службова записка Судоходної компанії ТОВ СП «Нібулон» (а.с.104-105).

Позивач доводи відповідача, що судно не здійснювало постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, не спростував.

Термін вхід судна в порт регулюється нормами міжнародного і національного права, що неможливо ототожнювати з фактичним перетином координат порту.

ОСОБА_4 розділу 2 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (Конвенцію прийнято Постановою КМУ №775 від 21.09.1993) прибуття судна - це постановка судна, яке прибуло в порт, на якірну стоянку або біля причалу час прибуття: час постановки судна, яке прибуло в порт на якірну стоянку або біля причалу.

Аналогічна норма міститься в Наказі Міністерства інфраструктури №430 від 27.06.2013. яким затверджено Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту (надалі - Порядок). Зазначений Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками), статей 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України, статті 14 Закону України "Про морські порти України". Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно п. 1.2 Порядку, прихід судна - це постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна це відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

Відповідач надав Службову записку керівника Судноплавної компанії ТОВ СП «Нібулон», в якій зазначено, що судна ТОВ СП «Нібулон» не здійснюють вантажні операції в акваторії морського порту Херсон, не здійснюють постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту.

Доречним та слушним суд вважає зауваження відповідача з приводу того, що морський порт Херсон не нараховував суднам відповідача адміністративний збір, який нараховується судну при його заході в порт, оскільки відсутній факт заходу судна в морський порт Херсон.

Крім того, судом взято до уваги, що судна ТОВ СП «Нібулон» проходили морський порт Херсон транзитом та рухались по судновому ходу.

ОСОБА_4 п.п.2 п.1 ст.1 Закону України Про морські порти України акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден, крім суднового ходу.

За таких обставин, з урахуванням визначення терміну акваторія морського порту Законом України Про морські порти України, який має вищу юридичну силу та прийнятий пізніше в часі, суд приходить до висновку, що судна відповідача рухались судновим ходом, який не входить в акваторію порту в розумінні Закону України Про морські порти України та Порядку №316.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача корабельного збору також задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача.

ОСОБА_4 до норм статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За висновками розглянутої справи судом не встановлено порушення відповідачем субєктивного права позивача у спірних відносинах. Таким чином, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не може бути предметом дослідження, оскільки внаслідок відсутності порушеного права відсутній й початок перебігу строків позовної давності щодо захисту цього права.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 123, 129, 219, 220, 233, 238, 240

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею « 30» січня 2018 року.

Суддя О.Г.Смородінова