Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 906/4/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Крембітпостач" (м.Світловодськ Кіровоградська область)

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 454981,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.08.2016;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крембітпостач" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради 454981,65 грн., з яких: 279370,27грн. - основна заборгованість, 11711,00грн. - 3% річних, 57586,97грн. - інфляційні витрати, 106313,68грн. - пеня.

Ухвалою суду від 04.01.2018 за вказаним позовом порушено провадження у справі №906/4/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2018.

В судове засідання 25.01.2018 представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Натомість, 25.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання від представника Приватного підприємства "Крембітпостач" адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання в справі №906/4/18 в зв'язку з хворобою представника позивача.

Також 24.01.2018 від відповідача надійшов письмовий відзив на позов з доказами направлення останнього на адресу позивача.

Зокрема, відповідач у відзиві зазначив про те, що накладна № РН-000212 від 02.08.2016 року , акт прийому-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю від 02.08.2016 року, товарно-транспортна накладними № ТТН-1608026 від 02.08.2016 року не можуть вважатись належними доказами поставки товаро-матеріальних цінностей в силу вимог статті 76 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підписані невстановленою особою, без зазначення посади. В даних накладних немає посилання на довіреність, якою відповідач уповноважував би особу на отримання товаро-матеріальних цінностей. Крім того, видаткові накладні не містять всіх обов'язкових реквізитів, передбачених статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а тому не можуть вважатись первинними обліковими документами. Щодо поставки бітуму за видатковою накладною № РН-0000127 від 23 червня 2016 року та актом приймання-передачі (товарів) за кількістю та якістю, то в зазначених документах представником Покупця (отримувача) значиться ОСОБА_3, повноваження якого підтверджено довіреністю № 11 від 23 червня 2016 року. Підпис на вказаній довіреності не співпадає з підписами на накладній та акті приймання-передачі. Всі три підписи різняться. Крім того зазначив про пропуск строку позовної давності до позовних вимог щодо нарахування пені. Просив відмовити в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

У звя'зку з відсутністю в судовому засіданні представника позивача, суд не має можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, 326, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" лютого 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Викликати в підготовче засідання представників сторін, явку яких визнати обов'язковою. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 12.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні. За наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 12.02.2018.

4. Зобов'язати позивача :

- в триденний строк з дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на поданий відповідачем відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача;

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про стан розрахунків на день розгляду справи (в межах суми позову).

5. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Ухвалу підписано 26.01.2018. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу