ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2018 м. ХарківСправа № 922/1760/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши розглянувши заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
про за участю стягнення коштів Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" м.Харків Шевченківського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

За участю представників:

стягувача (заявника) - не з'явився,

боржника - не з'явився,

КП "Обласний інформаційно-технічний центр" ОСОБА_1 за дов. б/н від 20.04.2016 р.,

Шевченківський ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», в якому просило суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 20301928,62 грн., пеню у розмірі 1282439,14 грн., інфляційних витрат у розмірі 241483,50 грн. та 3% річних в розмірі 477050,38 грн., а також витрат зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2015 року у справі №922/1760/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 16171,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 6558,28 грн., 3% річних у розмірі 59601,29 грн., а також судовий збір у розмірі 6556,60 грн.

Відмовлено у стягнені суми основного боргу (оплачена до моменту звернення позивача з позовом до суду) у розмірі 20301928,62 грн., пені у розмірі 1266267,54 грн., інфляційних витрат у розмірі 234925,22 грн., 3% річних у розмірі 417449,09 грн., судових витрат у розмірі 66523,40 грн.

Відстрочено виконання рішення суду на 3 місяці, починаючи з 16.06.2015 року по 16.09.2015 року.

15.01.2018 року до суду звернулось ПАТ "Національна компанія "Нафтогаз України" та просить замінити Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" () на його правонаступника Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр (8).

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на договір про переведення боргу № 42/10/17 від 13.10.2017 року у відповідності до якого, боржник за згодою кредитора перевів на Нового кредитора свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором на купівлю-продаж природного газу від 28.12.2012 року № 13/2716-ТЕ-32, який було укладено між первісним боржником і кредитором, а Новий боржник прийняв на себе борг первісного боржника та замінив його у зобовязанні.

Ухвалою від 16.01.2018 р. подану заяву було призначено до розгляду в засіданні з повідомленням заінтересованих осіб на 24.01.2018 р. о 09:30.

У призначене засідання зявився представник КП «Обласний інформаційно-технологічний центр», який подав клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну сторони по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1362/17 за позовом про визнання недійсними договорів про переведення боргу, укладених між стягувачем, боржником та КП «Обласний інформаційно-технологічний центр».

Інші учасники справи у призначене засідання своїх представників не направили.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про зупинення розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 2.1. договору № 42/10/17 від 13.10.2017 р. про переведення боргу сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на момент укладання даного договору дорівнює 88887,77 грн., в тому числі 16171,60 грн. пені, 59601,29 грн. 3% річних, 6558,28 грн. інфляційних втрат, 6556,60 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі № 922/1760/14. Тому стягувач вказує, що відбулася заміна сторони у зобов'язанні її правонаступником, оскільки договір № 42/10/17 про переведення боргу є чинними і створив для його сторін відповідні правові наслідки.

В обґрунтування клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну сторони КП "Обласний інформаційно-технічний центр" вказує, що 28.12.2017 року КП "Обласний інформаційно-технічний центр" до господарського суду Харківської області була подана позовна заява про визнання недійсними договорів укладених КП "Обласний інформаційно-технічний центр" 13.10.2017 р., у т.ч. договору №42/10/17 про переведення боргу, господарським судом Харківської області вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначене судове слухання по справі на 31.01.2018 р., про що свідчить ухвала господарського суду Харківської області у справі № 922/1362/17 від 02.01.2018 р., у зв'язку з чим судом буде розглядатися питання про недійсність договорів про переведення боргу, у тому числі договору про переведення боргу за № 42/10/17 від 13.10.2017 року на який позивач посилається у якості підстави про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого.

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно ч. 8 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Таким чином, в даному випадку вимоги про визнання недійсним договорів, що були укладені між боржником - Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" та кредитором - Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", можуть розглядатися виключно в межах справи про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Отже, оскільки вирішення питання щодо недійсності укладеного договору №42/10/17 віднесено до розгляду в межах справи №922/1362/17 про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", вказане робить обєктивно неможливим вирішення даного питання судом по справі №922/1760/14 в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підставі договору переведення боргу №42/10/17 від 13.10.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заява про визнання недійсними договорів про переведення боргу (у т.ч. договору №42/10/17 від 13.10.2017 р.) розглядається у межах справи про банкрутство №922/1362/17 і одночасно з розглядом заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" по даній справі про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги якої ґрунтуються на договорі №42/10/17 про переведення боргу від 13.10.2017 р., суд приходить до висновку, що наведене згідно п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України є підставою для зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1760/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1362/17 за заявою КП "Обласний інформаційно-технічний центр" щодо визнання недійсними договорів про переведення боргу від 13.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про зупинення провадження з розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1760/14.

Зупинити провадження з розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1760/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1362/17 за заявою КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 13.10.2017 р.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2