Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 909/352/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль",

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Карабань В.Я., судді - Вовк І.В., Ковтонюк Л.В.)

від 04.12.2017,

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль",

до 1) фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради,

2) виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради,

про визнання укладеним у редакції позивача договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста № 12/16 від 15.12.2016 з додатком № 1,

та

за зустрічним позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Івано - Франківська та додатку до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції відповідача (Фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради),

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №909/352/17.

09.01.2018 вказану заяву згідно підпункту 6 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 909/352/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.

Вказана заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 909/352/17 Верховним Судом України повинна відповідати вимогам статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) щодо форми та змісту такої заяви.

Згідно з частиною другою статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається з матеріалів заяви, товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" заявлено вимогу про скасування за наслідками перегляду в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 909/352/17, якою залишено в силі рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017.

Однак, в порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до заяви не додано належно засвідчених копій, зокрема, рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 909/352/17.

Окрім того, при поданні заяви про усунення недоліків копії оскаржуваних рішень необхідно надати відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 909/352/17, не відповідає вимогам щодо її форми та порядку подання відповідно до статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) суддя - доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому, у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 909/352/17.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 11118, 11119, 11120, Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), суд

У Х В А Л И В:

1. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" строк для усунення недоліків до 16 лютого 2018.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко