КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/27193/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Отрюха Б.В.

За участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

За участю представників згідно протоколу судового засідання 25.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 по справі №910/27193/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Селівон А.М., судді Ковтун С.А., Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- TACTICAL BUSINESS LLP;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт";

- CLIFFORD ALLIANCE LP

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Національний банк України,

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 у задоволені позову ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до ПАТ "Златобанк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України, про визнання кредитного договору та договору застави припиненими - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 та прийняти нове рішення.

Апеляційні скарги прийняті до розгляду, об'єднані в одне апеляційне провадження та їх розгляд здійснювався різними колегіями суддів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 для розгляду справи №910/27193/15 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А, Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 справу 910/27193/15 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А, Отрюх Б.В., для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016, розгляд призначено на 23.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 23.01.2018 оголошено перерву до 25.01.2018.

25.01.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/27193/17, за підписом представника ОСОБА_7 Заява мотивована тим, що позов мотивовано колишнім керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", і на даний час товариством не підтримуються вимоги за ним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявні: договір про надання правової допомоги № 01/01 від 10.01.2018, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" уповноважило адвоката ОСОБА_7 на представлення інтересів товариства в судах, ордер серії ДП № 000027 від 10.01.2018. Крім того, згідно довіреності представника ОСОБА_7 № 18-01-10/01 від 10.01.2018, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за підписом генерального директора ОСОБА_8, адвокату ОСОБА_7 надано право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Крім того, судом апеляційної інстанції за допомогою загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перевірено відомості стосовно генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" ОСОБА_8 та встановлено, що станом на момент апеляційного провадження ОСОБА_8 з 28.07.2016 внесено як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

В судовому засіданні 25.01.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" підтримав подану заяву про відмову від позову у справі № 910/27193/17.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думки присутніх представників стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відмову від позову у справі № 910/27193/17, встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відмову від позову у справі № 910/27193/17 відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" ОСОБА_7 не обмежений на вчинення дій по відмові від позовних вимог і наділений такими згідно з довіреності представника ОСОБА_7 № 18-01-10/01 від 10.01.2018, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за підписом генерального директора ОСОБА_8, і станом на момент апеляційного провадження ОСОБА_8 з 28.07.2016 внесено як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (частина 1). Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина 2).

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1). До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. (ч. 4). Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч. 5).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову у справі № 910/27193/17 як таку, що відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 по справі №910/27193/15, яким закінчено розгляд справи, підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 910/27193/17 підлягає закриттю.

Наслідки відповідної процесуальної дії сторонам роз'яснені та їм зрозумілі.

У зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову у справі № 910/27193/17 клопотання про зупинення провадження не розглядається.

П. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги, а Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" - 50% відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 191, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову у справі № 910/27193/17.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 по справі №910/27193/15, визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/27193/15 - закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (код 37075024; місцезнаходження: 04086 м. Київ, вул.. Олени Теліги, 41) з державного бюджету 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням № 394 від 25.03.2016.

5. Повернути Публічному акціонерному товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (35894495; місцезнаходження : 01030 м.Київ, вул.. Б.Хмельницького 17/52) з державного бюджету 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням № 1862 від 29.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту ухвали: 30.01.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

Б.В. Отрюх