ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10585/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 29 825 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Скиба Д.О., дов. б/н від 08.11.17 р., представник;

від позивача: Іващенко І.О., дов. б/н від 22.01.18 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 29 825 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем на підставі укладеного договору перевезення вантажів № 23122016 від 23.12.2016 р. було здійснено перевезення вантажу на адресу отримувача, проте, при розвантаженні було виявлено нестачу товару, а саме: монітору LG 34UC98-W, про що було складено акт прийомки за кількістю та якістю № 223873 від 23.12.2016 р. Позивач зазначає, що вартість втраченого товару ним було відшкодовано - ТОВ "Оптова компанія Магніт" шляхом укладення протоколу взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, у зв'язку з чим позивач просить стягнути цю вартість з відповідача.

Відповідач у судове засідання 22.01.18 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.12.17 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 50065, АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасником судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи залучено поштове відправлення з ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначеної до розгляду на 22.01.2018 р., надіслане на адресу ФОП Салова С.В. згідно Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, яке повернено підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а отже, слід прийти до висновку, що відповідач відмовився від отримання надісланої на його адресу ухвали.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 13.02.2018 р. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко