ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/195/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

Без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/195/17-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

Ухвалами суду від 11.12.2017 у даній справі призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057, та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження по справі № 921/195/17-г/8 зупинено.

18.12.2017, згідно супровідного листа за №1639/17, матеріали справи № 921/195/17-г/8 було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2018 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №69/70/18-22 від 24.01.2018 із клопотанням судового експерта про надання зразків та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи. Зокрема, у поданому клопотанні судовий експерт просить суд для проведення почеркознавчої експертизи надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 у будь-яких документах за (орієнтовно) 1995-2010 роки в кількості 7-8 документів. Зазначає, що такими можуть бути договори, заяви, паспорти, форма №1 на видачу паспорта, накладні, банківські документи тощо. Також, просить ПАП "Білобожницьке", на яке судом покладено оплату вартості експертизи, перерахувати кошти в сумі 3718 грн за вказаними у рахунку реквізитами, при цьому зазначивши: "за експертизу №69/70/18-22". Одночасно просить суд згоди на проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці, у звязку із понаднормовим навантаженням експерта. Поряд з цим, у листі повідомляє суд, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у господарській справі №921/195/17-г/8 надійшла до Відділення від Київського НДІСЕ 22.01.2018, провадження відкрито за №69/70/18-22.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції (надалі - ГПК України).

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 вказаного Кодексу передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги те, що справа № 921/195/17-г/8, в силу приписів ст. 12 ГПК України, не відповідає ознакам малозначної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В силу приписів ч. 6 п. 2 ст. 69 ГПК України, судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ч. 1 ст. 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги приписи нової редакції ГПК України, враховуючи те, що на момент набрання чинності останньою у справі №921/195/17-г/8 було призначено судову експертизу, що відповідає меті і завданню підготовчого засідання (ст. 182 ГПК України), а розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі уже зібраних у підготовчому засіданні доказів, з метою витребовування у сторін на вимогу судового експерта додаткових матеріалів для належного проведення судової експертизи, погодження умов проведення останньої, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд, керуючись приписами статей 177, 181, 182, 230 ГПК України, вважає за доцільне провадження у даній справі поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, 69, 177, 181, 182, 228, 230, п. 9 р. ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 921/195/17-г/8 поновити.

2. Справу № 921/195/17-г/8 розглядати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання призначити на 12.02.2018 о 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

4. Витребувати від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) матеріали справи №921/195/17-г/8.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://te.court.gov.ua/sud5022/gromadyanam/csz/

Суддя Гирила І.М.