УХВАЛА

м. Київ

22.01.2018Справа № 910/666/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до комунального підприємства "Центр державної реєстрації"

про стягнення 991,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про стягнення 991,27 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ціна позову складається з вимог про стягнення 404,76 грн. заборгованості з орендної плати, 95,7 грн. заборгованості з електроенергії і 479,32 грн. заборгованості по охороні приміщень. Дана заборгованість, відповідно до позову, виникла на підставі договору оренди від 24.04.2017, який закінчився 19.12.2017. Таким чином, обґрунтований розрахунок заборгованості 404,76 грн. з орендної плати повинен містити календарні періоди надання послуг, інформацію про здійснені оплати (якщо такі мали місце) та дані про стан (розмір) боргу.

Натомість розрахунок заборгованості, що додано до позову, містить інформацію про розмір боргу з оренди за грудень 2017 року. У ньому відсутні дані про нараховану орендну плату у вказаний місяць та здійснювані оплати. Відсутня така інформація і у акті звіряння, що також є додатком до позову, відповідно до якого заборгованість з оренди станом на 19.12.2017 становила 11734,05 грн..

З такими ж самими недоліками позивач подав розрахунки заборгованості за електричну енергію у розмірі 95,7 грн. та 479,32 грн. за охорону приміщень.

Також вимоги в частині стягнення 479,32 грн. заборгованості за охорону приміщень подані без додержання правил, наведених у п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити правові підстави позову. Зокрема, за умовами договору оренди від 24.04.2017, послуги охорони не входять до суми орендної плати і сплачуються орендарем самостійно на підставі договорів, укладених орендарем з постачальником відповідних послуг (п. 4.15 договору оренди). Водночас позовна заява не містить даних про правову підставу позивача вимагати у відповідача кошти за послуги охорони, оскільки договір оренди, відповідно до наведеного вище, такою не є.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зазначивши у ньому вартість наданих послуг у кожному календарному періоді, за який виник борг та інформацію про здійснені оплати даних послуг;

- подачі письмової заяви щодо правових підстав вимоги про стягнення з відповідача 479,32 грн. заборгованості по охороні приміщень;

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун