Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/3515/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 (у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Гаврилюка О.М., Іоннікової І.А.)

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 (суддя - Якименко М.М.)

у справі № 910/3515/17

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки "Бортницького родовища пісків"

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/3515/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 справу № 910/3515/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017, у справі №910/3515/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надано експерту дозвіл (у разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не обґрунтовано необхідності призначення такої експертизи та неможливості самостійного встановлення фактичних обставин, які є предметом доказування при розгляді справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Станом на 11.01.2018 (дата звернення з касаційною скаргою) Заступнику прокурора міста Києва з офіційно оприлюднених відомостей мало бути достеменно відомо про те, що з 15.12.2017 вже діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, і такі процесуальні обмеження були чіткими та передбачуваними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3515/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3515/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 11.01.2018 № 10) направити Заступнику прокурора міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий