КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/23255/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко П.І. за довіреністю;

від третьої особи 7: Дорошенко О.Б. за довіреністю;

розглядаючи клопотання судового експерта у справі № 910/23255/13

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авто КрАЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 (повне рішення складено 21.12.2016) у справі № 910/23255/13 (суддя: Яковенко А.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакційні труби"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінанси та кредит лізинг"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Авто КрАЗ" (третя особа 1), Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" (третя особа 2), Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (третя особа 3), Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів", (третя особа 4), Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод авторулів", (третя особа 5), Приватне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат", (третя особа 6) та Громадська організація "Національне благо України" (третя особа 7)

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/23255/13 позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Алданової С.О., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 27.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 910/23255/13 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо". Призначено у справі №910/23255/13 повторну судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

21.07.2017 від судового експерта Аніщенка О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної судової експертизи.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017 р., у зв'язку із перебуванням суддів Алданової С.О. та Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/23255/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Смірнової Л.Г., Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання судового експерта на 28.08.2017 зобов'язано сторони та третю особу до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта та документи, які експерт просить надати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 відкладено розгляд справи на 25.09.2017 у зв'язку із ненаданням витребуваних доказів.

20.09.2017 від третьої особи 1 надійшла заява, у якій він вказує про відсутність у нього інформації щодо біржового курсу акцій ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ПАТ "Херсонський завод карданних валів"; ПАТ "Сімферопольський завод авторулів", ПАТ "Кам'янець - Подільськавтоагрегат", тому просить залучити їх третіми особами.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.09.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/23255/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Смірнової Л.Г., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

25.09.2017 від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника та залучення третіх осіб.

25.09.2017 від позивача надійшли пояснення, у яких він вважає, що експерти мають технічну можливість самостійно визначити середній біржовий курс акцій за необхідний період.

25.09.2017 від представника ГО "Національне благо України" Дорошенка О.Б. надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ "АвтоКрАЗ".

25.09.2017 від представника ГО "Національне благо України" Дорошенка О.Б. надійшла заява про здійснення технічної фіксації судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 відкладено розгляд справи на 23.10.2017.

27.09.2017 від представника ГО "Національне благо України" Дорошенка О.Б. надійшло клопотання про долучення ухвали у справі №910/25395/13.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г, у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/23255/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 13.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 залучено до участі у справі нових третіх осіб, витребувані від третіх осіб докази, які просить надати судовий експерт, відкладено розгляд справи на 04.12.2017.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.12.2017 р., у зв'язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/23255/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

04.12.2017 третьою особою 2 (ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод") подані витребувані судом докази.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 відкладено розгляд справи на 22.01.2018 зобов'язано третіх осіб 3-6 (ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ПАТ "Херсонський завод карданних валів"; ПАТ "Сімферопольський завод авторулів", ПАТ "Кам'янець - Подільськавтоагреат") у строк до 12.01.2018 надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта та документи, які експерт просить надати.

09.01.2018 від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи №20.12.2017.

15.01.2018 від третьої особи 4 (ПАТ "Херсонський завод карданних валів") надійшли витребувані судом документи.

15.01.2018 від третьої особи 3 (ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод") надійшли витребувані судом документи.

16.01.2018 від третьої особи 6 (ПАТ "Кам'янець - Подільськавтоагреат") надійшли витребувані судом документи.

Третя особа 5 (ПАТ "Сімферопольський завод авторулів") витребувані судом документи не подала, про розгляд клопотання судового експерта було повідомлено шляхом розміщено ухвали на офіційному веб-сайті суду.

Представники відповідачів та третіх осіб 1-6 у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні вважав можливим направити матеріали справи для продовження проведення судової експертизи.

Представник третьої особи 7 у судовому засіданні вважав можливим направити справу для продовження проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи 7, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню, запитувані судовим експертом та надані третіми особами 2, 3, 4, 6 документи підлягають дорученню до матеріалів справи, а матеріали справи підлягають направленню до Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 910/23255/13.

У зв'язку із направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі, відповідно до ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 228, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта.

2. Долучити до матеріалів справи документи, запитувані судовим експертом та надані третіми особами 2, 3, 4, 6.

3. Матеріали справи №910/23255/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 910/23255/13.

4. Апеляційне провадження у справі №910/23255/13 зупинити до одержання результату судової експертизи.

5. Копії ухвали направити сторонам, третім особам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець