КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/1305/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г (суддя: Мандриченко О.В.)

За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла справа № 910/1305/15-г за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г позов задоволено повністю.

Визнано за Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Сторонами у справі рішення від 02.04.2015 не оскаржувалось.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 05.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт не був стороною у справі, не знав про наявність даного спору, а тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Апелянт зазначає, що він є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Київвистобуд» (відповідача), однак не входить до складу комітету кредиторів, а про наявність даного спору дізнався тільки під час ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство № Б13/058-08/3 та звітом ліквідатора.

19.12.2017 до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційної скарги.

Заперечуючи проти відкриття апеляційного провадження позивач зазначає, що вона є незаконною та необґрунтованою, подана не уповноваженою на те особою та з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Апеляційну скаргу подано 05.12.2017, тобто до набрання чинності змінами до Господарського процесуального кодексу України, які почали діяти 15.12.2017.

Частиною 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції яка діяла до 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апелянтом у справі є ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3. До скарги додано довіреність на ім'я ОСОБА_3, в якій зокрема зазначено: «уповноважує члена правління товариства ОСОБА_3 представляти інтереси товариства перед третіми особами, в органах державної влади…, в усіх судах загальної юрисдикції України, Верховному Суді України та третейських судах з усіма правами, наданими чинним законодавством України…»

При цьому, заперечуючи проти відкриття апеляційного провадження, позивач вказує, що наявність права представляти апелянта в «судах загальної юрисдикції України» не кореспондується з правом представляти апелянта в Київському апеляційному господарському суді.

Чинне законодавство не містить тлумачення терміну «суд загальної юрисдикції».

Натомість, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (втратив чинність) визначала, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

При цьому, з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції вбачається, що суди загальної юрисдикції це - судові органи, що здійснюють правосуддя шляхом розгляду та вирішення в судових засіданнях цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних та інших справ, передбачених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що долучена до апеляційної скарги довіреність надає ОСОБА_3 право представляти ПАТ «Укртрансгаз» в Київському апеляційному господарському суді.

Щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято 02.04.2015, а повний текст складено та підписано 02.04.2015.

Апелянт не був стороною у справі, а відповідно про розгляд справи не повідомлявся, копія рішення йому не направлялась.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що апелянт не був стороною у справі, відповідно до інформації, що міститься у скарзі дізнався про наявність оскаржуваного рішення 24.11.2017, а матеріали справи та заперечення надані позивачем не містять відомостей, що апелянт дізнався про наявність оспорюваного рішення раніше, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку є поважними, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, клопотання про поновлення процесуального строку - задоволенню.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського міста Києва від 910/1305/15-г у справі № 910/1305/15-г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі №910/1305/15-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 910/1305/15-г у справі №910/1305/15-г.

3. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун