ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СТРІМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних втрат

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 26.05.17;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 23.01.18.

СТУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СТРІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 137 156,27 грн., 3% річних у розмірі 1 659,48 грн., пені у розмірі 13 871,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 014,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 7 від 24.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 20.12.2017.

Ухвалою суду від 20.12.17 судом ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 24.01.18.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі відповів на питання суду.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Надав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Надав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із текстом заяви про призначення судової експертизи та надання письмових пояснень з цього приводу.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача, здійснивши аналіз позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити і розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву відповідача. Справу № 904/9712/17 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- надати до суду у строк до 08 лютого 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; міркування та аргументи щодо заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи від 24.01.18.

Позивачу:

- надати до суду у строк до 22 лютого 2018 року відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надати письмові пояснення на заяву про експертизу.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.18.

Суддя ОСОБА_4