Суд
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № Б-50/120-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт України С.Р.Л.",

боржник - Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка",

керуючий санацією - арбітражний керуючий Булижин Ігор Володимирович

розглянувши заяву судді Катеринчук Л.Й. про самовідвід у розгляді справи №Б-50/120-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт України С.Р.Л."

про банкрутство Державного підприємствао "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у справі №Б-50/120-09 у складі колегії суддів: Білошкап О.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні технології України" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №Б-50/120-09 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі №Б-50/120-09 постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду справи №Б-50/120-09 Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 30.11.2017, якою апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2016 залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09 про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б-50/120-09 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі №Б-50/120-09 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б-50/120-09 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018.

02.02.2018 суддею Верховного Суду Катеринчук Л.Й. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №Б-50/120-09 в порядку статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017.

Положеннями частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 36 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Катеринчук Л.Й. зазначила, що обставинами, які виключають можливість її участі при розгляді касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі № Б-50/120-09, є її участь у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті постанови від 01.03.2017 у справі №Б-50/120-09, яку разом із постановою суду апеляційної інстанції від 01.12.2016 скасовано постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 з переданням справи на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром", забезпечення довіри учасників справи №Б-50/120-09 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Катеринчук Л.Й. про самовідвід у розгляді справи №Б-50/120-09 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Катеринчук Л.Й. від 02.02.2018 про самовідвід у розгляді справи №Б-50/120-09 задовольнити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков