РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 906/632/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Петрук О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.17 р. у справі № 906/632/17 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області (м.Житомир)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (м. Київ); 2)Чуднівської районного державної адміністрації (м. Чуднів, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (с. Галіївка, Чуднівський район, Житомирська область)

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 20.12.2007р.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 02.01.2018р. №6;

відповідача - 1 - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 03.01.2016р. №2; ОСОБА_5, представник за довіреністю від 01.01.2018р. №2/18;

відповідача - 2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 20.12.2007р. недійсною.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.10.2017р. у справі №906/632/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. розгляд справи відкладено на 23.01.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2018р. №01-03/72, відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у справі ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/674/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі.

Товариство з обмеженою відповідальністю"А.Т.К" надіслало до суду доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх. №2309/18 від 22.01.2018р.), а також клопотання (вх. №2447/18 від 23.01.2018р.) про долучення до матеріалів справи висновку науково-правової експертизи щодо відповідності законодавству України договору оренди землі і додаткової угоди до цього договору, які були укладені до 01.01.2013р. та законності набуття орендарем права оренди земельної ділянки на підставі такого договору і угоди після 01.01.2013р., затвердженого головою ради науково-правових експертиз при інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 23.01.2018р. підтримали доводи, викладені у доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу та висновки, викладені у науково-правовій експертизі.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2018р. заперечила проти доводів, наведених в доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу. Також зазначила, що не може надати пояснення щодо висновку науково-правової експертизи, оскільки з ним не ознайомлена.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 216 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Пунктом 3 даної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (п. 6 ст. 261 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції, заслухавши представників сторін, з метою надання можливості позивачу, відповідачу-2 та третій особі надати заперечення на подані відповідачем-1 доповнення до відзиву на апеляційну скаргу та висновку науково-правової експертизи, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 269, 274 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "29" січня 2018 р. об 12:00 год.

2. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.