overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/23334/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногазіндустрія", м. Київ

про стягнення 714 999,60 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ванієва Т.С. (представник за довіреністю від 04.12.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 06.03.18 о 12:00 год.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2018р. подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 19.02.2018р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 28.02.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати позивачу його копію та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заперечення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 28.02.2018 року.

8. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

10. Запропонувати сторонам у строк до 28.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.01.2018 р. Справа № 917/1899/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про визнання договору недійсним

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Вигодський С.В., ордер в протоколі

від відповідача: Лещенко Г.М., дов. в протоколі

Суд здійснив перехід з господарського процесу по ГПК України від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ (зі змінами та доповненнями) на господарський процес по ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 р. в загальне позовне провадження, стадія підготовчого провадження (підготовче засідання).

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 1644/1 щодо реструктуризації заборгованості від 29.09.2017 р.

Позивач надав в судове засідання заяву (вх. № 991 від 31.01.18р.) про уточнення позовних вимог з додатками та з доказами направлення копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Відповідач повідомив суд про неотримання копії заяви про уточнення позовних вимог з додатками від позивача.

Для надання можливості відповідачу надати свої міркування чи заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог у відповідності до ст. 169 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.2018 року на 10-00 годин.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати:

- відповідачу до 05.03.2018 року надіслати суду письмові заперечення чи свої міркування щодо заяви про уточнення позовних вимог; копію заперечень чи міркувань направити позивачеві, докази направлення надати суду.

3.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10530/17
за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 24 484,58 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №5/Гл від 02.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Харківський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення 24 484,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/10530/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2018 р.

В підготовче засідання 01.02.2018 р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 22.02.2018 о 10:00год. каб. №2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Позивачу у строк до 22.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7848/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018, яка набрала законної сили 22.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2018м. ДніпроСправа № 904/391/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛМЕТІНВЕСТ", м.Підгородне

про стягнення суми попередньої оплати 63 000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛМЕТІНВЕСТ" (далі-Відповідач) і просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 63 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач порушив свої зобовязання в частині строку поставки Товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 27.02.2018 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8270/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017, яке набрало законної сили 25.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8146/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р., яка набрала законної сили 29.01.2018р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на користь Дніпровської міської ради судовий збір за подання позову у сумі 1600,00грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1760,00грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.01.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10342/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 16 236,95 грн. за договором купілві-продажу №07/04-17 від 07.04.2017р.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №07/04-17 від 07.04.2017р., а саме: 1 013,11 грн. - пені, 15 102,27 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 121,57 грн. - сума боргу з урахуванням 3% річних та судового збору.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу №07/04-17 від 07.04.2017р. в частині оплати вартості товару.

При виготовленні тексту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018р. було допущено описку, а саме: не вірно зазначено "підготовче судове засідання", тоді як необхідно вказати "судове засідання".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018р. допущено описку, а саме: не вірно зазначено "підготовче судове засідання", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши "судове засідання".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018р. по справі №904/10342/18 вказавши:

"судове засідання".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

05.02.2018м. Дніпро№ 904/8365/14

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення суду у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровська область

про стягнення 15 406 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) - Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№4708/18 від 01.02.2018р.) про відстрочку виконання рішення суду, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.02.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2018р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9617/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земелі від 21.12.2004р. №01905

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до договору оренди землі від 21.12.2004 року №01905 укладеного між Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2018 року відкладено підготовче засідання.

При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме вказано: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. від 31.01.2018р.", а необхідно було вказати: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. №26 від 31.01.2018р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 01.02.2018 року.

Вважати правильним: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. №26 від 31.01.2018р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10436/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3 880,08 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1793 від 26.10.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14 - 412юр від 11.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 3 880,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № ПР/М-12-1334/НЮдч від 16.11.2012 в частині вчасного забирання вагонів на свої під'їздні колії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.02.2018.

05.02.2018 представник Позивача надав письмову відповідь на відзив Відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про перерву в підготовчому засіданні для надання письмових пояснень на відповідь Позивача на відзив.

Враховуючи клопотання Відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2018 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

05.02.2018м. Дніпро№ 1/219-10

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2016р.

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить відстрочити виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області №1/219-10 на строк до 31.12.2018р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.18р. заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі №1/219-10 в зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці передано на розгляд судді Манько Г.В.

Вимогами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні на 12.02.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 12.02.2018р. сторонам надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України ./

Суддя ОСОБА_1