КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/22369/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р.

у справі № 910/22369/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним пунктів рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року приватне підприємство "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним пунктів 1 та 3 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України від 02.11.17 р. № 613-р у справі № 20-26.13/85-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. у справі № 910/22369/17 відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва, приватне підприємство "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. Заяву приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" про забезпечення позову - задовольнити та на час розгляду справи зупинити дію пунктів 1 та 3 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 613-р у справі № 20-26.13/85-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі".

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. у справі № 910/22369/17 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. була винесена без повідомлення учасників справи та направлена сторонам 26.12.17 р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.01.18 р., отже причини пропуску строку визнаються колегією суддів поважними.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/22369/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити приватному підприємству "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. у справі № 910/22369/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/22369/17.

3. Учасникам справи не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення.

5. Призначити справу до розгляду на 06.02.2018 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко