номер провадження справи 17/143/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

22.01.2018 Справа № 908/2385/17

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄТА-ЦЕНТР, 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 11/18

до відповідача: виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, 71311, Запорізька обл., Камянко-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Українська, буд. 74

про стягнення 199 787,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.17 б/н

від відповідача: не зявився

вільний слухач від ВК К-Дніпровської міської ради К-Дніпровського р-ну Запорізької області - ОСОБА_2С, довіреність від 19.01.18 № 02-01-21/424

СУТЬ СПОРУ:

28.11.17 до господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄТА-ЦЕНТР (ТОВ ДІЄТА-ЦЕНТР) про стягнення з виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (виконком Великознамянської сільради) 199 787,29 грн. основного боргу за договором від 24.04.17 № 3.

Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а також неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 24.04.17 № 3 щодо оплати наданих позивачем послуг з організації гарячого харчування в закладах освіти за період з вересня-жовтень 2017 р. у загальній сумі 199 787,29 грн.

28.11.17 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.11.17 судом порушено провадження у справі № 908/2385/17, судове засідання призначено на 20.12.17.

13.12.17 на адресу суду від виконкому Великознамянської сільради надійшло клопотання за вих. від 04.12.17 № 3152 за підписом голови ліквідаційної комісії, міського голови ОСОБА_3 (який діє на підставі рішення Камянсько-Дніпровської міської ради від 19.05.17 № 6), в якому заявник просить суд провести розгляд справи без представника відповідача, вимоги ТОВ ДІЄТА-ЦЕНТР задовольнити в повному обсязі.

19.12.17 через канцелярію суду до матеріалів справи позивач надав клопотання за вих. від 19.12.17 № 19-12/1 про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії актів виконаних послуг від 05.10.17 № 38, від 01.11.17 № 45 та копію акту звірки взаєморозрахунків за період 01.09.17 31.10.17.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.17 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України (далі ГПК України), який набрав чинності з 15.12.17.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що: із 15.12.17 набрав чинності ГПК України у новій редакції, провадження у цій справі порушено 28.11.17, розгляд справи по суті не розпочато, суд зясувавши в судовому засіданні 20.12.17 думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи в рамках чинного ГПК України в новій редакції та враховуючи відсутність з його боку заперечень оголосив про відкриття судового засідання, яке буде проводитись за правилами загального позовного провадження розпочинаючи зі стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 20.12.17 за результатами розгляду наявних в матеріалах цієї господарської справи документів, враховуючи думку позивача, клопотання відповідача за вих. від 04.12.17 № 3152, судом відповідно до положень ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та про перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 20.12.17 судом розгляд справи відкладено на 22.01.18.

22.10.18 через канцелярію суду до матеріалів справи від виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради надійшло клопотання від 19.01.18 № 02-01-21/425 за підписом міського голови ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступником у справі.

Враховуючи, що представником виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю від 19.01.18 № 02-01-21/424 на 1-му аркуші вказаного вище клопотання під особистий підпис 22.01.18 зазначено: «Прошу клопотання не розглядати», судом клопотання від 19.01.18 № 02-01-21/425 не розглядалось.

У засіданні суду 22.01.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розгляд справи завершено.

Фіксування судового процесу по справі № 908/2385/17 здійснювалось судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.18 повністю підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ДІЄТА-ЦЕНТР 199 787,29 грн. основного боргу за договором від 24.04.17 № 3. Суму сплаченого судового збору за даним позовом залишити за позивачем.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання призначене на 22.01.18 не зявився.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/2385/17, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (яке наявне в матеріалах справи), а також враховуючи повторну неявку в судове засідання учасника справи та наявність у справі клопотання від 04.12.17 № 3152 про розгляд справи без представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.17 між товариством з обмеженою відповідальністю ДІЄТА-ЦЕНТР (Виконавець) та виконавчим комітетом Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (Замовник) укладено договір № 3 про надання послуг з організації харчування дітей в закладах освіти с. Велика Знамянка, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобовязався надати Замовнику послуги: з організації гарячого харчування в закладах освіти (код класифікатора ДК 016:2010-56.29.2 послуги з організації гарячого харчування, послуги їдалень; СРV за ДК 021:2015-55500000-5 Послуги їдалень та кайтерингові послуги, послуги гарячого харчування) обіди учнів 1-4 класів загальною кількістю 342 учня у Великознамянській ЗОШ № 1, Великознамянській НЗОШ № 2, Великознамянській ЗОШ № 3, Великознамянській НЗОШ № 4, а Замовник зобовязався прийняти послуги і сплатити їх на умовах цього договору.

Згідно із п. 1.2. договору, найменування (перелік) та вартість послуг, зазначаються в специфікації (додаток № 1), що є невідємною частиною даного договору.

Умовами п. 1.4. договору закріплено обовязок замовника прийняти і оплатити послуги, на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.5. договору, відпуск харчування здійснюється Виконавцем через шкільні їдальні на умовах, передбачених для закладів ресторанного господарства, і в установленому цим договором порядку.

Пунктом 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.05.17) визначено, що загальна ціна договору складає 397 736,89 грн. без ПДВ.

За змістом положень пунктів 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 3.8. договору, розрахунки проводяться у гривнях у безготівковій формі шляхом оплати Замовником після предявлення Учасником рахунка на оплату послуг. До рахунку додається акт виконаних робіт. Фінансування послуг здійснюється за кошти сільського бюджету Великознамянської сільської ради.

Згідно із пунктами 4.1., 4.3. договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2017 р., та у разі відсутності претензій сторін може бути подовжений шляхом укладення додаткової угоди. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір в установленому законом порядку не розірвано, його дія не припинена. Доказів зворотнього сторонами по справі суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, позивачем на виконання умов договору від 24.04.17 № 3 за період з 01 по 29 вересня 2017 р. та з 01 по 27 жовтня 2017 р. надані відповідачу послуги з харчування дітей 1-4 кл., які входять до пільгових категорій, на загальну суму 199 787,29 грн.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актами надання послуг від 05.10.17 № 38 на суму 109 031,45 грн. та від 01.11.17 № 45 на суму 90755,84 грн., які підписані уповноваженими особами з обох сторін та засвідчені відтисками печаток позивача та відповідача без жодних претензій та зауважень.

Враховуючи наявну заборгованість за вказаними вище актами надання послуг за договором від 24.04.17 № 3 в загальній сумі 199 787,29 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із п. 3.12. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після предявлення виконавцем акту виконаних послуг протягом 15 календарних днів після факту виконання послуг на підставі виставленого виконавцем акту виконаних послуг.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, як свідчать наявні матеріали справи № 908/2385/17, відповідач у порушення умов договору від 24.04.17 № 3 в обумовлений терміни оплату за послуги з організації гарячого харчування в закладах освіти за період з 01 по 29 вересня 2017 р. та з 01 по 27 жовтня 2017 р. не здійснив. У звязку із чим, за ним рахується заборгованість перед позивачем за зазначений вище період в загальній сумі 199 787,29 грн.

Наявність боргу в сумі 199 787,29 грн. за період з 01.09.17 по 31.10.17 підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором від 24.04.17 № 3 станом на 30.11.17 (копія якого долучена до справи), який підписано зі сторони відповідача головою ліквідаційної комісії міським головою виконкому Великознамянської СР ОСОБА_3 та засвідчений відтиском печатки юридичної особи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач станом на час прийняття рішення у цій справі не надав суду доказів належного виконання зобовязань по оплаті послуг з організації гарячого харчування в закладах освіти за договором від 24.04.17 № 3 за період з 01 по 29 вересня 2017 р. та з 01 по 27 жовтня 2017 р., або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ ДІЄТА-ЦЕНТР до виконкому Великознамянської сільради про стягнення 199 787,29 грн. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи клопотання представника позивача озвучене в засіданні суду 22.01.18, судовий збір у розмірі 2 996,80 грн. залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 236, 237, 238, 240 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Камянко-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Українська, буд. 74, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄТА-ЦЕНТР (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 11/18, , п/р 1452 в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478) - 199 787 (сто девяносто девять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 29 коп. основного боргу за послуги з організації гарячого харчування в закладах освіти згідно договору від 24.04.17 № 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повне рішення складено 26.01.18.

Суддя В.Л. Корсун