ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 Справа № 920/945/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/945/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс,

м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2

Столичний в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного

товариства ОСОБА_2 банк Столичний, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінг

Южний, м. Севастополь,

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення 95935880,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.01.2018);

від третіх осіб: не прибули;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви від 27.05.2014 року просив суд стягнути з відповідача на свою користь 95935880,00 грн. за банківською гарантією від 28 січня 2013 року виконання договору № С/ПСв-1 від 28 січня 2013 року, що укладений між позивачем та третьою особою-1.

21.01.2017 позивачем подано заяву про зміну предмета позову (вх. № 346к від 08.02.2017), відповідно до якої предметом спору у справі є наступні вимоги: визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» (ідентифікаційний код 37007918) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Столичний» (ідентифікаційний код 20028816) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Столичний» ОСОБА_4 по заборгованості за банківською гарантією в сумі 95935880,00 грн. (девяносто пять мільйонів девятсот тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.); зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Столичний» (ідентифікаційний код 20028816) ОСОБА_4 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Столичний», включивши до нього грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» (ідентифікаційний код 37007918) в сумі 95935880,00 грн. (девяносто пять мільйонів девятсот тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Столичний» змін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.03.2017 по справі № 920/945/14 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Коваленко О.В.) позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс були задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017 у справі № 920/945/14 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2017 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 920/945/14 та рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017 у справі № 920/945/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області. При новому розгляді господарському суду Сумської області необхідно зясувати обсяг, зміст та підстави позовних вимог, що підлягають судовому вирішенню.

Розпорядженням керівника апарату від 21.12.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/945/14, при повторному автоматичному розподілі визначено головуючого суддю С.В. Заєць.

Під час нового розгляду справи відповідачем, 19.01.2018 подано до суду письмові пояснення від 12.01.2018 № 27-650/18 щодо своєї позиції у справі, в яких відповідач зокрема просить відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову та відмовити у задоволенні позову в цілому.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 25.01.2018 не прибули, письмових пояснень щодо своєї позиції у справі не подали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність подання додаткових документів, в тому числі відповіді на відзив, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у звязку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 20» лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 1502.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

3. Третім особам надати суду письмові пояснення по справі до 15.02.2018 відповідно до ст. 168 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2018

Суддя С.В. Заєць

Примітка. Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.