УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2018Справа № 910/16994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Національного банку України

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача: Тимошик І.О. за довіреністю б/н від 12.09.2017.

від відповідача: Амелін А.О. за довіреністю № 18-0009/45454 від 30.05.2017; Кузьменко Ю.С. за довіреністю № 18-0009/60158 від 19.07.2016.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Климю`к О.С. за довіреністю № 003-0117 від 23.01.2017

від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (відповідач) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16994/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" та призначено розгляд справи на 26.10.2017 о 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 відкладено розгляд справи на 20.11.2017 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 04.12.2017 о 09:10 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/16994/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 о 12:20 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

12.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відповідно до якого відповідач вважає, що позов ТОВ "Боранд Трейд" ґрунтується виключно на припущеннях, а тому є необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі. В якості додатків до відзиву відповідачем додано, зокрема, докази направлення відзиву разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач просив суд врахувати викладені ним обставини при розгляді даної справи.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого третя особа-2 зазначила про те, що ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" не порушувало будь-яких прав та інтересів позивача та відповідно заперечує проти позовних вимог в частині, що стосується ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", крім того, будь-яких пояснень по суті зазначеного у позові третя особа-2 надати не може, оскільки ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" здійснює лише організацію прес-конференції, інтерв'ю, тощо та в подальшому дослівне інформаційне освітлення з посиланням на джерело отримання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 у підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, не з'явились, про причини неявки не повідомили, по дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, проводилось за відсутності третіх осіб-1, 3 (їх представників).

У підготовчому засіданні 22.01.2018 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16994/17 до судового розгляду по суті на 12.02.18 о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

4. Учасникам справи надати оригінали письмових доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, для огляду у судовому засіданні (ст.ст. 91, 210 ГПК України).

Повна ухвала підписана 23.01.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.

Звернути увагу учасників справи, що розгляд справи по суті здійснюється за правилами, визначеними главою 6 розділу І ГПК України (ст.ст. 194-221 ГПК України).

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.