РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2018 р. Справа № 924/942/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді (суддя-доповідач у справі) Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича

до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина"

про стягнення заборгованості у розмірі 334 610,97грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина"

до Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича

про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17 позов Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина" про стягнення заборгованості у розмірі 334 610, 97 грн. задоволено частково.

Стягнуто із Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина" на користь Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича 230 000,00 грн. основного боргу, 64 674,17 грн. пені, 7 202,26 грн. 3% річних, 32 680,61 грн. інфляційних втрат, 5 018,35 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті 53,93 грн. пені відмовлено.

У зустрічному позові Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина" до Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295 000, 00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (позивач за зустрічним позовом) Приватне підприємство сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" подав апеляційну скаргу до суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 334610,97 грн, а зустрічний позов про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295000,00грн. задоволити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить прийняти нове рішення як в частині задоволення позову про стягнення 334610,97 грн, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295000,00грн.

Колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги додано як доказ сплати судового збору квитанцію №0.0.934025784.1 від 09.01.2018р. в сумі 6637,50 грн та квитанцію №0.0.934026974.1 від 09.01.2018р. в сумі 2400,00 грн.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів спалати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення про задоволення позову про стягнення 334610,97 грн. Таким чином, сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику становить 7528,74 (5019,16*150).

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.