ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2252/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект», Київська обл., м. Бровари () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2252/17 за заявою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2252/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 250 від 19.02.2013), призначено попереднє засідання суду на 17.10.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

29.08.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 45575 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект».

Ухвалою суду від 07.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у сумах: 19200,00 грн. - 1 черга; 1932006,54 грн. - 4 черга; 139630,16 грн. - 6 черга; ПАТ «Банк Богуслав» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 181985,95 грн. - 4 черга; ТОВ «Алаба» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 10819807,41 грн. - 4 черга; 7321721,62 грн. - 6 черга; призначено підсумкове засідання суду на 12.12.2017.

22.11.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 22.11.2017 № 01-21/49 (вх. № 24690/17) про залучення до матеріалів справи протоколів від 22.11.2017 загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

12.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 12.12.2017 № 01-21/51 (вх. № 26546/17) про стягнення з ініціюючого кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Боржника та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

12.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 12.12.2017 № 01-21/53 (вх. № 26547/17) про розгляд протокольних рішень комітету кредиторів, затвердження грошової винагороди та витрат розпорядника майна, визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора на вибір комітету кредиторів.

12.12.2017 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 12.12.2017 № 01-21/50 (вх. № 26548/17) про виконану роботу за період з 29.08.2017 по 12.12.2017.

12.12.2017 до суду надійшли клопотання кредиторів ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» і ПАТ «Банк Богуслав» про призначення ліквідатора у справі за допомогою автоматизованої системи.

Ухвалою суду від 12.12.2017 підсумкове засідання відкладено на 19.12.2017; ухвалено застосувати автоматизовану систему щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

На запит суду від 12.12.2017 автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ухвалою суду від 13.12.2017 зобов'язано вказану особу надати заяву щодо участі у справі про банкрутство.

15.12.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2017 № 01-21/5 (вх. № 26970/17) про відмову від участі у даній справі про банкрутство.

19.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 19.12.2017 № 01-21/54 (вх. № 27146/17) про стягнення з ініціюючого кредитора сум грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 19.12.2017 оголошено перерву до 11.01.2018; вирішено повторно застосувати автоматизовану систему щодо визначення кандидатури ліквідатора.

На запит суду від 26.12.2017 автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ухвалою суду від 27.12.2017 зобов'язано вказану особу надати заяву щодо участі у справі про банкрутство.

11.01.2018 до суду надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 11.01.2018 б/№ (вх. № 567/18) з доданою заявою про відмову від участі у даній справі про банкрутство.

11.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.01.2018 № 01-21/56 (вх. № 585/18) про стягнення з ініціюючого кредитора сум грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 11.01.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника; підсумкове засідання суду відкладено на 23.01.2018; вирішено повторно застосувати автоматизовану систему щодо визначення кандидатури ліквідатора.

На запит суду від 11.01.2018 автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ухвалою суду від 12.01.2018 зобов'язано вказану особу надати заяву щодо участі у справі про банкрутство.

18.01.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.01.2018 б/№ (вх. № 1202/18) про участь у даній справі про банкрутство.

22.01.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (визначеного за допомогою автоматизованої системи) від 19.01.2018 № 01-34/2/2252/17 (вх. № 1357/18) про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

23.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 23.01.2018 № 01-21/58 (вх. № 1416/18) про стягнення з ініціюючого кредитора сум грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

23.01.2018 до суду надійшов відзив Кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 22.01.2018 № 130-2-21/389 (вх. № 1437/18) на клопотання розпорядника майна Боржника щодо стягнення сум оплати послуг та відшкодування витрат.

23.01.2018 у судове засідання зявилась представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Інші учасники у справі в судове засідання не зявились.

Детально дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Так, 22.11.2017 було проведено загальні збори кредиторів ТОВ «Укрпромкомплект», що підтверджено протоколом № 1, під час яких було визначено склад комітету кредиторів Боржника, до якого було включено: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Алаба».

Також 22.11.2017 було проведено засідання комітету кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом № 1, під час якого було заслухано звіт розпорядника майна Боржника про виконану роботу, за наслідком якого вирішено визнати роботу розпорядника майна Боржника доброю; затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та оплату витрат згідно звіту за рахунок ініціюючого кредитора до переходу в іншу процедуру банкрутства; клопотати перед судом щодо визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого на вибір членів комітету кредиторів.

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 2 статті 27 Закону про банкрутство передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З поданого розпорядником майна Боржника звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника вбачається, що за місцем реєстрації Боржника не виявлено його керівних органів; встановити місцезнаходження Боржника, його засновників та керівництва вжитими заходами не вдалось; за наслідками вжиття заходів щодо пошуку майна Боржника згідно відомостей державних реєструючих та контролюючих органів розпорядником майна встановлено відсутність у Боржника майна, повноцінну інвентаризацію майна здійснити не видалось за можливе у зв'язку з відсутністю керівних органів Боржника; як зазначає арбітражний керуючий ОСОБА_2, проведення повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника є неможливим у звязку з відсутністю необхідного обсягу фінансової документації підприємства, однак за наявними даними, у тому числі у зв'язку з відсутністю офіційних звернень ймовірних учасників санації та нездійсненням підприємством фінансово-господарської діяльності протягом тривалого часу, розпорядником майна Боржника зроблено висновок, що доцільним є застосування щодо Боржника ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «Укрпромкомплект» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності Боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов'язує встановлення неспроможності суб'єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, кредиторами у даній справі були подані клопотання про призначення ліквідатора шляхом застосування автоматизованої системи і за наслідком здійснення судом неодноразових запитів було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5, який надав згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство.

Крім цього до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі, додані до заяви докази та інформацію, беручи до уваги, що вказана кандидатура визначена за допомогою автоматизованої системи, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Укрпромкомплект» арбітражного керуючого ОСОБА_5

У зв'язку з викладеним, а саме визначенням кандидатури ліквідатора за допомогою автоматизованої системи, заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі залишається судом без задоволення.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Розглянувши звіт розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону про банкрутство.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів прийнято рішення затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та оплату витрат згідно звіту за рахунок ініціюючого кредитора до переходу в іншу процедуру банкрутства (протокол від 22.11.2017 № 1).

Згідно поданих розпорядником майна Боржника звітів і уточнень, станом на 23.01.2018 розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 29.08.2017 по 23.01.2018 складає 31927,00 грн.; сума поточних витрат арбітражного керуючого, повязаних із розглядом даної справи, за період з 29.08.2017 по 23.01.2018, складає 2905,30 грн.

Перевіривши заявлені арбітражним керуючим ОСОБА_2 суми судом встановлено, що детального помісячного розрахунку грошової винагороди не надано, та правильний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 29.08.2017 по 23.01.2018 згідно положень Закону про банкрутство та врахування ухвали суду від 29.08.2017, становить 31791,28 грн. Отже грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає затвердженню частково, в розмірі 31791,28 грн. Щодо суми відшкодування витрат судом встановлено, що витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 2905,30 грн. є документально підтвердженими і обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи, що комітетом кредиторів Боржника затверджено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого та витрати згідно поданих до суду звітів, суд дійшов висновку про затвердження звітів арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 31791,28 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 2905,30 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ «Укрпромкомплект» з 29.08.2017 по 23.01.2018.

Розглянувши подане розпорядником майна Боржника клопотання від 12.12.2017 № 01-21/51 (вх. № 26546/17) з урахуванням подальших уточнень (від 19.12.2017 № 01-21/54; від 11.01.2018 № 01-21/56; від 23.01.2018 № 01-21/58) в частині стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 з ініціюючого кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», суд зазначає таке.

В клопотанні в ред. станом на 23.01.2018 арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд стягнути з ініціюючого кредитора на її користь грошову винагороду в сумі 31927,00 грн. та суму поточних витрат арбітражного керуючого в розмірі 2905,30 грн.

Заперечуючи проти поданого клопотання в частині стягнення витрат арбітражного керуючого ініціюючий кредитор зазначає, що Законом про банкрутство не передбачено обовязку кредитора відшкодовувати витрати розпорядника майна та вказані витрати відшкодовуються згідно ст. 115 Закону за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як встановлено судом, приписами ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг розпорядника майна, суд зауважує, що в силу приписів частини 2 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині, що і було визначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.08.2017 у даній справі.

З вищезазначеного вбачається, що законодавством та ухвалою суду у даній справі чітко встановлено джерело грошової винагороди розпорядника майна Боржника, а саме така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, в даному випадку - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Разом з тим, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна Боржника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство здійснена не була.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та стягнення з ініціюючого кредитора - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 заборгованість по сплаті грошової винагороди у встановленій вище сумі 31791,28 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ «Укрпромкомплект» з 29.08.2017 по 23.01.2018.

Щодо стягнення з ініціюючого кредитора 2905,30 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого суд зазначає таке.

Частинами 4-6 статті 115 Закону про банкрутство визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, повязаних з виконанням повноважень розпорядника майна у даній справі, можливе за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, або у випадку створення кредиторами фонду для авансування витрат арбітражного керуючого у встановленому порядку.

Як встановлено судом, відповідний фонд авансування витрат кредиторами у даній справі не створювався, посилання розпорядника майна Боржника на рішення комітету кредиторів від 22.11.2017 про покладення витрат арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора є необґрунтованими, оскільки вказане рішення комітету за своїм змістом не є формуванням відповідного фонду авансування витрат.

Таким чином судом встановлено відсутність підстав для покладення витрат розпорядника майна Боржника на ініціюючого кредитора і відповідно відсутність підстав для стягнення вказаної суми. Отже в зазначеній частині клопотання розпорядника майна Боржника про стягнення коштів залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 26, 27, 37-41, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект».

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) вважати таким, що настав 23.01.2018.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 6, к. 9; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ).

9. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

10. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

12. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

13. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.01.2018 б/№ (вх. № 1202/18) про участь у даній справі.

14. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 12.12.2017 № 01-21/51 (вх. № 26546/17) з урахуванням подальших уточнень (від 19.12.2017 № 01-21/54; від 11.01.2018 № 01-21/56; від 23.01.2018 № 01-21/58) задовольнити частково.

15. Затвердити звіти арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 31791,28 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 2905,30 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ «Укрпромкомплект» з 29.08.2017 по 23.01.2018.

16. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 250 від 19.02.2013, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Слави, 4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; рахунок 0742 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347) заборгованість по сплаті грошової винагороди за період виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» з 29.08.2017 по 23.01.2018 у сумі 31791 (тридцять одна тисяча сімсот девяносто одна) грн. 28 коп.

17. Видати наказ.

18. В іншій частині клопотання від 12.12.2017 № 01-21/51 (вх. № 26546/17) з урахуванням подальших уточнень (від 19.12.2017 № 01-21/54; від 11.01.2018 № 01-21/56; від 23.01.2018 № 01-21/58) відмовити.

19. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

20. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 23 січня 2018 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 23 січня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 29.01.2018

Суддя С.Ю. Наріжний