КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа№ 15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства „Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства „Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ „Центренерго" на загальну суму 172 887 625,76 грн. Окремо визнано вимоги АТ „Ощадбанк" на суму 226 127 196,20 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. В ухвалі суду від 17.11.2015 року у даній справі, якою відмовлено низці заявникам у визнанні кредиторами боржника зазначено, зокрема, що ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою з кредиторськими вимогами до боржника після закінчення строку, встановленого для її подання, а відтак суд дійшов висновку про те, що зазначені вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу від 17.11.2015 року, якою відмовлено у задоволенні окремим заявникам, виключивши з абз. 3 сторінки 5 мотивувальної частини ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго", змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року, якою затверджено вимоги кредиторів, додавши до резолютивної частини пункт, яким визнати вимоги в сумі 877 805,56 грн. та включити їх до вимог кредиторів з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) вказану апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року у справі №15/76-б-43/624-б касаційну скаргу ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" задоволено, ухвалу суду від 16.01.2016 року скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року (головуючий суддя: Тищенко А.І., суддя Тищенко О.В., суддя Отрюх Б.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №15/76-6-43/624-6.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року, справу №15/76-б-43/624-б передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року колегією суду у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. апеляційну скаргу ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2017 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року задоволено заяви суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 15/76-б-43-624-б, а матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 15/76-б-43/624-б за апеляційною скаргою ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пашкіної С.А., Чорної Л.В.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року вищевказаною колегією суддів справу № 15/76-б-43/624-б за апеляційною скаргою ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, розгляд справ судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду представником боржника подано заяву про відвід головуючого судді Остапенка О.М. у справі № 15/76-б-43/624-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, за твердженням боржника, суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті постанов Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі № 15/76-б-43/624-б, які були скасовані постановами Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року та від 11.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 2, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі № 15/76-б-43/624-б, прийняті за участю судді Остапенка О.М., було скасовано постановами Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року та від 11.04.2017 року з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану представником боржника заяву про відвід судді Остапенка О.М. із зазначених вище підстав, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Центренерго" про відвід головуючого судді Остапенка О.М. у справі № 15/76-б-43/624-б задовольнити.

2. Матеріали справи № 15/76-б-43/624-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна