Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8315/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний союз" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Швець В.О., судді: Данилова М.В., Сибіга О.М.)

від 23.03.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний союз"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний союз" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у справі № 910/8315/16.

Також Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у справі №910/8315/16.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному висновку в постанові Верховного суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування наявності зазначених підстав Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" до заяви додано, зокрема копію постанови Верховного суду України від 05.12.2011 у справі №16/164(2010), якою скасовано постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2011 у справі №16/164(2010) та копію постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі №910/11345/15, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду 15.09.2015 у справі №910/11345/15.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З Верховного Суду України надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у справі №910/8315/16 та заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у справі №910/8315/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 26.01.2018 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у справі № 910/8315/16 визначено такий склад колегії суддів: СтуденецьВ.І.- головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Також протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Касаційного господарського суду від 26.01.2018 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у справі №910/8315/16 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І.- головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (частина 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суддями Верховного Суду Студенцем В.І. та Баранцем О.М. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України подано заяви про самовідвід у розгляді справи №910/8315/16.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Студенець В.І. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді у справі №910/8315/16, є його участь у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті постанови від 20.07.2011 у справі №16/164(2010), яка скасована постановою Верховного суду України від 05.12.2011, і ця постанова додана в якості доказу неоднакового застосування норм матеріального права.

Також суддя Баранець О.М. в обґрунтування наявності підстав для самовідводу зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді у справі №910/8315/16, є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 15.09.2015 у справі №910/11345/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи із наведених у заявах обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду справи № 910/8315/16, забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заяви судді Студенця В.І. та Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/8315/16 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Студенця В.І. та Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/8315/16 задовольнити.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська