ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 року Справа № 923/1305/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, ідентифікаційний код: 38823123

про стягнення 13789034 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс», 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, ідентифікаційний код: 38823123

до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771

про стягнення 1816773 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1, адвокат на підставі ордеру серії КС № 249993 від 17.01.2018 року

від відповідача (за первісним позовом) не прибув.

встановив:

02.12.2016 року ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовними вимогами до ТОВ «Квадро-Фінанс» про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 12238079,09 грн. суми невикористаних грошових коштів попередньої оплати згідно договорів підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року, 963527,37 грн. штрафу, 587427,80 грн. пені за недотримання графіку виконання робіт.

В січні 2017 року ТОВ «Квадро-Фінанс» звернулося до Господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» із вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 1816773,46 грн., що складаються із: вартості прийнятих, але неоплачених робіт, в розмірі 1526598,00 грн., інфляційних втрат 114386,67 грн., 3 % річних 16938,96 грн., пені 158849,83 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 року у задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ТОВ «Квадро-Фінанс» борг у сумі 1526598,00 грн., інфляційні втрати 114386,67 грн., 3 % річних 16938,96 грн., пеню 158849,83 грн. та витрати по сплаті судового збору 27251,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року, рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 року в частині відмови у задоволенні первісного позову залишено без змін, зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ТОВ «Квадро-Фінанс» - 1521430,00 грн. основного боргу, 113999,44 грн. інфляційних втрат, 16881,62 грн. 3 % річних, 158312,08 грн. пені, та 27159,35 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №428 від 01.12.2017 року, відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.12.2017 року справа була прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 21.12.2017 року.

У звязку із набранням чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, відповідно до ухвали від 21.12.2017 року постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та, у звязку із неявкою в судове засідання відповідача за первісним позовом та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, необхідних для вирішення справи, розгляд справи був відкладений на 17.01.2018 року.

Відповідач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання повноважним представником повідомлення суду 03.01.2018 року, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Вказані обставини, виходячи із змісту ч. 3 ст. 202 ГПК України є підставою для проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

В судове засідання представником позивача, з доказами направлення клопотання Відповідачу, надано клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ «Квадро-Фінанс» до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення 1521430,00 грн. основного боргу, 113999,44 грн. інфляційних втрат, 16881,62 грн. 3% річних, 158312,08 грн. пені, усього 1816773,46 грн., у звязку із відсутністю предмета спору

Клопотання представника позивача за первісним позовом обґрунтовано відсутністю підстав, що обумовили звернення ТОВ «Квадро-Фінанс» до суду із зустрічним позовом, оскільки відповідно до платіжного доручення № 2497 від 14.07.2017 року, яке додано до клопотання, Позивач за первісним позовом здійснив оплату на користь ТОВ «Квадро-Фінанс» у розмірі 1837782,49 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що однією із підстав закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити, в тому числі ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ «Квадро-Фінанс» до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» за відсутністю предмета спору

При цьому, суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд також розяснює, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ч. 2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квадро-Фінанс до ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль про стягнення 1816773,46 грн., що складаються із вартості прийнятих, але неоплачених робіт, в розмірі 1526598,00 грн., інфляційних втрат 114386,67 грн., 3 % річних 16938,96 грн., пені 158849,83 грн.

2. Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підготовки повного тексту ухвали 19.01.2018

Суддя Т.А. Остапенко