КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Справа№ Б11/068-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від ПАТ КБ „Приватбанк" - Андріїшина Н.П. - ордер №379203 від 29.01.2018р.,

від інших учасників - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (далі - ПАТ КБ) „Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2017р.

(повний текст складено 24.11.2017р.)

у справі №Б11/068-12 (суддя Христенко О.О.)

за заявою Підприємства „Агроавіатехмаш" Дніпропетровської міської громадської організації „Асоціація авіації ЗАНГ України"

до Приватного підприємства (далі - ПП) „Елітно-насіннєва

агрофірма „Мрія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017р. у справі № Б11/068-12 затверджено в ліквідаційній процедурі реєстр вимог кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" в наступному складі і обсязі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віола" - 1 147,00 грн. вимоги першої черги та 260 970,40 грн. вимоги четвертої черги; Підприємство "Агроавіатехмаш" Дніпропетровської міської громадської організації "Асоціація авіації ЗАНГ України" - 5 365,00 грн. вимоги першої черги та 1 758 386,67 грн. вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "ЕЛІТА" - 1 147,00 грн. вимоги першої черги та 2 380 400,00 грн. вимоги четвертої черги; ОСОБА_4 - 1 147,00 грн. вимоги першої черги та 5 363 000,00 грн. вимоги четвертої черги; ОСОБА_5 - 1 147,00 грн. вимоги першої черги та 367 190,88 грн. вимоги четвертої черги; ОСОБА_6 - 1 147,00 грн. вимоги першої черги та 1 800 000,00 грн. вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротитан-Плюс" - 1 147,00 грн. вимоги першої черги; Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - 2 365,00 грн. вимоги першої черги, 935 697,18 грн. вимоги четвертої черги та 2 556 077,65 грн. вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" - 1 218,00 грн. вимоги першої черги та 2 539 219,80 грн. вимоги четвертої черги. Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - 7 057 336,22 грн. (позачергово); Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротитан-Плюс" - 3 000 000,00 грн. (позачергово).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ КБ „Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду від 15.11.2017р. скасувати в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів банкрута, як забезпечених заставою вимог в сумі 7 057 336,22 грн. та прийняти нове рішення, яким включити названі вимоги до четвертої черги вимог кредиторів.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. поновлено ПАТ КБ „Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 15.11.2017р. у справі № Б11/068-12 і відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. призначено справу до розгляду на 29.01.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ „Приватбанк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До господарського суду Київської області звернулось Підприємство „Агроавіатехмаш" Дніпропетровської міської громадської організації „Асоціація авіації ЗАНГ України" про банкрутство ПП «Елітно-насіннєва агрофірма „Мрія".

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.0.2012р. було порушено провадження у справі № Б11/068-12 про банкрутство ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання місцевого суду від 15.05.2013р. було визнано кредитором Підприємство "Агроавіатехмаш" Дніпропетровської МГО "Асоціація авіації ЗАНГ України" з вимогами до боржника в сумі 1 154 990,93 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; призначено у справі розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 20.11.2013 визнано вимоги конкурсних кредиторів в сумі 24 556 755,82 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротитан-Плюс" - 3 000 000,00 грн. (вимоги першої черги, які забезпечені заставою) та 1 147,00 грн. (вимоги першої черги); ОСОБА_6 - 1 800 000,00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 147,00 грн. (вимоги першої черги); ОСОБА_5 - 367 190,88 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 147,00 грн. (вимоги першої черги); ОСОБА_4 - 5 363 000,00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 147,00 грн. (вимоги першої черги); Приватне підприємство "ЕЛІТА" - 2 380 400,00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 147,00 грн. (вимоги першої черги); Товариство з обмеженою відповідальністю "Віола" - 1 147,00 грн. вимоги першої черги та 260 970,40 грн. вимоги четвертої черги; Підприємство "Агроавіатехмаш" Дніпропетровської міської громадської організації "Асоціація авіації ЗАНГ України" - 1 758 386,67 грн. (вимоги четвертої черги) та 5 365,00 грн. (вимоги першої черги); Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - 7 057 336,22 грн. (вимоги першої черги, які забезпечені заставою), 2 556 077,65 грн. (вимоги шостої черги) та 1 147,00 грн. (вимоги першої черги).

Постановою суду першої інстанції від 25.06.2014р. було визнано банкрутом ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

02.07.2014р. було здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 3 ст. 38 Закону про банкрутство встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з ч. 1 ст. 38 Закону.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Такими повноваженнями, окрім інших, є розгляд вимог кредиторів, які заявлені до боржника після визнання його банкрутом.

При цьому, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону про банкрутство.

До господарського суду були подані заяви ПАТ КБ "Приватбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 935 697,18 грн., а також ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на суму 2 539 219,80 грн., які були визнані місцевим судом ухвалами від 29.10.2014р. (т. 8, а.с. 6-13).

За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону про банкрутство. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2014 року ліквідатором було подано до суду першої інстанції на затвердження реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі з урахуванням заявлених поточних вимог до банкрута та приведений у відповідність із ст. 45 Закону про банкрутство.

Ухвалою місцевого суду від 11.01.2017р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.02.2017р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія"; ліквідовано юридичну особу ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія"; провадження у справі про банкрутство ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. було скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2017р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія", а справу № Б11/068-12 в цій частині направлено на розгляд господарського суду Київської області; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2017р. про припинення провадження у справі № Б11/068-12.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі № Б11/068-12 залишено без змін.

Ухвалою місцевого суду від 20.09.2017р. було призначено розгляд заяви ліквідатора Кучака Ю.Ф. про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута у ліквідаційній процедурі на 18.10.2017р.

15.11.2017р. ПАТ "КБ "Приватбанк" надав клопотання про включення грошових вимог ПАТ "КБ "Приватбанк" до ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія", визнаних судом у сумі 10 551 476,05 грн. до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2 365,00 грн. - вимоги першої черги, 7 993 033,40 грн. - вимоги четвертої черги, 2 556 077,65 грн. - вимоги шостої черги та включити до складу комітету кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" кредитора ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", вимоги якого складають більше ніж 25% голосів на зборах кредиторів.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства (розпорядження майном та санації), можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, після визнання боржника банкрутом грошові вимоги поточних кредиторів набувають статусу конкурсних та можуть бути пред'явлені в межах ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог судом здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів (ст. 23 Закону про банкрутство). За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 цього Закону.

Як порядок розгляду вимог кредиторів, так і вимоги щодо змісту ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі містяться в статті 25 Закону про банкрутство та є тотожними з порядком проведення попереднього засідання в процедурі розпорядження майном.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Як зазначено у п. 29 листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)" від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013, після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Після визнання боржника банкрутом звернулися поточні кредитори з грошовими вимогами до боржника у порядку ст. 38 Закону про банкрутство, а саме ПАТ КБ "Приватбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 935 697,18 грн., а також ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на суму 2 539 219,80 грн.

Як вже було зазначено вище, вимоги вказаних кредиторів були розглянуті та визнані місцевим судом ухвалами від 29.10.2014р. (т. 8, а.с. 6-13), які набрали законної сили.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.10.2014р. було встановлено, що 11.08.2014р. до господарського суду Київської області було подано заяву ПАТ КБ "Приватбанк" з поточними грошовими вимогами до боржника по нарахованих відсотках за користування кредитом за період з 18.07.2012р. по 25.06.2014р. в сумі 935 697,18 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджувалися кредитним договором від 22.01.2007р. № КМ-101 Е та розрахунком кредитора. Враховуючи те, що кредитор ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду в установлений законодавством строк, заява документально підтверджена та визнана ліквідатором в повному обсязі, суд задовольнив подану заяву та визнав ПАТ КБ "Приватбанк" поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 935 697,18 грн. та включив їх до четвертої черги та 1 218,00 грн. судові витрати включив до першої черги на підставі ст. 45 Закону.

Ліквідатором Кучаком Ю.Ф. відповідно до вимог ст. 45 Закону про банкрутство було сформовано та подано до місцевого суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог поточних кредиторів.

У своїх заявах та клопотаннях кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк" просив місцевий суд в ліквідаційній процедурі заново розглянути його кредиторську вимогу, яка була заявлена ним як конкурсним кредитором (заява вих. № 27/06 від 27.06.2013р. (вх. № суду 14328 від 01.07.2013)), і яка була визнана та включена до реєстру вимог кредиторів боржника ухвалою суду від 20.11.2013р. у сумі 7 057 336,22 грн. вимоги першої черги, які забезпечені заставою, 2 556 077,65 грн. вимоги шостої черги та 1 147,00 грн. вимоги першої черги. Кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк" вважає, що кредиторська вимога у сумі 7 057 336,22 грн. повинна бути включена до вимог четвертої черги, оскільки станом на момент затвердження судом реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі є не забезпеченою заставою.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2015р. у справі № Б11/068-12 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "КБ "Приватбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2015р. у справі № Б11/068-12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» було задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. у справі №Б11/068-12 було скасовано, справу №Б11/068-12 в частині розгляду клопотання ПАТ «КБ «ПриватБанк» від 15.06.2015р. №15/06-8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області у справі №Б11/068-12 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" в ліквідаційній процедурі передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016р. було припинено провадження з розгляду клопотання ПАТ «КБ «ПриватБанк», викладеного в уточненнях від 15.06.2015р. № 15/06-8 до клопотання № 15/04-2 від 15.04.2015р., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області у справі № Б11/068-12 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" в ліквідаційній процедурі, оскільки в ліквідаційній процедурі реєстр вимог кредиторів ще не був затверджений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2016р. у справі № Б11/068-12 - без змін.

Таким чином, ухвала попереднього засідання господарського суду Київської області від 20.11.2013р., якою було визнано вимоги конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника є чинною.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону.

Тобто, при затвердженні реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі судом розглядаються поточні вимоги кредиторів і вирішується питання про їх включення до реєстру, а також зазначаються (враховуються) визнані конкурсні вимоги.

Ліквідатором окремо до реєстру вимог кредиторів було внесено вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» на суму 7 057 336,22 грн. замість їх внесення у першу чергу, зазначене здійснено відповідно до приписів ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якої погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за Кредитним договором від 22.01.2007р. №КМ-101Е були забезпечені заставою за Договором застави автотранспорту КМ-101Е-А від 29.10.2007р. та Договором застави майна КМ-101Е-М від 29.10.2007р., укладених між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" (том 3 а.с. 149-160).

Матеріалами справи встановлено, що фактично ще до порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" було погашено частину вимог, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №60 від 29.04.2008р., №16 від 14.01.2013р. на загальну суму 5173331,79 грн., тобто більш ніж 49% загальної суми визнаних кредиторських вимог (10551476,05 грн.).

Згідно пунктів 26 вказаних Договорів застави КМ-101Е-А і КМ-101Е-М від 29.10.2007р., строк дії договорів встановлено до повного виконання Позичальником та Заставодержателем зобов'язань за Кредитним договором від 22.01.2007р. №КМ-101Е, та всіма додатковими угодами до нього.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано окремо вніс до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» в сумі 7 057 336,22 грн. (позачергово), як забезпечені заставою за названими вище договорами.

В іншій частині ухвала місцевого суду від 15.11.2017р. апелянтом не оскаржувалась.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 275, 276, 282, 283 ГПК України, ст.ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2017р. по справі № Б11/068-12 - без змін.

Справу № Б11/068-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.01.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун