ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 р. Справа № 914/2633/16

За скаргою: Приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром», м. Львів

на дії: заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

по справі №914/2633/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів

про: видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 22.09.2016р.

у справі №286/09.16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Монолатій Сергія Сергійовича, м.Коломия Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 17 850,00 грн.

Суддя Синчук М.М.

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

Скаржника (позивача): не з'явився;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» на дії заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по справі №914/2633/16 за заявою: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про: видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 22.09.2016р. у справі №286/09.16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до відповідача Фізичної особи-підприємця Монолатій Сергія Сергійовича про стягнення заборгованості в сумі 17 850,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.01.018 р. прийнято скаргу до розгляду, скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 р. Позивача (скаржника) зобов'язано: надати суду у строк до 22.01.2018р. оригінал Довіреності на представника, долученої до скарги. Доручено скаржнику (позивачу): отримати копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52924157 та ВП №52924203 у Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та надати суду у строк до 22.01.2018 р.

В судове засідання 22.01.2018 р. скаржник не з'явився, 19.01.2018 р., через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання з об'єктивних причин. Однак, причин неявки в судове засідання не вказав, докази наявності об'єктивних причин неявки суду не надав. Крім того, повідомив суд, що станом на 19.01.2017 р. не отримував відзиву від відповідача, що порушує ч. 7 ст. 178 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника, що керуючись нормами ГПК України та ухвалою суду від 09.01.2018 р. на відділ ДВС не покладався обов'язок надсилати відзив на скаргу на адресу скаржника. Крім того, чинний ГПК України не містить ч. 7 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 2 ГПК України основною засадою господарського судочинства, в тому числі є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обвязок вчиняти процесуальні дії, а саме зявлятись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі незявлення, подавати суду докази на підтвердження своєї позиції по справі, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, однак в судове засідання не зявився, не подав у встановлений строк витребувані матеріали, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234, 235, 239, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити скаргу №132/12 від 23.12.2017 р. Приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.