ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2739/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАН (65011, м. Одеса, провул. Онілової, 16, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т (65005, м. Одесса, вул. Балківська, буд. 124/1, )

про стягнення 235 020,23грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 07.10.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 10.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАН 178 831,56грн. заборгованості за договором поставки з відстрочною платежу №33/17 від 01.03.2017р., 38 159,59 грн. пені, 4 543,61грн. 3% річних, 13 485,47грн. інфляційні втрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017р. справу №916/2739/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2017р. порушено провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні суду на „23 листопада 2017р. об 10год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2017р., приймаючи до уваги незявлення представника відповідача в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, судом відкладено розгляд справи на „12 грудня 2017р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 12.12.2017р. оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до "09" січня 2018 р. о 10год.30хв.

12.12.2017р. за вх.№2-6571/17 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, де виклав позовні вимоги у остаточній редакції, які прийняті судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. справу №916/2739/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАН до Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т про стягнення 475 020,23 грн. розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на „09 січня 2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до "25" січня 2018р. об 11год.00хв.

09.01.2018р. за вх.№2-125/18 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, де викладено позовні вимоги у остаточній редакції, які прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 25.01.2018р. представником позивача подана заява (вх.№2-445/18 від 25.01.2018р.) про відмову від позову з проханням закрити провадження у справі та повернути ТОВ „АЛАН з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що в період з 10.01.2018р. по 23.01.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т погашено частину заборгованості за договором поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017р. №33/17 в розмірі 131 920,32грн., що підтверджується випискою по рахунку АТ «УкрСиббанк» від 24.01.2018р. Крім того, позивачем, на виконання п. 3.13. договору поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017р. №33/17 прийнято від відповідача повернення товару на суму 46 951,60грн., а тому станом на 24.01.2018р. заборгованість за вказаним договором поставки відсутня, зважаючи на що позивач вважає за доцільне відмовитися від позовних вимог про стягнення простроченої станом на 03.11.2017р. заборгованості, а також від позовних вимог про стягнення пені в розмірі 38 159,59грн., 3% річних в розмірі 4543,61грн. та інфляційного збільшення в розмірі 13 485,47грн.

Відповідач в судовому засіданні 25.01.2018р. усно суду зазначив, що проти заяви позивача про відмову від позову не заперечує, підтримує її в повному обсязі та просить її задовольнити.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАН про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/2739/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, 50 відсотків судового збору в сумі 5062,65грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАН» при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст. ст. 130, 185, 191, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т про стягнення 235 020,23грн.

2. Провадження у справі №916/2739/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" до Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАН (65011, м. Одеса, провул. Онілової, 16, ) 50 відсотків судового збору в сумі 5062 (пять тисяч шістдесят дві) грн. 65коп., сплачений згідно платіжного доручення №3920 від 07.11.2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набрала чинності 25.01.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Г. Власова