overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/157/18

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товаривства "Дніпропетровський трубний завод"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення ст. 164 ГПК України позивачем не подано доказів відправлення відповідачу (копії позовної заяви та доданих до неї документів).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

Так, до заяви не подано розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1 від 31.10.2017р. до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди в розмірі 9966,00грн.

Зобов'язати гр. ОСОБА_1 в строк до 29.01.2018р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надіслання відповідачу копію позовної заяви, а саме розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Роз'яснити гр. ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 906/1057/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

До: Приватного підприємства "Шеріфф"

про стягнення 2550,00 грн. (договір 61/Т/11 (З-10) від 30.09.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2550,00 грн. (договір 61/Т/11 (З-10) від 30.09.2016р.).

Господарським судом ухвалою від 09.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 23.01.2018р.

23.01.2018р. на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні суд ухвалив: продовжити строк проведення підготовчого провадження; відкласти підготовче судове засідання на 08.02.2018р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться "08" лютого 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.01.2018 Справа № 908/1939/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі № 908/1939/17.
Рішення набрало законної сили 02.01.2018.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко
номер провадження справи 26/18/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 908/2462/17

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп», (вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім 4, м. Запоріжжя, 69097)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2017р. порушено провадження у справі № 908/2462/17 про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології», м. Запоріжжя.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 47981 від 18.12.2017р.

До господарського суду Запорізької області 22.01.2018р. надійшла заява ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Київ про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 8 936 636, 00 грн.

Згідно з статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Для розгляду заяви ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Київ з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 30.01.2018р. о 10-15 год.

Керуючись статтями 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Київ про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 8 936 636, 00 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213, призначити на 30.01.2018р. о 10-15 год.

Зобов'язати надати:

Розпорядника майна боржника - відзив на заяву ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Київ з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - оригінали доданих до заяви документів, у т.ч., які зазначені в акті суду від 22.01.2018р.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника та заявника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/12762/14
За скаргою Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики

та ветеринарно-санітарної експертизи(03151, м.Київ, вул. Донецька, буд. 30, )

на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста

Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД"(73001, м.Херсон, вул. Нестерова, буд. 2в, )

до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики

та ветеринарно-санітарної експертизи(03151, м.Київ, вул. Донецька, буд. 30, )

про стягнення 34 906,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники учасників:

Від позивача не прибув

Від відповідача (скаржника) Терехов М.С.(договір від 12.01.18)

Від ВДВС Лебедєва Л.Ю.(дов. від 18.01.18)

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-3, 339-345 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи(03151, м.Київ, вул. Донецька, буд. 30, ) на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна боржника Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної медицини по виконавчому провадженню № 45561097.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

6. Копію ухвали розіслати сторонам та Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.
Справа № 909/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Західсантехпроект"

вул. С. Бандери, 10В, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул. Б. Хмельницького, 59А, м. Івано-Франківськ, 76007

про стягнення заборгованості в сумі 59 408,93 грн.

За участю:

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт І-ї категорії юридичного відділу, (довіреність № 17/578 від 20.03.2017);

від позивача представник не з'явився.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Західсантехпроект" від позову до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 59 408,93 грн.

2. Закрити провадження у справі № 909/2/18.

3. Судовий збір залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2018 у відповідності до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. А. Шіляк
Справа № 909/1024/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

23 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

фізичну особу - підприємця Гаврилюка Михайла Васильовича

як відповідача у справі

за позовом: Приватного підприємства "Тайфун-Плюс", вул.Шашкевича,41, с.Ожидів, Буський район, Львівська область,80530

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Михайла Васильовича АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 336 430 грн 48 к.,

в судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 01.02.18 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні відповідача або його представника є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/18322/15
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ", яке змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"(04114, м.Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, )

на постанову заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2000"(39430, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Селещина, вул. Леніна, буд. 4А, )

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ", яке змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"(04114, м.Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, )

про стягнення 172 722,82 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача (скаржника) не прибули

Від ВДВС не прибули

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-3, 339-345 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"(04114, м.Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, ) на постанову заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів.

2. Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 12.12.2017, що винесена заступником начальника відділу Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чернявською Тетяною Миколаївною, в рамках виконавчого провадження ВП №49689445.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

6. Копію ухвали розіслати сторонам та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018Справа № 910/3704/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

про банкрутство

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Ковтун С.А.

Отрош І.М.

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники учасників судового процесу:

від заявника не з'явились

від боржника Кравченко С.В.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Кропот О.О.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Коваленко О.М.

Розпорядник майна Лінкевич О.М.

Компанія "FRATEX BUSINESS LIMITED" Панасенко О.Я.

Міністерство Юстиції України Михайлов А.І.

від ТОВ "ВЕТТА-КР" Боровик О.О.

від боржника Оленіч П.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди.

2. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" з 01.01.2017 в розмір двох мінімальних заробітних плат за рахунок наявних у боржника -Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого -розпорядника майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 10.02.2017 року по 10.01.2018 в розмірі 70 744,79грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

4. Задовольнити клопотання Компанії "FRATEX BUSINESS LIMITED" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні

5. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.02.18 о 10:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 3.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: С.А. Ковтун

І.М. Отрош
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.01.2018Справа № 910/23100/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асінг Центрум»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» стягнення заборгованості у розмірі 350 415 467 грн. 25 коп.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асінг Центрум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 350 415 467 грн. 25 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асінг Центрум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 350 415 467 грн. 25 коп. залишено без руху. Надано Позивачу Позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асінг Центрум» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Асінг Центрум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 350 415 467 грн. 25 коп. підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України

Також, Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асінг Центрум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 350 415 467 грн. 25 коп. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Cуддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018Справа № 910/21558/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування", .м Київ

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ

про стягнення 3 671,47 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Волчек Н.М. (представник за довіреністю №52/18 від 11.01.2018р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 166 - 167, 177, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 20.02.18 об 11:00 год.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 07.02.2018р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.02.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати позивачу його копію та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заперечення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 14.02.2018 року.

6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Запропонувати сторонам у строк до 14.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов