ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018р. Справа №914/2509/17

місто Львів

За заявою: Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м. Старий Самбір,

до відповідача: Кривківської сільської ради Турківського району Львівської області, с. Кривка,

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, с. Кривка Турківського району Львівської області,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільського голови Кривківської сільської ради ОСОБА_2, с. Кривка Турківського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості в сумі 78 834,54 грн

Суддя Синчук М.М.

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_3 довіреність від 10.01.2018 р. №190/09-18;

відповідача : ОСОБА_2 сільський голова Кривківської сільської ради;

третьої особи 1: не зявився;

третьої особи 2: ОСОБА_2 сільський голова Кривківської сільської ради.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Кривківської сільської ради Турківського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 78 834,54 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі третю особу 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичну особу ОСОБА_1 та третю особу 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сільського голову Кривківської сільської ради ОСОБА_2

В судове засідання 14.12.2017 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 р. надав суду докази направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та довідку від 11.12.2017 р. №5908/09-18 про відсутність тотожного спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих ж підстав.

В судове засідання 14.12.2017 р. представник відповідача та третьої особи 2 з'явився, надав усні пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 р. , через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні вимог.

В судове засідання 14.12.2017 р. представник третьої особи 1 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Причини неявки не повідомив. Вимог ухвали суду від 05.12.2017 р. не виконав.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2018 р.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на ціну позову, подальший розгляд даної справи судом проведено за правилами нової редакції ГПК в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 22.01.2018 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення у справі, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 22.01.2018 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі, заперечив, з тих підстав, що в діях відповідача відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діяннями та можливими наслідками заподіяння матеріальної шкоди державі, оскільки, як було встановлено судовими рішеннями, ОСОБА_1 працювала бухгалтером сільської ради та не працювала на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії.

В судове засідання 22.01.2018 р. представник третьої особи 1 не з'явився 18.01.2018 р. до канцелярії суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 22.01.2018 р. третя особа 2 з'явилася, надала усні пояснення по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Кривківської сільської ради Турківського району Львівської області (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі особистої заяви громадянки ОСОБА_1, від 30.07.2007 р., згідно з розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області, правонаступником якого є позивач (надалі управління ПФУ в Турківському районі) від 01.08.2008 № 120744, вказаній громадянці було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування від 07.06.2001 № 2493-ІІІ (надалі - Закон № 2493-111). Як зазначає позивач, для розрахунку пенсії ОСОБА_1 подала довідку №106 від 25.07.2007 р. про стаж державної служби та посадовий оклад, доплату за ранг, надбавку за вислугу років, видану відповідачем, згідно з якою стаж державної служби становив 13 років 11 місяців 25 днів. Управління ПФУ в Турківському районі здійснювало також перерахунки пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданих довідок від 30.07.2007 № 107, 18.03.2008 № 226, 24.02.2010 № 374.

На виконання вимог Головного управління ПФУ у Львівській області та з метою посилення контролю за призначенням пенсій бухгалтерам сільських, селищних рад, управлінням ПФУ в Турківському районі проведено перевірку документів про стаж, наданих для призначення пенсій, як посадовим особам місцевого самоврядування. Управлінням ПФУ в Турківському районі в період з 11.05.2012 р. по 22.05.2012 р. було проведено зустрічну перевірку спеціального стажу роботи ОСОБА_1 на посаді бухгалтера відповідача (акт перевірки від 22 травня 2012 року № 24), якою встановлено, що при Кривківській сільській раді функціонувала централізована бухгалтерія, рішеннями райвиконкому затверджувались суми граничних асигнувань на утримання централізованої бухгалтерії, а ОСОБА_1 фактично працювала бухгалтером в централізованій бухгалтерії. Таким чином, зарахування відповідачем стажу роботи ОСОБА_1 за період з 01.08.1996 р. по 01.01.2002 до стажу служби в органах місцевого самоврядування, на думку позивача, було безпідставним і права на пенсію відповідно до Закону № 2493-ІІІ ОСОБА_1 не мала.

23.05.2012 р. Кривківська сільська рада надала довідку за № 213 про те, що в звязку з недостовірністю видачі довідок, сільська рада відкликає довідки про заробітну плату №106 від 25.07.2007 року - як підставу для обчислення пенсії 30.07.2007 № 107, 18.03.2008 №326, 24.02.2010 № 384 - як підстави для проведення перерахунків пенсій.

Внаслідок цього, управлінням ПФУ в Турківському районі було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV відповідно до розпорядження від 31.05.2012 № 120744.

Таким чином, позивач зазначає, що подання недостовірних даних відповідачем призвело до виникнення переплати пенсії за період з 30.07.2007 р. по 30.06.2012 р. на загальну суму 78 834,54 грн.

За результатами розгляду особистої заяви ОСОБА_1 від 23.05.2012 р., управлінням ПФУ в Турківському районі прийнято рішення від 21.06.2012 про утримання переплати пенсії згідно заяви пенсіонера ОСОБА_1 в розмірі 20% до повного погашення. З пенсії ОСОБА_1 було стягнуто переплату на загальну суму 21 976,67 грн. Отже, сума переплати, яка залишилася невідшкодованою склала 78 834,54 грн, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

ОСОБА_4 Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2016 р. у справі №458/1215/16-а, чинна станом на час розгляду справи судом, визнано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області № 120774 від 31.05.2012 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправним.

Визнано рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області № 12/Ш-12 від 17.10.2016 року про відмову Фізичній особі ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" і Закону України "Про державну службу" протиправним. Зобов'язано Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати Фізичній особі ОСОБА_1 до стажу державної служби час роботи на посаді бухгалтера Кривківської сільської ради з 01.08.1996 року по 02 січня 2002 року і здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" і Закону України "Про державну службу" з урахуванням всіх видів виплат, що включені до середньомісячного заробітку державного службовця, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог законів, які діяли на час призначення їй пенсії державного службовця, тобто 30.07.2007 року, з врахуванням виплачених сум, починаючи з 04 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю виходячи із таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055, управління Пенсійного фонду України в Турківському районі у Львівській області реорганізовано шляхом злиття та створено Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке є його правонаступником.

Частиною 1 ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХII (надалі Закон № 3723-ХII), передбачено, що на одержання пенсій державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - не менше 20 років, у тому числі державної служби 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалася на 1 відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування (надалі - Закон № 2493-ІІІ), у редакції чинній станом на час виходу ОСОБА_1 на пенсію, пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Приписами статі 22 Закону № 2493-ІІІ встановлено, що до стажу служби в органах місцевого самоврядування зараховується період роботи на посадах, на які поширюється дія цього Закону, а також на посадах і в органах, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком, а також робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Як стверджує позивач, відповідно до Положення про централізовані бухгалтерії при виконавчих комітетах сільських, селищних рад народних депутатів, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 22.12.1980 № 655 централізовані бухгалтерії були самостійними бюджетними установами, які обслуговували школи, дитячі садки, бібліотеки, лікарні і до органів виконавчої влади не належали, тому періоди роботи у централізованих бухгалтеріях при виконкомах сільських, селищних рад народних депутатів не можуть бути зараховані до стажу служби в органах місцевого самоврядування. ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 22.12.1980 № 655, якою було затверджено Положення про централізовані бухгалтерії при виконавчих комітетах сільських, селищних і міських (міст районного підпорядкування) рад народних депутатів, визнана нечинною постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 20.07.1991 № 102 у зв'язку з прийняттям Закону УРСР Про місцеві ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування, і саме з часу втрати чинності ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 22.12.1980 № 655 період роботи в централізованій бухгалтерії може бути зарахований до стажу державної служби. (лист Національного агенства України з питань державної служби від 08 липня 2013 року № 3253/12-13 Щодо зарахування до стажу держслужби часу роботи у централізованих бухгалтеріях).

Приписами ч. 1 статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зверталася з адміністративним позовом до Турківського районного суду в якому просила визнати дії управління ПФУ у Турківському районі Львівської області протиправними і зобовязати вчинити дії. Турківський районний суд Львівської області 24.11.2016 виніс постанову у справі № 458/1215/16-а (2-а/458/40/2016), яка набрала законної сили, якою позовні вимоги задовольнив повністю, ОСОБА_4 Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2016 р. у справі №458/1215/16-а, чинна станом на час розгляду справи судом, визнано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області № 120774 від 31.05.2012 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправним. Визнано рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області № 12/Ш-12 від 17.10.2016 року про відмову Фізичній особі ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" і Закону України "Про державну службу" протиправним. Зобов'язано Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати Фізичній особі ОСОБА_1 до стажу державної служби час роботи на посаді бухгалтера Кривківської сільської ради з 01.08.1996 року по 02 січня 2002 року і здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" і Закону України "Про державну службу" з урахуванням всіх видів виплат, що включені до середньомісячного заробітку державного службовця, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог законів, які діяли на час призначення їй пенсії державного службовця, тобто 30.07.2007 року, з врахуванням виплачених сум, починаючи з 04 жовтня 2016 року.

Турківським районним судом також встановлено, що:

- записи у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджували, що остання працювала на посаді бухгалтера, натомість відсутні записи, які б свідчили, що ОСОБА_1, працювала в централізованій бухгалтерії при виконкомі сільської ради;

- відсутні документи, які достовірно підтверджують факт створення при Кривківській сільській раді централізованої бухгалтерії, скорочення посади бухгалтера в сільській раді, звільнення із цієї посади та переведення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера в централізовану бухгалтерію. Посилання управління ПФУ у Турківському районі на те, що вказана громадянка працювала саме в централізованій бухгалтерії сільської ради, а не в сільській раді, належними доказами не підтверджене, а відтак є неправомірним розпорядження управління ПФУ у Турківському районі від 31.05.2012 № 120774 про припинення виплат ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування та перерахування пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 78 834,54 грн переплати пенсії ОСОБА_1

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір. Згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір (у чинній станом на момент подання позовної заяви до суду редакції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Суд зазначає, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, якщо позов залишено без задоволення, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 2,13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2018 р.

Суддя Синчук М.М.