Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1016/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

при секретарі: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7.- адвокат, угода від 05.12.2017,

від відповідача: Корнійчук Р.М.- підприємець,

Грабович С.М.- представник за довіреністю №3682 від 30.11.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни

про стягнення 107000,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107000,00 грн. суми попередньої передоплати згідно договору поставки виробничого обладнання №1/01-03 від 27.03.2017.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ухвали господарського суду від 11.01.2018 справа розглядається у загальному позовному провадженні зі стадії - розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та поясненнях від 25.01.2018.

Представники відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнали, позов вважали безпідставним. наполягали на тому, що верстат стрічковий універсальний отримала особа, що представилася представником ФОП Тамбовцева Г.В.

Від відповідача в доведення зазначених пояснень подано для долучення до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_5 з поясненнями щодо обставин отримання верстату у ФОП Корнійчук Р.М. т подальшою доставкою до с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, копію заяви Корнійчук Р.М. начальнику Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, копію талону-повідомлення №18, копію протоколу огляду від 22.01.2018, копію пояснень ОСОБА_6 від 22.01.2018.

Зазначені вище пояснення ОСОБА_5 не спростовують наданих доказів та не є допустимим в розумінні ст. 77 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2017 між Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Русланою Миколаївною (постачальник/відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Тамбовцевим Георгієм Васильовичем (покупець/позивач) укладено договір поставки виробничого обладнання №1/01-03 (а.с. 8-9), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується

прийняти та оплатити виробниче обладнання (товар) на умовах, в строки та порядку, що визначаються цим договором і чинним законодавством України (п.п. 1.1. договору).

Кількість, перелік, найменування та вартість товару, що передається постачальником за цим договором визначається в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (п.п. 1.2. договору).

Згідно п.п. 1.4. договору постачальник разом з товаром передає наступні документи: рахунок, накладну, іншу

необхідну документацію на товар.

Пунктом 2.1., 2.2. договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника відповідної грошової суми, якщо про інше не буде окремої домовленості сторін. Оплата товару здійснюється покупцем у наступному порядку: попередня оплата стано вить 50% вартості товару та 50% - у день відвантаження.

Відповідно до додатку № 1 (а.с. 10) до договору поставки виробничого обладнання №1/01-03 від 27.03.2017 відповідач зобов'язався передати позивачу верстат стрічковий горизонтальний СЛП-6,5 "Умка" у комплектації:

- верстат заточний для стрічкових пил (1),

- верстат розвідний для стрічкових пил (),

- стрічкові пили (15), загальною вартістю 107000,00 грн.

01.03.2017 відповідачем позивачу виставлено рахунок №3 (а.с.11).

Згідно банківської виписки (а.с. 12) позивач перерахував відповідачу передоплату за товар в сумі 107000,00 грн.

З видаткової накладної №3 від 30.03.2017 (а.с. 36), пояснень представника відповідача вбачається, що верстат отримав ОСОБА_5, якого вважали представником позивача.

Разом з тим, слід зазначити, що п.п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, д о в і р е н і с т ю, актом органу юридичної особи тощо.

Визначених законодавством документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 на отримання верстату, суду не подано.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи факт недотримання порядку передачі-приймання товару, суд прийшов до висновку, що зобов'язання по передачі відповідачем позивачу верстату стрічкового горизонтального СЛП-6,5 "Умка", не виконано.

Отже позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Заперечення відповідача спростовуються наведеними вище нормативними актами та матеріалами справи. Надані відповідачем докази є підставою для звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (12720, Житомирська область, Баранівський район, селище міського типуКам'янийй брід, вул. Довбиська, 55, ід. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича (50006, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) 107000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Стягнути з фізичної особи - підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (12720, Житомирська область, Баранівський район, селище міського типуКам'янийй брід, вул. Довбиська, 55, ід. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича (50006, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) 107000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.02.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.)