КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2018 р. Справа№ 914/1139/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Російське товариство ім. О. Пушкіна" та Львівської міської громадської організації "Російське товариство ім. О.Пушкіна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 (повне рішення складено 15.12.2017)

у справі № 914/1139/17 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Громадської організації «Російське товариство ім. О. Пушкіна» та Львівської міської громадської організації «Російське товариство ім.О.Пушкіна»

до Львівської обласної ради

про визнання права власності, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва на право власності, усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області звернулася з позовом громадська організація «Російське товариство ім. О.Пушкіна» (позивач-1) та Львівська міська громадська організація «Російське товариство ім. О.Пушкіна» (позивач-2) до Львівської обласної ради про:

- визнання права власності за Громадською організацією «Російське товариство ім. О.Пушкіна» права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 1а;

- визнання недійсним рішення Львівської обласної ради № 477 від 26.02.2008 в частині оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області за Львівською обласною радою на приміщення кінотеатру ім. Короленка за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 1а (підпункт 9 пункт 6 рішення);

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2008 про реєстрацію права комунальної власності Львівської обласної ради на кінотеатр ім. Короленка за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 1а;

- усунення перешкод у користуванні майном шляхом заборони Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради вчиняти будь-які дії по виселенню Львівської міської громадської організації «Російське товариство імені О.Пушкіна» з нежитлового приміщення по вул. Короленка, 1а у м. Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області № 914/1139/17 від 09.06.2017 позовну заяву до додані до неї документи направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №914/1139/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі - Громадська організація "Російське товариство ім. О. Пушкіна" та Львівська міська громадська організація "Російське товариство ім. О.Пушкіна" 05.01.2018 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

23.01.2018 матеріали справи №914/1139/17, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України та внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений позивачами в сумі 15899,73 грн. (11099,73 грн. з вимог майнового характеру + 4800,00 грн. з трьох вимог немайнового характеру), отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 23849,60 грн. (15899,73 грн. х 150%).

Однак, скаржниками до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 2643,00 грн. (квитанція №96 від 05.01.2018), тобто недоплата становить 21206,60 грн. (23849,60 грн. - 2643 грн.).

Також скаржниками не надано доказів направлення копії скарги іншій стороні (відповідачу).

Крім цього, відповідно до п. 13 розділу ХІ ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Статтею 93 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2017 (повний текст якого складений 15.12.2017), є 26.12.2017 (вівторок), оскільки 25.12.2017 був неробочим днем.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішенням місцевого господарського суду лише 05.01.2018 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України, в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявникам можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску.

При цьому колегія суддів зауважує заявникам на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Російське товариство ім. О. Пушкіна" та Львівської міської громадської організації "Російське товариство ім. О.Пушкіна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 (повне рішення складено 15.12.2017) у справі № 914/1139/17 - залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Російське товариство ім. О. Пушкіна" та Львівській міській громадській організації "Російське товариство ім. О.Пушкіна" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 21206,60 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу; подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску.

3. Роз'яснити скаржникам, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк