ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4185/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Будпрокат" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп" (01103, м. Київ, вул. Менделеєва, 37) , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Мельник О.В., довіреність від 05.10.2017;

1-го відповідача - Григораш К.М., договір від 19.12.2017;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпрокат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів суму вартості обладнання в розмірі 134400,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 о 11:00 годині.

21.12.2017 до канцелярії суду від першого відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засіданні за вх. №42540, яке долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 призначено справу № 922/4185/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі № 922/4185/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 23.01.2018.

17.01.2018 від першого відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи № 922/4185/17 за виключною підсудністю за вх. № 1382, відповідно до якого перший відповідач просить здійснити передачу справи № 922/4185/17 на розгляд до Господарського суду м. Києва - за виключною підсудністю за місцезнаходженням відповідача -1 згідно ч. 11 ст. 30 ГПК України.

18.01.2018 від першого відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 1415, який долучений судом до матеріалів справи.

18.01.2018 представником позивача до суду була надана заява про уточнення позовних вимог за вх. № 1460, відповідно до якої позивач просить:

- стягнути з ТОВ "Профіальп" на користь ПП "Будпрокат" заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 132400,00 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ПП "Будпрокат" грошові кошти у розмірі 2000, 00 грн. за договором поруки;

- судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

22.01.2018 позивачем до суду надано клопотання за вх. № 1768 про долучення до матеріалів справи додаткових документів за вх. № 1768. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 23.01.2018 були присутні представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 1460 від 18.01.2018, суд дійшов висновку про її прийняття до провадження, оскільки на підставі ст. 46 ГПК України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання відповідної заяви, за умови направлення такої копії іншим учасникам справи.

Заява про уточнення позовних вимог долучена судом до матеріалів справи.

Окрім того, судом було винесено на обговорення клопотання першого відповідача щодо передачі справи за виключною підсудністю за вх. № 1382.

Представник позивача заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Представник першого відповідача підтримав подане до суду клопотання, зазначивши, що спір має розглядатись за місцезнаходженням першого відповідача, який є стороною основного зобов'язання на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про передачу справи за виключною підсудністю, суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 ГПК України (в новій редакції) у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконаня правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Разом з цим, частиною 2 статті 31 ГПК України встановлено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержавнням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 12.12.2017. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 порушив провадження у справі № 922/4185/17.

Слід звернути увагу, що частиною 1 статті 58 ГПК України (в редакції, що діяла на час подання позову та порушення провадження у справі) було передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Окрім того, ч. 3 ст. 15 ГПК України було встановлено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки, місцезнаходження одного з відповідачів, а саме ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, позивач мав право пред'явити позов до Господарського суду Харківської області.

Вищевикладене підтверджує, що справа № 922/4185/17 прийнята Господарським судом Харківської області до свого провадження з додержанням правил підсудності. Також слід зазначити, що в процесі розгляду справи жодних змін у складі відповідачів не відбулося.

Приймаючи до уваги вказане, суд не вбачає підстав для передачі справи №922/4185/17 за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва та відмовляє в задоволенні клопотання першого відповідача (вх. № 1382 від 17.01.2018).

Відповідно до частини 3 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "ПРОФІАЛЬП" про передачу справи за виключною підсудністю (вх. № 1382 від 17.01.2018) - відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 13 лютого 2018 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

Запропонувати ДРУГОМУ відповідачу подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.01.2018 р.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/4185/17