ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2018 справа № 908/1671/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Геза Т.Д. Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.01.2017 р.
у справі№908/1671/16
за заявою боржника ліквідатор про Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович, с. Літки, Броварський район, Київська область банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16 відсторонено ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м.Запоріжжя.

Ліквідатором у справі № 908/1671/16 про банкрутство ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м.Запоріжжя призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_2; ідент.№ НОМЕР_1).).

Зобов'язано ОСОБА_6 передати арбітражному керуючому Васильцову Андрію Анатолійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Зобов'язано арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Заяви боржника та ОСОБА_6 про скасування арештів майна та грошових коштів боржника залишено без розгляду.

28.12.2017 року ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область звернувся з апеляційною скаргою без номеру від 27.12.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м. Запоріжжя, в якій просить її скасувати в частині призначення ліквідатором Васильцова Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_2 та п.3, п.4 в частині зобов'язання ОСОБА_7 вчиняти певні дії.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції - 17.01.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 23.01.2017 р.

28.12.2017р. ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою без номеру від 27.12.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16 в оскаржуваній частині, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. у справі №908/1671/16 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження майже на рік.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_4 посилається на те, що на час винесення господарським судом Запорізької області ухвали від 17.01.2017р. у справі №908/1671/16 він не був стороною по справі.

ОСОБА_4 вважає, що право на оскарження процесуальних документів у справі №908/1671/16, як сторони у справі, виникло у нього з 20.12.2017р., у зв'язку з прийняттям судом першої інстанції ухвали від 20.12.2017р. про визнання ОСОБА_4 кредитором у справі із сумою грошових вимог 2594429,78 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16 залишено без руху та зобов'язано ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України, в обгрунтування наявності права апеляційного оскарження, апелянт - ОСОБА_4 має довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 13.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року.

Строк на усунення недоліків до 23.01.2018р. включно.

22.01.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. у справі №908/1671/16.

ОСОБА_4 не навів обгрунтувань, що оскаржуваним процесуальним документом, в якому вирішувалося питання про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1671/16 про банкрутство ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м.Запоріжжя та призначення іншого ліквідатора у справі № 908/1671/16, суд першої інстанції вирішив питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. порушено провадження у справі №908/1671/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м. Запоріжжя за спрощеною процедурою у відповідності до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З мотивувальної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. у справі №908/1671/16 вбачається, що розмір визнаних боржником кредиторських вимог склав 9344869,21 грн. Ця заборгованість враховується у бухгалтерському обліку та відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

Згідно з бухгалтерською звітністю боржника, у Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" також наявна заборгованість перед ОСОБА_4, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, ВВД Фонду соціального страхування ННВ ПЗУ в м.Запоріжжі.

Розмір кредиторської заборгованості перед ОСОБА_4 не оспорювався та визнано боржником.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 р. у справі №908/1671/16 визнано публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; АДРЕСА_3) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (ідент.№ НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_3).

Як вбачається з матеріалів справи, у ліквідаційній процедурі ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2017р. у справі №908/1671/16 визнано грошові вимоги ОСОБА_4 (08720, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_3) до боржника - ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" в розмірі 3200,00 грн. першої черги задоволення вимог кредиторів та в розмірі 2591229,78 грн. шостої черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2017р. у справі №908/1671/16 встановлено, що саме така сума заборгованості ПАТ "ЗЗБК № 6" перед ОСОБА_4 фігурувала в матеріалах досудової процедури ліквідації товариства та досліджувалась судом при розгляді питання щодо наявності підстав про порушення справи про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 6".

З наведеного вбачається, що провадження у справі №908/1671/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6", м. Запоріжжя порушене за спрощеною процедурою у відповідності до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та те, що заборгованість у ПАТ "ЗЗБК № 6" перед ОСОБА_4 фігурувала в матеріалах досудової процедури ліквідації товариства та досліджувалась судом першої інстанції при розгляді питання щодо наявності підстав про порушення справи про банкрутство та визнання ПАТ "ЗЗБК № 6" банкрутом.

Тобто, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на дату порушення справи про банкрутство, ОСОБА_4 мав право на оскарження процесуальних документів по справі №908/1671/16 .

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р., встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено причин пропуску процесуального строку, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, а саме - своєчасного оскарження ухвали суду першої інстанції протягом встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом наведені в заяві про відновлення процесуального строку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 260, 261, 288 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16.

2. Відмовити ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16.

3. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Українка, Обухівський район, Київська область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р. у справі №908/1671/16 скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

5. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Додаток тільки для апелянта: апеляційна скарга без номеру від 27.12.2017р. з доданими до неї документами (у тому числі - оригінал квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.928291690.1 від 28.12.2017р.) на 24 арк., конверт,доповнення до апеляційної скарги без номеру від 18.01.2018р.на 23 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук