ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2018 м. ХарківСправа № 922/3009/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" на дії старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по справі

за позовом ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до ТОВ "Новакорм", м. Харків , Публічне акціонерне товариство "ВІДРАДНЕНСЬКЕ"
про стягнення 7137747,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з:

- Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" суму основного боргу у розмірі 2667789,00 грн., штраф за порушення умов поставки у розмірі 310685,00 грн. та проценти за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 59343,17 грн. за договором поставки № 0505ПФ від 05 травня 2017 року;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" заборгованість за договором поруки від 05 червня 2017 року у розмірі 10000,00 грн. штрафу;

- Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" суму основного боргу у розмірі 4099930,48 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги № 03/08К від 03 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3009/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Рішенням суду від 02.11.17р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" суму штрафу за порушення умов поставки за договором поставки № НОМЕР_1 від 05.05.2017 р. у розмірі 300685,00 грн.; суму основного боргу у розмірі 4069803,92 грн., що виникла за договором поставки № 28/04 від 28.04.2017 р. та була відступлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" () за договором № 03/08К про відступлення права вимоги від 03.08.2017 р.; пеню у розмірі 407208,60 грн.; 3% річних у розмірі 48709,11 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 72396,10 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" суму штрафу на підставі договору поруки від 05 червня 2017 року у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 150,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

20.11.17р. на виконання даного рішення видано відповідні накази.

22.01.18р. Публічне акціонерне товариство "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 якій просить суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.18р. такою, що винесена з порушенням вимог ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", а вимогу про стягнення виконавчого збору в розмірі 489880,27 грн. незаконною та скасувати дану постанову.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, розгляд даної скарги буде відбуватись за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії державного виконавця по справі № 922/3009/17 до розгляду.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2018 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №115.

4. Надати до суду ДВС:

- копію виконавчого провадження до матеріалів справи та оригінал виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті скарги.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 23.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_2