КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/10219/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р.

у справі №910/10219/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

до відповідача Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №135-р від 04.04.2017р. в частині залишення без змін п.п. 3, 5, 7 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31 від 07.07.2016р.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував посиланням на ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та вказував, що викладені в рішенні відповідача висновки не відповідають обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. у справі №910/10219/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом усіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт стверджував, що відповідачем зроблено помилковий висновок про порушення апелянтом норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення у вигляді нездійснення мешканцям будинку перерахунку у зв'язку з порушенням кількісних показників послуги з централізованого опалення згідно з Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010р., оскільки у підприємства відсутній обов'язок для здійснення такого перерахунку. Крім того, вказував апелянт, відповідач не встановив негативних наслідків і ущемлення інтересів споживачів, у зв'язку з нездійсненням перерахунку, та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку надання послуг з централізованого опалення.

На думку скаржника, вирішення спорів щодо розрахунків із споживачами належить виключно до компетенції та повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 29.11.2017р.

29.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, що відбулось 29.11.2017р. оголошено перерву до 07.12.2017р.

06.12.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі.

07.12.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, змінено та сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

У судовому засіданні, що відбулось 07.12.2017р. оголошено перерву до 17.01.2017р.

18.12.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

09.01.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

15.01.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про застосування судової практики.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 23.08.2016р. до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) надійшла заява Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" (далі - Підприємство, ВРКП "Вишгородтепломережа") № 1345/08 про перевірку рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення комітету №31 від 07.07.2016р. (далі - Рішення ТВ) у справі № 914/54-р-02-06-15.

Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення комітету:

1. Визнано, що ВРКП "Вишгородтепломережа" за результатами діяльності з 01.10.2014 року по 20.05.2016 рік займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого опалення у межах мереж, що експлуатуються Підприємством для надання вищезазначених послуг мешканцям корпусу 1 житлового будинку по АДРЕСА_1, з часткою 100%.

2. Визнано дії ВРКП "Вишгородтепломережа" , які полягають в укладенні із мешканцями корпусу 1 житлового будинку по АДРЕСА_1, зокрема з громадянкою ОСОБА_7, договорів про надання послуг з централізованого опалення в редакції, що не відповідає Типовому договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. (із змінами), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг із централізованого опалення у межах мереж, що експлуатуються Підприємством для надання вищезазначених послуг, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

3. Визнано бездіяльність ВРКП "Вишгородтепломережа" , яка полягає у нездійсненні перерахунку вартості послуги з централізованого опалення мешканцям корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв'язку з відхиленням кількісних показників наданої послуги у період опалювального сезону 2014-2015 років, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення у межах мереж, що експлуатуються Підприємством для надання вищезазначених послуг, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

4. За порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на ВРКП "Вишгоробтетомережа" штраф у розмірі 6 800,00 грн.

5. За порушення, зазначене у пункті 3 резолютивної частини цього рішення, накладено на ВРКП "Вишгородтепломережа" штраф у розмірі 34 000,00 грн.

6. Зобов'язано ВРКП "Вишгородтепломережа" у двомісячний строк з дня отримання рішення адміністративної колегії Відділення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення договорів "Про надання послуг з централізованого опалення" у відповідність до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та проінформувати Відділення про вжиті заходи.

7. Зобов'язано ВРКП "Вишгородтепломережа" у двомісячний строк з дня отримання рішення адміністративної колегії Відділення, здійснити мешканцями корпусу 1 житлового будинку по АДРЕСА_1, перерахунок вартості за послуги з централізованого опалення у зв'язку з відхиленням кількісних показників наданої послуги у період опалювального сезону 2014-2015 років, відповідно до чинного законодавства та проінформувати Відділення про вжиті заходи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи виходить з того, що в силу статті 57 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення з Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України перевіряються адміністративною колегією Антимонопольного комітету України чи Антимонопольним комітетом України. За результатами перевірки рішення органи Антимонопольного комітету України мають право: залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення частково і направити справу на новий розгляд у цій частині; скасувати рішення і прийняти нове рішення або передати справу на новий розгляд чи припинити провадження у справі.

Комітет, за результатами перевірки рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення комітету 04.04.2017р. прийняв рішення №135-р, яким залишив рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення комітету без змін.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 59 цього Закону підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням № 135-р від 04.04.2017р., позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним в частині залишення без змін п.п. 3, 5, 7 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31 від 07.07.2016р. в межах зазначеного строку (22.06.2017р. позивачем подано суду позовну заяву), оскільки рішення прийнято 04.04.2017р., а отримано позивачем 24.04.2017р.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Комітет є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням Комітету, відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

На виконання доручень Комітету №14-01/348-С від 21.04.2015р. Відділення здійснило розгляд заяви ОСОБА_3 від 23.03.2015р. та колективного звернення мешканців корпусу 1 житлового будинку по АДРЕСА_1 від 22.05.2015р. про порушення Підприємством законодавства про захист економічної конкуренції під час надання послуг з централізованого опалення.

Відділенням здійснено дослідження становища позивача на ринку надання послуг з централізованого опалення відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України №49-р від 05.03.2002р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України №317/6605 від 01.04.2002р., з урахуванням особливостей, визначених пунктом 2.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

На думку скаржника, відсутній факт порушення підприємством норм Закону України «Про захист економічної конкуренції» щодо зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення у вигляді нездійснення мешканцям будинку перерахунку у зв'язку з порушенням кількісних показників послуги з централізованого опалення згідно з Порядком №151, оскільки у підприємства відсутні підстави для здійснення такого перерахунку.

Утім з доводами скаржника колегія суддів погодитись не може.

При розгляді справи № 914/54-р-02-06-15 Комітетом встановлено, що в опалювальний період 2014-2015 років до позивача надійшло звернення громадського активу мешканців будинку по АДРЕСА_1, щодо порушення теплового балансу між корпусами житлового будинку.

Позивач рекомендував балансоутримувачу - ТОВ "ЕК "Комфорт Майстер" налагодити системи автоматичного регулювання, а також клапана витрат первинного теплоносія 1-го циркуляційного контуру в тепловому пункті будинку.

Згідно з інформацією у звітних відомостях за спожите тепло та теплоносій корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1, витрати теплоносія на виході з житлового будинку значно перевищують витрати теплоносія на вході житлового будинку. Враховуючи наведене тепловикористальне обладнання не втрачає теплової енергії під час опалення приміщень, а підвищує температуру води і на виході з будинку збільшує обсяг теплової енергії.

У зв'язку з виникненням у ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" сумнівів щодо правильності показань будинкового лічильника, встановленого у житловому будинку АДРЕСА_1, 21.01.2015р. розпломбовано зазначений лічильник теплової енергії та відправлено на повірку. Після проведення повірки лічильник було повторно опломбовано 28.01.2015р.

Повірку, діагностику, налаштування, калібровку теплолічильника на замовлення ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" проводив сервісний центр Приватного акціонерного товариства "Асвега-У".

Відповідно до листа ПрАТ "Асвега-У" від 29.01.2015р., під час проведення перевірки метрологічних параметрів приладу обліку SA-94/2M Ду 40 мм № 30786, який використовувався для обліку теплової енергії, спожитої корпусом 1 житлового будинку АДРЕСА_1, було виявлено значне відхилення похибки вимірювання витрат теплоносія від допустимого.

Після проведення вищезазначеної повірки теплового лічильника, відповідно до звітних відомостей за спожите тепло теплоносія корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1, витрати теплоносія на виході з житлового будинку перестали перевищувати витрати теплоносія на вході в житловий будинок, тож некоректність роботи приладу обліку SA-94/2M Ду 40 мм № 30786 належним чином була встановлена, документально доведена, а згодом - припинена.

18.03.2015р. листом № 42/236-15 Управлінням НКРЕКП у м. Києві та Київській області було рекомендовано позивачу здійснити перерахунок мешканцям корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 за середньодобовим споживанням теплової енергії відповідно до даних приладу обліку теплової енергії за період з 28.01.2015 року до закінчення опалювального періоду 2014-2015 років, а також повідомити Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області про здійснений перерахунок.

Відповідно до пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. (далі - Правила) передбачено, що виконавець житлово-комунальних послуг, зокрема, зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних га/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором.

Механізм проведення зазначених перерахунків визначений Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010р. (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, у разі ненадання відповідних житлово-комунальних послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець цих послуг проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням Вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, що є додатком до Порядку.

Враховуючи наведене, питання щодо перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, вирішуються виконавцем та споживачем зазначених послуг у визначеному законодавством та договором на надання житлово-комунальних послуг порядку.

Пунктом 15 Договору про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між ВРКП "Вишгородтепломережа" та гр. ОСОБА_7 від 09.10.2014р. (далі - Договір), зокрема, передбачено, що у разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Зі змісту підпункту 13 пункту 19 Договору випливає, що виконавець послуг з централізованого опалення зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному цим договором.

Разом з тим, відповідно до положень статті 26 Закону, до істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг, зокрема, належить порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг.

Відповідно до пункту 23 Договору у разі неналежного надання послуг або ненадання послуг виконавцем, споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи в письмовій формі за адресами, що зазначені в цьому договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я, по батькові ), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.

Згідно пункту 24 Договору представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Згідно з письмовими поясненнями, наданими Підприємством листом № 1725/08 від 25.09.2015р., в опалювальний період 2014-2015 років до позивача надійшло звернення громадського активу мешканців корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 щодо порушення теплового балансу між корпусами будинку.

Вищезазначене було підставою для визнання позивачем факту неналежного надання послуг та вжиття передбачених чинним законодавством заходів, у тому числі шляхом здійснення перерахунку.

При цьому за заявами двох споживачів позивач провів заміри температури повітря у квартирах, склав акти-претензії про неналежне надання або ненадання послуг з централізованого опалення та виконав перерахунок вартості послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010р. Утім відносно інших споживачів позивач таких дій не зробив.

Відповідно до листа Підприємства № 1311/01 від 22.06.2015р. перерахунок вартості послуг з централізованого опалення іншим мешканцям корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 не здійснювався, оскільки, як зазначав позивач, нарахування за послуги з централізованого опалення мешканцям зазначеного будинку проводилися згідно з Правилами за показаннями будинкового лічильника теплової енергії пропорційно опалювальній площі квартири.

19.01.2015р. на ім'я в.о. директора ВРКП "Вишгородтепломережа" Алексеєва В.І. від громадського активу мешканців корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 Київської області надсилалося звернення, в якому мешканці просили пояснити, чому рівень тепла у квартирах різний, зазначивши, що особливо низькі температури зафіксовано в квартирах з 1-го по 10-й поверхи. Також у зазначеному зверненні мешканці просили з'ясувати причину збільшення показників загальнобудинкового лічильника, створивши спільну комісію, за результатами роботи якої, у разі виявлення недоліків, компенсувати власникам квартир завдані збитки.

Крім того, про проведення перерахунку за спожиту теплову енергію мешканцям корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 до позивача також зверталися громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_9, але позивач не вбачав підстав для здійснення перерахунку, пославшись на те, що від вказаних громадян не надходило претензій щодо ненадання чи неякісного надання послуги з опалення, акти-претензії не складалися, про що було повідомлено цих громадян у письмовій формі.

На думку скаржника, скарги та/або пропозиції споживачів щодо ненадання чи неякісного надання послуги з централізованого опалення самі по собі не є підставою для здійснення перерахунків за ненадання чи неякісне надання послуги, а є лише правом споживача. У той же час здійснення таких перерахунків у разі ненадання чи неякісного надання послуги з централізованого опалення є обов'язком виконавця відповідних послуг.

З такими доводами не погодився Антимонопольний комітет, вказавши, що Підприємство, яке не здійснило перерахунок вартості за неналежне надання послуг з централізованого опалення мешканцям корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1, порушило права споживачів послуг з централізованого опалення на перерахунок розміру плати за надання послуг у зв'язку з наданням їх неналежної якості і при наявній і документально підтвердженій похибці вимірювання приладу обліку витрат теплоносія від допустимого.

Пунктом 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина 2 статті 13 Закону), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина 2 статті 6 Закону), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону), або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи наведене, бездіяльність ВРКП "Вишгородтепломережа", яка полягає у нездійсненні перерахунку вартості послуги з централізованого опалення мешканцям корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з відхиленням кількісних показників наданої послуги у період опалювального сезону 2014-2015 років, правомірно визнана адміністративною колегією Відділення порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення у межах мереж, які експлуатуються позивачем для надання вищезазначених послуг мешканцям корпусу 1 житлового будинку по АДРЕСА_1, що може призвести до ущемлення споживачів та було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ньому.

З огляду на викладене, визначені статтею 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції» правові підстави для визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України - відсутні.

Твердження апелянта з приводу того, що вирішення спорів щодо розрахунків із споживачами належить виключно до компетенції та повноважень НКРЕКП та Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, судом апеляційної інстанції відхиляються, адже відповідно до пункту 11 частини 1 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Комітет має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення. При цьому, здійснення іншими органами державної влади таких повноважень не допускається.

Решта доводів скаржника правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують, тож судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. у справі №910/10219/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. у справі №910/10219/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10219/17 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко