ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 року справа № 925/1530/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про відвід судді Скиби Г.М. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" до фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про усунення перешкод у користуванні не житловим приміщенням шляхом виселення з нього відповідача, та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з первісним позовом до фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням магазину шляхом виселення з нього відповідача.

Ухвалою від 01.12.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" до розгляду і порушив провадження у справі.

Фізична особа - підприємець Бочал Вячеслав Михайлович звернувся до Господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майном.

Ухвалою від 21.12.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. прийняв зустрічний позов до його спільного розгляду з первісним позовом у цій справі.

23 січня 2018 року фізична особа - підприємець Бочал Вячеслав Михайлович подав до господарського суду заяву про відвід судді Скиби Г.М.

Ухвалою від 23.01.2018 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. зупинив провадження у справі до вирішення питання про його відвід та передав заяву про відвід судді для вирішення по суті іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду від 23.01.2018 №8 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід судді у цій справі визначено суддю Дорошенка М.В.

В обґрунтування заяви про відвід судді, заявник вказав на те, що суддя Скиба Г.М. в ході розгляду даної справи не розглянув у встановлений строк заяви фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про забезпечення доказів, а також його клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі третіх осіб, невмотивовано не задовольнив клопотання відповідача за первісним позовом щодо витребування у позивача доказів та залучення до участі у справі третіх осіб, тому заявник вважає, що суддя Скиба Г.М. не зацікавлений в об'єктивному та неупередженому розгляді даної справи, не застосовує надані йому Господарським процесуальним кодексом України права щодо забезпечення рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і цим позбавляє заявника права на судовий захист.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, на які заявник вказав в обґрунтування своєї заяви про відвід судді Скиби Г.М. у цій справі, не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності цього судді і не є підставами, передбаченими статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для його відводу.

За таких обставини заява фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про відвід судді Скиби Г.М. у справі № 925/1530/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про відвід судді Скиби Г.М. у справі №925/1530/17.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Дорошенко