КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/856/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Малайдах А.І.

за участю представників:

від позивача - Мельник О.Ю. (повноваження згідно протоколу)

від відповідачів - не з'явились

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р.

у справі №910/856/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації»

до 1. Державного підприємства «Сетам»

2. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. ОСОБА_3

2. Партнерство з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» (PRIME RENT LP)

про визнання електронних торгів №182873 від 10.01.2017 р. недійсними

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Сетам» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними електронних торгів №182973 з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, Богуславський узвіз, 3, результати оформлені протоколом №227347 проведення електронних торгів від 10.01.2017 р. 22:00:02.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2017 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги № 182973 з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, Богусловський узвіз, 3, результати яких оформлені протоколом № 227347 проведення електронних торгів від 10.01.20107 22:00:02. Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації» 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Партнерство з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» (PRIME RENT LP).

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення залишити без змін.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника відповідачів та третіх осіб, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду по даній справі явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідачів та третіх осіб не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вводяться в дію зміни до відповідних процесуальних законів. Зокрема, відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, розгляд апеляційної скарги ДП «Сетам» здійснено за приписами ГПК України в новій редакції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2017 р. на електронному торговельному майданчику Державного підприємства «Сетам» відбулись електронні торги № 182973 по лоту № 182284 з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, Богуславський узвіз, 3.

Результати торгів оформлені протоколом № 227347 проведення електронних торгів, сформованим системою реалізації майна 10.01.2017 р. 22:00:02, переможцем яких визнано учасника № 44 - ОСОБА_3

Спір виник у зв'язку з тим, що внаслідок неправомірних дій організатора (відповідача-1) позивач був позбавлений можливості вчасно сплатити гарантійний внесок за участь у торгах та, як наслідок, позивача не було допущено до участі у торгах.

На виконанні у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ перебуває зведене виконавче провадження № 47953007 щодо стягнення заборгованості з боржника - ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт».

Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів, було виявлено майно боржника за адресою: м. Київ, Богуславський узвіз, 3 та 27.05.2016 р. складено акт опису та арешту вказаного майна.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 р. затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Згідно п. 2 розділу І Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

11.11.2016 р. Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ відповідно до Порядку звернувся до Державного підприємства «Сетам» із заявкою № 47953007/3 від 10.11.2016 р. на реалізацію арештованого майна боржника - ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», а саме: комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, Подільський район, Богуславський узвіз, 3.

Пунктом 3 розділу III Порядку передбачено, що Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.

Інформаційне повідомлення про електронні торги № 182973 по лоту № 182284 з реалізації комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, Богуславський узвіз, 3 було внесено до системи реалізації майна 11.11.2016 р. о 17 год. 37 хв. за стартовою ціною 1999003,00 грн., гарантійний внесок - 99950,15 грн.

Пунктом 2 розділу IV Порядку визначено, що для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора.

Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску стосовно кожного лота шляхом їх зазначення в квитанції, що автоматично формується Системою в особистому кабінеті учасника при подачі заявки на участь у торгах за певним лотом.

Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.

08.12.2016 р. о 10 год. 24 хв. ТОВ «Бізнес Комунікації» в особі представника ОСОБА_4 зареєструвалось на участь у електронних торгах № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв. м.» по лоту № 182284.

09.12.2016 р. о 09 год. 46 хв. платіжним дорученням № 626 ТОВ «Бізнес Комунікації» сплатило на рахунок ДП «Сетам» гарантійний внесок за участь у торгах в розмірі 99950,15 грн. Кошти надійшли на рахунок відповідача-1 09.12.2016 р. о 10 год. 21 хв.

09.12.2016 р. ДП «Сетам» отримало постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ № 52395010 від 08.12.2016 р. про відкладення проведення виконавчих дій щодо реалізації комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, Богуславський узвіз, 3.

Згідно п. 2 розділу XI Порядку підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

- рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

- зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»;

- відкладення проведення виконавчих дій;

- наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов'язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

Відповідно до ч. 1 п. 3 розділу ХІ Порядку за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

09.12.2016 р. на підставі вищевказаної постанови сформовано акт про зупинення електронних торгів по лоту № 182284.

09.12.2016 р. о 10 год. 17 хв. в особистий кабінет ТОВ «Бізнес Комунікації» веб-сайту реалізації майна надійшло повідомлення про зупинення торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284. В повідомленні зазначено, що за бажанням учасники можуть повернути свої кошти або чекати поновлення торгів.

ТОВ «Бізнес Комунікації» не зверталось до ДП «Сетам» із заявою про повернення гарантійного внеску. Проте, 13.12.2016 р. ДП «Сетам» повернуло ТОВ «Бізнес Комунікації» сплачений 09.12.2016 р. гарантійний внесок по лоту № 182284.

Частиною 2 п. 3 розділу ХІ Порядку визначено, що у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов'язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

23.12.2016 р. о 13 год. 26 хв. в особистий кабінет ТОВ «Бізнес Комунікації» веб-сайту реалізації майна надійшло системне повідомлення про відновлення торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284.

23.12.2016 р. о 14 год. 31 хв. платіжним дорученням № 640 ТОВ «Бізнес Комунікації» повторно сплатило на рахунок Державного підприємства «Сетам» гарантійний внесок за участь у торгах в розмірі 99950,15 грн. Кошти надійшли на рахунок відповідача-1 23.12.2016 р. о 15 год. 07 хв.

23.12.2016 р. Державне підприємство «Сетам» отримало постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ № 52395010 від 23.12.2016 р. про відкладення проведення виконавчих дій.

23.12.2016 р. на підставі вищевказаної постанови сформовано акт про зупинення електронних торгів по лоту № 182284.

23.12.2016 р. о 18 год. 42 хв. торги № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 знову зупинено. В отриманому ТОВ «Бізнес Комунікації» системному повідомленні так само зазначалося, що за бажанням учасники можуть повернути свої кошти або чекати поновлення торгів.

TOB «Бізнес Комунікації» і на цей раз також не зверталось до ДП «Сетам» із заявою про повернення гарантійного внеску.

Незважаючи на це, 26.12.2016 р. ДП «Сетам» повернуло ТОВ «Бізнес Комунікації» сплачений 23.12.2016 р. гарантійний внесок по лоту № 182284.

Отже, не відповідає дійсності та обставина, що обидва рази гарантійні внески позивача надішли під час зупинення електронних торгів, а лише 09.12.2016 р.

Постановою начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 05.01.2017 р. постанову державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій № 52395010 від 23.12.2016 р. скасовано.

06.01.2017 р. о 17 год. 30 хв. в особистий кабінет ТОВ «Бізнес комунікації» веб-сайту реалізації майна надійшло системне повідомлення про відновлення торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284.

Початок проведення електронних торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 після відновлення 06.01.2017 р. було призначено на 10.01.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу законів про працю України, 7 січня - Різдво Христове є святковим днем. Згідно ч. 1 ст. 53 Кодексу законів про працю України, напередодні святкових і неробочих днів (ст. 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у ст. 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

З огляду на вказане 06.01.2017 р. банківський день закінчився о 17 год. 00 хв.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 р. № 489 щодо регламенту роботи системи електронних платежів (далі - СЕП) Національного банку України та порядку роботи банківської системи України на період завершення звітного року 09.01.2017 р. СЕП не працювала.

Враховуючи зазначене, після відновлення 06.01.2017 р. електронних торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 ТОВ «Бізнес Комунікації» було позбавлене можливості вчасно сплатити гарантійний внесок за участь у торгах. Як наслідок, ТОВ «Бізнес Комунікації» не було допущено до участі у торгах.

Згідно п.п. 10, 11 розділу VІ Порядку після підтвердження факту оплати вартості лота на Веб-сайті відображаються відомості про завершення торгів. Система автоматично формує протокол торгів за лотом. Протокол розміщується на Веб-сайті та в особистому кабінеті учасника. У протоколі, який розміщується на Веб-сайті, у відомостях про переможця вказується лише унікальний реєстраційний номер учасника.

10.01.2017 р. о 22 год. 00 хв. Системою сформовано протокол проведення електронних торгів № 182973 по лоту № 182284, в якому вказано, що торги відбулись переможцем яких визнано учасника № 44.

Отже, ДП «Сетам», двічі повернувши ТОВ «Бізнес Комунікації» гарантійний внесок за участь у торгах № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв. м.» по лоту № 182284 після їх зупинення без відповідної на те заяви ТОВ «Бізнес Комунікації», двічі порушило Порядок, яким не передбачено повернення гарантійного внеску учасникам електронних торгів у разі зупинення торгів.

Торги за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі загальних норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при проведенні електронних торгів щодо продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Богусловський узвіз, 3 було допущено порушення норм діючого законодавства України.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес комунікації» про визнання недійсними електронних торгів №182973 з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, Богуславський узвіз, 3, результати оформлені протоколом №227347 проведення електронних торгів від 10.01.2017 р. 22:00:02 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, у зв'язку з розглядом справи в Київському апеляційному господарському суді позивачем заявлено до стягнення з відповідача 25995,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу та долучено до матеріалів справи відомості про здійснені витрати, необхідні для надання правової допомоги відповідно до умов договору, та копії документів, що підтверджують здійснення витрат (а.с.18-23, 165-173 т. 2).

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 4, ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено матеріалами справи, правовідносини між позивачем та Адвокатським бюро Олександра Мельника підтверджуються договором про надання правової допомоги від 14.06.2017 р.

На виконання умов згаданого договору ТОВ «Бізнес комунікації» було сплачено гонорар адвоката за правову допомогу в даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, якому було сплачено кошти, наявні докази надання адвокатом правової допомоги у даній справі та фактичного перерахування коштів на підставі договору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог щодо стягнення 25995,20 грн. як витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача 1 (особа, відповідальна за організацію та проведення торгів) на користь позивача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем 1, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 123, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. у справі №910/856/17 залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 29, оф. 7, ) 25995 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу №910/856/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк