КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/5919/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 (повний текст складено 02.06.2017) у справі № 910/5919/17 (суддя: Якименко М.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Березова роща»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»

про стягнення 1 614 812,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Березова роща» звернулось до Господарського суду міста Києва області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком» про стягнення 1 614 812,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5919/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромейл», яке не є стороною у справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромейл» як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5919/17 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5919/17 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику без розгляду, оскільки скаржником не було подано доказів сплати судового збору.

Апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Повторно апеляційна скарга була подана 14.12.2017 (відповідно до штемпеля поштової організації на конверті).

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з повторною апеляційною скаргою) передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами п.2, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка набрала чинності 15.12.2017, встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору, а також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачав обов'язок подання доказів сплати судового збору до апеляційної скарги.

На першому аркуші апеляційної скарги заявником вказано, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 26 644,40 грн., однак, доказів сплати судового розміру в належному порядку та розмірі заявником не надано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року визначено, що «Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строків, апелянт зазначає, що він реалізує своє суб'єктивне право на повторне подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, однак, не навів жодного обставини яка перешкоджала негайно після повернення йому апеляційної скарги ухвалою від 26.06.2017 усунути недоліки які стали підставою для повернення апеляційної скарги та повторно звернутись з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що заявлене скаржником клопотання не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження без належного обґрунтування підстав поважності такого пропуску та несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі № 910/5919/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 26 644,40 грн. 40 коп., а також вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

В.В. Куксов