КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа№ 911/1065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 р.

у справі №911/1065/15 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

до 1) Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі №911/1065/15 (з врахуванням ухвали від 14.12.2017 р. про виправлення описки) первісний позов задоволено повністю. Визнано за фізичною особою Тавенком Юрієм Степановичем право власності на об'єкт лізингу, переданого за фінансово-лізинговим договором від 25 лютого 2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна та розташована за адресою: вул. Радгоспна, буд. 15-А, с. Демидів Вишгородського району Київської області та є такою частиною єдиного будівельного об'єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на користь Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича судові витрати 2048,34 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним фінансово-лізинговий договір від 25 лютого 2000 р. між Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва та Фізичною особою - підприємцем Тавенком Юрієм Степановичем в частині положень договору щодо передачі у лізинг як об'єкту лізингу - землі. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» 609,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі - визнати недійсним фінансово лізинговий договір від 25 лютого 2000 р., укладений між ВАТ імені Васильєва та ФОП Тавенком Юрієм Степановичем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. було відкрито апеляційне провадження по справі у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Жук Г.А., Мартюк А.І.

23.01.2018 р. від ФОП Тавенок Ю.С. надійшла заява про відвід судді Зеленіна В.О. та судді Жук Г.А.

Розглянувши заяву ФОП Тавенок Ю.С. про відвід судді Зеленіна В.О. та судді Жук Г.А., колегія суддів відмовила в її задоволенні, з огляду на те, що наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу зазначених суддів.

Однак, у зв'язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду, головуючим суддею Зеленіним В.О. заявлено самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 р. заяву судді Зеленіна В.О. про самовідвід у справі №911/1065/15 задоволено. Матеріали справи №911/1065/15 передано для визначення складу суду відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ «Гіалайн-Україна» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Смірнова Л.Г.

До Київського апеляційного господарського суду від ФОП Тавенок Ю.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, від ТОВ «Гіалайн-Україна» надійшли заява про застосування позовної давності за первісним позовом, клопотання про виконання вказівок касаційної інстанції, клопотання про закриття провадження за первісним позовом по справі, клопотання про проведення судової експертизи давності документів, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Від Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 234, 254, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1065/15.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

3. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.02.2018 р., мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Запропонувати сторонам протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.02.2018 р., надати письмові пояснення щодо поданих ТОВ «Гіалайн-Україна» заяви про застосування позовної давності за первісним позовом, клопотання про виконання вказівок касаційної інстанції, клопотання про закриття провадження за первісним позовом по справі, клопотання про проведення судової експертизи давності документів, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, а також поданого Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Смірнова