ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 5/3/300

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, при секретарі Кричмаржевському Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №5/3/300

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій клуб сервіс" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мічуріна, 8/23),

2/ Київське державне В/О "Славутич" (вул.Сурікова,3, м.Київ, 03035)

3/ Бердянське управління з газопостачання і газифікації ВАТ "Запоріжгаз", м.Бердянськ Запорізької області (вул. Підгорна, буд. 201, Бердянськ, Запорізька область, 71100)

4/ Державне комунальне підприємство "Бердянський міськводоканал", м.Бердянськ Запорізької області (71100, м.Бердянськ, Пролетарський пр., 97)

5/ ПАТ "Запоріжжжяобленерго" в особі Мелітопольських електромереж, м.Мелітополь Запорізької області (вул. Чкалова, 33, м.Мелітополь, Запорізька область, 72318)

6/ ОСОБА_1, м.Бердянськ Запорізької області (АДРЕСА_1, 71100, ідент.№ НОМЕР_1)

7/ Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (пр. Праці, буд. 20, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118)

8/ Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.23, корпус Л, ),

9/ Головне управління ДСНС України у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 65),

10/ Бердянський міський центр зайнятості (71118, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Консульська, буд.14/2, )

11/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12, )

Боржник: приватне акціонерне товариство "Завод "Прилив", (вул.Єгорова, буд.1, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, )

Банк, здійснюючий розрахункове-касове обслуговування боржника: АК "Промінвестбанк України" в особі Бердянського відділення, м. Бердянськ

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

- за заявами (вих.№171221 від 21.12.2017) ТОВ „Бриарон" та (вих.б/н від 17.01.2018) ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 5/3/300,

- за клопотанням (вих.№ 01-21/16 від 09.01.2018) керуючого санацією ПрАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арештів рухомого майна боржника,

Представники учасників:

від ПАТ "Запоріжжяобленерго": Краснокутська Д.О., довіреність № 15 від 01.01.2018;

від РВ ФДМУ по Запорізькій області: Климовська І.Г., довіреність № 11/361 від 21.06.2017; Літвінова В.Ю., довіреність № 22/636 від 03.11.2017;

ОСОБА_1, особисто, паспорт серії НОМЕР_3 від 12.06.2002, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області;

від ТОВ „Меркурій клуб сервіс": Кутняк О.Л., директор, протокол зборів учасників № 1-16 від 18.11.2016;

керуючий санацією - арбітражний керуючий Сєдова Н.І., згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 у справі № 5/3/300, посвідчення арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013;

від прокуратури Запорізької області: Євтушок Ю.С., службове посвідчення № 043113 від 06.05.2016;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 1184 від 06.08.2008 справу № 5/3/300 про банкрутство ПрАТ "Завод "Прилив", м.Бердянськ Запорізької області передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 06.08.2008 справу № 5/3/300 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 17.09.2008 затверджено план санації ВАТ "Завод "Прилив".

На даний час, на підставі ухвали суду від 03.10.2016 повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_2, 69005, АДРЕСА_2; АДРЕСА_5).

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 03.10.2017 до 30.01.2018.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, здійснено заміну кредитора у справі № 5/3/300 - публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольських електричних мереж м.Мелітополь Запорізької області (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, 33, ) в частині визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 70000,00 грн., на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій клуб сервіс" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мічуріна, 8/23; ).

28.12.2017 господарським судом отримано заяву (вих.№171221 від 21.12.2017) від ТОВ „Бриарон" про заміну кредитора у справі № 5/3/300 - ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_1, у зв'язку з укладанням останніми між ними 11.09.2017 договору про відступлення прав вимоги боргу до боржника.

Крім того, 10.01.2018 отримано клопотання (вих.№ 01-21/16 від 09.01.2018) керуючого санацією ПрАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арештів, накладних на майно боржника.

Судом відзначається, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно з п.9 Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст.12 нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, подальший судовий процес по справі здійснюватиметься за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвалою суду від 11.01.2018 заява ТОВ „Бриарон" та клопотання керуючого санацією були прийняті до розгляду в судовому засіданні, яке було призначено на 30.01.2018 о 12.00.

До судового засідання, 22.01.2018, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій даний кредитор просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора у справі -ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_1 в сумі 1 183 729,62 грн. на підставі укладеного 11.09.2017 між кредиторами договору про відступлення прав вимоги.

Суд визнав за можливе прийняти та в судовому засіданні 30.01.2018 розглянути заяву ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва.

Присутні представники учасників справи не заперечили проти прийняття заяви ОСОБА_1 та її розгляду по суті у даному судовому засіданні.

29.01.2018 до суду надійшли письмові позиції від представника трудового колективу ПрАТ „Завод "Прилив" (вих. б/н від 24.01.2018), від ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (вих.№ 26/18-01від 26.01.2018) та голови комітету кредиторів ОСОБА_1 (за вх.№ 08-08/1716/18 від 29.01.2018) щодо обґрунтованості задоволення заяв про заміну кредитора у справі та щодо правомірності задоволення клопотання керуючого санацією про зняття арештів.

Додатково, представник трудового колективу просить суд розглядати справу за його відсутності. Клопотання задовольняється судом.

Також, 29.01.2018 від ТОВ „Бриарон" за вих.№ 012504 від 25.01.2018 надійшли пояснення, в яких ТОВ „Бриарон" просить розглянути заяву про заміну кредитора без участі заявника, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, на задоволенні заяви про заміну кредитора - ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_1, на підставі договору про відступлення права вимоги, ТОВ „Бриарон" наполягає, додавши до своїх пояснень оригінали документів щодо вчинення правочину відступлення права вимоги.

29.01.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення (вих.б/ від 25.01.2018) щодо відступлення права вимоги та документи на підтвердження вказаного.

Відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Запорізькій області (надалі - виконавча служба) 29.01.2018 до суду подано пояснення (вих.№3648 від 25.01.2018) щодо підстав накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно відповідної постанови виконавчої служби № 5604 від 15.02.2016. Також, виконавчою службою 29.01.2018 надано клопотання (вих.№3649 від 25.01.2018) про вирішення призначених до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018 питань без участі представника виконавчої служби. Клопотання задовольняється судом.

Керуючим санацією 29.01.2018 надано до суду пояснення (вих.№01-21/23 від 29.01.2018) щодо відсутності заперечень проти здійснення заміни кредитора у справі з ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_1

30.01.2018, до судового засідання, від Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (надалі - регіональне відділення Фонду) надійшла інформація (вих.б/н від 30.01.2018) щодо об'єктів державної власності, які не увійшли до статутного капіталу боржника при приватизації, але залишились у підприємства на балансі. Зокрема, зазначено про проведення регіональним відділення Фонду перевірки наявності, утримання, зберігання та використання державного майна , яке не увійшло до статутного капіталу боржника, за результатами якої складено акт перевірки, затверджений 03.01.2018. Згідно проведеної перевірки, перелік наявного майна не змінився, регіональним відділення Фонду прийнято ряд управлінських рішень щодо вказаного майна боржника.

В судовому засіданні керуючим санацією надано клопотання (вих.№ 01-21/26 від 30.01.2018) про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано поверненням комітетом кредиторів на доопрацювання запропонованих керуючим санацією змін та доповнень до плану санації.

В судовому засіданні керуючий санацією не заперечила проти проведення процесуального правонаступництва кредитора у справі, просить суд задовольнити клопотання про скасування арешту рухомого майна та відкласти розгляд справи до погодження та затвердження комітетом кредиторів змін та доповнень до плану санації.

ОСОБА_1 також просить суд задовольнити подані ним та ТОВ „Бриарон" заяви про заміну кредитора у справі, на заперечив проти задоволення клопотання керуючого санацією про скасування арешту рухомого майна боржника та проти відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ "Запоріжжжяобленерго" проти задоволення клопотання про скасування арешту рухомого майна боржника заперечила, вважає, що в такому разі будуть порушені права поточних кредиторів на задоволення своїх вимог.

Присутній в судовому засіданні прокурор надала усні пояснення, в яких заперечила проти задоволення клопотання керуючого санацією про скасування арешту, накладеного на рухоме майно боржника, вказавши, що це порушить права кредиторів з поточними вимогами до боржника, та просить відкласти розгляд клопотання керуючого санацією з метою надання можливості підготувати позицію щодо цього клопотання у письмовому вигляді. Проти здійснення процесуального правонаступництва та відкладення розгляду справи не заперечила.

Представники регіонального відділення Фонду зазначили, що клопотання про скасування арешту рухомого майна боржника інтересів Фонду не зачіпає.

Інші присутні представники учасників справи не заперечили проти задоволення заяви про заміну кредитора у справі, проти задоволення клопотання керуючого санацією та скасування арешту рухомого майна боржника, а також проти відкладення розгляду справи.

Судом під час розгляду заяв про здійснення процесуального правонаступництва були повно та всебічно з'ясовані обставини, на які заявники посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо досліджені докази у справі, пояснення ОСОБА_1, що викладені в заяві, а також надані усно в судовому засіданні, позиція керуючого санацією та присутніх представників учасників справи.

Судове засідання 30.01.2018, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Розглянувши заяви ТОВ „Бриарон" та ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2017 у справі №5/3/300, серед іншого, було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - ПАТ "Укртрансгаз" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1183729,62 грн. на ТОВ „Бриарон".

11.09.2017 між кредиторами у справі - ТОВ „Бриарон" та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ „Бриарон" (первісний кредитор за договором) передає, а ОСОБА_1 (новий кредитор за договором) приймає на себе право вимоги до боржника (ПрАТ „Завод "Прилив") сплати боргових зобов'язань у сумі 1 188 700,00 грн., які є конкурсними кредиторськими вимогами первісного кредитора у справі про банкрутство боржника № 5/3/300.

В п.1.2 договору визначено, що право вимоги до боржника підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2017 у справі про банкрутство № 5/3/300.

У відповідності до вимог п.2.1 договору, за відступлення права вимоги ОСОБА_1 перерахував на рахунок ТОВ „Бриарон" грошові кошти в сумі 1 188 700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.2017 на суму 35 000,00 грн., від 13.10.2017 на суму 115 000,00 грн., від 13.10.2017 на суму 50 000,00 грн., від 18.10.2017 на суму 50 000,00 грн., від 18.10.2017 на суму 90 000,00 грн., від 23.10.2017 на суму 50 000,00 грн., від 23.10.2017 на суму 90 000,00 грн., від 23.10.2017 на суму 40 000,00 грн., від 25.10.2017 на суму 40 000,00 грн., від 25.10.2017 на суму 20 000,00 грн., від 25.10.2017 на суму 90 000,00 грн., від 31.10.2017 на суму 90 000,00 грн., від 31.10.2017 на суму 60 000,00 грн., від 06.11.2017 на суму 65 000,00 грн., від 24.11.2017 на суму 90 000,00 грн., від 24.11.2017 на суму 60 000,00 грн., від 27.11.2017 на суму 100 000,00 грн. та від 29.11.2017 на суму 53 700,00 грн., копії та оригінали яких досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

На виконання умов п. 2.5договору, новій кредитор - ОСОБА_1 надав керуючому санацією боржника відповідне повідомлення щодо укладання договору про відступлення права вимоги та його виконання.

Згідно з п.2.4 договору, після повного виконання умов п.2.1 договору, до нового кредитора переходить право вимоги до боржника.

Отже, ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 11.09.2017 набув права вимоги до боржника в сумі 1 183 729,62 грн., яке мав кредитор - ТОВ „Бриарон" до боржника згідно ухвали господарського суду від 22.06.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та керуючий санацією пояснили, що фактично до суми договору відступлення права вимоги входить не лише сума визнаних ухвалою суду від 22.06.2017 за ТОВ „Бриарон" грошових вимог до боржника, а й сума понесених ОСОБА_1 витрат на банківські послуги, пов'язані із переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Бриарон".

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства, суд здійснює процесуальне правонаступництво кредитора у справі, а саме: кредитора - ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_8 в сумі визнаних ухвалою суду від 22.06.2017 вимог до боржника - 1 183 729,62 грн.

Також, керуючим санацією подано до суду клопотання про скасування накладеного на рухоме майно боржника - ПрАТ „Завод "Прилив" арешту, про що міститься інформація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 05.10.2017, а саме: запис № 1 - арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстровано 11.01.2017 за № 16118200, накладений обтяжувачем - Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47962188 від 15.02.2016, об'єкт обтяження - все рухоме майно.

В обґрунтування свого клопотання керуючий санацією посилається на те, що відповідно до положень ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, за яким здійснюється провадження у даній справі, з дня винесення ухвали про санацію боржника арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Керуючий санацією вказує, що наявність зазначеного вище арешту не узгоджується із положеннями зазначеної ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, перешкоджає виконанню затвердженого господарським судом плану санації боржника, вжиттю необхідних для відновлення платоспроможності боржника заходів.

Однак, прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання керуючого санацією та просить суд надати можливість підготувати письмові вмотивовані та обґрунтовані пояснення з цього питання, задля чого - відкласти розгляд клопотання.

В судовому засіданні керуючий санацією доповіла, що заходи з виконання плану санації тривають, наразі ведеться робота щодо розроблення та погодження з комітетом кредиторів змін та доповнень до плану санації.

Враховуючи клопотання прокурора та керуючого санацією, позицію присутніх представників учасників справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти до 27.02.2018 о 12.00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 52, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ „Бриарон" (вих.№171221 від 21.12.2017) та заяву ОСОБА_1 (вих.б/н від 17.01.2018) задовольнити.

Здійснити заміну кредитора у справі № 5/3/300 - товариства з обмеженою відповідальністю „Бриарон" (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченк, буд.8, кв. 40, ) в сумі визнаних судом грошових вимог до боржника в розмірі 1 183 729,62 грн., на правонаступника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_6; ідент.номер НОМЕР_1).

Зобов'язати керуючого санацією привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали.

2. Розгляд справи та клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вих.№01-21/16 від 09.01.2018) про скасування арештів рухомого майна боржника відкласти до 27.02.2018 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

Зобов'язати :

керуючого санацією - надати додаткові обґрунтування клопотання про скасування арештів рухомого майна, вказавши як саме наявне обтяження рухомого майна боржника перешкоджає проведенню процедури санації, виконанню плану санації та порушує інтереси конкурсних кредиторів; надати перелік рухомого майна боржника, надати відповідний акт інвентаризації з визначенням стану майна, його вартості; пояснення щодо опису рухомого майна під час здійснення виконавчого провадження, проведення його оцінки та реалізації; привести у відповідність до даної ухвали та надати суду реєстр вимог кредиторів з зазначенням погашених під час здійснення процедур банкрутства сум заборгованості; надати реєстр кредиторів з врахуванням вимог поточних кредиторів;

ДПІ - надати довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

РВ ФДМУ - надати суду інформацію про подальшу реалізацію прийнятих управлінських рішень щодо державного майна, яке перебуває на балансі боржника, роботу з боржником, Бердянською міською радою з цього питання;

кредиторів, в т.ч. Бердянський міський центр зайнятості та УВД ФСС України у Запорізькій області - надати суду копії статутних документів, підтвердження перебування в ЄДРЮОФОПтаГФ, докази наявності заборгованості на даний час, її перебування у бухгалтерському обліку, вказати суми основної заборгованості, штрафних санкцій та пені, погашення заборгованості під час здійснення процедур банкрутства, надати суду засвідчені копії заяв про кредиторські вимоги до боржника з додатками, підтвердженням вимог, які первісно заявлялись суду та розпоряднику майна, ліквідатору, керуючим санацією для розгляду; ознайомитися з матеріалами справи та надати позицію по клопотанню про скасування арештів рухомого майна боржника.

Явку керуючого санацією, представників кредиторів, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали направити кредиторам, УВД ФСС України у Запорізькій області, керуючому санацією, боржнику, представнику працівників боржника, РВ ФДМУ, ГТУЮ у Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області, ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, ТОВ „Бриарон", ГУ ДФС у Запорізькій області, Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, визначеному в статті 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 31.01.2018.