номер провадження справи 27/160/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 908/2588/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Антонівни (69009 АДРЕСА_1)

про стягнення 3 218 грн. 82 коп.

за участю

представника позивача: Кібітлевська А.Ф., довіреність № 21 від 01.01.2018 р.

від відповідача: не з'явився

19.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Антонівни, м. Запоріжжя про стягнення 2 525 грн. 98 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 450 грн. 45 коп. пені, 75 грн. 75 коп. три відсотка річних, 166 грн. 64 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/2588/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2579/17, присвоєно справі номер провадження 27/160/17, підготовче судове засідання призначено на 23.01.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2588/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючим роз'яснено на підставі ст. 42 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.

Судом з'ясовано наявність заяв чи клопотань.

23.01.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

23.01.2018 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторони, згідно статей 56, 58 ГПК України

Представник позивача, який був присутній у судовому засіданні належним чином був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання. Представника позивача зобов'язано надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи.

Крім того, господарський суд Запорізької області зазначає, що при оформлені ухвали господарського суду від 21.12.2017 р. було допущено описку в назві позивача, а саме: замість «Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)» зазначено «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 32, 42, 46, 50, 120, 182, 183, 202, 232, 234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі суду від 21.12.2017 р. допущену помилку, а саме замість «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)» зазначити «Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)».

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 19 лютого 2018 р. об 11 год. 00 хв.

4. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

5. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, у разі зміни адреси відповідача надіслати на його адресу копію позовної заяви та додані до неї документи (докази направлення надати суду).

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова