ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/650/16

За позовом ОСОБА_1, м. Перечин

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Перечин, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Перечин, ОСОБА_5, м. Перечин, ОСОБА_6, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м. Перечин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненої на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_7, довіреність № 16 від 15.01.2018 року

ОСОБА_8, довіреність № 21 від 18.01.2018 року

Відповідача 1 - ОСОБА_9, керівник

ОСОБА_10, довіреність б/н від 16.01.2018 року

Відповідача 2 - не з'явився

Третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8,

довіреність № 1176 від 04.10.2017 року

Третьої особи Вареги М.Й. - не з'явився

Третьої особи Кость І.Ф. - не з'явився

Третьої особи Макари Є.І. - не з'явився

Третьої особи Савули Д.Є. - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Перечин заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненої на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року. Ухвалою суду від 22.01.2018 року до участі у справі в порядку ст. 48 ГПК України залучено в якості співвідповідача Державного реєстратора Перечинської РДА, м. Перечин та в порядку ст. 50 ГПК України залучено ОСОБА_2, м. Перечин, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Перечин, ОСОБА_5, м. Перечин, ОСОБА_6, м. Перечин в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Поданою через канцелярію суду 25.01.2018 року заявою б/н від 25.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/984/18 від 25.01.2018 року) представник позивача змінив предмет позовних вимог шляхом їх доповнення зазначенням номерів реєстраційних дій та просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлені протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року № 5000385, 05.09.2016 року № 6000385, 15.09.2016 року № 8000385.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява представника позивача б/н від 25.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/984/18 від 25.01.2018 року) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 30.01.2018 року представник позивача подав суду заяву б/н від 30.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/1301/18 від 30.01.2018 року) про зміну (збільшення) предмета позову, якою просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський стеатит", оформлені Протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року, № 02/16 від 12.09.2016 року та б/н від 19.09.2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року, № 02/16 від 12.09.2016 року, б/н від 19.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року № 5000385, 05.09.2016 року № 6000385, 15.09.2016 року № 8000385, 21.09.2016 року № 9000385, 21.09.2016 року № 0000385.

Постановою Пленуму ВГСУ № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", визначено, що за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

До корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін: - спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття; - спори між акціонерами, АТ та депозитарними установами, пов'язані з укладенням, зміною, розірванням, виконанням або визнанням недійсними договорів про відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах, зазначених у статті 5 Закону України "Про депозитарну систему України"; - спори, пов'язані з управлінням активами корпоративних інвестиційних фондів; - спори, пов'язані з розподілом майна подружжя, вступом до юридичних осіб спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарських товариств; - спори про визнання права власності на акції, спори щодо укладення, розірвання, зміни, виконання, а також визнання недійсними договорів купівлі - продажу акцій, та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права акціонерів на придбання акцій; - спори між набувачем права власності на частку в статутному капіталі та учасниками ТОВ або ТДВ про право власності на частку.

З врахуванням вищенаведеного, у задоволенні заяви представника позивача б/н від 30.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/1301/18 від 30.01.2018 року) про зміну (збільшення) предмета позову слід відмовити, оскільки рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський стеатит", оформлене Протоколом б/н від 19.09.2016 року було прийнято після виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський стеатит" (позивача у даній справі) ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський стеатит", а сама вимога про оскарження рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський стеатит", оформленого протоколом б/н від 19.09.2016 року, учасником, якого виключено до моменту прийняття такого рішення, не підвідомча господарському суду.

Представником позивача подано письмові заперечення на подане представником відповідача клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої технічної експертизи з мотивів, викладених у таких поясненнях.

Крім того, подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, які, на його думку, підтверджують обставини заявлених позовних вимог.

Відповідачем 1 - ТзОВ "Перечинський стеатит" вимоги ухвали суду не виконані, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України та оригінали документів, які витребовувалися у відповідача у порядку ст. 91 ГПК України ухвалою суду від 22.01.2018 року суду не надано. При цьому, керівником ТзОВ "Перечинський стеатит" усно проінформовано суд, що на наступне засідання вимоги ухвали суду будуть виконані належним чином.

Відповідач 2 - Державний реєстратор Перечинської РДА явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваного ухвалою суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подав, натомість на адресу суду надіслав лист № 5/01-08 від 29.01.2018 року з клопотанням про розгляд справи спочатку в порядку ст. 48 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Враховуючи подане співвідповідачем таке клопотання, розгляд справи № 907/650/16 починається спочатку з 29.01.2018 року зі стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 26.01.2018 року, якими просить задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у поясненнях.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, хоча їх явка судом визнавалась обов'язковою, натомість, поданими через канцелярію суду письмовими поясненнями просять суд розглянути справу без їх участі, а позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

30.01.2018 року на адресу суду листом № 4/01-16 від 26.01.2018 року від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. надійшли документи, які витребовувались згідно ухвали суду від 22.01.2018 року.

Вирішення заяви представника відповідача б/н від 22.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/866/18 від 23.01.2018 року) про призначення у справі судової технічної почеркознавчої експертизи судом відкладається до наступного підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких з'ясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання представників Відповідача 2 та третіх осіб, неподання учасниками спору витребуваних судом документів, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2018 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. В порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача ТзОВ "Перечинський "Стеатит":

оригінал повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит" 25.08.2016 року від 21.07.2016 року;

оригінал повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит" 12.09.2016 року від 21.07.2016 року;

оригінал реєстру відправленої кореспонденції ТзОВ "Перечинський "Стеатит" від 06.09.2016 року;

Оригінал реєстраційного листа учасників загальних зборів ТзОВ "Перечинський "Стеатит" від 25.08.2016 року.

Відповідачу витребовувані докази подати суду у строк до 19.02.2018 року.

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду у строк до 19.02.2018 року:

оригінал повідомлення ОСОБА_3 про зміну (відкликання) представника на загальних зборах ТзОВ "Перечинський стеатит" датованого 24.08.2016 року.

5. Зобов'язати відповідача Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації подати господарському суду у строк до 19.02.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

6. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

7. Попередити учасників спору, а насамперед третіх осіб про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.