УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа № 913/1233/16

Провадження №26913/1233/16

Господарський суд Луганської області у складі: судді Палей О.С., розглянувши заяву Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 19.01.2018 №12-12/286 про відвід судді Масловського Сергія Володимировича по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ,

про стягнення 2788808 грн 00 коп.,

орган виконання рішення - Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

без виклику сторін у судове засідання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/1233/16 від 20.02.2017 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ задоволено повністю, стягнуто з останнього 2788808, 00 грн. основного боргу та 41832, 13 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог до відповідача-1 - Служби автомобільних доріг України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі 913/1233/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ, на рішення Господарського суду Луганської області по справі №913/1233/16 від 20.02.2017 залишено без задоволення.

17.05.2017 на виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/1233/16 від 20.02.2017 Господарським судом Луганської області було видано наказ.

21.11.2017 через канцелярію Господарського суду Луганської області від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, надійшла заява №15 від 15.11.2017 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження №54179808 з примусового виконання наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з ТОВ "Дорбудтехнологія" на користь ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" боргу в розмірі 2830640,13 грн.

Ухвалою від 23.11.2017 заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб задоволено частково. Звернено стягнення на кошти в розмірі 2830640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2788808,00 грн, судовий збір в сумі 41832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2359115,00 грн, та судовий збір в сумі 35386,73 грн, в рахунок погашення боргу за наказом №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 2788808 грн 00 коп. та судового збору в сумі 41832 грн 13 коп.

04.12.2017 через канцелярію Господарського суду Луганської області від дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява №25юр від 01.12.2017 в якій заявник просить доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області у справі №913/1233/16 від 23.11.2017 реченням наступного змісту: стягнути зі Служби автомобільних доріг у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70) кошти в сумі 2830640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70). Ухвала має силу виконавчого документу.

Ухвалою від 04.12.2017 у задоволенні заяви №25юр від 01.12.2017 відмовлено.

28.12.2017 через канцелярію Господарського суду Луганської області від дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга на дії Державної казначейської служби №1-7-912 від 22.12.2017.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслав до Управління Державної казначейської служби України у Луганській області вимогу №ДВ15 від 06.12.2017 про виконання платіжної вимоги щодо списання зі Служби автомобільних доріг в Луганській області 2830640,13 грн. Листом №12-07/4088 від 12.12.2017 Управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовило виконувати зазначену вимогу, у зв'язку з відсутністю підстав для безспірного списання коштів за вимогою державного виконавця.

Ухвалою суду від 09.01.2018 скаргу №1-7-912 від 22.12.2017 Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області задоволено частково. Визнано незаконними дії Головного Управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвал Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1233/16. Зобов'язано Головне Управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі 2830640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2788808,00 грн, судовий збір в сумі 41832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2359115,00 грн, та судовий збір в сумі 35386,73 грн, в рахунок погашення боргу в сумі 2788808 грн 00 коп. по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

15.01.2018 через канцелярію Господарського суду Луганської області від дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга на дії державної казначейської служби №1-7/015 від 12.01.2018.

23.01.2018 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області №12-12/286 від 19.01.2018 (вх. номер по суду 71/18) про відвід судді.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 23.01.2018 суддя Масловський С.В. зупинив провадження у справі №913/1233/16 до вирішення питання про відвід судді Масловського С.В.

23.01.2018 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №26-р від 23.01.2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №913/1233/16 передано на повторний автоматизований розподіл у зв'язку з тим, що судді Масловському С.В. заявлено відвід від розгляду справи.

23.01.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді передано на розгляд судді Палей О.С.

Частиною 8 ст.39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що законом передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Згідно з ч.3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відвід судді Масловського С.В., в якості підстав для відводу судді останній визначив, що суддею Масловським С.В. вже винесено рішення за аналогічними вимогами скаржника і у судді вже сфоромована думка з приводу врегулювання цього спору, тому розгляд справи за скаргою дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" може проводитися суддею Масловським С.В. упереджено та необґрунтовано.

Отже, позивачем у заяві не зазначено жодної підстави, яка передбачена ст. 35 ГПК України щодо відводу судді та не наведено обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді Масловського С.В.

Заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ не можуть бути підставами для відводу судді.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) судді самостійно визначають коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовують його, здійснюють його тлумачення, вирішують питання про розгляд заяв та клопотань учасників судового процесу та надають правову оцінку обставинам справи на підставі саме внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону.

При цьому розгляд по суті наведених питань, зазначених заявником в заяві про відвід є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки відповідно до Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що заява про відвід не містить посилань на належні і допустимі докази які б підтверджували обставини, що викликають сумнів щодо неупередженості судді Масловського С.В. при розгляді даної справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відвід судді Масловського С.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 19.01.2018 №12-12/286 про відвід судді Масловського Сергія Володимировича відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Палей

вих. №

4

25.01.2018

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу вул. Гагаріна, буд.70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400 реком. з повідом.

3- відповідачу-1 - вул. Гагаріна, буд.70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400 реком. з повідом.

4- відповідачу-2 - Ярославів Вал, буд.21л, кабінет 3, м. Київ, 01030 реком. з повідом.

5- Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області - проспект Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405 реком. з повідом.

Внесено до ЄДРСР

25.01.2018

__________С.Д. Авілова