overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2018 Справа № 904/8586/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Макарова, 20-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.01.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/8586/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8586/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2018 року справа №908/487/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: За участю представників сторін: від апелянта від інших кредиторів ліквідаторМартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В. не з'явились; не з'явились; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від24.10.2017 року
у справі№908/487/16 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", м. Запоріжжя Голова ліквідаційної комісії Шевчук Андрій Миколайович, м. Запоріжжя
пробанкрутство
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/487/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/487/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів)
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №905/1949/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_5, керівник
від відповідача :не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство, м.Добропілля Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10.10.2017р.
у справі№ 905/1949/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Укрбудексперт, м.Дружківка Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство, м.Добропілля Донецької області
простягнення 99215,40грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017р. у справі №905/1949/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017р. у справі №905/1949/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

25.01.2018 справа № 905/2881/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,", м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від14.12.2017
у справі№ 905/2881/17 (суддя О. В. Чернова)
за позовом до відповідача-1 та відповідача-2Приватного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ, Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
простягнення 796666463,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, 04.01.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2881/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2018 у справі № 905/2881/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2881/17 та зобовязано позивача та відповідача-1 в строк до 25.01.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2881/17 до розгляду.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 05.02.2018 о 12:00 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Татенко

Судді: О. О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу-2; 1 до справи.

ОСОБА_4 (057)-702-01-54.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/8844/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 (повний текст складено 14.12.2017) у справі № 910/8844/17 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/8844/17 в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора міста Києва відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурор міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/8844/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі Заступник прокурора міста Києва, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 119, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення строків на подання апеляційної скраги.

2. Поновити Заступнику прокурора міста Києва строк подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/8844/17.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/8844/17.

5. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/19770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited)

до 1) Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» двигун CFM56-3B-1 до літака Боїнг (Boeing), серійний номер 858918, шляхом передачі його в розпорядження позивачу.

Разом з позовом до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17 у задоволенні заяви Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі № 910/19770/17 та прийняти нове рішення яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 271, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Гаврилюк

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа №909/976/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

у справі №909/976/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача ОСОБА_2 природного парку "Гуцульщина", м. Косів, Івано-Франківська обл.,

про відшкодування шкоди заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства в сумі 563 248,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 природного парку "Гуцульщина" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2017р. у справі № 909/912/17.

22.01.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні позивач просить забезпечити можливість присутності представника в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та провести судове засідання, призначене на 08.02.2018 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 909/976/17 провести 08.02.2018 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

2. Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у справі №909/976/17 в режимі відеоконференції.

3. Позивачу - направити уповноваженого представника до господарського суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1В

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача : ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 представники ;

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м. Штудгард, Німеччина б/н від 01.12.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2017 (суддя Ремецькі О.Ф. повний текст складено 21.11.2017, м. Ужгород)

у справі №907/937/13

за позовом приватного підприємства Лаон, м. Ужгород

до відповідача Daimler AG (Даймлер АГ), м. Штудгард, Німеччина

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхова компанія Євроінс Україна, м. Київ

про стягнення суми 665.720,00грн. збитків, що станом на 13.09.2013 за офіційним курсом євро до національної валюти України, встановленим НБУ відповідало сумі 62685,50євро,

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, подано в порядку вимог ст. 22 ГПК України про зміну предмету позову)

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2017 (суддя Ремецькі О.Ф.) у справі № 907/937/13 позовні вимоги задоволено. Стягнено з Daimler AG (Даймлер АГ) на користь приватного підприємства Лаон суму 665.720,00грн. збитків, що станом на 13.09.2013 за офіційним курсом євро до національної валюти України, встановленим НБУ відповідало сумі 62 685,50євро, а також суму 6 660,00 грн у відшкодування судового збору.

Даймлер АГ подано апеляційну скаргу б/н від 01.12.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2017 у справі № 907/937/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог позивача в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2017 у справі № 907/937/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Даймлер АГ без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача висловили свої доводи і заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України судом може бути оголошена перерва в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву до 01.02.2018 року об 14:00 год.

5. Явка уповноважених представників сторін обовязкова

6. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Cправа №907/639/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Минай Ужгородського району Закарпатської області вх.№ 01-05/5/18 від 02.01.2018 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2017 року (проголошено об 10 год.25 хв., м.Ужгород, суддя Пригара Л.І., повний текст рішення виготовлено 01.12.2017 року)

у справі №907/639/17

за позовом: ОСОБА_2, с.Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м.Ужгород

до відповідача-2: ОСОБА_3, м.Ужгород

до відповідача-3: Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, м.Ужгород

до відповідача-4: ОСОБА_5, с.Минай Ужгородського району Закарпатської області

про: визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем за № 959,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2017 року у справі №907/639/17.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2017 р. у справі №3907/639/17, позивач ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу.

Львівським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу від 09.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

22.01.2018 року, скаржником було усунено недоліки відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, с.Минай Ужгородського району Закарпатської області вх.№ 01-05/5/18 від 02.01.2018 року

від 22.12.2017 року у справі №907/639/17.

2. Відповідачам - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 926/2127/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича б/н від 18.12.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року (суддя Желік Б.Є., повне рішення складено 07.12.2017 року)

у справі № 926/2127/16

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича, с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області

за участю заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича б/н від 18.12.2017 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року у справі № 926/2127/16.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 926/2127/16 до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.