Суд
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 914/544/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017.

за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до 1) Стрийської районної державної адміністрації,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір"

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Додана скаржником до касаційної скарги ксерокопія дублікату квитанції від 28.10.2017 року № 0.0.881600479.1 про сплату судового збору в сумі 5760, 00 грн., не є належним доказом сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, станом на 26.01.2018 у суду відсутні докази здійснення зарахування судового збору в розмірі 5760, 00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого ТзОВ "Сапфір" за квитанцією від 28.10.2017 року № 0.0.881600479.1.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги відповідачу слід надати належні докази сплати судового збору у сумі 5760 грн.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №914/544/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10 лютого 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ю. Чумак