КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/31905/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання - Москаленко Г.С.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.01.2018 у справі №910/31905/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016, повний текст якого складено 26.02.2016

по справі №910/31905/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 483-р від 22.09.2015.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 483-р від 22.09.2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/31905/15 (суддя Гумега О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на відсутність передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 (головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Майданевич А.Г.) рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення позову, з посиланням на наявність передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Постановою Вищого господарського суду від 21.11.2017 (головуючий суддя Палій В.В., судді: Вовк І.В., Грек Б.М.) касаційні скарги Антимонопольного комітету України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" задоволено частково, постанову суду апеляційної інстанції від 04.07.2017 скасовано та справу №910/31905/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Разіна Т.І. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" до провадження, розгляд справи №910/31905/15 призначено на 23.01.2018, запропоновано сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу та письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2017.

17.01.2018 через канцелярію суду представником Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано письмові пояснення, в яких просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

22.01.2018 через канцелярію суду Антимонопольним комітетом України подано додаткові пояснення, відповідно до яких останній стверджує, що рішення №483-р від 22.09.2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" було прийнято у визначеному чинним законодавством України порядку та з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

23.01.2018 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" було подано клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи та про перенесення розгляд справи.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене, пропорційне, своєчасне вирішення судом спору у даній справі та враховуючи заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" клопотання, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 23.01.2018 було оголошено перерву до 30.01.2018, для надання учасникам можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, щодо подачі своїх міркувань або заперечень стосовно клопотання про призначення судової експертизи.

29.01.2018 через канцелярію суду Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано заперечення, в яких просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, з посиланням на відсутність підстав для її призначення.

29.01.2018 Антимонопольним комітетом України також подано через канцелярію суду заперечення, в яких просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, з посиланням на відсутність підстав для її призначення та на зловживання останнім процесуальними правами.

30.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" повторно подано через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи у справі з проектом відповідної ухвали, в якій просить призначити повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" посилається на те, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №10028/16-45 від 30.11.2016 року не містить відповідей на більшу частину питань, що були поставлені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі №910/31905/15

Судова колегія вивчивши доводи викладені учасниками справи у клопотаннях та запереченнях, вислухавши в судовому засіданні думку їх представників, дійшла до висновку про відсутність підстав як для задоволення клопотань так і в призначенні судової експертизи у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" за сукупністю умов, які визначенні положеннями ст.99 ГПК України не доведено суду щодо необхідності в даних правовідносинах спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо. Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

Також, судова колегія враховує те, що предметом доказування у даній справі є встановлення факту наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 483-р від 22.09.2015, при цьому перелік підстав для визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України визначений ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в зв'язку з чим відсутня необхідність в призначенні та проведенні експертизи.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що повторна експертиза, у відповідності до ст.107 ГПК України призначається за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо).

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" не наводить в чому саме полягає необґрунтованість або суперечність наявного в матеріалах справи експертного висновку з іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та враховуючи як порядок розгляду апеляційної скарги так і підстави позову, судова колегія відмовляє в задоволенні вищезазначених клопотань.

Керуючись статтями 98, 99, 101, 104, 107, 216, 228, 233-235, 252, 267, 269, 281 та Розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №910/31905/15.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 01.02.2018 на 09-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2 (перший поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2018.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна