УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 913/19/18

Провадження №12/913/19/18

За позовом Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укртехекспертиза», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 211962 грн 96 коп.

Суддя ОСОБА_3
Секретар судового засідання ОСОБА_4
У засіданні брали участь:
від позивача:ОСОБА_5, представник за довіреністю №9 від 05.01.2018;
від відповідача:не прибув;
від третьої особи:не прибув.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № 482 від 26.12.2017, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укртехекспертиза» (далі - відповідач) заборгованість за договором про відступлення права вимоги №99-14 від 29.08.2014 у розмірі 211962 грн 96 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 29.08.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги №99-14, згідно умов якого ДП «Луганський ЕТЦ» передало, а ТОВ «Укртехекспертиза» прийняло право вимоги оплати виконаних робіт, відповідно до актів здачі приймання виконаних робіт на суму 229600 грн 96 коп., що належать ДП «Луганський ЕТЦ» за договором №27/УЗ/14-88, укладеним 23.07.2014 між ДП «Луганський ЕТЦ» та ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ».

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 договору про відступлення права вимоги №99-14 від 29.08.2014, відповідач повинен оплатити позивачу компенсацію у розмірі 229600 грн 96 коп. у строк 1090 календарних днів після набрання чинності цього договору. Договір про відступлення права вимоги набрав чинності 29.08.2014, строк оплати компенсації настав 25.08.2017.

У листі ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» від 30.11.2017 №23ТИБ-2056 повідомляється, що кошти у сумі 211962 грн 96 коп., передбачені п.1.1 договором про відступлення права вимоги №99-14 від 29.08.2014, перераховані на рахунок відповідача за платіжними дорученнями:

- 11161 від 24.09.2014 на суму 22410 грн 00 коп.;

- 11162 від 24.09.2014 на суму 30798 грн 00 коп.;

- 11163 від 24.09.2014 на суму 25371 грн 00 коп.;

- 11164 від 24.09.2014 на суму 14940 грн 00 коп.;

- 11165 від 24.09.2014 на суму 8472 грн 61 коп.;

- 11166 від 24.09.2014 на суму 7209 грн 16 коп.;

- 11167 від 24.09.2014 на суму 5394 грн 00 коп.;

- 11168 від 24.09.2014 на суму 1200 грн 00 коп.;

- 13645 від 24.11.2014 на суму 18401 грн 51 коп.;

- 13646 від 24.11.2014 на суму 17301 грн 08 коп.;

- 13647 від 24.11.2014 на суму 11817 грн 57 коп.;

- 13648 від 24.11.2014 на суму 11782 грн 03 коп.;

- 13649 від 24.11.2014 на суму 11543 грн 68 коп.;

- 13651 від 24.11.2014 на суму 9518 грн 57 коп.;

- 13654 від 24.11.2014 на суму 8139 грн 57 коп.;

- 13655 від 24.11.2014 на суму 6464 грн 18 коп.;

- 13657 від 24.11.2014 на суму 1200 грн 00 коп.

24.09.2014 між ДП «Лисичанський ЕТЦ» та ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» було проведено взаємозалік однорідних вимог за договором про надання послуг від 23.07.2014 №27/УЗ/14-88 на суму 17638 грн 00 коп.

Однак, відповідач не оплатив позивачу компенсацію у розмірі 211962 грн 96 коп., за стягненням якої позивач за позовом звернувся до господарського суду.

Ухвалою від 03.01.2018 Господарським судом Луганської області було відкрито провадження у справі, позовну заяву Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», яку, в порядку ст.81 ГПК України, зобовязано надати для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень, та розгляд справи по суті призначено на 24.01.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з тим, що 24.01.2018 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. було знеструмлено електромережу в приміщенні Господарського суду Луганської області (акт № 1 від 25.01.2018), був відсутній доступ до програмного забезпечення КП "Діловодство спеціалізованого суду" та мережі Інтернет, тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2018 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, але до відділу документального забезпечення суду надіслав відзив на позов від 18.01.2018 №03/01-18, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не подано належних доказів які б підтверджували обґрунтованість позову. Відповідач зазначив, що документи, що підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів за договором №99-14 від 29.08.2014 про відступлення права вимоги та і сам договір відсутній у нього. Відповідач посилається на те, що кошти за вказаними позивачем платіжними дорученнями були отримані ним від ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» за іншими договорами.

Від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшли заперечення на відзив від 23.01.2018 №20, в яких позивач не погодився з доводами відповідача та вважає їх безпідставними, оскільки відповідач не надав докази, які б спростовували факт отримання ним коштів від ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» та наявності заборгованості перед позивачем за договором №99-14 від 29.08.2014 про відступлення права вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористалася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 11.01.2018 поштового відправлення.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі ст.131 Господарського процесуального кодексу України до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст.234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.03.2018 о 10 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що судове засідання 05.03.2018 о 10 год. 00 хв. відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №109.

3. Запропонувати учасникам судового процесу виконати ухвалу суду від 03.01.2018.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя О.С. Палей

вих. №

3

29.01.2018

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, офіс 401) простою;

3 - відповідачу (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, офіс 402) - рекомендованим з повідомленням;

4 - ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) - рекомендованим з повідомленням.

Внесено до ЄДРСР

29.01.2018

__________С.Д. Авілова