Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/4805/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 (Алєєва І.В., Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.) у справі №910/4805/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та державного акту на право власності

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №910/4805/16.

Зазначену заяву Верховним Судом України передано за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 справа №910/4805/16 передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від №2147-VІІІ 03.10.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У статтях 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, до 15.12.2017) визначено вимоги до заяви та порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Згідно з частиною 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до частини 3 статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно з пунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання заяви) за подання до господарського суду заяви про перегляд рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент подання Заступником прокурора міста Києва позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378,00 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є чотири вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 06.10.2011 №337/6553 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва"; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га (кадастровий номер :76:034:0009), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віліма-95", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі 16.12.2011 за №584; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га (кадастровий номер :76:034:0009), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. та зареєстрований в реєстрі 28.08.2012 за №1987; 4) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0150 га на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" з відміткою про перехід права власності до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", який зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 09.11.2012 за №02-8-00365, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну з таких вимог.

Отже, за умови подання позовної заяви з 01.01.2016, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 5 512,00 грн. (1378,00х4). Відповідно, за наявності зазначеної умови, заявник, звертаючись до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень господарських судів, повинен був сплатити судовий збір в сумі 7 165,60 грн. (5 512,00х130%).

Однак, до поданої заяви заявником додано платіжне доручення №378 від 14.12.2017 про сплату судового збору в сумі 6 916,00 грн.

Зважаючи на викладене, заявнику, з урахуванням сплаченої ним суми, слід доплатити судовий збір у розмірі 249,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Зважаючи на зазначене, наведені вище обставини є недоліками, які заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №910/4805/16 на цей строк залишається без руху.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від №2147-VІІІ 03.10.2017, статтями 1118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), суд

УХВАЛИВ:

1. Надати Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків до 14.02.2018.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.