ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26.01.2018 справа № 905/3546/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Будко Н.В., Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.12.2017 року
у справі за позовом до відповідачів: про№905/3546/16 (суддя Мельниченко Ю.С.) Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ Донецької області 1.Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області; 2.Фізичної особи-підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни, м. Святогірськ Донецької області визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2017 року у справі №905/3546/16 у задоволенні заяви Святогірської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017 року у справі №905/3546/16 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Святогірська міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2017 року у справі №905/3546/16; прийняти нове рішення, яким надати роз'яснення відповідачу 1 - Святогірський міській раді щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017 року по справі №905/3546/16 в частині зобов'язання звільнити фізичну особу-підприємця Жовтобрюх Людмилу Володимирівну та повернути Святогірській міській раді земельну ділянку площею 0,0422 га, кадастровий номер :01:001:1176, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Набережна, привівши вказану ділянку у попередній стан.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Святогірської міської ради не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2017 року у справі №905/3546/15.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Фіскальний чек Укрпошти №300048926 від 12.01.2018, доданий заявником в якості доказу надсилання стороні по справі Слов'янській місцевій прокуратурі копії апеляційної скарги, не може бути належним доказом, оскільки не підтверджує надсилання Святогірською міською радою саме копії апеляційної скарги стороні по справі Слов'янській місцевій прокуратурі.

Запис, про отримання копії апеляційної скарги Жовтобрюх Л.В., зроблений на апеляційній скарзі, також не підтверджує надсилання Святогірською міською радою стороні по справі фізичній особі-підприємцю Жовтобрюх Л.В. саме копії апеляційної скарги, поданої на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2017 у справі №905/3546/16.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надані суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів, з моменту отримання цієї ухвали, недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Святогірської міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2017 року у справі №905/3546/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Святогірську міську раду усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам по справі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України та надати до Донецького апеляційного господарського суду відповідні докази.

3. Роз'яснити Святогірській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Н.В. Будко

Т.Д. Геза

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - у справу.