РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2018Справа № 910/21486/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецтексплуатація"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком"
простягнення 446 839 грн 81 коп.
Представники:
від позивача:Лялюк Л.В. - представник за довіреністю
від відповідача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" про стягнення 446 839 грн 81 коп. заборгованості за договором про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/807 від 31.12.2015, в тому числі: 426 518 грн 40 коп. основного боргу, 15 347 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 4 973 грн. 61 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/807 від 31.12.2015 не виконав взяті на себе зобов'язання щодо здійснення своєчасної плати за користування об'єктом розміщення, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість з оплати за користування майном за період з лютого по вересень 2017 року в розмірі 426 518 грн 40 коп. Крім того, за неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховано 15 347 грн. 80 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 01.03.2017 по 30.09.2017, та 4 973 грн. 61 коп. 3 % річних за період прострочення з 21.02.2017 по 31.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21486/17, розгляд справи призначено на 15.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2017, на підставі пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень та статті 182 Господарського процесуального кодексу України, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2018.

05.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В підготовче засідання 15.01.2018 з'явилися представники сторін. Представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог, відповідно до якої зазначає про обґрунтованість заявлених вимог та визнає їх у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу по суті.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/807 від 31.12.2015 предметом якого є обмежене право користування відповідачем для розміщення обладнання будівлями комунальної власності, що знаходяться з адресами зазначеними в додатку 1 до даного договору.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016. У разі якщо одна із сторін не повідомить іншу за один календарний місяць до закінчення терміну дії договору, договір вважається пролонгованим на 1 (один) календарний рік на тих же умовах (пункти 9.1 та 9.2 договору).

Розділом 3 договору передбачено, що відповідач зобов'язується щомісячно вносити відповідачу плату за користування об'єктом розміщення у якості передоплати не пізніше 28 числа кожного місяця передуючого оплачуваному в розмірі 53 314 грн 80 коп.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо здійснення своєчасної плати за користування об'єктом розміщення, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість з оплати за користування майном за період з лютого по вересень 2017 року в розмірі 426 518 грн 40 коп. Крім того, за неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховано 15 347 грн. 80 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 01.03.2017 по 30.09.2017, та 4 973 грн. 61 коп. 3 % річних за період прострочення з 21.02.2017 по 31.10.2017.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що подана заява відповідача про визнання позову підписана представником ОСОБА_2, що діє на підстав довіреності від 08.12.2017, виданої заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" ОСОБА_3

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника відповідача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову, та визнає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 426 518 грн 40 коп. заборгованості за договором про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/807 від 31.12.2015, 15 347 грн 80 коп. інфляційних втрат та 4 973 грн 61 коп. 3 % річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 129-130, ст. 185, ст. 191, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 42, ідентифікаційний код 39362054) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість у розмірі 426 518 (чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 15 347 (п'ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн 80 коп., 3 % річних в розмірі 4 973 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 3 351 (три тисячі триста п'ятдесят одна) грн 30 коп.

3. Повернути Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 3 351 (три тисячі триста п'ятдесят одна) грн 30 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1891 від 13.11.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/21486.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 19.01.2018

Суддя Н.Б. Плотницька