КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/10261/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2017р. (повний текст ухвали складено 28.12.2017)

у справі № 910/10261/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"

на дії та постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі №910/10261/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 у справі №910/10261/16 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" про визнання дій Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення виконавчого провадження та неповернення виконавчого документа стягувачу неправомірним; визнання неправомірною та скасування постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55203733; визнання неправомірною та скасування постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року у виконавчому провадженні № 55203733 про арешт майна боржника та визнання неправомірною та скасування постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року у виконавчому провадженні № 55203733 про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" 15.01.2018 (згідно поштового штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії та постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Також в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана ухвала винесена без участі скаржника, копію ухвалу він отримав 04.01.2018, а тому, відповідно до ст. 256 ГПК України, має право на поновлення строку оскарження.

24.01.2018 матеріали справи №910/10261/16, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2018) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона була прийнята без участі сторін, копія ухвали отримана скаржником 04.01.2018, апеляційна скарга подана 15.01.2018 (понеділок), тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2017р. у справі № 910/10261/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/10261/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/10261/16 призначити на 27 лютого 2018 р. о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк