ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 904/10494/17

за позовом Державного підприємства "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Мирноград Донецька область

до Відповідача-1 Правобережної товарної біржі, м.Кам'янське Дніпропетровська область

Відповідача-2 Головне управління Державної фінансової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецька область

Відповідача-3 ОСОБА_1, с.Новоселівка-1 Донецька область

про визнання недійсними торгів

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача-1: Бєклєшов Д.О., довіреність № 01 від 15.01.2018 р., Журба І.С., довіреність № 02 від 15.01.2017 р. представники

Від Відповідача-2: представник не з'явився

Від Відповідача-3: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Правобережної товарної біржі, Відповідача-2 Головного управління Державної фінансової служби у Донецькій області, Відповідача-3 ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: винести рішення яким визнати недійсними та скасувати результати цільового аукціону з продажу майна Державного підприємства «Мирноградвугілля», яке знаходиться у податковій заставі, проведеного Правобережною товарною біржею 30 листопада 2017р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію наказу про призначення в.о. генерального директора № 115к/к від 09.08.2016р.;

- копію Статуту ДП «Мирноградвугілля»;

- витяг з реєстру юридичних осіб;

- копію договору купівлі-продажу майна.

Представник Відповідача-2 12.01.2018 р. надіслав відзив до справи, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. До відзиву представник Відповідача-2 додав:

- копію протоколу №1 від 30.11.2017 засідання аукціонного комітету;

- копію протоколу №1 від 30.11.2017;

- копію протоколу №2 від 30.11.2017;

- копію експрес накладної від 06.12.2017 №5676;

- копію наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 10.10.2017 №1181 з додатком;

- копію договору купівлі продажу майна №3011/17/2-НЗ від 30,11.2017р- оригінал у сторін договору;

- копію довіреності на представника.

16.01.2018р. представник Відповідача-1 подав відзив до справи, в якому просить суд у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними та скасувати результати цільового аукціону з продажу майна Державного підприємства «Мирноградвугілля», яке знаходиться в податковій заставі, проведеного Правобережною товарною біржею 30.11.2017р. - відмовити повністю. До відзиву представник Відповідача-1 додав:

- копію Листа № 1511/17/2 від 15.11.2017р.;

- копію газети «Біржовий вісник» № 11 (61) від 15.11.2017р.;

- копію сторінки сайту Правобережної товарної біржі в мережі Інтернет;

- копію Протоколу № 1 проведення цільового аукціону від 30.11.2017р.;

- копію Договору купівлі - продажу № 3011/17/1-НЗ від 30.11.2017р.;

- копію Протоколу № 2 проведення цільового аукціону від 30.11.2017р.;

- копію Договору купівлі - продажу № 3011/17/2-НЗ від 30.11.2017р.;

- копію листа №1812/17/1 від 18.12.2017р.;

- копію експрес-накладної № 1692 від 22.12.2017р.;

- копію чеку про відправку та копія опису документів щодо відправки в ДП «Мирноградвугілля», ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1

Вимоги ухвали суду від 26.12.17р. Позивач не виконав, відомості щодо реєстраційної облікової картки для фізичної особи, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців) щодо Відповідача-3, тощо не надав.

16.01.2018 р. під час судового засідання представник Позивача заявив, що він не встиг отримати відзиви Відповідачів.

Відповідач-2 16.01.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

16.01.2018 р. Відповідач-3 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-3.

30.01.2018 р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з надходженням уповноваженого представника на лікарняному.

Відповідач-2 30.01.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

30.01.2018 р. Відповідач-3 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-3.

У зв'язку з неявкою Позивача, Відповідача-2 та Відповідача-3, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи підготовчого судового засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018 об 14:30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

- Позивачу в строк до 13.02.2018р.: - надати відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача;

- уточнити позовні вимоги, а саме: який саме результат аукціону він просить скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Б. Кеся