КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"22" січня 2018 р. Справа№ 911/1282/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2017

у справі № 911/1282/17 (суддя Щоткін О.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я тотал"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1282/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я тотал".

Постановою Господарського суду Київської області від 30.05.2017 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я тотал" (далі - Боржник) та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями Боржника, суд, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 31.05.2017 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я тотал" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 43352.

30.06.2017 до суду звернулось публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з заявою про визнання грошових вимог до Боржника у розмірі 118 636 645,00 грн., з яких: 83 452 327,34 грн. заборгованості за тілом кредиту та 35 184 317,34 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2017 заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/8/1641 від 30.06.2017 задоволено. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоровя тотал" () у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 118 636 645,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із постановою Господарського суду Київської області від 30.05.2017, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 14.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті), в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2017 у справі № 911/1282/17 про банкрутство ТОВ "Здоров'я Тотал"; припинити провадження у справі Господарського суду Київської області №911/1282/17 про банкрутство ТОВ "Здоров'я Тотал", як безпідставно порушеного. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з

тим що тільки 11.12.2017 р. ухвалою Господарського суду Київської області визнано грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до банкрута - ТОВ "Здоров'я Тотал", а отже АТ "Райффайзен Банк Аваль" набув правового статусу учасника (кредитора) тільки після визнання судом грошових вимог до банкрута.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справу № 911/1282/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником у зв'язку з тим що тільки 11.12.2017 р. ухвалою Господарського суду Київської області визнано грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до банкрута - ТОВ "Здоров'я Тотал", а отже АТ "Райффайзен Банк Аваль" набув правового статусу учасника (кредитора) тільки після визнання судом грошових вимог до банкрута, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2017 у справі № 911/1282/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2017 у справі № 911/1282/17.

4.Справу № 911/1282/17 призначити до розгляду на 20.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 16.02.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко