Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8433/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

про розгляд справи з повідомленням учасників справи

у справі № 910/8433/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

про стягнення 640000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/8433/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017; ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

25 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю представників сторін. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що вважає за необхідне надати також і усні пояснення у справі, незважаючи на ціну позову, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду перебуває 11 тотожних за обставинами справ до товариств фармацевтичної групи, до складу якої входить ТОВ "Фармація", 6 з яких розглянуті апеляційною інстанцією, а в провадженні господарських судів багатьох областей України перебувають справи за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про стягнення заборгованості з інших дебіторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко". Підставою для заявлених позовів є невиконання боржниками зобов'язань з оплати товару за договорами поставки, право вимоги за якими перейшло позивачу на підставі договорів про надання послуги факторингу. Скаржник також вказує, що розглядаючи подібні справи господарські суди ухвалювали різні за змістом судові рішення, а тому, зважаючи на відсутність єдиної судової практики застосування норм ст.ст. 601-603 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України, вважає, що безпосередня участь представників сторін у даній справі буде сприяти з'ясуванню всіх обставин справи, акцентуванню на різних підходах до застосування норм матеріального права та, як наслідок, виробленню єдиної практики у подібних правовідносинах.

25 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." також подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, оскільки, на думку заявника, справа за складністю та об'ємністю має бути розглянута в судовому засіданні з викликом учасників справи. У поданому клопотанні заявник посилається на те, що в межах даної справи суду необхідно перевірити правильність застосування норм матеріального права щодо ряду правочинів (договору надання послуги факторингу, договорів поставки, договору поруки, одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог), а також суд має в комплексі надати правові висновки щодо різних правовідносин, фактичних обставин та застосувати норми права, які регулюють різні правові інститути (правовідносини факторингу, поставки, поруки, виконання зобов'язань, заміни сторони у зобов'язанні, зарахування зустрічних однорідних вимог).

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 ГПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Справи, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження визначено в частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що справа про стягнення 640000,00 грн не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, Верховний Суд, з урахуванням положень ч. 13 ст. 8, ч. 4 ст. 301 ГПК України, дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання заявників, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 247, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про розгляд справи № 910/8433/17 за участю представників сторін відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко