номер провадження справи 5/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 908/199/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 06.12.2017 за вих. № КНО-61.1.3.1/92 та письмові пояснення від 15.01.2018 за вих. № КНО-61.1.3.1/6 до скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; )

До відповідача: Українсько-Канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Філатова, 9; )

про стягнення 688 690,79 грн.

за участю: Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32)

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" надійшла скарга від 06.12.2017 за вих. № КНО-61.1.3.1/92 Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2017 скаргу передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі №908/199/15-г судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 12.12.2017 скаргу ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області повернуто заявнику без розгляду.

В ухвалі від 12.12.2017 судом було враховано, що всупереч вимогам ст. 121-2 ГПК України, ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України (в редакції чинній до 14.12.2017), п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (в редакції до 14.12.2017) скарга РВ ФДМУ по Запорізькій області не відповідала загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини другої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також відомостей, перелічених у пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". До скарги, що надійшла від Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", не надано доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача вказаної скарги та додатків до неї.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку, скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику без розгляду.

22.01.2018 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" повторно надійшла скарга від 06.12.2017 за вих. № КНО-61.1.3.1/92 та письмові пояснення від 15.01.2018 за вих. № КНО-61.1.3.1/6 до скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням № 50576486, в яких заявник просить суд:

- поновити строк для пред'явлення скарги ПАТ «ПУМБ» № КНО-61.1.3.1/92 від 06.12.2017 на рішення та дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області Тавєр О.Г. щодо повернення стягувачу Наказу № 908/199/15-г від 13.04.2015, виданого Господарським судом Запорізької області (постанова від 07.11.2017 № 50576486);

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області Тавєр О.Г. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.11.2017 № 50576486 з примусового виконання наказу № 908/199/15-г від 13.04.2015, виданого Господарським судом Запорізької області;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.11.2017 № 50576486;

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області Тавєр О.Г. поновити виконавче провадження за № 50576486 з примусового виконання наказу № 908/199/15-г від 13.04.2015, виданого Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2018 скаргу передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі №908/199/15-г судді Проскурякову К.В.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ч. 1 ст. 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом прийнято до уваги, що позивач, звертаючись до суду зі скаргою 22.01.2018 та заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, обґрунтовує його тим, що ухвалою суду від 12.12.2017р. первинна скарга подана в межах десятиденного строку була повернута судом.

Повернення первинної скарги сталося через недотримання заявником п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції чинній до 14.12.2017) стосовно обов'язковості надання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.01.2018, як станом на час первинного звернення ПАТ «ПУМБ» зі скаргою до господарського суду Запорізької області (12.12.2017), так станом на час повторного звернення - 22.01.2018, місцем реєстрації боржника - Українсько-Канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті" у формі товариства з обмеженою відповідальністю є: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Філатова, буд. 9.

Відповідно до ч. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.

Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (в редакції чинній до 14.12.2017).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що скарга від 06.12.2017 за вих. № КНО-61.1.3.1/92 враховуючи пояснення від 15.01.2018 за вих. № КНО-61.1.3.1/6 до скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235, ч. 1 ст. 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від 06.12.2017 № КНО-61.1.3.1/92 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов'язати заявника (ПАТ "Перший Український міжнародний банк") надати суду: документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО (на адресу Українсько-Канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті" у формі товариства з обмеженою відповідальністю).

4. Запропонувати у судове засідання надати:

заявника - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги.

боржника - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги.

Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження № 50576486 з примусового виконання наказу № 908/199/15-г від 13.04.2015, виданого Господарським судом Запорізької області.

4. Явку в судове засідання представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Харцизьк, бул. Машинобудівників, 32).

Суддя К.В. Проскуряков