ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.18 м ХарківСправа № 922/21/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." (м. Харків) по справі №922/21/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (Полтавська обл., м. Кременчук)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "А.Т.О.Р." (м. Харків)
про стягнення 4836875,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 р. публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву №1-57юр від 26.12.2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "А.Т.О.Р." (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь штраф в сумі 4836875,01 грн. Також позивач просить віднести на відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 72553,14 грн. та витрати на відрядження представника позивача в сумі 2340,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної поставки продукції по специфікаціям №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8 та №10 до договору поставки №177 від 03.04.2017 р., в зв'язку з чим згідно п. 9.1 зазначеного договору зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф в розмірі 8% від вартості несвоєчасно поставленої (недопоставленої) продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2018 р. була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/21/18.

Також, в цій ухвалі вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.01.2018 р. о 11:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2018 р. було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вищевказану ухвалу вручено відповідачу 10.01.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.01.2018 р. відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до розгляду та порушити провадження у справі, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на свою користь 17791,79 грн., в тому числі: пеню в розмірі облікової ставок НБУ в сумі 13803,44 грн., а також 3% річних в розмірі 3988,35 грн. Судовий збір віднести на рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, до зустрічної позовної заяви повинен додаватися оригінал опису вкладення про надіслання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, ТОВ "НВО "А.Т.О.Р." зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 173 цього Кодексу, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано: оригіналу опису вкладення про надіслання Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а надана копія опису від 22.01.2018 р. про відправку ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" відзиву на позовну заяву з додатками та зустрічної позовної заяви з додатками засвідчена факсиміле; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги. В редакції поданої до суду зустрічної позовної заяви відсутні періоди нарахованих ТОВ "НВО "А.Т.О.Р." пені і 3% річних, які він просить стягнути з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на свою користь. До того ж, позивач за зустрічним позовом не обґрунтував доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, їх взаємопов'язаності та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у відповідності до вимог ст. 173 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху зустрічну позовну заяву ТОВ "НВО "А.Т.О.Р.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 173, 174, 180, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.".

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." строк 5 (п'ять) днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання до господарського суду Харківської області:

- оригіналу опису вкладення про надіслання Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмового уточнення редакції зустрічних позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум;

- письмове обґрунтування доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, їх взаємопов'язаності, а також щодо об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у відповідності до вимог ст. 173 ГПК України;

- доказів відправки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" вказаних вище письмових уточнення і обґрунтування;

- всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Розяснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1