ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Справа № 5027/440/2012

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши скаргу дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на дії Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.09.2012 у справі № 5027/440/2012 задоволено позов дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця Ротар Михайла Михайловича (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ, Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) заборгованість за Договором в сумі 6416,71 грн., інфляційні в сумі 320,84 грн., 3 % річних в сумі 262,56 грн. та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

На виконання вказаного рішення судом 01.10.2012 видано наказ про примусове виконання рішення від того ж числа.

Стягувач звернувся із скаргою на дії Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить визнати дії державного виконавця, в частині не надіслання постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.12.2016 разом з оригіналом наказу господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/440/2012 на адресу стягувача, а також визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/440/2012.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд скарги призначено на 02.02.2018 о 11 год. 00 хв.

23.01.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду м. Києва, або господарському суду Київської області, або Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У частинах другій та сьомій статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відтак, розглянувши заяву позивача, суд вважає за належне її задовольнити та провести судове засідання, призначене на 02.02.2018, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача доручити Київському апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 5027/440/2012, призначене на 02.02.2018 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» покласти на Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал ВКЗ).

4. Копію ухвали негайно надіслати позивачу та Київському апеляційному господарському суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Байталюк