ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/658/17-г/17
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення грошових коштів в сумі 101 600,64 грн за поставлений товар неналежної якості та 20 000 грн послуг адвоката.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №44 від 01.12.2017;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №15-1Д/10/17 від 15.10.2017;

ОСОБА_4, довіреність №14-1Д/12/17 від 14.12.2017.

ОСОБА_5 (03.02.1972 р.н.), посвідчення водія серія ВАЕ №922287

ОСОБА_6 (26.02.1963 р.н.), посвідчення водія серія ВХХ №304983

Суть справи:

Позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області, звернувся 09.11.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення грошових коштів в сумі 84 667,20 грн сплачених за поставлений товар неналежної якості, 16 933,44 грн штрафу, спираючись на умови договору поставки №22 від 24.01.2017 та 20 000 грн послуг адвоката.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, а судове засідання призначено на 05.12.2017 року, котре у зв'язку із неявкою представника відповідача було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 19.12.2017. В подальшому, відповідно до ухвали від 19.12.2017, призначено підготовче засідання на 16.01.2018; розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Надано сторонам можливість подати клопотання відповідно до ст.182 ГПК України. Також, з метою встановлення фактичних обставин, забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 25.01.2018 та здійснювався виклик уповноважених посадових осіб Відповідача в якості свідків.

23.01.2018 на адресу суду поступило клопотання за вих. №4 від 22.01.2018 (вх.4281) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський мясокомбінат», до якого долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № станом на 04.01.2018, згідно якого повідомлено про зміну керівника юридичної особи Відповідача; внесення змін щодо повного та скороченого найменування товариства, його місцезнаходження, змін видів діяльності, а також змін складу засновників.

Окрім того, 23.01.2018 на адресу суду від ТОВ «Тернопільський мясокомбінат» надійшли письмові пояснення за вих.№5 від 22.01.2018 (вх.№4282) щодо обставин поставки товару шкіри свинної, зокрема зазначено, що відповідно до пункту 4.1. Договору №22 від 24.01.2017 поставка Продукції здійснювалася партіями на умовах FCA (відповідно до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року). Склад Постачальника розташований за адресою: 47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, 1. У пункті 4.4. Договору визначено, що транспортний засіб має бути завантажено Продукцією протягом 5 годин з моменту прибуття транспортного засобу до місця, вказаного Постачальником. До цього моменту Постачальник зобовязаний підготувати і зберігати продукцію таким чином, щоб виключити її псування. Як зазначає Відповідач, ним відвантаження продукції здійснювалося вчасно, якість продукції підтверджена Декларацією виробника №490 від 20.06.2017 з дотриманням температури зберігання (-18С); відвантаження здійснювалося в присутності уповноваженого представника Позивача - водія ОСОБА_7, яким підписано видаткову накладну № 2982 від 20.06.2017 та за участі уповноважених представників ТОВ «Торговий ДІМ АПС». Для завантаження Позивачем було надано автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2, що вбачається зокрема, з листа №26 від 20.06.2017, яким Позивач визнав допустимим перевезення сировини (шкіри свинної замороженої) автомобілем, не оснащеним холодильним обладнанням.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відзиві на заперечення відповідача б/н від 19.12.2017 та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Також, на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 ним 25.01.2018 подано додаткові письмові пояснення (25.01.2018 вх.№4558), згідно яких вказано, що 22.06.2017 на адресу ТДВ «Лисичанський желатинний завод» надійшов вантаж від ТОВ «Торговий дім АПС» за ТТН Р2982 від 20.06.2017; під час приймання продукції 22.06.2017 ОСОБА_1 було виявлено невідповідність якості сировини умовам Договору поставки №22 від 24.01.2017, про що складено Акт бракування сировини від 22.06.2017. На виконання вимог п. 5.2 Договору поставки, товариством було призупинено приймання продукції та викликано 23.06.2017 в телефонному режимі представників Постачальника (заступника директора з виробництва мяса ОСОБА_6 за моб. номером та виконувача обовязки директора ОСОБА_5К за номером ) для участі у продовженні прийняття та складання Акту. Однак, представники Постачальника в порушення умов п. 5.2. Договору поставки не прибули, у звязку з чим приймання продукції відбулося в односторонньому порядку. Також, зазначив, що Відповідачем порушено вимоги ст.ст. 673, 675, 678 Цивільного кодексу України щодо якості переданої продукції, у зв»язку з чим, Позивач в письмовому порядку звертався до ТОВ «Торговий дім АПС» з вимогою про повернення сплачених коштів за товар неналежної якості, втім дана вимога залишена без задоволення. Наводить інші обґрунтування.

Також, 25.01.2018 представником позивача подано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України клопотання б/н від 25.01.2018 (вх.№4551) про заміну відповідача у справі (з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АПС» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський мясокомбінат»), посилаючись на дані інформаційної довідки Мінюсту України про дану юридичну особу.

Розглянувши вище вказане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № державним реєстратором Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_8 27.12.2017 здійснено реєстраційну дію щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Тернопільський мясокомбінат», в частині зміни повного та скороченого найменування товариства, його місцезнаходження, видів діяльності, зміни складу, інформації про засновників, про що вчинено запис за №9003402, а 28.12.2017 до Реєстру внесено запис за №0003402 про зміну керівника даної юридичної особи.

Таким чином, відповідачем у даній справі, замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АПС» (вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, ), слід вважати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський мясокомбінат» (с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, ).

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позовну заяву б/н і б/д (вх.№21398 від 04.12.2017), додаткових поясненнях до заперечень на позов б/н і б/д (вх.№22331 від 14.12.2017), а також додатково представлених письмових поясненнях за вих. №5 від 22.01.2018.

В судовому засіданні уповноважені посадові особи Відповідача свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 надали суду пояснення щодо обставин відвантаження 20.06.2017 року товару, його виробничих характеристик, обставин оформлення товаросупровідних документів (ким такі видавалися та підписувалися) та змісту телефонних розмов у червні- липні 2017. Зокрема, підтвердили факт відвантаження товару (шкіри свинної замороженої) на автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2, який не був оснащений холодильним устаткуванням та водієм якого був гр. ОСОБА_7 Наголосили, що сировина була передана в замороженому вигляді, на палетах та мала поліетиленове пакування. Передана сировина не містила жиру, так як шкіра свинна отримується (знімається) з охолодженої тушки свиней із застосуванням станків, за допомогою яких відбувається розділення шкіри від жирової маси. Окрім того, звернули увагу, що зняття шкіри разом із жировою частиною є економічно не вигідною для сторони-виробника, адже вартість сала є значно вищою від вартості шкіри. Підприємство співпрацює з різними підприємствами по всій Україні на постійній основі і дорожить своєю репутацією . Декларація № 490 не містить висновків щодо жирності сировини , втім даний метод зняття шкіри виключає можливість отримання сировини з масовою часткою жиру 74% як це стверджує Позивач у справі. Також, зазначили, що видаткові накладні виготовлялися в кількості не менше 4 (чотирьох) примірників, дві з яких надавалися водію ОСОБА_7 для підписання. Стверджують, що зміст телефонних розмов, на які посилається представник Позивача, зводився до продовження господарських відносин, а саме щодо поставки сировини додатково та повідомлень про отримання сировини неналежної якості. Жодних повідомлень про направлення представника на підприємство Позивача ОСОБА_1 не отримувало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, враховуючи надані ними пояснення та заперечення, викладені у позовній заяві, відзиві на позов, відзиві на заперечення відповідача, суд, з метою встановлення фактичних обставин, забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 32-33, 42, 46, ч. 5 ст. 161, 177, 178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідача у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АПС» (вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, ) у звязку із зміною його найменування, адреси місцезнаходження слід вважати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський мясокомбінат» (с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, ).

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Сторонам надати до 02.02.2018:

Позивачу: письмові докази, на підтвердження повідомлення Відповідача про виявлені недоліки товару при прийнятті; зазначити обставини, за яких здійснювався відбір сировини та направлення її в лабораторію для проведення досліджень, підтвердити документально умови зберігання товару неналежної якості із зазначенням періоду; обґрунтувати правовими нормами обовязок Постачальника забрати неякісний товар власними силами та вимогу щодо проведення коригування кількості поставленої сировини в сторону зменшення (претензія №1 Від 26.06.2017) .

Відповідача: ветеринарне свідоцтво 0-19 №595675 від 20.06.2017; експертний висновок № 000918 п/17 від 10.05.2017 та № 000639 п/1/17 від 07.04.2017, докази на підтвердження повноважень особи менеджера Ханас на підписання первинних товаро розпорядчих документів, підтвердити факт отримання сировини від відділення Тернопільський м»ясокомбінат ПАП «Агропродсервіс» (надати засвідчену копію договору)

4. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 01.02.2018. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 01.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ, Луганська область, 93109; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський мясокомбінат», с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик