ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

м. Одеса

22 січня 2018 рокуСправа № 916/2553/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017

у справі № 916/2553/17

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал»

про: стягнення 516,80 дол. США,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2553/17 (повний текст складено та підписано 04.12.2017) позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено повністю: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» стягнуто заборгованість у розмірі 516 (п'ятсот шістнадцять) дол. США 80 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 13656 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд його скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/2553/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» залишено без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду від 26.12.2017, з метою усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянт, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал», 18.01.2018 за вх. № 250/18 подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений. В якості підстав поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал» лише 05.12.2017, особисто. Враховуючи викладені обставини, скаржник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2553/17 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017, задовольнивши відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал» відповідає вимогам ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі №916/2553/17.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал» подана з пропуском строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі №916/2553/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2553/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2553/17.

3.Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі №916/2553/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.01.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

ОСОБА_1