ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3593/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Бекон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач»
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача: ОСОБА_1 свідоцтво від 31.03.2015 № КВ005577, ОСОБА_2 довіреність від 02.01.2018
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Бекон» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (далі відповідач) про визнання недійсним договору від 21.05.2015 № 162, укладеного між сторонами у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перевищення директором повноважень під час укладання оскаржуваного договору, що на думку позивача є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в засіданні на 23.01.2018.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 13.10.2017 № 2147 VIII прийнято зміни до Господарського процесуального кодексу України, які вступили в силу 15.12.2017.

Згідно з пунктом 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато.

З огляду на зазначене, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження відповідно до вимог ст. 177-185 ГПК України.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача підтримали подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишає позов без розгляду у звязку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1600,00 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 123, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити позов без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк