КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/18409/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017р.

у справі №910/18409/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"

про стягнення 161 032,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна" про стягнення 161 032,712 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань за дилерським договором №38 від 20.05.2016р., з яких 72 328,87 грн. пеня, 19 889,86 грн. 3% річних, 68 813,98 грн. інфляційні втрати (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" 72 328,87 грн. пені, 19 889,86 грн. 3% річних, 68 813,98 грн. інфляційних втрат, 2 415,49 грн. судового збору та 18 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"залишено без руху.

29.01.2018 р. до Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018р. апелянтом подано оригінал платіжного доручення №44 від 24.01.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1 657,04 грн.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на несвоєчасне ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України у чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017р. та поновити заявнику зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/18409/17.

3.Розгляд справи призначити на 22.02.2018р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

4.Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук