Суд
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/4592/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Сєрякова Сергія Олександровича

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

за позовом фізичної особи-підприємця Сєрякова Сергія Олександровича (далі - Підприємець)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГЕФЕСТ"

про стягнення 14 045,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 первісну касаційну скаргу Підприємця було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, Кодекс; в редакції, яка діяла до 15.12.2017) через несплату судового збору у встановленому розмірі.

Підприємець вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 зі справи № 910/4592/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) до касаційної скарги мали додаватись, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції, що діяла на час подання даної касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 1920,00 грн.

Скаржником до касаційної скарги від 30.11.2017 № 20 додано оригінал квитанції від 30.11.2017 № 111 про сплату судового збору у розмірі 300,00 грн та копію квитанції від 27.07.2017 № 366 про сплату судового збору у розмірі 1620,00 грн.

Однак додана до касаційної скарги копія квитанції від 27.07.2017 № 366 про сплату судового збору у розмірі 1620,00 грн не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідні документи мають подаватись до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Водночас згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1620,00 грн.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Підприємцем додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Підприємця на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказана заява про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянута Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Сєрякова Сергія Олександровича рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 зі справи № 910/4592/17 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Сєрякову Сергію Олександровичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Сєрякову Сергію Олександровичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Булгакова