ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1890/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1,

м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Хот-Сток, м.Одеса

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Хот-Сток (далі відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Провадження у справі № 911/1890/17 порушено ухвалою суду від 22.06.2017 року.

Ухвалою від 18.07.2017 року провадження у справі № 911/1890/17 зупинялось до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/850/17.

До канцелярії суду 25.01.2018 року представником позивача ОСОБА_2 була подана заява вих. № 09/01 від 25.01.2018 року про поновлення провадження у справі № 911/1890/17.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її.

Дослідивши викладені в заяві про поновлення провадження у справі № 911/1890/17 обставини, судом встановлено, що заява представника позивача не відповідає загальним вимогам до форми та змісту клопотання, яке подається до суду, визначеним ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

В заяві не викладено всіх обставин та не зазначено доказів в підтвердження наявності підстав для поновлення провадження у справі, зокрема, не зазначено коли і ким вирішено спір у справі № 911/850/17, не зазначено результат вирішення спору та не надано відповідних доказів.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення провадження у справі № 911/1890/17 і подана представником позивача заява вих. № 09/01 від 25.01.2018 року про поновлення провадження у справі № 911/1890/17 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву вих. № 09/01 від 25.01.2018 року про поновлення провадження у справі № 911/1890/17 повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик