ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/2337/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін в судовий наказ по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9

до малого приватного підприємства «Олява», Черкаська область, м. Сміла, вул. Жигулівська, 7

та ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 704 172,78 грн. заборгованості та санкцій

за участю повноважних представників сторін:

заявника: Пепчук Л.О. - за довіреністю;

боржників: участі не брали;

ВДВС: участі не брав.

Заявлено вимогу про стягнення солідарно з малого приватного підприємства «Олява» та громадянки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №011/46580/105259 від 27.12.2012р. в сумі 704 172,78 грн., в тому числі 495 729,48 грн. основна заборгованість, 100 721,36 грн. заборгованість за відсотками та 107 721,49 грн. пені.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.01.2015р. у справі №925/2337/14 позов задоволено повністю (суддя Анісімов І.А.).

13.11.2017р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 06.11.2017р. №114/5-10658 про внесення змін в судовий наказ в частині прохальної частини у судовому наказі, а саме видати два окремі накази про стягнення солідарно боргу з позичальника та поручителя окремо.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/2337/14 передано до провадження судді Скибі Г.М.

В судовому засіданні:

представник заявника вимоги підтримав та пояснив, що стягувач не може виконати рішення суду, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає виконання наказу суду на кожного боржника окремо. Одночасно повернуто суду оригінал наказу.

Боржники вимоги заявника не заперечили, доказів погашення боргу не подали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача за наявними в справі матеріалами, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» при проведенні стягнення з кількох боржників, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином заява стягувача підлягає до задоволення. Належить видати два накази суду про стягнення солідарно заборгованості з боржників.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про внесення змін в судовий наказ господарського суду Черкаської області від 13.02.2015р. у справі №925/2337/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до малого приватного підприємства «Олява» та ОСОБА_2 про стягнення 704 172 грн. 78 коп. - задовольнити.

Внести зміни до наказу.

Накази видати стягувачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба