Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/699/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області (с. Юрівка Любарського району Житомирської області)

2) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болохівський солар парк 1" (с.Оліївка Житомирського району)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ економічного розвитку і торгівлі Любарської районної державної адміністрації (Житомирська область, смт. Любар)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1 Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області

про стягнення 310284,23 грн, розірвання договору оренди землі №36/13 від 22.11.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку, площею 30,3738 га, скасування рішення №4196637 від 10.01.2014

за участю представників сторін:

від позивачів: 1) ОСОБА_1 - дов. від 23.10.2017 № 422

2) не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1) не з'явився

2) ОСОБА_2, довіреність № 1/10-06-03 від 10.01.18

від прокурора: Вихристюк О.Л. - посв. від 14.07.2016 № 043741

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області звернувся з позовом до суду про стягнення 310284,23 грн, розірвання договору оренди землі №36/13 від 22.11.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку, площею 30,3738 га, скасування рішення реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди за відповідачем №4196637 від 10.01.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив покладені на нього зобов'язання, відповідно до договору оренди землі № 36/13 від 22.11.2013, тим самим спричинив заборгованість в сумі 310284,23 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, але направив до суду 23.01.2018 заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю перебування в іншому судовому засіданні. Також, в заяві зазначено про часткове 22.01.2018 погашення боргу з боку відповідача у сумі 50 000,00грн згідно платіжного доручення №190.

Позивач -2 та третя особа -1 повноважених представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 07.12.2017 не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомленні своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подала відповідь на відзив від 22.01.2018 № 05/2-27641/17, згідно якого вважає, позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Станом на дату засідання суду, а саме з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на день судового засідання суд перейшов до розгляду справи по суті.

З врахуванням викладеного, та приписів ст. 247 ГПК України , справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті ( гл. 6 Кодексу).

Відповідно до ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 2 ст.195 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1,3 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись .п.п. 9 п.1 Перехідних положень, ч.3 ст. 3, ст.ст. 195, 201, 202, 207, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи на правилами Закону України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження. Визначити стадію розгляду справи розгляд справи по суті.

3. Розгляд справи по суті відкласти на "22" лютого 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

4. Прокурору та/ або позивачам подати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- відповідь на пояснення третьої особи.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Відповідачу подати суду:

- докази погашення заборгованості;

- докази мирного врегулювання спору

- власний документально обґрунтований розрахунок орендної плати за користування спірної земельної ділянки за 2015-2017 рр.;

- відповідь на пояснення третьої особи.

6. Третій особі -1 подати суду:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог у строк до 09.02.2018. Одночасно копію письмових пояснень та доданих до них документів надіслати позивачу та відповідачу, докази такого направлення надати суду;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Сторонам здійснити всі дії, передбачені главою 5 розділу 1 ГПК України.

8. Викликати представників сторін та третіх осіб у судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження ппредставників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Роз`яснити посадовим особам позивача, відповідача, та третіх осіб право суду передбаченого статтями 134, 135 ГПК України, а саме: У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 1 - у справу, 2-4 - сторонам (рек. з повід..)

5-6 - третім особам (рек. з повід.), 7 - прокуратурі Жит.обл.