ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/48/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.;

секретар судового засідання: Лук'ященко В.Ю.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 048039, дата видачі : 27.09.17;

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, дата та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліна", м.Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року (суддя Сулімовська М.Б. час та місце ухвалення рішення: 28.09.2017 р., 73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №318, вступну та резолютивну частини рішення проголошено о 12.30, повний текст рішення складено 04.10.2017 р.)

у справі №923/48/17

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в особі Скадовської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Еліна", м.Херсон

про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Еліна", м.Херсон (далі-ПП «Еліна») про зобовязання демонтувати тимчасові споруди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог законодавства України виконуючим обов'язки начальника відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації 15.07.2014 оформлено та видано ПП «Еліна» паспорти привязки №№1-11-25, 1-11-26, 1-11-27 на три зблоковані тимчасові споруди та паспорт привязки тимчасових споруд №1-11-28 на дві зблоковані тимчасові споруди по вул.Набережній, ділянка №5 в м.Скадовськ для провадження підприємницької діяльності.

11.11.2016 відділом містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області винесено рішення про анулювання паспортів прив'язки в кількості 4 од. від 15.07.2014р. за №№1-11-25, 1-11-26, 1-11-27, 1-11-28 та повідомлено ПП "Еліна" про необхідність демонтувати ТС в десятиденний термін. Проте, вказані вимоги органу державної влади ПП "Еліна" не виконані.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 (суддя: Сулімовська М.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство "Еліна" демонтувати тимчасові споруди, а саме:

- три зблоковані тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Набережній, ділянка №5 в м.Скадовську, площею 90 кв.м., розміщені згідно зі схемою до паспорту прив'язки №1-11-25 від 15.07.2014р.;

- три зблоковані тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Набережній, ділянка №5 в м.Скадовську, площею 90 кв.м., розміщені згідно зі схемою до паспорту прив'язки №1-11-26 від 15.07.2014р.;

- три зблоковані тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Набережній, ділянка №5 в м.Скадовську, площею 90 кв.м., розміщені згідно зі схемою до паспорту прив'язки №1-11-27 від 15.07.2014р.;

- дві зблоковані тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Набережній, ділянка №5 в м.Скадовську, розміщені згідно зі схемою до паспорту прив'язки №1-11-28 від 15.07.2014р.

Стягнуто з Приватного підприємства Еліна на користь прокуратури Херсонської області - 1600 грн. судового збору.

Судове рішення обґрунтоване порушенням норм земельного і водного законодавства України в частині того, що ПП "Еліна" розміщено тимчасові споруди (ТС) в пляжній зоні прибережної захисної смуги Чорного моря, а також анулюванням паспортів привязки ТС від 15.07.2014 №№ 1-11-25, 1-11-26, 1-11-27, 1-11-28 та приписами п.п.2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, яким передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Крім того, господарський суд послався на вимоги ст.152, ч.ч.2, 3 ст.212 Земельного кодексу України, якими встановлено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПП "Еліна" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року по справі № 923/48/17 скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт зазначає, що позивачем не доведено, а судом не досліджено чи розроблений проект землеустрою щодо прибережної захисної смуги Чорного моря у м. Скадовськ, чи зазначена ця захисна смуга у документації з землеустрою, чи розташовані ТС відповідача у зазначеній захисній смузі.

Скаржник вважає, що судом не досліджено розмежування повноважень Скадовської міської Ради та Скадовської районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх повноважень, щодо видачі паспортів привязки, оскільки відповідно до п. 2,17. 2,18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.10.2011 №244, строк дії паспорта привязки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Таким чином, на думку апелянта, позивачем не доведено відсутність повноважень у Скадовської районної державної адміністрації щодо видачі паспортів привязки, у звязку з чим ПП "Еліна" посилається на неправильність рішення щодо анулювання паспортів привязки тимчасових споруд.

Прокуратурою Херсонської області надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №5433/17 від 09.01.2018), в якому прокурор заперечує доводи апеляційної скарги, вважає їх неправомірними та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП "Еліна" без задоволення. При цьому, у відзиві зазначено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.04.2017 по справі №923/73/17, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення укладений Скадовською міською радою та ПП "Еліна" розірвано.

Скадовською міською радою також надано відзив (вх. №5433/17 від 21.12.2017), в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та зазначає про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, зазначених ним у відзиві.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що явка сторін не визнавалася обовязковою, судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу по суті в судовому засіданні без участі представників сторін за наявними письмовими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2009 Скадовською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Еліна" (Орендар) укладено договір оренди землі (а.с.13-17), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення, загальною площею 0,5137 га, яка знаходиться в м.Скадовськ по вул.Набережна, ділянка №5.(а.с. 13-22).

Умовами договору визначено, що обєктом оренди є земельна ділянка, на частині якої розташовано міський пляж, а земельна ділянка передається під розміщення та благоустрій частини міського пляжу.

При цьому, умовами п.26 договору встановлені обмеження господарської діяльності при використанні земельної ділянки, а саме обов'язковим є дотримання вимог ст.61 Земельного кодексу України та ст.90 Водного кодексу України, яким встановлено, що у межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних та лінійних.

Додатковою угодою від 29.11.2013 до вказаного договору оренди землі сторонами поновлено договір, а також внесено зміни до п. 9, п. 31 (а.с. 19-21).

На підставі заяви ПП "Еліна" виконуючим обов'язки начальника відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації оформлено та видано ПП "Еліна" паспорти прив'язки від 15.07.2014 №№1-11-25, 1-11-26, 1-11-27 на три зблоковані тимчасові споруди та паспорт прив'язки тимчасових споруд №1-11-28 на дві зблоковані тимчасові споруди по вул.Набережна, ділянка №5 в м.Скадовську для провадження підприємницької діяльності (а.с.24-35).

Згідно зі схемами, які додані до вказаних паспортів, тимчасові споруди встановлено на території міського комунального пляжу м.Скадовська, який є частиною орендованої земельної ділянки.

В подальшому відділом містобудування та архітектури Скадовської райдержадміністрації листом від 11.11.2016 № 01-36-428 повідомлено ПП "Еліна" про прийняття рішення щодо анулювання вказаних вище паспортів привязки та демонтажу споруд у 10 денний строк. Зазначений лист отримано підприємством, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39-40).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.12.2016 (а.с.46-53), проведеного прокурором Новокаховської місцевої прокуратури в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 20.07.2016, встановлено, що в м.Скадовську по вул.Набережна (ділянка №5) розміщена зблокована тимчасова споруда довжиною 61,2 м, шириною 5м, висотою 3,48м. Вказана тимчасова споруда виготовлена з металу та дерева. На момент проведення огляду на зазначеній тимчасовій споруді підприємницька діяльність не здійснюється. Тимчасова споруда знаходиться на відстані 72 м від урізу води Чорного моря.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі №821/165/17 відмовлено у задоволенні позову ПП "Еліна" до Відділу містобудування та архітектури Скадовської РДА Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення про анулювання паспортів та вимоги щодо демонтування тимчасових споруд, яке набрало законної сили (а.с. 73-78)

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та відхиляє доводи апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Враховуючи рішення державного органу про анулювання паспортів привязки та відповідне судове рішення щодо відмови ПП «Еліна» у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування вказаного рішення, правові підстави для розміщення спірних тимчасових споруд відсутні.

Приписами ст. 88 Водного кодексу України, якою передбачено встановлення прибережної захисної смуги, визначено, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше 2 кілометрів від урізу води. У межах прибережної захисної смуги морів навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води.

Статтею 90 Водного кодексу України передбачено, що у межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних та лінійних.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства України, посилання скаржника на ст. 60 Земельного кодексу України та на недослідження судом питання розробки проекту землеустрою стосовно встановлення прибережної захисної смуги, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки Водним кодексом України встановлено її мінімальний розмір не менше 100 м. Тобто, незалежно від наявності чи відсутності землевпорядної документації, якою встановлюється прибережна захисна смуга, тимчасові споруди ПП «Еліна» розміщені з порушенням вимог ст.61 Земельного Кодексу України та ст. 90 Водного кодексу України.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання ПП "Еліна" на приписи п. 2.17, 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 за №244, як на підставу скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні вказаних правил.

Як вірно встановлено господарським судом, станом на час видачі виконуючим обов'язки начальника відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації ПП "Еліна" паспортів прив'язки тимчасових споруд (15.07.2014), у складі виконавчого органу Скадовської міської ради діяв орган з питань містобудування та архітектури, що підтверджується рішенням Скадовської міської ради від 26.04.2013 №489 "Про затвердження Положення про відділ містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради" (а.с.42-45).

Таким чином, висновок господарського суду, що паспорти привязки, видані ПП «Еліна» неуповноваженою на те особою, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки уповноваженим органом на їх видачу був відділ містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради.

Згідно з п.п. 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта привязки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

За приписам статей 6, 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, у тому числі, органами місцевого самоврядування шляхом планування території на місцевому рівні та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог та їх задоволенні.

Окремо слід відзначити, що рішенням господарського суду Херсонської області від 10.04.2017 по справі №923/73/17, залишеного в силі Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017, розірвано договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 0,5137 га, кадастровий № :01:103:0014, що розташована у м. Скадовськ, по вул. Набережній (ділянка № 5), укладений 09.06.2009 між Міською радою та ПП "Еліна", зареєстрований 24.06.2009 за № 3, із змінами, внесеними до нього додатковою угодою від 29.11.2013. Вилучено у ПП "Еліна" та повернуто Міській раді до земель запасу вищевказану земельну ділянку, шляхом складання зі Міською радою акту приймання-передачі земельної ділянки у стані, який існував до надання її в оренду.

Отже, в дному випадку ПП «Еліна» втрачено будь-яке право щодо розміщення тимчасових споруд на вказаній земельній ділянці.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 по справі №923/48/17 прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга ПП «Еліна» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, ,273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еліна» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року у справі №923/48/17- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року у справі №923/48/17- залишити без змін.

Повернути матеріали справи №923/48/17 до Господарського суду Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2018 р.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_2