УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/180/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (далі - позивач, поручитель) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - відповідач, кредитор) про зобов'язання вчинити дії, зокрема: зобов'язати відповідача передати позивачу оригінали кредитних договорів № 4В13339И від 05.06.2013, № 4В13341И від 06.06.2013, № 4В14140И від 17.02.2014, які засвідчують обов'язок боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітелла" виконати свої зобов'язання перед поручителем та всі інші документи, якими забезпечувались кредитні договори.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежними виконанням відповідачем договору поруки від 20.10.2016 № 4В13339И/П, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" в частині виконання пункту 10 даного договору, а саме щодо зобов'язання кредитора у випадку виконання поручителем обов'язку боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітелла") за кредитним договором передати поручителю впродовж 5 (п'яти) робочих днів банку з моменту виконання обов'язків належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором, а тому позивач був змушений звернутися за захистом порушених прав до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 910/180/18 позовну заяву № 27-12/17-6 від 27.12.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі від 10.01.2018 господарським судом було зазначено, що: 1) позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) в позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також не зазначено, що такі відомості щодо відповідачів не відомі позивачу; 3) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; 4) позивачем частково зазначено документи, які останній просить витребувати у відповідача, зокрема не конкретизовано перелік "всіх інших документів, якими забезпечувались кредитні договори"; 5) позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 293 позивачу ухвалу суду від 10.01.2018 вручено 16.01.2018, при цьому до суду станом на день винесення цієї ухвали до суду жодних заяв від позивача не надходило.

Отже, позивачем не було виконано вимоги господарського суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в п. 3 ухвали від 10.01.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.01.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви № 27-12/17-6 від 27.12.2017, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд".

Крім того, Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву № 27-12/17-6 від 27.12.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд".

Ухвала набирає законної сили 01.02.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко