ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 918/798/17

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Сантехсервіс" про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди в сумі 26 817,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 026596 від 30.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства "Сантехсервіс" про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди в сумі 26 817,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.08.2015 року в Управлінні ДАБІ У Рівненській області подано відповідачем та зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №РВ 56, згідно якої кошторисна вартість об'єкта будівництва становить 893 900,00 грн. Однак, відповідач не звернувся до Дубенської міської ради з метою укладення договору про пайову участь у створенні інфраструктури, в результаті чого договір не був укладений, а місцевий бюджет не отримав кошти. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 26 817,00 грн. збитків у формі упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 08.12.2017 року. Ухвалою суду від 08.12.2017 року розгляд справи відкладено на 14.12.2017 року. Ухвалою суду від 14.12.2017 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 30.01.2018 року.

22.01.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Дубенської місцевої прокуратури надійшла заява в порядку ст.46 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій остання просить суд стягнути з відповідача 14 974, 35 грн збитків у формі упущеної вигоди.

Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до початку першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження та в порядку ч. 5 ст. 46 ГПК України, відтак вказана заява позивача приймається судом.

Крім цього, 22.01.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача - Дубенської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що на підставі договору № 83 від 01.12.2017 року відповідачем 13.12.2017 року сплачено до бюджету міста Дубно 14 974,35 грн. пайової участі у розвитку інфраструктури міста. В зазначеному клопотанні позивач просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та провести судове засідання без участі представника позивача.

До клопотання, зокрема долучено копію платіжного доручення від 13.12.2017 року на суму 14 974,35 грн. та лист Дубенського управілння Державної казначейської служби України Рівненської області № 03-52/24 від 17.01.2018 року про надходження коштів у сумі 14 974,35 грн. на рахунок №0003 по коду класифікації доходів бюджету 24170000 "Надходження коштів пайовоїучасті у розвитку інфраструктури населеного пункту " .

У судове засідання 30.01.2018 року з'явився представник органу прокуратури який просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/798/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.01.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.