ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/4592/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали касаційних скарг Іноземного підприємства «Торговий дім «ЄПК-Запоріжжя» на ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. та 02.01.2018р. у справі № 904/4592/15

за заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" за заявою за ПАТ "Радикал Банк", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/4592/15 у задоволенні грошових вимог Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (за договорами № 241/5 від 05.05.2003р., № 24-12/2013 від 13.012.2013р.) - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/4592/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" повністю та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" за договором №241/5 від 05.05.2003р. у сумі 1 397 335 929,08 грн., за договором № 24-12/2013 від 13.012.2013р. у сумі 245 073 324,42грн.

19.07.2016 Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/4592/15 до провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 у справі № 904/4592/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі за апеляційною скаргою зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 у зв'язку із проведенням у справі судової експертизи та поверненням справи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 у справі №904/4592/15 поновлено і призначено справу до розгляду в судове засідання на 22.01.2018.

18.01.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли касаційні скарги кредитора боржника - Іноземного підприємства «Торговий дім «ЄПК-Запоріжжя» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі № 904/4592/15 про призначення у справі судової експертизи і зупинення апеляційного провадження та на ухвалу від 02.01.2018р. про поновлення апеляційного провадження у зв'язку із проведенням у справі судової експертизи, тобто на ухвалу дію якої вже вичерпано (від 14.09.2016р.) та на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню згідно з ст. 287 ГПК України (від 02.01.2018р.).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За положеннями ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Окрім того, за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).

При цьому, приписами ч. 4 ст. 43 ГПК України на суд покладено обв'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Подання касаційної скарги на ухвалу суду, дія якої вичерпана та на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає зловживанням процесуальними правами, спрямованими на затягування апеляційного перегляду справи, що є підставою для повернення апеляційним судом таких касаційних скарг скаржнику.

З підстав наведеного та керуючись 43, 234, 235, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Іноземного підприємства «Торговий дім «ЄПК-Запоріжжя» на ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. та 02.01.2018р. у справі № 904/4592/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: - касаційна скарга б/н від 12.01.2018р. на 4 арк., конверт;

- касаційна скарга б/н від 12.01.2018р. на 3 арк., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков