ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10679/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпро

про зобов'язання поставити та передати у власність товар на загальну суму 97 365,50 грн. та стягнути неустойку у розмірі 16 454,22 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2223 від 15 грудня 2017 року, юрисконсульт структурного підрозділу "Служба матеріально-технічного забезпечення" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг А" поставити та передати у власність товар "м'ясо в асортименті" згідно зі специфікацією №1 до договору № ПР/НХ 17495/НЮ та заявками позивача №НХ-3/4412 від 19.07.2017, №НХ-3/4489 від 21.07.2017, НХ-3/4605 від 26.07.2017, НХ-3/4653 від 27.07.2017, НХ-3/4657 від 27.07.2017 на загальну суму 97 365,50 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" неустойку у розмірі 16 454,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ПР/НХ-17495/НЮ від 23.05.2017 в частині зобов'язання щодо поставки товару відповідачем у строк до 21.09.2017, яке не було виконане. Сума непоставленого в строк товару станом на 08.12.2017 складає 97 365,50 грн., кількість днів прострочки виконання зобов'язання становить 99 днів по 28.12.2017 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 відкрито провадження у справі №904/10679/17, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного провадження, перше судове засідання призначено на 24.01.2018.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 24.01.2018, не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Частинами 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2018 о 15:30 год.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу:

- у строк до 08 лютого 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- у строк до 13 лютого 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідачу:

- у строк до 13 лютого2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2