РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р. Справа № 903/838/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.17р. у справі № 903/838/17 (суддя Костюк С.В. повний текст складено 18.12.2017р.)

за позовом Ратнівського споживчого товариства

до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/838/17 у позові задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, розголошену на другому засіданні 9 сесії сьомого скликання Ратнівської селищної ради, яке відбулось 23.12.2016 року: - головним бухгалтером Ратнівської селищної ради ОСОБА_2 в частині будівництва Ринку та асфальтування території за державні кошти; - головою Ратнівської селищної ради ОСОБА_3 в частині належності частини ринку селищній раді та передачі в оренду споживчому товариству; Зобовязано спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме в присутності представника Ратнівського споживчого товариства на черговій або позачерговій сесії Ратнівської селищної ради, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили шляхом публічного оголошення: - головою Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_3, поширену 23.12.2016 року на другому засіданні 9 сесії сьомого скликання Ратнівської селищної ради в частині належності частини ринку селищній раді та передачі в оренду споживчому товариству; - головним бухгалтером Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_2, поширену 23.12.2016 року на другому засіданні 9 сесії сьомого скликання Ратнівської селищної ради, в частині будівництва ринку та асфальтування території за державні кошти.

10.01.18р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.17р. у справі № 903/838/17, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову Ратнівського споживчого товариства про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити повністю за безпідставністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення, що оскаржується у даній справі, винесено Господарським судом Волинської області - 12.12.2017р., тобто до набрання чинності ГПК України в новій редакції, а відтак підлягало оскарженню протягом строків, визначених ст. 93 ГПК України в редакції за станом на 12.12.2017р.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте господарським судом 12.12.2017р. (повний текст складено 18.12.2017р.), отримано стороною 22.12.2017р. (про що всідчить відбиток на копії рішення долученого апелянтом до матеріалів скарги), натомість апеляційну скаргу було подано до відділення поштового зв'язку лише 05.01.2017 р. (відбиток штемпеля відділення поштового зв"язку), тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України.

В той же час, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання про їх поновлення, з огляду на приписи ст. ст. 164, 174, ч.3 ст.260 ГПК України, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику можливість впродовж 10-денного строку з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі № 903/838/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Ратнівській селищній раді Ратнівського району Волинської області усунути впродовж 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.