ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31 січня 2018 р. Справа № 903/948/17
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. за участю секретаря судового засідання Хомич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/948/17

за позовом приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії

до відкритого акціонерного товариства Луцьке АТП 10727, м. Луцьк

про стягнення 2 023,98 грн.

у присутності:

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №13/18-453 від 02.01.2018р.,

представника відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство Волиньобленерго в особі Луцької міської філії звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства Луцьке АТП 10727 про стягнення 2 023,98 грн., з них 1871,75 грн. основної заборгованості, 101,18 грн. пені, 11,54 грн. трьох процентів річних, 39,51 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №17 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП-10/0,4 від 18.04.2011р. щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2017р. було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.01.2018р.

В судове засідання 11.01.2018р. представники сторін не зявилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 765, № 757.

За результатами підготовчого засідання, 11.01.2018р. суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29.01.2018р. представником позивача на виконання ухвали суду від 11.01.2018р. було подано копію статуту ПрАТ Волиньобленерго.

В судовому засіданні 31.01.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №428, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні, судом було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 1871,75 грн. заборгованості підлягає до задоволення з огляду на таке.

18.04.2011р. між ПАТ Волиньобленерго в особі Луцької міської філії як виконавцем та відкритим акціонерним товариством Луцьке АТП 10727 як замовником було укладено договір № 17 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП-10/0,4.

Приватне акціонерне товариство Волиньобленерго є правонаступником всіх прав та зобовязань відкритого акціонерного товариства Волиньобленерго, створеного відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 21.04.2000 року (протокол №3) з Державної енергопостачальної компанії Волиньобленерго, створеної відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995р. №282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 15.08.1995р. № 152, шляхом перетворення державного підприємства Волинське обласне підприємство електричних мереж.

Відкрите акціонерне товариство Волиньобленерго відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на публічне акціонерне товариство Волиньобленерго.

Товариство змінило своє найменування з публічного акціонерного товариства Волиньобленерго на приватне акціонерне товариство Волиньобленерго відповідно до рішення загальних зборів акціонерів товариства про зміну типу акціонерного товариства (протокол №22 від 14.04.2017р.).

Згідно з п.1.1 договору виконавець виконує роботи по оперативно-технічному обслуговуванню електрогосподарства замовника, згідно переліку, що додається (додаток №1) і який являється невідємною частиною договору.

У додатку №1 до договору зазначено перелік робіт по оперативно-технічному обслуговуванню електромереж і трансформаторних пунктів.

Відповідно до п. 2.1., 2.2 договору вартість робіт за квартал згідно калькуляції (додаток №2) складає 969,95 грн.; вартість робіт за договором згідно калькуляції, що додається (додаток №2), перераховується замовником на розрахунковий рахунок виконавця щоквартально з оформленням акту виконаних робіт.

Згідно з п.2.3 договору у випадку зміни вартості оперативно-технічного обслуговування енергогосподарства замовника на слідуючий квартал разом із рахунком надається новий кошторис.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на суму 1871,15 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт № 1527 від 30.09.2017р., підписаним зі сторони замовника та виконавця за ІІІ квартал 2017р.

Відповідач оплату за виконані позивачем роботи не провів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за роботи, виконані за договором № 17 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП-10/0,4 від 18.04.2011р. на час розгляду справи становить 1871,15грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В позовній заяві позивач просить також стягнути з відповідача 101,18 грн. пені за період з 01.10.2017р. по 14.12.2017р., 11,54 грн. процентів річних за період з 01.10.2017р. по 14.12.2017р., 39,51 грн. збитків, завданих інфляцією, за період жовтень-листопад 2017р.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.4.2 договору за кожен день прострочення платежів передбачених в п.2.2 даного договору замовник зобовязується сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми недоплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено визначені договором строки оплати вартості виконаних робіт, а тому є підстави для стягнення з відповідача пені в розмірі 101,18 грн. за період з 01.10.2017р. по 14.12.2017р., 11,54 грн. процентів річних за період з 01.10.2017р. по 14.12.2017р., 39,51 грн. збитків, завданих інфляцією, за період жовтень-листопад 2017р.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, 625, 910 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Луцьке АТП 10727 (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 25, код 05482305) на користь приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 1, код 00131512) 1871 грн. 75 коп. заборгованості, 101 грн. 18 коп. пені, 11 грн. 54 коп. процентів річних, 39 грн. 51 коп. збитків, завданих інфляцією, 1600 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено 02.02.2018р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя І. О. Якушева