ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3677/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

01601, м. Київ, б-р Л. Українки,27/2

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14,

до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

08140, АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

за участю представників:

прокурора - Кулішенко О.Ю. (посвідчення №034764 від 05.08.2015);

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Лазько С.В. (довіреність №8 від 15.01.2018);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 911/3677/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач) до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю ЕЙ» (далі -відповідач 2) про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.12.2017.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 27305/17 від 21.12.2017) надійшли додаткові пояснення Першого заступника прокурора Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 відкладено підготовче засідання у справі на 23.01.2018.

У судове засідання 23.01.2018 з'явились прокурор та представник відповідача 2, представник позивача та відповідача 1 не з'явились. У матеріалах справи наявні поштові повідомлення ПАТ «Укрпошта» про вручення позивачу та відповідачу 1 поштового відправлення, яким судом направлено ухвалу про призначення справи до розгляду, відтак, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача до відповідача 2 про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 23.01.2018 розглянуто клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 являвся попереднім власником спірної у справі земельної ділянки та за договором купівлі-продажу відчужив її відповідачу 2, до якого у даній справі заявлено позовну вимогу про витребування цієї земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Судом враховано, що однією з позовних вимог у справі є визнання недійсним рішення ради про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, а іншою - витребування цієї ж земельної ділянки у юридичної особи, якій її відчужено ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, відтак, за висновками суду, у разі задоволення позову, рішення суду може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 щодо відповідача, зокрема, у зв'язку з тим, що підставами позову є протиправне отримання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки у власність, відтак, можливе звернення відповідача 2 з регресним позовом до нього.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.01.2018 представником відповідача 2 подано відзив та письмову заяву про застосування позовної давності.

Прокурором заявлено про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно з статтею 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.01.2018 суд дійшов виновку про неможливість розгляду всіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у даному засіданні.

Відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3677/17 на 06.02.18 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (08140, АДРЕСА_1).

3. Встановити третій особі ОСОБА_1 строк для подання пояснень суду до 05.02.18.

4. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачам та третій особі - до 05.02.18.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук