Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/591/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 911/591/17

за заявою Заступника Генерального прокурора

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017

у справі № 911/591/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в особі держави в особі Державної фіскальної служби України та Фонду державного майна України

до Університету державної фіскальної служби України, Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі № 911/591/17.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) та на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17 вказану заяву надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 заяву у справі № 911/591/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

01.02.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи №911/591/17.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що в прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу працює його син, до повноважень якого входить, зокрема і представництво інтересів держави у судах.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову у справі № 911/591/17 прийнято за результатами розгляду касаційних скарг, поданих Першим заступником прокурора Київської області та Державної фіскальної служби України, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З підстав вищевикладеного заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/591/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сухового В.Г. від 01.02.2018 про самовідвід у справі №911/591/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий