У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1092/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/1092/17 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»,

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Виливок Олега Олександровича,

АДРЕСА_1

про стягнення 22063грн 70 коп.

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» подано позов до Фізичної особи-підприємця Виливок Олега Олександровича про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту від 14.12.2016 №АО605101 в розмірі 22063,70 грн, з яких: 19084,18 грн - неповернута сума кредиту, 2495,01 грн - прострочені відсотки, 302,17 грн - нараховані відсотки, 2,34 грн - прострочена сума комісії, 180,00 грн - пеня.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту від 14.12.2016 №АО605101 щодо повернення кредиту. Відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minijust.gov.ua/freesearch) від 06.12.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Фізична особа-підприємець Виливок Олег Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_1, не перебуває в процесі припинення.

Ухвалами суду від 06.12.2017 та 13.12.2017 відповідача зобов'язано надати суду мотивований письмовий відзив на позовну заяву і всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві. Відповідно до ухвали від 13.12.2017 судом було встановлено відповідачу строк до 04.01.2018 для надання відзиву та витребуваних документів. Вимоги суду відповідачем не виконано.

Ухвала про порушення провадження у справі від 06.12.2017 та ухвали про відкладення розгляду справи від 13.12.2017 направлені на адресу відповідача (АДРЕСА_1), яка відповідає місце проживанню, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресі вказаній у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи що на момент набрання новою редакцією Господарського процесуального кодексу України чинності суд не перейшов до розгляду справи №927/1092/17 по суті, тому розгляд вказаної судової справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відповідача зобов'язано надати суду у строк до 29 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), одночасно надіслати позивачу; копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; документи витребувані ухвалами суду від 06.12.2017 та 13.12.2017: документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази повернення овердрафту, сплати відсотків, комісії, пені; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням.

Вимоги суду відповідачем не виконано.

Ухвала суду від 11.01.2018 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1), яка відповідає місце проживанню, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресі вказаній у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

До початку підготовчого засідання 31.01.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 30.01.2018 №963/2018/И, в якому він просить провести розгляд справи без участі представника позивача та долучити до матеріалів справи документи. Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та долучив до матеріалів справи подані документи.

Суд звертає увагу позивача, що до суду не надійшли по пошті документи, примірники яких позивач надіслав на електронну адресу суду та підтвердження направлення їх на адресу відповідача.

Суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У підготовчому засідання судом з'ясовані питання, передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведення підготовчого засідання суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №927/1092/17 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 20 лютого 2018 о 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 307.

2. Викликати у судове засідання учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», відповідача - Фізичну особу-підприємця Виливок Олега Олександровича.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 01.02.2018

Суддя Н.Ю.Книш