ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2018 Справа № 905/2512/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області,

до відповідача 1, Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове Донецької області, ,

до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг, м.Селидове Донецької області, ,

про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

за участю уповноважених представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - службове посвідчення;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом №(05-89)13047 від 20.10.2017р. до відповідача 1, Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове Донецької області, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг, м.Селидове Донецької області, про визнання незаконним рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5 160/4 від 24.02.2016р. Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) Товариству з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг, в частині передачі в оренду Сідіай Агротрейдінг земельної ділянки площею 4,5332 га з кадастровим номером :02:000:0650; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,5332 га вартістю 190868,60 грн. з кадастровим номером :02:000:0650, який 14.06.2016р. укладений Селидівською міською радою Донецької області з ТОВ Сідіай Агротрейдінг, в особі директора ОСОБА_2, та зареєстрованого у відділі державної реєстрації Новогродівської міської ради за номером №15525175; зобовязання ТОВ Сідіай Агротрейдінг, в особі директора ОСОБА_2 повернути до Селидівської міської ради Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0650 площею 4,5332 га, вартістю 190868,60 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2512/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 01.11.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2512/17.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що договір оренди землі №219 від 14.06.2016р., укладений між відповідачами на підставі рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5-160/4 від 24.02.2016р., з порушенням чинного земельного законодавства, зокрема, проект землеустрою не затверджувався; без проведення земельних торгів, як того вимагає ст.124 Земельного кодексу України; в договорі відповідачами помилково вказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 158545,68 грн.

На підтвердження вказаних обставин надано у копіях: договір оренди земельної ділянки №219 від 14.06.2016р., акт приймання-передачі земельної ділянки №б/н від 14.06.2016р., рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5-160/4 від 24.02.2016р. «Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) Товариству з обмеженою відповідальністю «Сідіай Агротрейдінг», №6/67-1577/1 від 16.10.2015р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації території земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) (відумерла спадщина) на території Селідівської міської ради територіальній громаді м.Селидового», лист міжміського управління у містах Селидовому та Новогродівці головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №(05-89)11323-вих-17 від 13.09.2017р. «Щодо нормативної грошової оцінки сільськогосподарських земель», витяг №197 від 16.02.2016р. з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, витяг з веб-сайту «Міністерство юстиції України» «Безкоштовний запит» щодо відповідачів від 25.10.2017р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48153174 від 23.11.2015р., інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №96380738 від 05.09.2017р.

Нормативно вимоги обґрунтовано ст.ст.13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст.179, 180, 181, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.16, 21, 202, 203, 228, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 16, 27, 29, 49, 54, 82 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день подання позову), ст.ст.1, 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.12, 80, 83, 124, 127, 130, 134-136, 189 Земельного кодексу України. Наведено посилання на п.6.7 наказу Генерального прокурора України «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», на висновки Верховного Суду України у постановах від 11.11.2014р. у справі №21-493а-14, від 09.12.2014р. у справі №21/308а-14 та від 16.12.2015р. у справі №6-2510цс15.

27.11.2017р. від відповідача 2 через канцелярію господарського суду Донецької області отримано лист вих. №76 від 22.11.2017р., у якому висловлено прохання провести судове засідання без участі представника ТОВ Сідіай Агротрейдінг, повідомлено про те, що позовні вимоги викладені у позові Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області не підтримує, проти позову заперечує, у задоволенні позову просить відмовити.

До означеного листа додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 23.11.2017р

04.12.2017р. від представника відповідача 1 через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив б/н від 28.11.2017р., за змістом якого позовні вимоги не визнає з посиланням на те, що пайові земельні ділянки, як правило, використовуються одним масивом, що допускається нормами Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв); вказано, що спірна земельна ділянка розташована в межах земельного масиву (поля), орендарем якого є Товариство з обмеженою діяльністю Сідіай Агротрейдінг, вказаний земельний масив (поле) поділений на паї, між ТОВ Сідіай Агротрейдінг та пайщиками земельного масиву (поля) укладені договори оренди на ці паї, спірна земельна ділянка розташована в середині земельного масиву (поля), яке обробляється відповідачем 2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з моменту створення підприємства і нелогічною є ситуація, коли пайові земельні ділянки, які розташовані в центрі земельного масиву (поля) і орендуються орендарем після визнання їх відумерлими та переходу права власності на них до територіальної громади, мають надаватися комусь в оренду на конкурсних засадах. Відтак, вважає належними здійснені дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні частки, паї (відумерла спадщина) з метою недопущення використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та своєчасного надходження коштів від оренди землі до міського бюджету, за рахунок яких забезпечується виконання соціально-економічної програми міста.

04.12.2017р. відповідачем подано клопотання б/н від 28.11.2017р. про обєднання господарських справ №905/2512/17, №905/2513/17, №905/2514/17, №905/2517/17 в одну справу, у якому також заявлено забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

До означеного клопотання додано копію довіреності на представника відповідача 1.

У задоволені клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції судом відмовлено, явку представників відповідача 1, 2 у судове засідання визнано не обовязковою, про що відображено в ухвалі суду від 07.12.2017р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017р.

В ухвалі суду від 26.12.2017р. відображено відмову у задоволенні клопотання відповідача про обєднання господарських справ; даним судовим актом визначено розгляд справи №905/2512/17 за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження; закрито підготовче провадження по справі №905/2512/17; призначено справу №905/2512/17 до судового розгляду по суті на 24.01.2018р..

Прокурор у судовому засіданні 24.01.2018р. наполягав на фактичному проведенні судового засідання, незважаючи на неможливість проведення фіксації судового процесу технічними засобами, та на розгляді справи по суті, про що подано відповідне клопотання, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 24.01.2018р. не зявився.

Представник відповідача 2 в судове засідання 24.01.2018р. не зявився.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, належне забезпечення з боку суду можливості відповідачів для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, визнання явки останніх не обовязковою, а також обізнаність про час та місце судового засідання (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, датовані 02.01.2018р. та 03.01.2018р.), з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Селидівської міської ради Донецької області №7/5-160/4 від 24.02.2016р. «Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) Товариству з обмеженою відповідальністю «Сідіай Агротрейдінг» передано Товариству з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг в оренду строком на 10 років, зокрема, земельну ділянку (пай) (відумерла спадщина), розташована на території Селидівської міської ради в колишньому КСП ім.Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0650, площею 4,5332 га., з оплатою 477,17 грн. щомісяця, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради Донецької області.

Товариству з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг в місячний термін необхідно укласти договір оренди землі з міською радою та здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (п.2 рішення).

14.06.2016р. між Селидівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг (орендар) на підставі рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5-160/4 від 24.02.2016р. укладено договір оренди землі №219, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради (п.1.1 договору).

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 4,5332 га, у тому числі 4,5332 га рілля (п.2 договору).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Згідно акту приймання-передачі б/н від 14.06.2016р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкову оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 4,5332 га з кадастровим номером :02:000:0560 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки не змінилось.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в договорі зазначена 158545,68 грн. (п.5 договору).

Одночасно згідно листа міжміського управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №(05-89)11323-вих-17 від 13.09.2017р. та витягу №197 від 16.02.2016р. з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2016 році складала 190868,60 грн., у 2017р. вартість сільськогосподарських угідь не змінювалась.

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 477,17грн. щомісяця, що становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (п.16 договору).

Як встановлено п.18 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою. Підставою розроблення технічної документації є рішення Селидівської міської ради № 6/67-1583 від 16.10.2015р. Організація розроблення технічної документації із землеустрою покладаються на орендаря.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48153174 від 23.11.2015р. та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №96380738 від 05.09.2017р., земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0650 площею 4,5332 га знаходиться у комунальній власності Селидівської міської ради, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26368413 від 23.11.2015р.

Технічна документація із землеустрою, як це обумовлено п.18 договору, ні на час укладення договору оренди, ні після його укладення розроблена не була.

Оспорюване прокуратурою рішення №7/5-160/4 від 24.02.2016р. Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) товариству з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг прийняте Селидівською міською радою і в подальшому укладення на підставі цього рішення між Селидівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг (орендар) договору оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5332 га з кадастровим номером :02:000:0650 здійснені без проведення земельних торгів.

Згідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як встановлено ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Разом з цим, ст.124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду

Частиною 1 приведеної норми передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.134 Земельного кодексу України, до випадків, за якими земельні ділянки або право на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) - передача в оренду земельних ділянок юридичній особі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не підпадає.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абз. 2 ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 та ст.21 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.202 Господарського кодексу України, до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Одночасно, відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ч.3 ст. 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання визнано недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 №11 визначено, що частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє.

Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України та частини другої статті 208 Господарського кодексу України. Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 Цивільного кодексу України можливість настання таких прав та обов'язків у майбутньому припиняються.

Як встановлено ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Господарський суд вважає, що Селидівська міська рада Донецької області в порушення вимог чинного законодавства, чинного на дату прийняття оспорюваного рішення та укладення договору, передала в оренду земельну ділянку комунальної власності без проведення процедури земельних торгів, як того вимагає ст.124 Земельного кодексу України.

Беручи до уваги викладені обставини та згадані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у цій частині, разом з цим, шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,5332га вартістю 190868,60 грн. з кадастровим номером :02:000:0650, укладений 14.06.2016р. між Селидівською міською радою (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, 8, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Совєтська, 161, ), в особі директора ОСОБА_2, та зареєстрованого у відділі державної реєстрації Новогродівської міської ради за номером №15525175, та припинивши за ним зобов'язання на майбутнє.

З огляду на задоволення вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі №219 від 14.06.2016р, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог і в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг протягом 3-х днів з дня набуття судовим рішенням законної сили повернути Селидівській міській ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0650 площею 4,5332га, вартістю 190868,60грн.

Таким чином, позовні вимоги в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, до відповідача 1, Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове Донецької області, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг, м.Селидове Донецької області, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Селидівської міської ради судом до уваги не прийнято, оскільки земельне законодавство України, яке діяло у 2016 році, так само як і чинне, не повязує проведення (не проведення) земельних торгів з місцем розташування земельних ділянок.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 202, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, до відповідача 1, Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове Донецької області, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг, м.Селидове Донецької області, про визнання незаконним рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5 160/4 від 24.02.2016р. Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) Товариству з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг, в частині передачі в оренду Сідіай Агротрейдінг земельної ділянки площею 4,5332 га з кадастровим номером :02:000:0650; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,5332 га вартістю 190868,60 грн. з кадастровим номером :02:000:0650, який 14.06.2016р. укладений Селидівською міською радою Донецької області з ТОВ Сідіай Агротрейдінг, в особі директора ОСОБА_2, та зареєстрованого у відділі державної реєстрації Новогродівської міської ради за номером №15525175; зобовязання ТОВ Сідіай Агротрейдінг, в особі директора ОСОБА_2 повернути до Селидівської міської ради Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0650 площею 4,5332 га, вартістю 190868,60 грн., задовольнити.

2. Визнати незаконним (недійсним) рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5-160/4 від 24.02.2016р Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) Товариству з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 4,5332 га з кадастровим номером :02:000:0650.

3. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 4,5332га вартістю 190868,60 грн. з кадастровим номером :02:000:0650, укладений 14.06.2016р. між Селидівською міською радою (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, 8, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Совєтська, 161, ), в особі директора ОСОБА_2, та зареєстрованого у відділі державної реєстрації Новогродівської міської ради за номером №15525175.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Совєтська, 161, ) протягом 3-х днів з дня набуття судовим рішенням законної сили повернути Селидівській міській ради (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, 8, ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0650 площею 4,5332га, вартістю 190868,60грн.

5. Стягнути з Селидівської міської ради Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, 8, , банківські реквізити не вказано) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, б.6, , р/р №6251, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3031,52грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сідіай Агротрейдінг (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Совєтська, 161, , банківські реквізити не вказано) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, б.6, , р/р №6251, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3031,52грн.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. В судовому засіданні 24.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

9. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

10. Дата складання та підписання повного тексту рішення 29.01.2018р.

Суддя О.В. Кротінова