ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.2018 м. ХарківСправа № 922/2869/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Златобанк", м. Київ
до Публічного АТ "Каравай" м. Харків
про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Златобанк", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати його кредитором Публічного АТ "Каравай", м. Харків який забезпечено заставою майна з сумою вимог 142772965,20 грн., що виникли на підставі Кредитного договору №165/12-KLMV від 09.07.12р.

Ухвалою суду від 31.08.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 13.11.17р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.18р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року залишено без змін.

26.01.18р. від Публічного АТ "Каравай" м. Харків надійшла заява про роз`яснення рішення в частині визначення іпотечних договорів, які є припиненими у зв`язку із припиненням основного зобов`язання за кредитним договором №165/12-КLМV від 09 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 29.01.18р. заяву Публічного АТ "Каравай" м. Харків про роз`яснення рішення прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 06.02.18р. о 12:30.

30.01.18р. до господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит Харківського апеляційного господарського суду про направлення до апеляційного суду матеріалів справи №922/2869/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заяву Публічного АТ "Каравай" м. Харків про роз`яснення рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.18р. о 12:30 та у зв`язку з необхідністю направлення справи №922/2869/17 за апеляційним запитом Харківського апеляційного господарського суду, то у суду відсутня можливість розгляду даної заяви без матеріалів вищевказаної справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про зупинення розгляду заяви Публічного АТ "Каравай" м. Харків про роз`яснення рішення до повернення матеріалів господарської справи №922/2869/17 до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 15, 227, 234, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинення розгляду заяви Публічного АТ "Каравай" м. Харків про роз`яснення рішення до повернення матеріалів господарської справи №922/2869/17 до господарського суду Харківської області.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 31.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1