ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. Справа № 902/1083/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб заяву Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" б/н від 26.01.2018 р. про повернення судового збору у справі

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент", с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс", ОСОБА_8

про визнання незаконними наказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1083/16 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними наказів.

19.04.2017 р. колегією суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В. по справі № 902/1083/16 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково.

05.05.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Супровідним листом № 902/1083/16/813/17 від 10.05. 2017 р. матеріали справи № 902/1083/16 надіслано до апеляційної інстанції в зв'язку з надходженням апеляційної скарги № б/н від 03.05.2017 р. ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2017 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2017 р. у справі № 902/1083/16 повернуто заявнику.

29.05.2017 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом № 902/1083/16/1022/17 від 08.06.2017 р., матеріали справи № 902/1083/16 надіслано до апеляційної інстанції, в зв'язку з повторним надходженням апеляційної скарги № б/н від 29.05.2017 р. ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2017 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2017 р. у справі № 902/1083/16 задоволено частково. Рішення господарського суду скасовано в частині задоволення позову. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

12.10.2017 р. матеріали справи № 902/1083/16 повернулись на адресу суду.

12.10.2017 р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

30.01.2018 р. на адресу суду від Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" надійшла заява б/н від 26.01.2018 р. про повернення судового збору.

Разом з тим Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду, а суддя Матвійчук В.В. станом на 02.02.2018 р. перебуває у щорічній відпустці.

На підставі службової записки головуючого судді від 31.01.2018 р. з огляду на призначенням судді Білоуса В.В. на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду та перебування судді Матвійчука В.В. у відпустці до складу колегії введено суддів Колбасова Ф.Ф. та Нешик О.С.

Дослідивши зазначену заяву суд дійшов висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

В наведеному випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Відтак суд приймає рішення про повернення судового збору, з поміж іншого, при наявності оригінала платіжного документа, яким підтверджується сплата судового збору та в подальшому копія якого долучається до матеріалів справи (наряду).

Проте звертаючись до суду із даною заявою про повернення судового збору № б/н від 26.01.2018 р. позивачем не долучено до вказаної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору, а тому клопотання слід відхилити.

При цьому, заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору із врахуванням необхідності усунення допущених процесуальних недоліків наведених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.18, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1083/16 до свого провадження для розгляду заяви Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" б/н від 26.01.2018 р. про повернення судового збору.

2. Заяву Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" б/н від 26.01.2018 р. про повернення судового збору залишити без задоволення.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала ухвала про відмову у поверненні судового збору не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та представнику третіх осіб ОСОБА_9, третій особі ОСОБА_8 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.02.2018 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Ф.Ф. Колбасов

О.С. Нешик

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - СФГ "Конкурент" - с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250.

3 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027.

4 - ОСОБА_9- АДРЕСА_1.

5, 6 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_2.