Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/3413/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Старпласт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Пелипенко Н.М. - головуючого, Барбашової С.В., Істоміної О.А. від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Светлічного Ю.В. від 30 жовтня 2017 року

за позовом Харківської міської ради

до приватного підприємства "Старпласт"

про стягнення 259 569, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Старпласт" 04 січня 2018 року звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року у даній справі, при цьому касаційна скарга подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Стаття 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) встановлювала порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Оскільки касаційна скарга приватного підприємства "Старпласт" подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто з порушенням вказаного порядку, остання повертається Судом без розгляду в силу наведеного вище.

Суд вважає за необхідне зазначити, що винесення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в порядку встановленому підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

Оригінал касаційної скарги приватного підприємства "Старпласт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 922/3413/17 Господарського суду Харківської області разом з доданими матеріалами (в тому числі оригіналом платіжного доручення № 1745 від 03 січня 2017 року про сплату судового збору) повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.