УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31.01.2018Справа № 910/17937/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ЗОЛОТА, будинок 42)
до про1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 30); 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) відшкодування шкоди у розмірі 307 268 616 грн. 00 коп.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди у розмірі 307 268 616 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням Позивачу майнової шкоди внаслідок незаконних дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та прийняття незаконного акту Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року матеріали позовної заяви повернуто Заявникові без розгляду на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі №910/17937/17 скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі №910/17937/17, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2018 року.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 31 січня 2018 року представник Позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Представник Відповідача - 1 не заперечував проти залишення позову без розгляду. Представник Відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 09.01.2018 року уповноваженій особі підприємства Відповідача - 2 ухвали суду від 04.01.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Позивача та Відповідача - 1, приходить до висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про залишення позову без розгляду підписана представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №007-1Д6-13-0118 від 02.01.2018 року, виданою головою правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» зі строком дії до 31.12.2018 року. У вказаній довіреності зазначено, що для виконання представницьких функцій надаються наступні права: отримувати документи і довідки, подавати документи і заяви, підписувати відповідні документи, завіряти вірність копій документів; вести справи в усіх судових, і адміністративних установах з усіма правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві і третім особам, в тому числі підписувати клопотання, позовні заяви, відзиви, пояснення, апеляційні та касаційні скарги, заяви про відмову від позовних вимог, зменшення або збільшення розміру позовних вимог, заяви про зміну підстави або предмету позову, брати участь та представляти інтереси Товариства під час врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, закінчувати справи мировими угодами, визнавати позови, отримувати виконавчі листи та накази суду, та передавати їх на виконання, оскаржувати дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, приймати участь у вчиненні виконавчих дій, бути представником при проведенні процедури банкрутства, санації та ліквідації підприємств, підписувати заяви, клопотання та інші документи під час проведення процедури банкрутства, санації та ліквідації підприємств, бути представником на зборах кредиторів та зборах комітету кредиторів.

Однак, Суд звертає увагу, що у вказаній довіреності №007-1Д6-13-0118 від 02.01.2018 року не надано право представнику ОСОБА_2 підписувати заяви про залишення позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення відшкодування шкоди у розмірі 307 268 616 грн. 00 коп. без розгляду.

Виходячи з наведеного, Суд не може дійти однозначного висновку, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про залишення позовної заяви без розгляду від 23.01.2018 року підписана особою, яка має право її підписувати, а тому позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди у розмірі 307 268 616 грн. 00 коп. не підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час Судом встановлено, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Якименко М.М. перебуває справа №910/20782/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування 307 268 616 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року порушено провадження у справі №910/20782/17, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 року вирішено розгляд справи №910/20782/17 здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що у провадженні Господарського суду міста Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди у розмірі 307 268 616 грн. 00 коп. підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Проте, у зв'язку з тим, що на момент винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду відсутнє клопотання Позивача про повернення судового збору, судовий збір не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 185, статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди у розмірі 307 268 616 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин