overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2018 Справа № 904/290/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 87 250, 49 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 87 250, 49 грн., у зв'язку з несвоєчасною доставкою порожніх вагонів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та докази направлення таких документів на адресу Відповідача.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 Справа № 904/8955/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про стягнення 206146,77 грн.

Суддя Кеся Н.Б. розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.17р. позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 206146,77 грн. направлено до господарського суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року позовні матеріали у справі №904/8955/17 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" звернувся до господарського суду із заявою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 3092,21 грн., перерахованого платіжним дорученням №124 від 06.04.2017р.

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду, суд вбачає підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" з Державного бюджету України суму 3092,21 грн. судового збору, яка була перерахована одержувачу - УДКСУ у Соборному районі м.Дніпра на р/р 3005 за платіжним дорученням №124 від 06.04.2017р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" (49000, м.Дніпро, вул.Мечникова, буд. 12, ) з Державного бюджету України суму 3092,21 (три тисячі дев'яносто дві грн. 21 коп.) грн. судового збору, яка була перерахована одержувачу - УДКСУ у Соборному районі м.Дніпра на р/р 3005 за платіжним дорученням №124 від 06.04.2017р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/613/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімекс-Україна", 02121, м. Київ, вул. Вірменська, 5-А, кв. 106,

на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової О.А., 02121, м. Київ, проспект Бажана, 7-є,

у справі № 910/613/14

За позовом Заступника Генерального прокурора України, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімекс-Україна", 02121, м. Київ, вул. Вірменська, 5-А, кв. 106,

про стягнення 4 380 000,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Хребет С.І. по довіреності № 1609/019-17 від 29.12.2017

Від відповідача (заявника): Шкаровський Д.О. по довіреності № б/н від 12.01.2017

Швець Ю.І. по довіреності № б/н від 12.01.2017

Від Відділу: не з`явились

Від прокуратури: не з`явились

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімекс-Україна" на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.10.2017 про відкриття виконачого провадження № 54924029 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2018м. ДніпроСправа № 904/12/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (приватне підприємство), м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", м. Дніпро

про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма "Ніка Пласт" (приватне підприємство) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом за №б/н від 28.12.2017р., в якому просила:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Мед-Сервіс" підписати видаткову накладну №451 від 26.02.2016р. та повернути позивачу один примірник цієї накладної;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мед-Сервіс" на користь Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (приватне підприємство) основний борг у розмірі 21 838,20грн., пеню у розмірі 1 994,08грн., 3% річних у розмірі 1 173,88грн., інфляційні у розмірі 5 640,81грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено Виробничо-комерційній фірмі "Ніка Пласт" (приватне підприємство) 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №236, ухвалу суду від 09.01.2018р. Виробничо-комерційна фірма "Ніка Пласт" (приватне підприємство) отримала 15.01.2018р., отже строк на усунення недоліків закінчився 25.01.2018р.

Однак Виробничо-комерційна фірма "Ніка Пласт" (приватне підприємство) не усунула недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Виробничо-комерційній фірмі "Ніка Пласт" (приватне підприємство) позовну заяву за №б/н від 28.12.2017р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Виробничо-комерційній фірмі "Ніка Пласт" (приватне підприємство) позовну заяву за №б/н від 28.12.2017р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №б/н від 28.12.2017р. з доданими до неї документами на 27 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №2858 від 14.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2018Справа № 910/43/17

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича
на бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/43/17
за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича
до Національного банку України
простягнення 34329566,18 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №910/43/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 судове засідання для розгляду скарги призначено на 29.01.2018.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/43/17 була допущена описка та у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату, на яку призначено судове засідання для розгляду скарги, а саме: « 19.01.2018» замість належної « 29.01.2018».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/43/17 допущену описку.

2. У п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/43/17 після слів «Призначити судове засідання для розгляду скарги на» замість « 19.01.2018» читати « 29.01.2018».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/43/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

26.01.2018р. Справа № 905/2646/17

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛОІНВЕСТ ЛТД, м.Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 голова ліквідаційної комісії

Суддя господарського суду Донецької області М.О. Лейба

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.17р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛОІНВЕСТ ЛТД, м.Краматорськ, Донецька область про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛОІНВЕСТ ЛТД, м.Краматорськ, Донецька область на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 11.12.17р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛОІНВЕСТ ЛТД, м.Краматорськ, Донецька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.12.18р., ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

12.12.17р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за номером 47818 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.13р.), ст.ст.3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 08.02.2018р. о 10:30год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кім. (зал судових засідань) №309.

Викликати у судовове засідання ліквідатора та представника кредитора.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 26.01.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/22326/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва Агро", 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Березанська птахофабрика", 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 2,

про повернення попередньої оплати у розмірі 367 682,92 грн.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Баца К.В. по договору від 02.10.2017 № Д-А/2-10/17

Від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Березанська птахофабрика" (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 2, ідентифікаційний код 39988141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва Агро" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А, ідентифікаційний код 33408585) 295 349 грн. суму попередньої оплати, 6 139,72 грн. процентів за користування грошовими коштами та 4 522,33 грн. судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2018Справа № 910/9116/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А. (головуючого), Васильченко Т.В., Кирилюк Т.Ю., дослідивши скаргу фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до відповідача фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1832403,28 грн.

Представники учасників процесу:

від скаржника Случак О.О. (за дов.)

від стягувача не прибули

від органу виконання рішень Буднік П.О. (за дов.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві задовольнити.

Визнати бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві незаконною.

Скасувати арешт та заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1, що накладені постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ВП № 44998362 від 23.10.2014.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Т. В. Васильченко

Суддя Т. Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 911/3124/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Фізичної особи-підприємця Дєрбіної Людмили Леонідівни

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Фізичної особи-підприємця Дєрбіної Людмили Леонідівни про звернення стягнення на предмети застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2018, зокрема, призначено підготовче засідання в справі на 22.01.2018.

У судове засідання 22.01.2018 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2018 об 12:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Запропонувати учасникам справи:

- за наявності заяв по суті справи, клопотань та додаткових доказів по справі - надати їх суду в письмовій формі до 19.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду в письмовій формі у строк до 19.02.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема