ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Справа № 926/3774/17

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді, ОСОБА_1О за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/3774/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм»

про стягнення заборгованості в сумі 208241,96 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 13 від 03.01.2017 р.

Від відповідача ОСОБА_4 представник. Ордер № 08151 від 26.12.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Галичфарм» звернулося з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» про стягнення заборгованості за Договором № 13/2017ПГ-ГФ від 01.03.2017р. в сумі 208241,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № 13/2017ПГ-ГФ від 01.03.2017 р. позивач зобовязався поставити відповідачу лікарські засоби в обсягах, узгоджених сторонами у специфікаціях, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлений товар. Оскільки відповідач вчасно за отриманий товар не розрахувався, свої зобовязання за договором не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 184885,60 грн. та пеню в розмірі 23356,36 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.11.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2017 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали справи № 926/3774/17, враховуючи вимоги статей 177-185 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., господарський суд дійшов висновку, що справу № 926/3774/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 р. відкладено підготовче засідання на 18.01.2018 р.

17.11.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає, з тих підстав, що відповідно до п. 4.2 укладеного Договору підприємство надає покупцю право здійснювати оплату товару шляхом відстрочки платежу у випадку, якщо останнім дотримуються всі умови щодо закупок товару, своєчасності розрахунків за отриманий товар, а також за умов надання покупцем фінансової звітності (Баланс форма № 1. Звіт про фінансові результати форма № 2) на вимогу підприємства.

Враховуючи викладене, відповідач скориставшись правом передбаченим в п. 4.2 Договору, 11.04.2017 р. повідомив позивача про використання ним права відстрочки платежу до 31.12.2017 р., а тому вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу вважає передчасними, а стягнення пені необґрунтованими.

В судовому засіданні 18.01.2018 р. представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Галичфарм» (Постачальник) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» (Покупець) укладено Договір поставки № 13/2017ПГ-ГФ від 01.03.2017 р.

Відповідно до п 1.1 Договору, позивач зобовязався поставити (передати у власність) відповідачу лікарські засоби, дієтичні добавки (Товар) в обсягах, вказаних в Специфікаціях які є невідємною частиною даного Договору, а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити Товар.

Згідно пункту 9.1. Договір вступає в силу 01.03.2017 р. та діє по 31 грудня 2017 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання своїх зобовязань визначених Договором.

Суд відмічає, що на день розгляду спору, докази визнання правочину у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

03.04.2017 р. на виконання п. 3.5 Договору позивач передав у власність уповноваженому представнику ТОВ «Вілла-Фарм» медикаменти в кількості 3 палети вагою брутто 614450 кг. на загальну суму 220885,60 грн., що підтверджується товарною накладною № СD НОМЕР_1 та довіреністю № 5 від 31.03.2017 р.

Відповідно до п. 4.1. Договору покупець оплачує повну вартість отриманого товару шляхом прямих банківських переказів з відстрочкою платежу протягом 45 календарних днів з дати поставки товару.

Крім того, строк оплати товару також визначений специфікацією № 1 від 22.03.2017 р. до Договору.

Однак відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив.

10.07.2017 р. позивачем направлена відповідачу претензія з вимогою до 21.07.2017 р. оплатити заборгованість.

Відповідач 30.08.2017 р. частково оплатив отриманий ним товар в сумі 36000 грн.

Таким чином, основний борг на день подачі позову становить 184885,60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Враховуючи викладене, сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача становить 184885,60 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору у випадку порушення строків оплати за поставлений товар покупець, за вимогою підприємства, виплачує останньому пеню в розмірі 0,1% від вартості поставленого товару за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Таким чином, позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 23356,36 грн. за період з 19.05.2017 р. по 30.10.2017 р.

Посилання відповідача на п. 4.2 укладеного Договору відповідно до якого підприємство надає покупцю право здійснювати оплату товару шляхом відстрочки платежу у випадку, якщо останнім дотримуються всі умови щодо закупок товару, своєчасності розрахунків за отриманий товар, а також за умов надання покупцем фінансової звітності (Баланс форма № 1. Звіт про фінансові результати форма № 2) на вимогу підприємства є безпідставним, оскільки, відносини між сторонами мали не триваючий характер (була проведена лише одна поставка). Посилання відповідача на лист від 11.04.2017 р. суд до уваги не приймає, з тих підстав, що суду не надано доказів надіслання його позивачу. Крім того, відсутні докази надання позивачем будь-якої відстрочки відповідачу.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» вул. Ентузіастів, буд. 3, офіс 88 м. Чернівці код 39793954 на користь Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» вул. Опришківська, буд. 6/8 м. Львів код 05800293 основний борг в сумі 184885,60 грн. та пеню в сумі 23356,36 грн. та судовий збір в розмірі 3123,63 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2018 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк