ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 Справа № 904/9537/17

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро.

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Касьян О.В. дов. від 10.01.2018

від відповідача-1 Лук'янчиков І.В. дов. № 1325/1.10 від 26.12.2017

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Відповідача-1 взятих на себе зобов'язань за договором № 355/8-16 від 07.09.2016, а саму в частині оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим просить стягнути з Відповідача-1 суму основного боргу у розмірі 142 000, 00 грн., пені - 18 597, 70 грн., інфляційних збитків - 11 431, 12 грн., 3 процентів річних - 3 065, 42 грн. Вимоги до Відповідача-2 обґрунтовані неналежним виконанням останнім умов договору поруки б/н від 01.02.2017 в частині виконання зобов'язання забезпеченого порукою.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить суд стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом свого обов'язку щодо здачі робіт, шляхом підписання акту здачі- приймання.

В судовому засіданні представник Відповідача-1 пояснив, що виконанні Позивачем роботи не відповідають проектній документації, у зв'язку з чим акти приймання-передачі не були підписані.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Відповідача-1 проектну документацію на встановлення вагонних ваг та письмові пояснення стосовно того, які виконанні Позивачем роботи не відповідають вимогам проекту.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Представником Відповідача-1 заявлено клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.02.2018 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про участь представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Доручити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29). В режимі відеоконференції в Волноваському районному суді Донецької області братиме участь уповноважений представник Відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" .

5. Зобов'язати Відповідача-1 надати проектну документацію на встановлення вагонних електронних двохплатформних статико-динамічних ваг ВВ 150-2-50 та письмові пояснення стосовно того, які виконанні Позивачем роботи не відповідають вимогам проекту.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський