overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/1268/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Кушніра І.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дроботової Т.Б.

у справі № 925/1268/16

за заявою Черкаської міської ради

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017,

за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Ваше весілля"

про скасування рішень, протоколу та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Верховним Судом України передано до Касаційного господарського суду матеріали заяви Черкаської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 у справі № 925/1268/16.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом від 25.01.2018 для розгляду цієї заяви визначено склад колегії суддів: Дроботова Т.Б. - головуючий, Кушнір І.В., Чумак Ю.Я.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема не допускається повторна участь судді у розгляді справи.

Так, частиною 6 статті 36 цього Кодексу встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Як вбачається зі змісту заяви Черкаської міської ради, ця заява стосується перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Черкаської міської ради у складі колегії суддів: Алєєвої І.В. - головуючого, Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.

Враховуючи викладене, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, керуючись статтями 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дроботової Т.Б. про самовідвід у справі № 925/1268/16 за заявою Черкаської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 задовольнити.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді І.В. Кушнір

Ю.Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 916/1674/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мачульського Г.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2017

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про зобов'язання передати приплід овець, корів та молока,

ВСТАНОВИВ:

На підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) Верховним Судом України передано до Касаційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року у справі № 916/1674/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Зокрема, частиною 6 статті 36 вказаного Кодексу встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" була подана про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2017 прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. - головуючого, суддів: Сибіги О.М., Мачульського Г.М.

Враховуючи викладене, з метою недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, керуючись статтями 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), Верховний Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 916/1674/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2017 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/32218/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА"

про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" в особі Голови ради директорів ТОВ "МСА" Устинова Анатолія Вікторовича

до учасника ТОВ "МСА" Козіндо Наталії Петрівни,

третя особа - учасник ТОВ "МСА" Устінов Віктор Станіславович,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 10.07.2017 року відмовлено у допуску справи №910/32218/15 до провадження Верховного суду.

06.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МСА" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого заявником судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року у справі №910/32218/15 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Згідно з підпунктом 17.9) пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи з Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.9) пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" про повернення судового збору.

2. Витребувати матеріали справи №910/32218/15 з Господарського суду міста Києва .

3. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/22770/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" (далі - Товариство)

до Державної служби інтелектуальної власності України,

компанії "Інтрофудс АГ",

компанії "Сеабласк ЛТД" (далі - Компанія),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Русь",

закрите акціонерне товариство "Вічюну Групє",

закрите акціонерне товариство "Плунгєс кооператінє прекіба",

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 зі справи № 910/22770/15.

Компанія подала відзив на згадану касаційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність доводів скаржника та просила судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

02.01.2018 на підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 910/22770/15 була передана до Касаційного господарського суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Львов Б.Ю. (головуючий), Булгакова І.В. і Селіваненко В.П. передано справу № 910/22770/15.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 923/678/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду

у справі № 923/678/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд"

про стягнення 10 000 000 грн. 00 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 923/678/17, розгляд скарги призначено на 28.11.2017.

На підставі ч. 5 ст. 31 та п. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р касаційна скарга разом із справою № 923/678/17 передана до Касаційного господарського суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 234, 294, 295, ч.5 ст. 301, п.п. 4, 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 923/678/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 923/678/17 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 15.02.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 918/344/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації"

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Марач В.В.)

від 28.07.2017

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

від 20.09.2017

у справі № 918/344/17

за позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації"

про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в сумі 13 010, 16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу Комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказана касаційна скарга разом зі справою №918/344/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 918/344/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/6374/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017

(головуючий - Мальченко А.О., судді - Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

у справі №910/6374/17 Господарського суду міста Києва

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт"

про стягнення 192623,97 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон"

про стягнення 104601,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №910/6374/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

26.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лист з доданим оригіналом платіжного доручення № від 22.01.2018. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 15.01.2018, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Залишаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" без руху, суд касаційної інстанції відповідно до ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №910/6374/17 на 14 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон".

2. Розгляд касаційних скарг буде здійснено у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітон" відзиву на касаційну скаргу - до 09.02.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/1573/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Конюх О.В.)

від 24.07.2017

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І)

від 18.09.2017

у справі № 911/1573/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказана касаційна скарга разом зі справою №911/1573/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 911/1573/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська