КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2018 р. Справа № 910/19542/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.)

у справі № 910/19542/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Комунального підприємства «Житловик»

про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.) у справі № 910/19542/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 18.01.2018 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

В апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що з текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а представники скаржника не були присутні у судовому засіданні 06.12.2017 р. при прийнятті рішення.

Проте апеляційний суд вважає доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.), заявник мав подати у строк до 26.12.2017 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 18.01.2018 р.

При цьому копію повного тексту оскаржуваного рішення від 06.12.2017 р. надіслано скаржнику поштою 19.12.2017 р. (згідно штампу Господарського суду м. Києва на звороті оригіналу рішення), а в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 18.12.2017 р. Тому суд зауважує на тому, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» мало достатньо часу на те, щоб подати дану апеляційну скаргу у строк до 26.12.2017 р. При цьому, оскільки скаржником не надано суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду поштою, у повній мірі оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не видається за можливе.

Отже Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» належним чином не обґрунтовано причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 06.12.2017 р. (повне рішення складено 13.12.2017 р.), що оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2017 р., натомість скаргу заявником подано лише 18.01.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості викладеного у скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вимог і надати суду інше клопотання про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. у справі № 910/19542/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з іншою заявою про поновлення строку.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко