ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.01.2018 справа № 905/3441/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Царук Олени Володимирівни, смт. Велика Новосілка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07.12.2017 (повний текст складено 12.12.2017)
у справі №905/3441/16 (головуючий суддя: Мельниченко Ю.С., судді: Тарапата С.С., Ніколаєва Л.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича, смт. Велика Новосілка Донецької області
до відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця Царук Олени Володимирівни, смт. Велика Новосілка Донецької області; 2.Фізичної особи-підприємця Куліш Володимира Васильовича, смт. Велика Новосілка Донецької області;
3.Фізичної особи-підприємця Мажан Тетяни Олександрівни, смт. Велика Новосілка Донецької області;
4.Фізичної особи-підприємця Челах Геннадія Миколайовича, смт. Велика Новосілка Донецької області;
5. Фізичної особи-підприємця Кравченко Наталії Іванівни, с. Времівка Донецької області.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Споживче товариство "ПОТРЕБІТЄЛЬ", смт. Велика Новосілка Донецької області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2017 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Царук Олену Володимирівну (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,2 м. кв. та 21,0 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі-підприємцю Костенко Сергію Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язано фізичну особу - підприємця Куліш Володимира Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 8,4 м.кв. та 12 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі-підприємцю Костенко Сергію Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Мажан Тетяну Олександрівну (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю Костенко Сергію Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Челах Геннадія Миколайовича (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю Костенко Сергію Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Кравченко Наталію Іванівну (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_6) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 14,4 кв.м. та 14,4 кв.м. з кадастровим номером :04:003:0054, яка розташована в смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 39-а, привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її фізичній особі - підприємцю Костенко Сергію Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Царук Олени Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь фізичної особи - підприємця Костенко Сергія Івановича (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Куліш Володимира Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мажан Тетяни Олександрівни (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Челах Геннадія Миколайовича (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кравченко Наталії Іванівни (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_6) на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ; рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Царук Олена Володимирівна, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати неправосудне рішення від 07.12.2017 про задоволення позову фізичної особи-підприємця Костенка С.І. і закрити провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Згідно з приписами ч.3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" N 1401-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 N 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Провадження у справі N 905/3441/16 порушено господарським судом Донецької області 08.12.2016р., тобто після набрання чинності Законом N 1401-VIII, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку (в період з 01.01.2018р.), сторони повинні враховувати наведені приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції адвокатами.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" N 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Апеляційну скаргу від імені Фізичної особи-підприємця Царук Олени Володимирівни подано та підписано представником Алексєєвим С.О. на підставі довіреності №693 від 21.04.2016, що надавалася при розгляді справи в суді першої інстанції.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що Алексєєв С.О здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, ордеру, договору тощо); в матеріалах справи такі документи відсутні; в довіреності - про наявність у представника статусу адвоката не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Царук О.В. підлягає поверненню заявникові.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду звертає увагу Фізичної особи-підприємця Царук О.В., що відповідно до ст.ст. 4, 56, 254 Господарського процесуального кодексу України, у разі повторного звернення, вона не позбавлена права особисто підписати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 56, 58, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Царук Олени Володимирівни на рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/3441/16 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга без номеру від 17.01.2018р. з додатками на 18 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору в розмірі 2067,00 грн. №65582 від 17.01.2018, поштовий конверт та Акт №02-19/9 від 26.01.2018 відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду.

Справу №905/3441/16 - повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 9 екз.:

1 - позивачу; 1 - представнику позивача;

5 - відповідачам;

1 - третій особі; 1 - у справу.