ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10626/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 13 164, 48 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

15.01.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - Позивач) до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 13 164,48 грн. та відкрито провадження у справі № 904/10626/17.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

22.01.2018 року, разом із відзивом на позовну заяву, до суду надійшло клопотання Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявлене клопотання, мотивовано тим, що спір між сторонами у даній справі є нетиповим, аналогічних справ між цими сторонами не розглядалося Господарським судом Дніпропетровської області, а отже, для повного та всебічного встановлення обставин справи, визначення підстав та обсягу відповідальності за наявними вимогами, доцільно проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 13 164,48 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання Відповідача про розгляд справи № 904/10626/17 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1