ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 915/21/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 21, п. № 2; фактична адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19Б)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Любові Олександрівни (АДРЕСА_2)

про: зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення 18842,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18), в якій просить:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Єрьоменко Любов Олександрівну, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 57,7 м.кв., яка розташована у межах земельної ділянки під розміщення та обслуговування нежитлової будівлі "Критий ринок" та інші ринкові інфраструктури на вулиці Дружби народів, 19-Б у місті Южноукраїнську Миколаївської області;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Любові Олександрівни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 нанесені збитки у розмірі 18842,94 грн.

12 січня 2018 року господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС" б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) залишив без руху; приписав товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз'яснив Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Копія вищевказаної ухвали була отримана позивачем 17.01.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення за довіреністю поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 42.

25 січня 2018 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС" № 3 від 22.01.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в сукупності з матеріалами заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі від 12.01.2018 суд, зокрема, вказав, що:

- позовна заява б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ній: не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 162), тому суд об'єктивно позбавлений можливості перевірити та встановити вірність зазначеної позивачем адреси відповідача;

- позивачем не виконано обов'язку щодо додавання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК).

1) В позовній заяві б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) позивач зазначає відповідачем Фізичну особу-підприємця Єрьоменко Любов Олександрівну, адресою якої зазначає: АДРЕСА_2.

Водночас, з отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2018 за № вбачається, що адресою місця проживання фізичної особи-підприємця Єрьоменко Любові Олександрівни є: 55002, АДРЕСА_1.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В заяві № 3 від 22.01.2018 про усунення недоліків позовної заяви позивач, зокрема, вказав, що ідентифікаційний код (РНОКПП) відповідача йому не відомий, через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даний номер встановити неможливо у зв'язку з дією Закону України «Про захист персональних даних».

У той же час, товариством проігноровано зауваження суду щодо перевірки та встановлення вірності зазначеної позивачем адреси відповідача.

При цьому, такі відомості є відкритими і доступними, оскільки містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як свідчать додані до позовної заяви б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) опис вкладення до рекомендованого листа та фіскальний чек № 2427 від 06.01.2018, поштове відправлення на ім'я ФОП Єрьоменко Л.О. (копія позовної заяви ТОВ "Гранд Інвест Сервіс" з додатками на 14 арк.) надіслане за адресою: АДРЕСА_2, у той час як адресою місця проживання Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Любові Олександрівни є: 55002, АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві не вказано місце проживання відповідача, що тягне за собою і порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2) Крім того, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, за текстом позовної заяви б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) позивач зазначає, зокрема, наступне:

- «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» є користувачем, на праві строкового платного користування земельної ділянки під розміщення та обслуговування нежитлової будівлі «Критий ринок» та іншої ринкової інфраструктури на вулиці Дружби народів, 19-Б у місті Южноукраїнську Миколаївської області, на підставі рішення Южноукраїнської міської ради від 25.05.2017 № 734, 25 сесії 7 скликання, загальною площею 3.1684 га з кадастровим номером :04:004:0009. Підтвердженням даного факту є Договір оренди земельної ділянки від 13.06.2017 року…

Відповідачем самовільно зайнята частка вищевказаної земельної ділянки, а саме: на території ринкової інфраструктури «Критий ринок» розміщено належна Єрьоменко Любові Олександрівні нежитлова будівля, магазин промислових товарів, який займає торговельне місце (земельну ділянку) № б/н площею 57,1 кв.м…» (стор. 1);

- «Перемовини з Відповідачем, з приводу укладання договору оренди та припинення порушення прав Позивача, провадилися за допомогою листування…

З початку господарювання ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС», а саме з 01.06.2017, Відповідача повідомляли про зміну у керівництві ринкової інфраструктури на вулиці Дружби народів, 19-Б у місті Южноукраїнську Миколаївської області та пропонували укласти договір оренди торговельних місць під розміщення належних Відповідачу тимчасових споруд для здійснення торговельної діяльності, але отримали з боку Відповідача відмову у вигляді листів з не зрозумілими вимогами та відписками» (стор. 2);

- «…Відповідач при здійснення своїх прав, як власник нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, який займає торговельне місце (земельну ділянку) № б/н площею 57,1 кв.м…» (стор. 5)

Однак, ані до позовної заяви б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018), ані до заяви № 3 від 22.01.2018 про усунення недоліків позовної заяви позивачем не додано наступних доказів: рішення Южноукраїнської міської ради від 25.05.2017 № 734; договору оренди земельної ділянки від 13.06.2017; доказів на підтвердження належності Єрьоменко Любові Олександрівні (на праві власності) нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, який займає торговельне місце (земельну ділянку) № б/н площею 57,1 кв.м.; листування саме з відповідачем - Єрьоменко Любов Олександрівною; доказів на підтвердження дати початку повідомлення відповідача - 01.06.2017; листів від відповідача з відмовою позивачу.

Також за текстом заяви № 3 від 22.01.2018 про усунення недоліків позовної заяви (стор. 2), позивач зазначає наступне:

«…позивачу не було відомо, чи провадить громадянка України Єрьоменко Л.О. підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, тому позовну заяву було подано до Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року по справі № 486/1297/17 (№ у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 69986740) відмовлено у відкритті провадження за позовом до Єрьоменко Л.О. як до фізичної особи.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року (№ у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 70869387) залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 02.11.2017 р., оскільки судом встановлено за відомостями Єдиного державного реєстру, що Єрьоменко Л.О. провадить підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, а тому справа підсудна господарському суду за правилами ГПК України.»

Однак, вищевказаних судових рішень до заяви № 3 від 22.01.2018 про усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не надано. Суд також позбавлений можливості перевірити достовірність вказаної позивачем інформації шляхом перегляду даних судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки відомості про відповідача (прізвище, ім'я, по-батькові, місце його проживання або перебування), згідно з Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006 (з останніми змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 10 від 11.01.2017), не відображаються у тексті цих судових рішень з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу.

При цьому, позивач, у порядку ст. 80 ГПК України, письмово не повідомляв суд про те, що відповідні докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог статей 162, 164 ГПК України та не усунення усіх вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне:

Додані до зави про усунення недоліків документи, всупереч ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, не засвідчені неналежним чином.

Так, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС" б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява б/н від 31.12.2017 (вх. № 266/18 від 09.01.2018) з доданими до неї документами та конверт всього на 19-ти арк.;

- супровідний лист б/н від 06.01.2018 (вх. № 268/18 від 09.01.2018) з доданим до нього документом всього на 2-ох арк.;

- заява № 3 від 22.01.2018 про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами та конверт всього на 10-ти арк.

Суддя О.Г. Смородінова