КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/15491/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Національного банку Українита Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (повне рішення складено 06.12.2017)

у справі №910/15491/17 (головуючий суддя Пукшин Л.Г.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ"

до Національного банку України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15491/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" задоволено повністю. Розірвано договір застави №30, укладений 13.03.2015 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №533. Стягнуто з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Національний банк України подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також не погоджуючись із зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та ПАТ "Приватбанк", встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 (яка є чинна) зазначено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в одне апеляційне провадження.

12.01.2018 від представника Національного банку України надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, яке мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься інформація, що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Так, у відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно до пункту 1,2 частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Як вбачається з ч. ч. 8 та 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи третьої особи, враховуючи, що клопотання подане до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про його задоволення.

22.01.2018 позивачем подано відзив на апеляційні скарги, у якому він просить відмовити у їх задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15491/17 в одне апеляційне провадження.

2. Призначити справу до розгляду.

3. Розгляд апеляційних скарг у справі №910/15491/17, призначити на 26 лютого 2018 р. о 09 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

5. Розгляд справи №910/15491/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.І. Мартюк