ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2245/17

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Лашина В. В., Лавриненко Л. В.,

(склад колегії суддів визначено, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 р.)

при секретарі судового засідання - Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

АНІМАККОРД ЛТД - не з'явився,

Фізичної особи - підприємця Волинського В. В. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 р.

у справі №916/2245/17

за позовом АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD)

до Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича

про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн.

суддя суду першої інстанції: Семенчук Н. О., час та місце ухвалення рішення: 04.12.2017 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська,22, господарський суд Миколаївської області, зал судових засідань №2 (805), вступну та резолютивну частину рішення проголошено о 13:17:09, повний текст рішення складений 11.12.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 р. за цією апеляційною скаргою було відкрито провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 р. розгляд справи було призначено на 23.01.2018 р.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 268 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

13.09.2017 р. АНІМАККОРД ЛТД звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича про стягнення суми компенсації в розмірі 96 000,00 грн. (а.с. 5-10), з підстав порушення авторських прав компанії "АНІМАККОРД ЛТД" шляхом розповсюдження контрафактних товарів, на яких незаконно (без дозволу АНІМАККОРД ЛТД) розміщено малюнок із зображенням персонажу "Маша", як самостійної складової частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Ведмідь", права на який належать компанії "АНІМАККОРД ЛТД".

02.11.2017 р. АНІМАККОРД ЛТД надало до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 130-131), в якій зазначає, що компанією АНІМАККОРД ЛТД було змінено свою юридичну адресу після направлення позовної заяви до суду, у зв'язку з чим уточняються позовні вимоги в частині вірної юридичної адреси.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 р. (суддя Семенчук Н. О.) позов задоволено, а саме стягнено з Фізичної особи - підприємця Волинського В. В. на користь АНІМАККОРД ЛТД 96 000,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1600,00 грн. судового збору (а.с. 189-197), оскільки позивач не надавав відповідачеві дозволу на використання ні самого аудіовізуального товару мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", ні його частин, між сторонами спору не укладалось жодних договорів на використання зображення зазначеного персонажу, що не спростовано відповідачем, тобто позивачем доведений факт порушення його авторських прав з боку відповідача, яке сталося у серпні 2017 року.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Волинський В. В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що не підтверджено факт реалізації Фізичною особою - підприємцем Волинським В. В. продукції з зображенням персонажу з мультиплікаційного серіалу «Маша та Ведмідь».

Також, апелянт послався на те, що судом не враховано, що зображення персонажу «Маші» з аудіовізуального твору «Маша та Ведмідь» в 1-13 серіях та 53 серії і наступних (всього 67) не відрізняється від зображення в 14-52 серіях, але не надано будь-яких доказів, що виключне право на них (1-13 серії та 53 серії і наступні) належать також позивачу.

АНІМАККОРД ЛТД, взагалі, на думку скаржника, не надається захист авторських прав, згідно Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Крім того, згідно п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 р. №1774-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн. Розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим Законом, не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації, пов'язаної з порушенням авторського права, оскільки зміни до Закону України «Про авторське право та суміжні права» внесені не були, а відтак при розрахунку слід застосовувати 1600 грн.

09.01.2018 р. АНІМАККОРД ЛТД надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а рішення - без змін.

Представники АНІМАККОРД ЛТД та Фізичної особи - підприємця Волинського В. В. у судове засідання не з'явилися, але від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, з огляду на складні погодні умови.

Судова колегія, враховуючи, що явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, відхилила вказане клопотання представника Фізичної особи - підприємця Волинського В. В. і прийняла рішення про розгляд скарги за відсутністю представників учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.12.2014 р. між ТОВ "Маша та Ведмідь" (правовласник) в особі Генерального директора Управляючої організації ТОВ "РВТ Інвест" Боград Євгенії Тимофіївни та компанією "АНІМАККОРД ЛТД" (набувач), яка заснована відповідно до законодавства Республіки Кіпр за реєстраційним номером НЕ 244451, в особі Еллади Позіду від імені ДМ Сервісез Лімітед - директор, укладено договір №ММ-2 про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша та Ведмідь" та "Машині казки"), відповідно до п.1.1. якого правовласник у порядку, передбаченому цим договором, передає та відчужує набувачеві виключне право у повному обсязі на аудіовізуальні твори, а набувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену договором винагороду (а.с. 37-44).

Згідно з п.1 розділу А договору, аудіовізуальні твори - це кольорові анімаційні серіали "Маша та Ведмідь" та "Машині казки" російською мовою, включаючи, але не обмежуючись вихідними матеріалами серій, керівництво по стилю, робочі матеріали, назва(и) анімаційних серіалів "Маша та Ведмідь" та "Машині казки", елементи та об'єкти, що охороняються та є складовою частиною серій, в тому числі графічні зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того, чи перераховані вказані елементи та об'єкти безпосередньо у додатках до цього договору.

Згідно з п.п.1.1.1.,1.2.,1.4.,1.5. договору, згідно цього договору правовласник передає та відчужує набувачеві виключне право на серії у повному обсязі у дати підписання відповідних актів передачі прав. Основні ідентифікуючі характеристики серій аудіовізуальних творів, виключне право на котрі підлягає передачі відповідно до цього договору, вказані у відповідних додатках до договору, що є невід'ємною частиною цього договору. Виключне право на аудіовізуальні твори передається та відчужується правовласником набувачеві у повному обсязі для використання його будь-яким способом та будь-якій формі згідно умов цього договору. Виключне право на аудіовізуальні твори переходить від правовласника до набувача у день підписання актів прийомки прав.

Відповідно до п.4.1. договору, одночасно з відчуженням права на аудіовізуальні твори правовласник передає набувачеві у повному обсязі виключне право на всі юридично значимі елементи та об'єкти аудіовізуальних творів, що охороняються, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, керівництво по стилю, робочі матеріали, назва(и) анімаційних серіалів "Маша та Ведмідь" та "Машині казки", графічні зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того, чи перераховані вказані елементи та об'єкти безпосередньо у додатках до цього договору.

Згідно з п. 7.1 Договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом всього терміну дії виключного права на аудіовізуальні твори, включаючи будь-які пролонгації строку дії виключного права за застосованим правом.

Згідно з додатком №1 до договору, сторони погодили, зокрема, основні ідентифікуючі характеристики серій аудіовізуальних творів "Маша та Ведмідь" та "Машині казки", права на які підлягають відчуженню згідно договору (а.с. 45-49).

01.01.2015 р. сторони склали та підписали акт передачі прав №1, у відповідності до якого правовласник згідно даного акту та на дату підписання цього акту, передав набувачеві виключне право у повному обсязі на аудіовізуальні твори (серії з 14 по 26, з 30 по 47 аудіовізуального твору "Маша та Ведмідь", серії з 1 по 26 аудіовізуального твору "Машині казки"), а набувач прийняв це виключне право у повному обсязі (а.с. 52-55).

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, та додержання відповідачем вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.

Згідно зі ст. 435 ЦК України, первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору, а також виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів; здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер.

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права", автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права", об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, в тому числі аудіовізуальні твори.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права", частина твору, яка може використовуватись самостійно, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього закону.

Проаналізувавши умови договору, додатки до нього та чинне законодавство, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у компанії «АНІМАККОРД ЛТД» виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір мультиплікаційний серіал "Маша та Ведмідь" та на його складові частини, в тому числі і на персонаж "Маша", а отже і наявність права захищати свої права, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

Таким чином, компанія "АНІМАККОРД ЛТД" є власником виключних прав у повному обсязі також і на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу ТОВ "Маша та Ведмідь", в тому числі персонаж "Маша", який згідно зі ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" охороняється як твір відповідно до цього Закону.

Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" стало відомо, що в інтернет магазині "СладоСвіт" за інтернет адресою: www.sladosweet.com.ua, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа - підприємець Волинський В. В. проводився продаж товару з зображенням персонажу аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", а саме: "жевательная резинка "Маша и Медведь", подушки, 17 грн., 20 шт. уп., на яких зображено без дозволу АНІМАККОРД ЛТД персонаж "Маша" та персонаж "Ведмідь"; "шоколадное яйцо "Маша и Медведь" с сюрпризом 24 шт/25 гр., на яких зображено без дозволу АНІМАККОРД ЛТД персонаж "Маша" та персонаж "Ведмідь"; "шоколадное яйцо "Маша и Медведь" с сюрпризом 60 гр./24 шт., на яких зображено без дозволу АНІМАККОРД ЛТД персонаж "Маша" та персонаж "Ведмідь".

Представником компанії "АНІМАККОРД ЛТД" було здійснено замовлення товару в інтернет магазині "СладоСвіт" за інтернет адресою: www.sladosweet.com.ua, що пропонувався до продажу Фізичною особою - підприємцем Волинським В. В. Після замовлення товар було отримано через відділення ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується службовими та фіскальними чеками від 09.08.2017 р. (а.с. 81), експрес - накладною №0008 (а.с. 82), відеофіксацією отримання замовлення від 09.08.2017 р. (а.с. 79). Оплата товару здійснювалась у вигляді післяплати, отримувачем якої зазначається отримувач коштів за експрес - накладною №0008 Волинський Володимир Володимирович. При отриманні замовлення в коробці знаходилась видаткова накладна №586 від 08.08.2017 р., в якій зазначено зокрема: жевательная резинка "Маша и Медведь", подушки 17 грн., 20 шт. уп.; шоколадное яйцо "Маша и Медведь" с сюрпризом 24 шт/25 гр.; шоколадное яйцо "Маша и Медведь" с сюрпризом 60 гр./24 шт. (а.с. 80).

В експрес - накладній №0008 ТОВ "Нова Пошта", відповідно до якої був поставлений товар, міститься наступна інформація: відправник - Волинський Володимир Володимирович; одержувач - ОСОБА_5, АДРЕСА_1; доставка з післяплатою: грошовий переказ 700.

Для ідентифікації зображення, що розміщене на контрафактному товарі, з зображенням частини аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", з персонажем "Маша", компанією "АНІМАККОРД ЛТД" надано: фото контрафактного товару "Маша та Ведмідь" в порівнянні з кадром із тридцятої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь. Витамин роста" з зображенням, що відтворено на товарі шоколадное яйцо "Маша и Медведь" с сюрпризом 24 шт/25 гр.; фото контрафактного товару "Маша та Ведмідь" в порівнянні з кадром із вісімнадцятої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь. Большая стирка" з зображенням, що відтворено на товарі жевательная резинка "Маша и Медведь", подушки, 17 грн. 20 шт. уп.; фото контрафактного товару "Маша та Ведмідь" в порівнянні з кадром із двадцятої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь. Усатий полосатий" з зображенням, що відтворено на товарі шоколадное яйцо "Маша и Медведь" с сюрпризом 60 гр./24 шт. (а.с. 73-78).

У судовому засіданні 23.01.2018 р. колегією суддів здійснено перегляд відеофіксації отримання 09.08.2017 р. ОСОБА_5 товару від Фізичної особи - підприємця - Волинського В. В. у відділенні №118 "Нова пошта", за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 27. Придбаний компанією "АНІМАККОРД ЛТД" товар містить зображення персонажу "Маша" з мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь".

Як вбачається з матеріалів справи, компанія "АНІМАККОРД ЛТД" не надавала Фізичній особі - підприємцю - Волинському В. В. дозволу на використання ні самого аудіовізуального товару мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", ні його частин, між сторонами спору не укладалось жодних договорів на використання зображення зазначеного персонажу і цей факт не спростований Фізичною особою - підприємцем - Волинським В. В.

Компанія "АНІМАККОРД ЛТД" 16.08.2017 р. направила на адресу Фізичної особи - підприємця - Волинського В. В. лист щодо припинення порушення авторського права та мирового врегулювання спору, в якому просила зняти з продажу товар, який містить об'єкти інтелектуальної власності, належні компанії "АНІМАККОРД ЛТД", надати письмове пояснення щодо факту реалізації товару, а також інформацію та наявні документи (накладні, договори, акти приймання-передачі) відносно постачальників придбаного контрафактного товару; в добровільному порядку врегулювати наявну матеріально-правову претензію, шляхом укладення відповідної угоди (а.с. 83-85).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 426 ЦК України, особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 441 ЦК України, використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 443 ЦК України, використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно зі ст. 440 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: 1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; 8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; 9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; 10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права", автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону, використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Відповідно до ст. 431 ЦК України, порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. "г" ч.1, п "г" ч.2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до п.51.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону №3792-XII), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Згідно з оглядовим листом Вищого господарського суду України №01-06/417/2012 від 04.04.2012 р. "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України), приписи Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" не ставлять розмір компенсації у залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Інші обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених статтею 52 Закону.

Таким чином, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності компанією "АНІМАККОРД ЛТД" факту порушення його авторських прав з боку Фізичної особи - підприємця - Волинського В. В., яке сталося у серпні 2017 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 році місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 3200 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія вбачає, що суд першої інстанції обґрунтовано вбачив, що з Фізичної особи - підприємця - Волинського В. В. на користь компанії "АНІМАККОРД ЛТД" підлягає стягненню заявлена останньою сума компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 96 000 грн. (30 мінімальних заробітних плат за вчинення порушення, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений на час ухвалення рішення у справі (3 різновидності контрафактного товару Х 10 мінімальних заробітних плат = 30 мінімальних заробітних плат)), оскільки Фізичною особою - підприємцем - Волинським В. В. було реалізовано 68 одиниць контрафактного товару, що вказує на значний обсяг порушення, та те, що він є оптовим постачальником контрафактного товару в роздрібній мережі.

При цьому, судова колегія не може прийняти до уваги посилання скаржника на необхідність застосування у даному випадку п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 р. №1774-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а відтак при розрахунку застосовувати суму у 1600 грн., як розмір мінімальної заробітної плати, оскільки вказаним Законом жодних змін до законодавства України, що регулює питання у галузі захисту авторських та суміжних прав не вносилися. Вказана позиція викладена також у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 р. у справі №916/1334/17.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 233,238,269,270,273,275,276,281-284 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 р. зі справи №916/2245/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 25.01.2018 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Лашин В. В.

Лавриненко Л. В.