ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 р. Справа № 914/1288/17

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ, с.Скнилів, Пустомитівський район, Львівська область

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Обабіч, м.Львів

про: звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно.

позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ, с.Скнилів, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ , м.Київ

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства КБ ХРЕЩАТИК, м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від позивача за первісним (відповідача 1 за зустрічним) позовами не зявився;

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним ) позовами : не зявився ;

від третьої особи ТзОВ ВКФ Обабіч - не зявився;

від відповідача 2 за зустрічним позовом (КБ Хрещатик) не зявився;

від третьої особи (приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_1 ) не зявився.

Суть спору: На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ, с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на обєкт нерухомого майна .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду; призначено судове засідання на 17.07.2017 року; залучено до участі у справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ОБАБІЧ (79014, м.Львів, вул.Ніщинського,35).

Ухвалою від 27.06.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ про забезпечення позову ( вх.№2779/17 від 23.06.17) задоволено частково, до набрання чинності рішенням у даній справі: накладено арешт на майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 24 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №132, а саме : обєкт нерухомого майна: нежитлові приміщення, обєкт житлової нерухомості:Ні; опис обєкта: загальна площа (кв.м.):343,4, опис: нежитлові приміщення в підвалі: : І; II; IV та на 1-у поверсі: від 1-1 по 1-3; від 14-1 по 14-7; від 15-1 по 15-3, 16-1, зміна площі з 333,4 кв.м. на 343,4 кв.м. в результаті уточнення площ, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Галицька, буд. 20, номер обєкта в РПВН:5869940, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД- ГРУП ЛВ (, місцезнаходження:81114, Львівська область, Пустомитівський район, с.Скнилів, вул.Шевченка, буд.95) вчиняти будь-які дії по відчуженню майна - обєкта нерухомого майна: нежитлових приміщень, обєкт житлової нерухомості: Ні; опис обєкта: загальна площа (кв.м.):343,4, опис: нежитлові приміщення в підвалі: : І; II; IV та на 1-у поверсі: від 1-1 по 1-3; від 14-1 по 14-7; від 15-1 по 15-3, 16-1, зміна площі з 333,4 кв.м. на 343,4 кв.м. в результаті уточнення площ, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Галицька, буд. 20, номер обєкта в РПВН:5869940, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, в тому числі, і шляхом видачі довіреностей.

В задоволенні решти вимог за заявою заявнику відмовлено.

Ухвалою від 29.06.2017 року виправлено допущену описку в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 27.06.2017р. у справі №914/1288/17.

З підстав, зазначених в ухвалі від 17.07.2017 року, розгляд справи відкладався на 01.08.2017 року. Ухвалою від 20.07.2017 року прийнято до розгляду спільно з первісним зустрічний позов б/н від 15.07.2017 р. (вх.№1527 від 17.07.2017р. ) із врахуванням заяви б/н від 17.07.2017р. про збільшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою (вх.№3101/17 від 17.07.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ, с.Скнилів, Пустомитівський район, Львівська область про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. призначено у справі № 914/1288/17 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) та зупинити провадження у справі №914/1288/17 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при супровідному листі від 06.10.2017р. №6614 (вх..№34286/17 від 10.10.2017р.) про погодження терміну виконання, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.2017р., судової експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з березня 2018 року.

З приводу даного клопотання судом зазначено, що листом Господарського суду Львівської області від 09.10.2017р. №914/1288/17/4/17, адресованим Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, виражено прохання про повернення матеріалів справи №914/1288/17 для надіслання їх до Львівського апеляційного господарського суду на запит від 04.10.2017р. №09-01/4318/17, для подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Розгляд клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у вказані ними строки) про погодження терміну виконання, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.2017р., судової експертизи, судом відкладено, оскільки мало місце касаційне оскарження ухвали суду про призначення судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Уні-Трейд-Груп ЛВ б/н від 17.07.2017 задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 у справі № 914/1288/17 про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову скасовано в частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову (з врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 29.06.2017). В цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 у справі № 914/1288/17 залишено без змін.

14.11.2017р. за вх..№4733/17 позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ подав заяву про відмову від позову. Зазначив, що наслідки таких правових дій йому відомі.

22.11.2017р. за вх..№4859/17 позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ подано заяву про відмову від зустрічного позову (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою). Зазначив, що наслідки таких правових дій йому відомі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Уні-Трейд-Груп ЛВ залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017р. у справі №914/1288/17 залишено без змін.

27.12.2017р. матеріали справи №914/1288/17 повернулись з Вищого господарського суду України.

03.01.2018р. постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі; та про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2018 р

23.01.2018р. за вх..№ 2475/18 від позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ поступило клопотання у якому позивач за зустрічним позовом підтримує свою позицію, викладену в заяві від 22.11.2017р. (вх..№4859/17) про відмову від зустрічного позову (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою) та виражено прохання про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ від зустрічного позову та закриття провадження у справі №914/1288/17 за зустрічним позовом.

31.01.2018р. за вх.№3471/18 від позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ поступила заява від 24.01.2018р. у якій позивач за первісним позовом просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ від первісного позову у справі №914/1288/17 та закрити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ.

31.01.2018р. за вх.№2470/18 від позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ поступило клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача за первісним позовом за наявними у справі матеріалами.

31.01.2018р. за вх.№ 3478/18 від позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ поступила заява про виправлення описки в заяві про відмову від зустрічного позову (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою) від 22.11.2017р., просить:

« 1.Прийняти відмову ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ від зустрічного позову про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 21.03.2014р., який укладено між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Первісний кредитор) та ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ (Новий кредитор), та визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №8/1 від 21 березня 2014р., який укладено між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Первісний кредитор) та ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ (Новий кредитор), що розглядається в межах справи №914/1288/17.

2.Закрити провадження у справі №914/1288/17 за зустрічним позовом ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 21.03.2014р., який укладено між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Первісний кредитор) та ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ (Новий кредитор), та визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №8/1 від 21 березня 2014р., який укладено між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Первісний кредитор) та ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ (Новий кредитор).».

Учасники судового процесу явки представників в судове засідання 31.01.2018р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та беручи до уваги подані позивачами за первісним та зустрічним позовами заяви про відмови від первісного та зустрічного позовів суд зазначає наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1,2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали заяви позивача за первісним позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ від 13.11.2017р. (вх..№4733/17 від 14.11.2017р.), яка підтверджена заявою ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ від 24.01.2018р. (вх..№3471/18 від 31.01.2018р.), які підписані уповноваженим представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог за первісним позовом та закриття провадження у справі за первісним позовом, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи яку він представляє.

Відтак, суд приймає відмову позивача за первісним позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ від первісного позову та вважає за доцільне провадження у справі №914/1288/17 за первісним позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви позивача за зустрічним позовом ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ від 20.11.2017р. (вх..№4859/17 від 22.11.2017р.), з врахуванням заяви від 31.01.2018р. (вх..№3478/18) про виправлення описки в заяві від 20.11.2017р. (вх..№4859/17 від 22.11.2017р.), яка підтверджена клопотанням ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ від 24.01.2018р. (вх.№2475/18 від 31.01.2018р.), які підписані директором позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог за зустрічним позовом та закриття провадження у справі за зустрічним позовом, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи яку він представляє.

Відтак, суд приймає відмову позивача за зустрічним позовом ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ від зустрічного позову та вважає за доцільне провадження у справі №914/1288/17 за зустрічним позовом ТОВ ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ від первісного позову.

2. Провадження у справі №914/1288/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА у ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ закрити.

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ від зустрічного позову.

4. Провадження у справі №914/1288/17 за зустрічним позовом ТОВ ТОВ УНІ-ТРЕЙД-ГРУП ЛВ закрити.

5. Ухвала набрала чинності у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.