Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 913/183/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Енергоринок"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Гольцова Л.А., Губенко Н.М., Іванова Л.Б.,

від 10.08.2017 та

постанови Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубченко І.В., Марченко О.А., Радіонова О.О.,

від 04.04.2017 та

ухвали Господарського суду Луганської області

у складі судді: Вінніков С.В.

від 06.03.2017

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення 167 489 512,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2017 у справі №913/183/17 касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі № 913/183/17 залишено без змін.

03 листопада 2017 року Державне підприємство "Енергоринок" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2017, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017, ухвали Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі № 913/183/17, з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

На обґрунтування зазначених заявником підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 913/225/17.

Зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Заявник зазначає про неоднакове застосування у подібних правовідносинах судом касаційної інстанції ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Суд вважає такі твердження заявника необґрунтованими з огляду на наступне.

У постанові від 10.08.2017 у справі № 913/183/17, про перегляд якої подана заява, Вищий господарський суд України, пославшись на приписи частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), погодився з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення спору у справі № 913/183/17 є неможливим до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/9343/16, так як під час розгляду адміністративної справи будуть встановлені обставини, що можуть встановлюватись лише в порядку адміністративного судочинства та мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі.

У постанові від 13.09.2017 у справі № 913/225/17, судове рішення у якій надане для порівняння, Вищий господарський суд України скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направив на розгляд до апеляційного господарського суду з підстав не повного дослідження всіх обставин справи, що призвело до порушення судом норм процесуального права, зокрема, частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Порівняння змісту зазначених постанов свідчить про відсутність неоднакового застосування касаційною інстанцією саме норм матеріального права у зазначених справах.

Суд зазначає, що заява позивача фактично зводиться до незгоди з висновками постанови Вищого господарського суду України та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 913/183/17 щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі [стаття 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017)].

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з положеннями частини 3 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя зі складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, а відтак справа № 913/183/17 не підлягає допуску до провадження Верхового Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску справи № 913/183/17 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець