КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/28484/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Ахрамович Я.І.

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2016 (повний текст рішення складено 25.11.2015)

у справі №910/28484/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"

2) Мівіана груп ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна", Мівіана груп ЛТД про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2016 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.10.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Мівіана Груп ЛТД та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О., зареєстрований у реєстрі за №47971.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шапрана В.В., суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.) від 06.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" прийнято до провадження, призначено розгляд справи.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28484/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/28484/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 27.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 19.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 19.12.2017 розгляд справи №910/28484/15 відкладено на 23.01.2018. Зобов'язано відповідача надати докази на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_1 у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

23.01.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу представника та необхідність часу для ознайомлення з матеріалами справи іншого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що у позивача було достатньо часу завчасно скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи та забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що викладені у клопотанні обставини належними доказами не підтверджено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін, третьої особи у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін, третьої особи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представників позивача, відповідача-2, третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.10.2015 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 1325,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кіровоградська, 21а від 31.10.2015, не відповідає вимогами ст.ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки його було укладено без згоди іпотекодержателя - позивача, за наявності діючого договору іпотеки (іпотечний договір №5586, укладений 30.09.2011 між позивачем та відповідачем 1, предметом якого є передання в іпотеку зазначеного нежитлового приміщення) та заборони на відчуження нежитлового приміщення у зв'язку з посвідченням такого договору іпотеки. Так, даний іпотечний договір є дійсним, підстави для зняття заборони відчуження майна (нежитлового приміщення) відсутні, у зв'язку з чим позивач, посилаючись на ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 1325,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кіровоградська, 21а, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Мівіана Груп Лтд, посвідчений 31.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним Андрієм Олеговичем.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7688/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" до Корпорації "Феномен", Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" про визнання недійсним іпотечного договору від 30.09.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Публічним акціонерним товариством "Марфін банк".

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Київський апеляційний господарський суд вважає, що вирішення спору про визнання недійсним іпотечного договору може вплинути на оцінку доказів у даній справі, оскільки у справі №910/7688/16 встановлюється дійсність договору (правочину), обставини, які будуть встановлені у справі №910/7688/16 мають преюдиціальне значення та є істотними для справи №910/28484/15, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/28484/15 до вирішення господарським судом пов'язаних з нею справ №910/7688/16.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі №910/28484/15 підлягає зупиненню на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/28484/15 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/7688/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" до Корпорації "Феномен", Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" про визнання недійсним іпотечного договору від 30.09.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Публічним акціонерним товариством "Марфін банк" до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зобов'язати учасників справи повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом справи №910/7688/16 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко