ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа № 914/2746/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди від 25.06.1998 № 6686

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 03.01.2018 було порушено провадження у справі № 914/2746/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018. Крім того, в ухвалі суду від 03.01.2018 зазначено, що клопотання про витребування доказів, яке долучено позивачем до позовної заяви буде розглянуто та вирішено судом у підготовчому судовому засіданні із заслуховуванням правової позиції сторін.

Позивач в судове засідання 29.01.2018 зявився, клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2018 зявився, через канцелярію суду подав заперечення на позов в якому також заявив клопотання про застосування позовної давності.

Порядок витребування доказів господарським судом визначається статтею 81 ГПК України. Так, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку представника відповідача, вважає що останнє слід задовольнити та витребувати від відповідача докази, які зазначені у даному клопотанні.

Крім того, суд встановив, що при виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2018 було допущено описку, а саме неправильно вказано дату оскаржуваного договору - 29.05.1996, натомість правильною датою є 25.06.1998.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в даті оскаржуваного договору в ухвалі суду від 03.01.2018 у справі № 914/2746/17.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 120, 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234, 243 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2018, а саме правильним вважати дату оспорюваного договору оренди - 25.06.1998.

2. Підготовче засідання відкласти на: 19.02.18 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Витребувати від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в порядку ст. 81 ГПК України:

- договір оренди нежитлових приміщень від 02 серпня 1996 року № 6686 укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мімоза» (орендар);

- докази припинення, дострокового розірвання чи /або зміну умов договору оренди нежитлових приміщень від 02.08.1996 № 6686;

- акт приймання-передачі (або інший документ), який підтверджує повернення ТзОВ «Мімоза» з оренди (користування) нежитлові приміщення за адресою: м. Львів вул. Краківська, 7, переданих йому під магазин «Кулінарія» на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 02 серпня 1996 року № 6686;

- Акт приймання-передачі (або інший документ), який підтверджує передачу ТзОВ «Мімоза» в оренду (користування) нежитлові приміщення за адресою: м. Львів вул. Краківська, 7, під магазин «Кулінарія» на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 25 червня 1998 року № 6686.

5. Запропонувати позивачу надати: відповідь на відзив у термін до 10.02.2018; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання; до 19.02.2018 подати всі докази, якими позивач обгрунтовує свою правову позицію.

6. Запропонувати відповідачу надати: заперечення на відповідь на відзив у термін до 16.02.2018; одночасно надіслати позивачу копію такого заперечення, та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання; до 19.02.2018 подати всі докази, якими відповідач обгрунтовує свою правову позицію.

7. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.