ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10397/17
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська 13)

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького 75)

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького 75)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 61 від 09.01.2018 року представник

від відповідача-1: ОСОБА_2 дов. № 7/10-112 від 17.01.2018 року представник

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 дов. № б/н від 01.12.2017 року представник

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999 року "Про припинення права користування земельними ділянками" повністю, визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №352/22 від 08.12.2004 року "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул.Космічної (Жовтневий район) в оренду ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", для проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу" та рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №40/22 від 24.12.2004 року "Про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку у складі земель оборони, до земель міської ради" повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровська міська рада перевищила межі наданих їй повноважень, що полягає у незаконному розпорядженні земельною ділянкою площею 23,15 га на 9-ому км. шосе Запоріжжя-Дніпро попри вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 1, 5 ст. 116, ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЗК України, ст. 317 ЦК України, ст. 137 ГК України, п. п. 44, 45 Положення, оскільки дозволи на передачу земельної ділянки в/м №50 по вул. Космічна та її вилучення із земель оборони Кабінетом Міністрів України та Міністерством оборони України не надавалися.

Відповідач-2 у судове засідання 01.02.2018 року не з'явився.

У зв'язку з відсутністю у підготовчому засіданні представника відповідача-2, суд не має можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 22 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачам:

- у строк до 10.02.2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

- надіслати позивачу у строк до 10.02.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив та надати суду докази направлення позивачу.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4