ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.Справа № 922/4078/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Краснокутського районного центру зайнятості (62002, Харківська обл., Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 134) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 (62002, Харківська обл., Краснокунський район, смт. Краснокутськ, пров. Тихий, буд. 1)
до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, Харківська обл., Богодухівський район, м. Богодухів, площа Поштова, буд. 7)
про стягнення 2.194,11грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 Краснокутський РЦЗ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області про стягнення 2.194,11грн. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", зокрема п .4 ст. 35, згідно якого із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2018 позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов. На виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення (вх. №42334 від 20.12.2017), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує. Надав клопотання (вх. №347 від 09.01.2018) про розгляд справи без участі представника відповідача. У запереченнях проти позовної заяви (вх. №42573 від 22.12.2017) зазначає, що кошторисом на 2017 рік не передбачено повернення коштів відповідно до статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачених як допомогу по безробіттю в сумі 2.194,11грн. В 2018 році управлінням буде здійснено повернення коштів на рахунок позивача згідно на 2018 рік.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалась, пояснень щодо позову не надала, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками справи докази, суд установив наступне.

ОСОБА_4 наказом Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області від 03.05.2017 №19-ОС була звільнена з посади головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 03.05.2017 у зв'язку зі скороченням штату державних службовців, згідно пункту 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 40 КЗпП України.

12.05.2017 ОСОБА_4 звернулась до Краснокутського РЦЗ із заявами про надання їй статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю (т. I, арк. с. 13-14).

На підставі наказів Богодухівського РЦЗ від 12.05.2017 №НТ170512, від 19.05.2017 №НТ170519 та від 06.06.2017 №НТ170606 ОСОБА_4 надано статус безробітного з 12.05.2017, з 19.05.2017 призначено виплату допомоги по безробіттю та з

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 у справі №820/2308/17 за позовом ОСОБА_4 до Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ від 03.05.2017 №19-ОС в частині звільнення ОСОБА_4 з посади головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій в зв'язку із скороченням штату державних службовців; поновлено ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій - з 04.05.2017; стягнуто з Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 8.944,40 грн.

Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017.

У відповідності до наказу Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області від 03.07.2017 №24-ОС поновлено ОСОБА_4 з 04.05.2017 на посаду головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області (т. I, арк. с. 53).

Згідно наказу Богодухівського РЦЗ від 05.07.2017 №НТ170705 ОСОБА_4 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено її реєстрацію як безробітного у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

Як вбачається з довідки Краснокутського РЦЗ за період перебування на обліку з 04.06.2017 по 26.06.2017 ОСОБА_4 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 2.194,11грн. (т. I, арк. с. 26, 58).

У зв'язку з поновленням третьої особи на роботі за рішенням суду, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією від 05.07.2017 №491/01-24, відповідно до якого просив протягом 15 календарних днів перерахувати на рахунок Краснокутського РЦЗ 2.194,11грн., які були сплачені ОСОБА_4 в якості допомоги по безробіттю.

Проте, грошові кошти в сумі 2.194,11грн. відповідачем добровільно не повернуто, що стало підставою для звернення Краснокутського РЦЗ до господарського суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 2 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Положення абзацу 6 частини першої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачають, що фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, позивачем було виплачено звільненому відповідачем працівнику ОСОБА_4 допомогу по безробіттю в сумі 2.194,11грн.

Подалі, згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 у справі №820/2308/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, визнано протиправним та скасовано наказ від 03.05.2017 №19-ОС в частині звільнення ОСОБА_4 з посади головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій в зв'язку із скороченням штату державних службовців; поновлено ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій - з 04.05.2017.

Так як наказ відповідача про звільнення ОСОБА_4 визнано протиправним, тобто, таким, що не відповідає вимогам закону, то згідно частини четвертої статті 35, частини першої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у відповідача виник обов'язок щодо відшкодування позивачу суми витрат на допомогу по безробіттю, виплачену ОСОБА_5

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів перерахування цих коштів позивачеві відповідачем надано не було.

Відтак, виходячи з обставин даної справи та враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача коштів, які виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_4 у сумі 2.194,11грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відтак твердження відповідача про відсутність фінансування не приймається судом до уваги.

Згідно статті 129 ГПК України судові витрати, а саме 1.600,00грн. судового збору підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, площа Поштова, буд. 7, ) на користь Краснокутського районного центру зайнятості (62002, Харківська обл., Краснокутський р-н, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 134, ) суму виплаченого забезпечення в розмірі 2.194,11грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, площа Поштова, буд. 7, ) на користь на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1.600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 22.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_6

/справа №922/4078/17/