Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 906/1151/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця"

про стягнення 793996,04грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2017

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 793996,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати товару згідно умов договору поставки №Жт210317/02 від 21.03.2017.

15.01.2018 до суду від позивача надійшла заява №05-01/18-02 від 05.01.2018 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (а.с. 75-76).

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2018 підтримав подану заяву №05-01/18-02 від 05.01.2018 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, згідно якої просить стягнути з відповідача 2761,41грн - основного боргу, 150000,00грн - штрафу, 21698,63грн - 30% річних, 19536,00грн - пені, а також повернути з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору в сумі 9000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча з часом та місцем розгляду справи був ознайомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Розглянувши заяву позивача №05-01/18-02 від 05.01.2018 про зменшення розміру позовних вимог, суд ухвалою від 18.01.2018 прийняв її до розгляду та вважав заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 193996,04грн.

Щодо питання повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору в сумі 9000,00грн, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

З врахуванням прийняття до розгляду заяви позивача №05-01/18-02 від 05.01.2018 про зменшення розміру позовних, судовий збір мав би бути сплачений у розмірі 2909,94грн (193996,04грн х 1,5%). Водночас, у матеріалах справи міститься платіжне доручення №13499 від 14.12.2017 про сплату позивачем судового збору в сумі 11909,94грн.

Таким чином, суд вважає, що поверненню з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 9000,00грн (11909,94грн - 2909,94грн) згідно платіжного доручення №13499 від 14.12.2017, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Окрім того, в судовому засіданні 18.01.2018 представником позивача надано заяву про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти дану заяву, з урахуванням змінених позовних вимог, до розгляду та закрити провадження у справі №906/1151/17, а також вирішити питання розподілу судових витрат в порядку ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.01.2018 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" від позову щодо стягнення 193996,04грн; провадження у справі №906/1151/17 закрито.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір розглядається в межах заявлених вимог про стягнення 193996,04грн, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1454,97грн (2909,94грн х 50%), сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" при поданні позову згідно платіжного доручення №13499 від 14.12.2017, у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст.123, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 30530159) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 9000,00грн, сплаченого згідно платіжного доручення №13499 від 14.12.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 30530159) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1454,97грн, сплаченого згідно платіжного доручення №13499 від 14.12.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу за адресою: (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 30530159) - оригінал ухвали з гербовою печаткою (рек. з повід.) 3 - відповідачу (рек. з пов.)