overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.Справа № 924/22/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует", м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення вартості частини майна

з підстав невідповідності порядку визначення вартості частки учасника статуту підприємства

(справа розглядається за правилами загального позовного провадження)

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сипайло Л.І. директор

Кашин В.А. за звідоцтвом

встановив:

Позивач у позові просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 3 лютого 2017 р. в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає до виплати позивачу; стягнути з відповідача 314 788, 86 грн.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з хворобою представника

За ст. 183 ГПК України (в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017) суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 202 даного Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, в тому числі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи відмічені положення Кодексу, а також те, що зазначена позивачем причина неявки представника є поважною, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11:00 "14" лютого 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Повідомити позивача про час, дату та місце судового засідання, шляхом направлення йому даної ухвали.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Позивачу виконати вимоги суду щодо подання належним чином засвідчених копій доданих до позову матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 25.01.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи ,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

рек. з пов.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.01.2018 справа №908/1943/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача) суддів при секретарі судового засідання Стойка О.В. Радіонової О.О., Татенка В.М. Склярук С.І.
за участю представників сторін від позивача від відповідача не з'явився; Піх А.Б., за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паршикової Альони В'ячеславівни, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 26.10.2017 (підписано 03.11.2017)
у справі № 908/1943/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця Паршикової Альони В'ячеславівни, м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
провизнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017р. за договором про постачання е/е № 12794 від 01.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паршикової Альони В'ячеславівни, м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі № 908/1943/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Паршикової Альони В'ячеславівни, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017р. за договором про постачання е/е № 12794 від 01.03.2013р.

Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергію Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя по розгляду акту про порушення № 000128 від 14.07.2017., що оформлено протоколом від 10.08.2017р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь Фізичної особи-підприємця Паршикової Альони В'ячеславівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 600,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 760,00 грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий (доповідач) О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

В.М. Татенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" січня 2018 р. Справа№ 911/3237/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Чудова Марка"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017

у справі №911/3237/17 (суддя А.С. Грєхова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Фермерського господарства "Чудова Марка"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі №911/3237/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Чудова марка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" 61659,96 грн заборгованості за скид наднормативних забруднень, 8101, 95 грн пені, 1327,80 грн 3% річних, 5 549, 40 грн інфляційних втрат, 1600, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Фермерське господарство "Чудова Марка" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Чудова Марка", встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 25.01.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Чудова Марка" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі №911/3237/17 призначити на 07.02.2018 о 15:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2018 року справа №908/5303/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: За участю представників сторін: від позивача від відповідача від третіх осіб від ДВС ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились; не зявились; не зявились; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від23.11.2017 року
у справі№ 908/5303/15 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур", м. Запоріжжя
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", м. Запоріжжя; 2.Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про за скаргою на діївитребування майна із чужого незаконного володіння Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В., м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.11.2017 року у справі №908/5303/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.11.2017 року у справі №908/5303/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2018 р., м.Черкаси Справа № 925/236/15

Вх.суду №27856/17 від 19.12.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси в приміщенні суду заяву від 15.12.2017 №85/01-34

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до боржника приватного підприємства "Щедрий Дім"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним прийняти та здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 12, 120, 121, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.12.2017 №85/01-34 для розгляду по суті у судове засідання на 11 год. 50 хв. 06 лютого 2018 року.

Визнати явку необовязковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; членів комітету кредиторів ПАТ «Сбербанк».

4.Встановити, що заяви і клопотання по суті вимог мають надійти з доказами в канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеної цією ухвалою суду і мають відповідати вимогам ст.161-170 ГПК України.

5.Звернути увагу учасників справи:

що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.4 цієї ухвали строк;

що для використання учасником справи, явка якого визнана необовязковою, права на розгляд справи за його відсутності до суду необхідно подати відповідне письмове клопотання;

що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

6.Особам, які зявляться у судове засідання мати з собою: 1) паспорт; 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер); 3) документ про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Направити цю ухвалу а також рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа №909/891/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Гула Б.Я.

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017р. (суддя Шіляк М.А., повний текст складено 20.11.2017)

у справі № 909/891/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс", м.Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/07/01-03 від 03.12.2007 р. в сумі 403 802,02 грн.,

представники сторін в судове засідання не з"явились.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017р.(суддя Шіляк М.А., повний текст складено 20.11.2017 у справі № 909/891/17, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/07/01-03 від 03.12.2007 р. в сумі 403 802,02 грн.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного, об"єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі № 909/891/17 відкласти на 05.02.2018 року о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Скаржнику - виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2017.

3. Відповідачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати позивача та відповідача для участі в судовому засіданні.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.01.2018 справа №905/1838/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача) суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін від позивача від відповідача не зявився; ОСОБА_5, за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 21.11.2017 (підписано 21.11.2017)
у справі № 905/1838/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомДержавного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці", м. Мирноград, Донецька область
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 81 799,12 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2017 у справі № 905/1838/17 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий (доповідач) О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2018 справа № 908/2145/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», м.Дніпрорудне Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.12.2017 р. (повний текст складено 19.12.2017 р.)
у справі№ 908/2145/17
за позовом до Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м.Дніпрорудне Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», м.Дніпрорудне Запорізької області
про стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», м.Дніпрорудне Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 р. у справі № 908/2145/17.

Апеляційна скарга ТОВ ВКП «Норт» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2145/17.

Керуючись статтями 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2145/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт».

Учасникам справи в строк до 12.02.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/57/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" до фізичної особи - підприємця Мамчич Наталії Іванівни про стягнення 84715 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" подало позовну заяву до фізичної особи - підприємця Мамчич Наталії Іванівни про стягнення 84715 гривень заборгованості по договору №01/2017 на постачання пиломатеріалів твердих порід від 24.02.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежно від того чи є у них такі документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" до позовної заяви додало опис вкладення у цінний лист, адресований відповідачу, з якого вбачається про надіслання фізичній особі - підприємцю Мамчич Наталії Іванівні лише позовної заяви.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не додало до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю "Никотрейд+" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом відправлення іншим учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів і надання доказів відправлення Господарському суду Черкаської області - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І. Довгань