overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/23526/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Трейдінг Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фід", м. Київ

про стягнення 7 700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Трейдінг Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фід" (відповідач) вартості перевезення неякісного товару (збитків) в розмірі 7 700,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не вказано в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача та не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (вичерпний перелік документів), у зв'язку з чим ухвалою суду від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача та надання доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (вичерпний перелік документів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу суду від 15.01.2018р. по справі № 910/23526/17 - 18.01.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 23.01.2018р. включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Трейдінг Груп" та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/5866/17

За позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

до відповідача-1: Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров'я України"

відповідача-2: Сімед Лабс Лімітед (Symed Labs Limited)

відповідача-3: Міністерства охорони здоров'я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача: Нікулеско Д.С., Курбатова М.В. за довіреністю б/н від 08.03.2017

від відповідача-1: Солод А.Г. за довіреністю № 4/Д-С від 04.01.2018

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Мокрицька К.В. за довіреністю № 14.02/67 від 03.10.2017

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 19.03.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/23711/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району»

про стягнення 276970,18 грн.,

за участі представників:

від позивача - Довгалюк А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 170/172; ідентифікаційний код 35509645) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 252581 (двісті п'ятдесят двi тисячi п'ятсот вісімдесят одну) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 24388 (двадцять чотири тисячi триста вісімдесят вісім) грн. 73 коп. трьох відсотків річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4154 (чотири тисячi сто п'ятдесят чотири) грн. 55 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/21925/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 15 824,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" суми в розмірі 15 824,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.01.2018р.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому, оскільки судом не було розпочато розгляд справи по суті, наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234, п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 30.01.18 о 10:20 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

30 січня 2018 року Справа № 915/1198/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль», 89442, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, 150-к ()

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Водний Світ Напої», м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, ()

про стягнення заборгованості в сумі 138546,85 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 22.11.207 року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 22.1.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1 від 25.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 09.02.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.18р. Справа № 917/72/18
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч.3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом II цього кодексу.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2018 Справа № 917/87/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг», вул. Пушкіна, 42, оф. 106, м. Полтава, 36011

до Fabiana Global Trading Limited, Akara Bldg., 24 De Castro Street, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британські Віргінські Острови, Тортола, ОСОБА_1, Вікямс Кей І, вул. Де Кастро, 24, будівля Акара)

про стягнення 124 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимоги про стягнення грошових коштів в іноземній валюті, а саме 124 000,00 доларів США. При цьому, ціна позову визначена позивачем в гривнях відповідно до офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 26.12.2017 року, в той час як позов подано до суду більше, ніж через місяць 29.01.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 181, ст. 192 Цивільного кодексу України, гроші, та, зокрема, іноземна валюта, є майном, а саме рухомими речами. За змістом ч. 2 ст. 163 ГПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ціна позову має відповідати дійсній вартості спірного майна та встановлюється на день подання позову.

Дійсна вартість валютних коштів, щодо стягнення яких подано позов, виражена в гривнях, станом на день подання позову становить 3 540 031,11 грн. виходячи з офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 29.01.2018 року (28,548638 грн. за 1 дол. США).

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви, визначений відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», має складати 53 100,47 грн., в той час як платіжним дорученням № 1950 від 26.12.2017 року сплачено 51 988,71 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 1 111,76 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити поштовий індекс сторін, в той час як в ній не зазначено поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати докази сплати (доплати) судового збору в сумі 1111,76 грн., вказати поштовий індекс відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків 7 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/19256/16

За первісним позовом МОВІ ХЕЛС ГмбХ

до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

3) Міністерства охорони здоров'я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за первісним позовом: 1) Державна фіскальна служба України

2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

3) Державне підприємство "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

до 1) МОВІ ХЕЛС ГмбХ

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Костін І.П., довіреність № б/н від 07.10.2016;

від відповідача-1 за первісним позовом: Кацика І.Ю., довіреність № б/н від 06.12.2017;

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Освітня Л.В., довіреність № 21/07 ЮР від 04.07.2017;

від відповідача-3 за первісним позовом: Мокрицька К.В., довіреність № 14.02/67 від 03.10.2017;

від третьої особи-1 первісним позовом: не з'явився;

від третьої особи-2 первісним позовом: не з'явився;

від третьої особи-3 первісним позовом: Солод А.Г., довіреність № 4/Д-С від 04.01.2018;

від відповідача-2 за зустрічним позовом: Потоцький М.Ю., довіреність № 2434-03/361 від 06.06.2017.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.18 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

4. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/15443/14
За заявою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" (ідентифікаційний код 05440985)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

від заявника (боржника )-не з'явилися

ліквідатор-не з'явився

від ГУ ДФС -Посвистак С.М.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони задовольнити.

2.Замінити правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

3.Зобов'язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3244/17
За позовом: Приватного акціонерного товариство Фарлеп Інвест (01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3, )

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7, )

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 10 616, 19 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №1423 від 08.12.2017р.

Від відповідача ОСОБА_2 за розпорядженням №36-к від 21.09.2001

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Фарлеп Інвест до Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 10616,19 грн. за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "14" лютого 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (1 поверх), тел. (0482) 307-952 з викликом сторін.

2.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3337/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Белфорт-Системс, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 68 000 грн. 00 коп. штрафу та 68 000 грн. 00 коп. пені

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп. у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

У підготовчому засіданні 24.01.2018 судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Вимоги суду викладені в ухвалі від 20.12.2017 р. не виконав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3337/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14.02.18 о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована