ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа № 915/1423/17

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден», вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54051, .

арбітражний керуючий: ОСОБА_3, поштова адреса: вул. Московська, 54-А, м.Миколаїв, 54001.

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4, довіреність № 2382/14-29-10-06-16 від 26.12.17.

Від боржника: представник не зявився.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Агаден».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.12.2017 року до господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній не виконав своїх обовязків по сплаті податкової заборгованості на загальну суму 2275700,87 грн. по податку на додану вартість, з якої: заборгованість у сумі 1821889,00 грн. за основним платежем, 453203,10 грн. за штрафними санкціями, 608,77 грн. пені. Заборгованість підтверджується копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 р. у справі № 814/2175/16 про присудження до стягнення з рахунків у банку податкового боргу у сумі 2277362,00 грн., копіями інкасових доручень (розпоряджень) від 06.01.2017 р. № 2, № 5, № 6, які були повернуті без виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.01.2018 зазначену заяву кредитора прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 15.01.2018. об 11:30.

Ухвалою суду від 15.01.2018 учасників провадження у справі було повідомлено, що судове засідання щодо розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство відкладено на 25.01.2018 об 11:00.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 01-06/904/15 пункт 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2016 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» доповнено абзацом третім такого змісту:

«Що ж до безспірності грошових вимоги ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження», доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.»

Безспірність грошових вимог кредитора в розмірі 2275700,87 грн. підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 р. у справі № 814/2175/16 про присудження до стягнення з рахунків у банку податкового боргу у сумі 2277362,00 грн., копіями інкасових доручень (розпоряджень) від 06.01.2017 р. № 2, № 5, № 6, які були повернуті без виконання.

За приписами п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що органами державної фіскальної служби виконано вимоги Податкового кодексу України щодо стягнення податкового боргу в сумі 2275700,87 грн. з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден».

На даний час за результатами проведених ГУ ДФС у Миколаївській області дій по стягненню податкового боргу в сумі 2275700,87 грн. грошові вимоги кредитора залишись непогашеними.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становить 3200,00 грн., тобто мінімальний розмір безспірної кредиторської заборгованості становить 960000,00 грн.

Враховуючи наведені обставини, розмір безспірної заборгованості боржника без врахування штрафних, фінансових санкцій та пені становить 1821889,00 грн., тобто більше трьохсот мінімальних заробітних плат, не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку та не забезпечена заставою майна боржника.

У відповідності до положень ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Автоматизованою системою для призначення розпорядником майна у даній справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

09.01.2018 від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 04.01.2018 № 01-34/03 про участь у справі.

Крім того 16.01.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі.

17.01.2018 до суду надійшла заява про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_6.

У відповідності до поданої арбітражним керуючим ОСОБА_3 заяви судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражний керуючий не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора. Крім того зазначено, що арбітражний керуючий забезпечений офісним приміщенням та наявні усі технічні умови для виконання повноважень арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 є застрахованою у відповідності до договору СТД № 3372827 від 20.07.2017 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Встановивши обставини справи, здійснивши аналіз кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд погоджується з його кандидатурою для виконання обовязків розпорядника майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про порушення провадження у справі, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлення йому оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок заявника.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 12, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден» (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54051, ).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден» у сумі 2275700,87 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Агаден» ().

4. Ввести процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден».

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 847 від 15.04.2013 року, поштова адреса: вул. Московська, 54-А, м.Миколаїв 54017).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області.

7. З метою забезпечення заяви, керуючись ст.ст. 18, 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) ввести мораторій на виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

8. Заборонити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден» та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати боржника повідомити суди, господарські суди, виконавчі та податкові служби про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агаден».

11. Зобовязати розпорядника майна боржника у термін до 07.03.2018 р. подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника; акт інвентаризації майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 20.03.2018 р. о 10 год. 00 хв.

13. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

14. Ухвалу суду надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майном, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027), Інгульському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), ОСОБА_1 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8-го Березня, 107, м.Миколаїв, 54020).

Суддя О.В. Ткаченко