КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"22" січня 2018 р. Справа№ 04/5026/1932/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Фірма "Кодак"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2017

у справі № 04/5026/1932/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою приватного підприємства фірми "Кодак"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2013 визнано приватне підприємство фірму "Кодак" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Ухвалою суду від 21.08.2014 мирову угоду, укладену між боржником в особі ліквідатора та кредиторами боржника, представленими комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів - Уманської ОДПІ та органу державної податкової служби, умови якої вказані в описовій частині даної ухвали суду, затверджено; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 грудня 2012 року по справі, припинено; повноваження ліквідатора банкрута Іванюка О.М. припинено; провадження у справі припинено.

26.10.2017 від ГУ ДФС у Черкаській області до суду надійшла заява про розірвання мирової угоди у справі, затверджену ухвалою суду від 21.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі № 04/5026/1932/2012 заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про розірвання мирової угоди задоволено. Мирову угоду, укладену 07.08.2014 між боржником в особі ліквідатора та кредиторами боржника, представленими комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів - Уманської ОДПІ та органу державної податкової служби і затверджену господарським судом 21.08.2014 розірвано; поновлено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; поновлено ліквідаційну процедуру приватного підприємства фірми "Кодак" (Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 7, ідентифікаційний код 14182696) та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (поштова адреса: АДРЕСА_1), інше.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017, Приватне підприємство фірма "КОДАК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 27.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі № 04/5026/1932/2012; в задоволенні заяви ГУ ДФС у Черкаській області про розірвання мирової угоди ГУ ДФС у Черкаській області відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 було постановлено за відсутності ПП фірма "КОДАК", та про ухвалу ПП фірма "КОДАК" дізналося 19.12.2017 в ГУ ДФС у Черкаській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 справу № 04/5026/1932/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником у зв'язку з тим що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 було постановлено за відсутності ПП фірма "КОДАК", та про ухвалу ПП фірма "КОДАК" дізналося 19.12.2017 в ГУ ДФС у Черкаській області, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Приватного підприємства Фірма "Кодак" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Фірма "Кодак" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2.Відновити Приватному підприємству Фірма "Кодак" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2017 у справі № 04/5026/1932/2012.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма "Кодак" ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2017 у справі № 04/5026/1932/2012.

4.Справу № 04/5026/1932/2012 призначити до розгляду на 27.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 16.02.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко