ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018м. ДніпроСправа № 904/1511/13-г

За заявою: ОСОБА_1, м. Суми

про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 591 339,22 грн. за договором овердрафта

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від заявника: не з`явився;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г задоволено заяву ПАТ АБ "Південний" про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Молагробізнес" в межах суми позову.

18.01.2018 р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г та зняття арешту з автомобіля ГАЗ 3309, 2005 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, який зареєстрований за ТОВ "Молагробізнес".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 р. вказана вище заява прийнята до розгляду та її розгляд призначено на 23.01.2018 р.

Представники сторін в судове засідання 23.02.2018 р. не з'явились.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Південний" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути 547 610,24 грн., що складають заборгованість за договором овердрафта № ВО2012-00008 від 02.10.12р., 7081,00 грн. відсотків, 36 647,98 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г задоволено заяву ПАТ АБ "Південний" про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Молагробізнес" в межах суми позову.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 р. позов ПАТ АБ "Південний" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ТОВ "Молагробізнес" 547 610,24 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 16 968,41 грн. процентів за користування кредитом, 41 732,65 грн. неустойки та 11 826,78 грн. судового збору.

16.04.2013 р. на виконання вище вказаного рішення господарським судом видано наказ.

11.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. в задоволенні вказаної вище заяви відмовлено.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 07.01.2018 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.01.2018 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г та зняти арешт з автомобіля ГАЗ 3309, 2005 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, який зареєстрований за ТОВ "Молагробізнес".

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції ГПК України, яка набрала чинності 15.12.2017 р.), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України (в новій редакції ГПК України, яка набрала чинності 15.12.2017 р.), у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної вище статті, ОСОБА_1 не є учасником справи № 904/1511/13-г, а тому у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 6 ст. 145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає учасникам справи повторно звернутись з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 27.02.2013 р. у справі № 904/1511/13-г - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко