ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.01.2018 справа № 19/114

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

судді: Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.01.2018
у справі № 19/114 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь», м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області
про за скаргою на діїстягнення заборгованості в сумі 36256568,90 грн., а саме: 31386168,00 грн. за кредитом, 4870400,90 грн. за відсотками за користування кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2018р. задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2018р. по справі №19/114 скасувати в частині задоволених вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи. Крім того, в апеляційній скарзі невірно зазначені адреси позивача та відповідача по справі №19/114 та найменування відповідача, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виконавчого документа - наказу господарського суду Донецької області №19/114 від 16.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» зареєстровано за адресою: 03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, будинок 92/1, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь» 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Пушкіна, будинок 8 А.

Що стосується фіскального чеку, доданого скаржником до апеляційної скарги, то колегія суддів не приймає його як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ, оскільки направлення копії апеляційної скарги з додатками без опису вкладення прямо суперечить вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. До того ж, з останнього не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2018р. та на яку адресу.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762, 00 грн.

Разом з цим, до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що дана установа є бюджетною та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахункове-касове обслуговування здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України Державною казначейською службою України.

Колегія суддів зазначає, що вказані скаржником обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2018р. у справі № 19/114 залишити без руху.

2.Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, будинок 92/1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь» (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Пушкіна, будинок 8 А) (лист з описом вкладення).

3.Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_1