Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5002-23/2784-2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за заявою Заступника Генерального прокурора України

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у складі Корсак В.А. - головуючий, Данилова М.В. - доповідач, Данилова Т.Б. від 18 червня 2013 року

за позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України

до: 1. Лівадійської селищної ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест"

за участю третіх осіб: 1. приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2. дочірнього підприємства "Санаторій Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України у червні 2014 року через Вищий господарський суд України, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2013 року у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 серпня 2014 року в порядку, встановленому чинним на той час процесуальним кодексом, справу № 5002-23/2784-2011 допущено до провадження Верховного Суду України.

Ухвалами Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі та розпочато процедуру проведення підготовчих дій, а саме ухвалено, зокрема, про витребування з Господарського суду Автономної Республіки Крим матеріалів справи № 5002-23/2784-2011, надавши голові місцевого господарського суду строк для направлення справи до 02 вересня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року закінчено підготовку до розгляду справи № 5002-23/2784-2011 і при цьому зазначено, також, про те, що у встановлений строк справа на адресу Верховного Суду України не надійшла.

29 грудня 2017 року заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2013 року на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У зв'язку із тим, що матеріали справи № 5002-23/2784-2011 не надійшли до Верховного Суду України і відповідно не були передані Верховному Суду, листом від 18 січня 2018 року № 24-10/41 суддя-доповідач звернувся до Господарського суду Київської області з проханням про надання інформації щодо руху даної справи.

У відповідь на зазначений вище лист, Господарський суд Київської області (лист від 23 січня 2018 року № 01-16/33/2018) повідомив, що станом на день відповіді матеріали справи № 5002-23/2784-2011 до Господарського суду Київської області не надходили, дії, спрямовані на відновлення даної справи не вчинялись, сторони у справі із заявами та клопотаннями не звертались.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

За роз'ясненнями наданими в пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, таке відновлення, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала, здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", з урахуванням роз'яснень, що викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції від 24 листопада 2014 № 2) і після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку, що без вчинення дій з відновлення матеріалів справи розгляд заяви, поданої Заступником Генерального прокурора України є неможливим, а тому, враховуючи також те, що статтею 358 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суду надано право ініціювати таке відновлення, Суд вважає за потрібне звернутися до місцевого господарського суду із питанням щодо відновлення матеріалів господарської справи № 502-23/2784-2011.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтею 12 Закону № 1207-VII, статтею 234 та Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Київської області здійснити всі необхідні дії для відновлення матеріалів справи № 5002-23/2784-2011 та у разі такого відновлення надіслати їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Про результати виконання або не можливості виконання пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали невідкладно повідомити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.