overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/23183/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ФАРМ"

до Акціонерного товариства "SAMARQAND DORI-DARMON"

про стягнення 209 881,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.12.2017 становить 5 852 412,93 грн.

за участю представників:

від позивача: Квітко Є.В. (довіреність)

від відповідача: Мітлицький В.П. (довіреність)

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "SAMARQAND DORI-DARMON" (703901, Республіка Узбекистан, м. Самарканд, Кимегарлар кургони, вул. Ертешар, 1, ІПН 200610747) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ФАРМ" (03680, м. Київ, вулиця МИКОЛИ АМОСОВА, будинок 10, ідентифікаційний код 30109129) заборгованість у розмірі 209 881,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.12.2017 становить 5 852 412,93 грн. та судовий збір у розмірі 87786,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 Справа № 904/10485/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 085 439,98грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6 085 439,98грн., з яких: сума заборгованості за простроченими процентами у розмірі 5 880 682,44грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 177 576,36грн., три проценти річних від суми прострочених процентів 27 181,18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за кредитним договором №95004 від 29.12.11 щодо сплати процентів за користування кредитом.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно сум, заявлених до стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.02.2018 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов'язати Позивача надати розрахунок суми пені із зазначенням періоду виникнення боргу по сплаті відсотків, за який здійснено нарахування штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази сплати судового збору за стягнення моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.600, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 22.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 25.12.17, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

/УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10609/17

за позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.12.17р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за період затримки розрахунку.

27.12.17р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в засіданні на 25.01.2018р.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися. Позивач подав до господарського суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, витребувані ухвалою суду від 27.12.17 р. документи не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 27.02.18 р.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.02.18 р. на 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/6814/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі міністерства оборони України

до: публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

про стягнення 4.642.987,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора, як прокурора у справі №910/6814/17 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.02.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10 (корпус "Б").

Прокурору у справі встановлено строк для подання відповіді на відзив до 09.02.2018.

Явка прокурора у справі у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити прокурору у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10357/17

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ", м. Дніпро

про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 09.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ" про стягнення 9 000,00 грн. штрафу та 9 000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. порушено провадження у справі №904/10357/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2018 о 10:30 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання:

Позивачу та відповідачу - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.01.2018р.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 25.01.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/20514/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»

до відповідача-1 акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт»

до відповідача-2 державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка О.М.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. та Партнери»

про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт» (відповідача-1) та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка О.М. (відповідача-2) про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.

Суд своєю ухвалою від 23.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20514/17.

11.12.2017 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. та Партнери».

22.01.2018 суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначив підготовче засідання на 19.02.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. та Партнери», як третя особа з самостійними вимогами (далі - третя особа), подало позов до акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт» та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка О.М. про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 120,2 кв.м., визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», скасування записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. та Партнери» подало заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас заява третьої особи не містить таких пропозицій, що є порушенням вимог ст. 139 ГПК України і є підставою для повернення заяви на підставі ст. 140 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю» О.К. та Партнери» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП», м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015р. за заявою Дочірнього підприємства «Будівельне управління «СТАЛЬМОНТАЖ-104» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-10», м. Кам'янське.

Постановою від 21.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП», м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП», м. Павлоград призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 194 від 28.02.2013р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора № 01-34/105-01 від 24.01.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатор до 08.02.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 08.02.2018р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати до суду рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

5. Явка комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 4/426
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД""

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдобробуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

третя особа Державне підприємство «СЕТАМ»

про стягнення 19 901 736,99 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД""

(01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдобробуд"

(01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

(03151, м. Київ, вул. Смілянська, 7)

Державне підприємство «СЕТАМ»

(01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6)

у судове засідання на 08.02.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко