overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/4854/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зроби сам України", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 249056,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зроби сам України", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області до банкрута у розмірі 249056,88грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.02.2018 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надити повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 903/3/17

за позовом Підприємця Климюка Сергія Володимировича, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Кравчук А.М.

встановив: рішенням господарського суду від 08.02.2017 року позов задоволено, визнано поновленим договір від 04.12.2009 року оренди землі площею 191 кв.м. по вул. Конякіна, 37-а в місті Луцьку, кадастровий номер 220540029, зареєстрований у Волинській філії ДП "Центр ДЗК" 12.01.2010 року за №477 на п'ять років до 12.01.2020 року; стягнуто з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на користь підприємця Климюка Сергія Володимировича (АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення видано наказ № 903/3/17-1 від 02.08.2017 року.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року виправлено описку в п.3 резолютивної частини рішення суду від 08.02.2017 року, зокрема, вказано код ЄДРПОУ Луцької міської ради - 3475204.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали допущено описку, зокрема, невірно вказано коду ЄДРПОУ Луцької міської ради - 3475204.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

1. Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.01.2018 року.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.01.2018 року у такій редакції: "Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на користь підприємця Климюка Сергія Володимировича (АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1) 1 378 грн. 00 коп. судового збору".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9443/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехсинтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС"

про стягнення 613 426,59 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму передоплати у розмірі 94 180,00 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 1 826,83 грн., неустойку за прострочення виконання зобов'язання щодо поставки продукції - 508 001,76 грн. та штрафу у розмірі 9 418,00 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної поставки товару.

У судовому засіданні, 20.12.17р., представник Позивача подав заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду підписані, обома сторонами. Відповідно до умов зазначеної мирової угоди (п. 1) Відповідач мав виконати своє зобов'язання щодо поставки 5 протипожежних дверей до 20.12.17р., до 29.12.17р. щодо поставки 10 дверей.

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 год. 14.02.18р., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов'язати сторін завчасно повідомити суду чи є актуальною мирова угода від 19.12.17р., станом на день розгляду справи (14.02.18р.), зокрема, її п.1.

3. Позивачеві до судового засідання надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2018м. ДніпроСправа № 904/254/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м.Новомосковськ

до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, м.Павлоград

про скасування рішення про визначення переможця від 12.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м.Новомосковськ звернулось з позовом до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, м.Павлоград про скасування рішення результатів визначення переможця від 12.01.2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона підписана директором ТОВ "Контракт Продрезерв 5" - ОСОБА_1, але документів, що підтверджують повноваження вказаної особи як директора (керівника) юридичної особи - позивача, зокрема його обрання і призначення директором ТОВ "Контракт Продрезерв 5" до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" - ОСОБА_1.

3. Роз'яснити ТОВ "Контракт Продрезерв 5", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 р. Справа № 914/2643/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт», м. Київ;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВІЕС БАНК», м. Львів;
про:визнання договору застави майна від 16.06.2007р. таким, що припинив свою дію та вивільнення майна з-під застави.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 22.09.17р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «ВІЕС БАНК», м. Львів про визнання договору застави майна від 16.06.2007р. таким, що припинив свою дію та вивільнення майна з-під застави.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 1238/18 від 15.01.18р.).

Враховуючи наведене, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень, ст.ст.207,216,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.18 р. о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2.Сторонам:

- Направити суду, у разі наявності, заяви чи клопотання відповідно до ст.207 ГПК України;

- Направити в судове засідання своїх повноважних представників;

- Пояснення суду надавати в письмовій формі;

- При направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове;

- Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 Справа № 34/5005/525/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора не з`явився

від боржника не з`явився

ліквідатор Зімниця О.І. посвід. № 19 від 01.02.2013 р.

ГУЮ у Дніпропетровській обл. Челашов В.А. довір. № 04.1-65/459 від 24.01.2018 р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

11.12.17 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 25.07.2018р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.119, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора від 11.12.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. на 6 місяців до 25.07.2018р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 25.07.2018р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10410/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради", м. Дніпро

про визнання недійсним рахунок № 94422 від 08.11.2017 р. та визнання недійсним акту-рахунку № 101693 від 30.11.2017 р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 02.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2,представник, довіреність №26/11-14 від 02.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради" про визнання недійсним рахунок № 94422 від 08.11.2017 р. та визнання недійсним акту-рахунку № 101693 від 30.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10410/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

В підготовче засідання 25.01.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 13.02.2018 р. о 12:30 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Позивачу у строк до 13.02.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2018р. Справа № 905/2133/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2133/16, яке набрало законної сили 26.12.2017р., наказую:
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 Справа № 904/9788/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 70 714,75грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ СЕРВІС ГРУП" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 70 714,75грн., а саме: суму основного боргу - 53 047, 02 грн., пеню - 10 642, 73 грн., три проценти річних - 1 526, 19 грн., інфляційні втрати - 5 498, 81 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажи природного газу № 5251/15-ТЕ-3 від 30.10.2015, в частині оплати за переданий газ.

В судове засідання сторони не забезпечили явку представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву (при наявності доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи), суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 21.02.2018 о 11:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/26/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЧОП», м. Чоп

та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ТЕХНОЛОДЖІ», м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення від 21.11.2017 року №14-р/к у справі №03-12/2017

ВСТАНОВИВ:

Позивачами заявлено позов до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення його адміністративної колегії від 21.11.2017 року №14-р/к у справі №03-12/2017. Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт недоведення відповідачем вчинення ними порушень законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурі публічної закупівлі комунальним підприємством Чопської міської ради "Чистий Чоп" послуг зі збирання твердих побутових відходів, а відтак, безпідставність прийнятого рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу така підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2018 р. на 10:00 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачам) протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачами письмової відповіді на відзиви (з доказами його надіслання відповідачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачам) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук