ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018м. ДніпроСправа № 904/27/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", смт. Покровське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 858 845, 45 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представник сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2012/18 від 15.12.2017р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 07.09.2017р.

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", смт. Покровське суму суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 858 845, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного Договору про фінансовий лізинг № 00012979 від 03.11.2016 в частині здійснення щомісячних лізингових платежів, у зв'язку з чим, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 858 845, 45 коп. на виконання умов договору добровільного страхування фінансового ризику № 00002ф6ф від 15.06.2016 .

Ухвалою господарського суду від 05.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр-т. ОСОБА_3, 1В) та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 об 11:00 год.

29.01.2018р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ в задоволені позову в повному обсязі.

Також, 29.01.2018року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/13174/17 за позовом ТОВ "Люксавтогаз" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна". В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що ним 29.12.2017року подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року та рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 року по справі № 910/13174/17.

В судовому засіданні 30.01.2018 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а також зупинення справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/13174/17 не перешкоджає розгляду справи №904/27/18.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.02.2018р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати позивача надати до наступного судового засідання належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження свої повноважень відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінал надати для огляду в судове засідання).

5. Відповідачу подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Третій особі - надати суду відомості щодо комплектації об'єкту лізингу - транспортний засіб TOYOTA CAMRY PRESTIGE, шасі № JTNBFYFKX03034536, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема надати відомості щодо обладнання заводськими протиугінними системами таких як іммобілайзер тощо; надати суду письмові пояснення по справі, докази на їх обґрунтування.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя ОСОБА_4