Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/22696/16

Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді: Мандриченко О.В.

від 13.06.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., Баранець О.М.

від 19.09.2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 року у справі № 75/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг Л.Т.Д.", 2) ОСОБА_5, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся"

про стягнення заборгованості за генеральним договором № BL15224 від 30.04.2013 року та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі № 910/22696/16 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 року у справі № 75/16 .

28.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі №910/22696/16 Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року у справі № 910/22696/16 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/22696/16 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року, є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 19.09.2017 року у справі № 910/22696/16.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", забезпечення довіри учасників справи № 910/22696/16 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/22696/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/22696/16 задовольнити.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець