ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2018р. Справа № 905/2571/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2017 у справі №905/2571/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі № 905/2571/17 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

23.01.2018 до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про забезпечення прибуття експертів та надання для огляду 13.02.2018 року:

1. Предмети іпотеки за Іпотечним договором від 15.07.2011 року № 19з/2011 посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 3592 та Іпотечним договором від 24 грудня 2013 року № 19з-14/2011, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 5545, а саме: Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вулиця Педагогічна, будинок 18. в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

2. Предмети застави за Договорами застави обладнання:

№ 19з-1/2011, посвідченого 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №3599 в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

№ 19з-13/20П, посвідченого 26 червня 2013 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №2639 в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

№ 19з-9/2011, від 20.03.2012 року, в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

№ 19з-10/2011, від 24.05.2012 року, в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

№ 19з-11/2011, від 03.09.2012 року, в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

№ 19з-12/2011, від 17.12.2012 року, в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

3. Предмети застави за Договором застави транспортних засобів № 19з-2/2011, посвідченого 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №3596 в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

Надати в розпорядження експертів наступну документацію:

1. Повну технічну документацію БТІ на обєкти оцінки - Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вулиця Педагогічна, будинок 18, в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

2. Документацію на обладнання предметів застави за Договорами застав обладнання в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду, з обовязковим зазначенням до якого інвентарного номеру вона надається, а саме: копії договорів на покупку (постачання) обладнання; країна виробник, фірма виробник, більш детальніше найменування кожної одиниці (марка, модель, серія, заводські номери номерних агрегатів); технічну документацію, дата виготовлення /придбання/введення до експлуатації.

3. Реєстраційні документи на транспортні засоби за Договором застави транспортних засобів в обємі, визначеному зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/2571/17

2. Призначити розгляд справи на 01.02.2018 року о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 309.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобовязати сторін надати:

- повну технічну документацію БТІ на обєкти оцінки - Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вулиця Педагогічна, будинок 18, в обємі, визначеному ухвалою суду про призначення судової товарознавчої експертизи.

- документацію на обладнання предметів застави за Договорами застав обладнання в обємі, визначеному ухвалою суду про призначення судової товарознавчої експертизи, з обовязковим зазначенням до якого інвентарного номеру вона надається, а саме: копії договорів на покупку (постачання) обладнання; країна виробник, фірма виробник, більш детальніше найменування кожної одиниці (марка, модель, серія, заводські номери номерних агрегатів); технічну документацію, дата виготовлення /придбання/введення до експлуатації.

- реєстраційні документи на транспортні засоби за Договором застави транспортних засобів в обємі, визначеному ухвалою суду про призначення судової товарознавчої експертизи.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні

Суддя Е.В. Зекунов