ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Справа № 904/8207/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) у справі № 904/8207/17, ухваленій 19.09.2017р. у м. Дніпро о 10.00.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі №904/8207/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці - до 19.01.18р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" призначено голову ліквідаційної комісії Афанасьєву Вікторію Станіславівну; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись з постановою господарського суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8207/17 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарським судом при прийнятті постанови не було враховано не дотримання ліквідаційною комісією боржника порядку ліквідації юридичної особи встановленого ст. 111 ЦК України, зокрема щодо вжиття усіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, його інвентаризації у встановленому порядку, проведення аналізу активу та пасиву боржника, як передумови складання проміжного ліквідаційного балансу, закриття рахунків боржника у банківських установах, вчинення дій з повернення дебіторської заборгованості, надання податковому органу на перевірку фінансово-господарської документації боржника, тощо.

Також, скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було досліджено усіх обставин справи, зокрема зі змісту вказаної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, з'ясування ознак його неплатоспроможності, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вказує скаржник і на порушення судом порядку призначення ліквідатора у справі, а саме призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Афанасьєву В.С. без наведення будь-якої мотивації щодо відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шуби В.І., якого обрано автоматизованою системою для участі у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017р. у справі № 904/8207/17 відновлено строк подання апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.11.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладений на 26.12.2017р.

Також, не погодившись з постановою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулася з апеляційної скаргою ОСОБА_1, яка просить апеляційний суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8207/17, прийняти у справі нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2017р. відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження та приєднано до спільного розгляду з первісною апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8207/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.12.2017р.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є власником об'єктів нерухомості, які вибули з її володіння поза її волею та зареєстровані на праві власності за боржником, яким здійснюється процедура ліквідації з порушенням встановленого законом порядку.

Так, скаржник звертався до боржника з заявою з кредиторськими вимогами про повернення спірного нерухомого майна, але у процедурі досудової ліквідації зазначена заява не була розглянута і вирішена. Не зважаючи на це боржник звернувся до господарського суду з заявою про визнання банкрутом, не дотримавшись при цьому вимог, встановлених ч.8 ст.111 ЦК України, зокрема щодо складення проміжного ліквідаційного балансу за результатами розгляду усіх кредиторських вимог.

Посилається скаржник і на те, що місцевим господарським судом не досліджені обставини щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника та не перевірено факт перевищення розміру кредиторських вимог над вартістю майна боржника, що є визначальною умовою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Порушено було судом першої інстанції і процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, оскільки не було призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шубу В.І., якого обрано автоматизованою системою, та яким було подано заяву зі згодою на участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.01.2018р.

У судових засіданнях представники скаржників доводи апеляційних скарг підтримали у повному обсягу.

Представник ліквідатора проти задоволення апеляційних скарг заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційні скарги скаржників безпідставними, посилаючись при цьому на виконання ліквідаційною комісією боржника усіх вимог передбачених ст.ст.105, 110, 111 ЦК України перед зверненням до господарського суду з заявою про визнання ТОВ "Сан Сіті ТК" банкрутом, що підтверджується наявними у справі доказами.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржників та ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК", 49044, м.Дніпро, Соборний район, вул.Шевченко, буд.10, оф.16-б, (надалі - боржник) згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.09.17р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого по даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, свідоцтво №467 від 15.03.13р.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.09.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8207/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці - до 19.01.18р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" призначено голову ліквідаційної комісії Афанасьєву Вікторію Станіславівну; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом в оскаржуваній постанові, 31.08.2017р. голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" звернулась до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сан Сіті ТК" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згадана заява обґрунтована посиланням на те, що 13.06.2017р. протоколом № 13/06/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК", прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії Афанасьєву Вікторію Станіславівну.

Відомості про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" шляхом ліквідації розміщено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що публікація рішення про припинення боржника у ЄДР була проведена 13.06.17р.

Після прийняття рішення про ліквідацію голова ліквідаційної комісії встановив недостатність активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Так, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" станом на 28.08.17р., який рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" був затверджений 30.08.17р. (протокол № 30/08/17).

Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 6 756 419,62грн., основні засоби (нерухоме майно) та матеріальні активи загальною балансовою вартістю 2969791,69грн., дебіторська заборгованість у розмірі 2 766 443,87грн.

30.08.17р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" (протокол № 30/08/17) прийнято рішення про звернення до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Встановивши вищенаведені обставини, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що згідно наявних у справі матеріалів боржником дотриманий порядок ліквідації юридичної особи відповідно до вимог законодавства, вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що в силу ст. 95 Закону є підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду передчасним та помилковим, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Також, частинами 1, 3, 4 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, закрити рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

За ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, враховуючи зазначені правові норми, необхідними передумовами для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 цього Закону є: прийняття рішення про припинення юридичної особи її власником або учасниками юридичної особи, повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію про припинення юридичної особи, оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення контролюючих органів про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника. При цьому, заява про порушення справи про банкрутство боржника за статтею 95 Закону про банкрутство має бути подана до суду після спливу строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, визначеного частиною 5 статті 105 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.11 Закону, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив належним чином дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України.

Так, в матеріалах справи відсутній проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" станом на 28.08.17р., який був би затверджений загальними зборами товариства (наданий проміжний ліквідаційний баланс (а.с. 87-88, т. 1) інформації про його затвердження не містить).

Не приймалося рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу і на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" 30.08.17р., оформлених протоколом № 30/08/17.

Згідно з вказаним протоколом загальними зборами лише було затверджено доповідь (звіт) голови ліквідаційної комісії щодо проведених дій по інвентаризації майна та виявлення кредиторської заборогованості боржника у період з 13.06.2017 по 13.08.2017 в процедурі припинення юридичної особи та прийнято рішення про звернення до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

Не містить проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" станом на 28.08.17р., а також інші матеріали справи, зокрема документи складені головою ліквідаційної комісії боржника у процесі інвентаризації, і інформації щодо розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 про повернення належного їй нерухомого майна, про що останньою було 30.06.2017р. направлено відповідну заяву на адресу комісії з припинення боржника.

Не підтверджується належними доказами і наявність у боржника кредиторської заборгованості у розмірі 6 756 419,62грн., наявність якої і була підставою для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, на підтвердження зазначеної заборгованості головою ліквідаційної комісії було подано до господарського суду копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017р. у справі №201/13881/16-ц, яке не завірено належним чином, отже не може бути належним доказом в силу ст.ст. 34, 36 ГПК України, в редакції станом на час звернення до суду з заявою про визнання боржника банкрутом. До того-ж, з зазначеного рішення вбачається стягнення з ТОВ "Сан Сіті ТК" на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 5988481,58грн., тобто значно меншої суми ніж визнана боржником.

Також, на підтвердження кредиторської заборгованості головою ліквідаційної комісії долучено до матеріалів справи не завірену копію заяви ОСОБА_5 про кредиторські вимоги до ТОВ "Сан Сіті ТК" у сумі 6 756 419,62грн., повідомлення голови ліквідаційної комісії про розгляд цих грошових вимог і їх визнання та договір про погашення заборгованості від 01.11.2016р. за кредитним договором № DNDZLOK7437 від 06.07.2016р., укладений між ТОВ "Сан Сіті ТК" та ОСОБА_5

Проте, ані самого кредитного договору № DNDZLOK7437 від 06.07.2016р. та доказів надання за ним кредитних коштів, ані доказів укладення з ОСОБА_5 договору поруки за вказаним кредитним договором та виконання останнім зобов'язань боржника за цим договором головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення провадження у справі долучено не було.

Не містять матеріали справи, на час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, і інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Такі докази подані лише після порушення провадження у даній справі про банкрутство - 19.09.2017р.

Не подавалися місцевому господарському суду і звіти про оцінку, зареєстрованого за боржником нерухомого майна, які використовувалися головою ліквідаційної комісії при інвентаризації майна боржника, складенні проміжного ліквідаційного балансу та встановленні недостатності активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Копії таких звітів та кредитного договору № DNDZLOK7437 від 06.07.2016р. були надані ліквідатором до справи лише під час апеляційного перегляду справи, тобто на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови такі докази у справі були відсутні.

Відсутні у справі і докази вчинення заходів щодо виявлення належного боржнику майна шляхом звернення до відповідних реєструючих органів, в т.ч. і майна яке може перебувати у третіх осіб, а також подання органам доходів і зборів та Пенсійному фонду України, фондам соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок, подання звітності за останній звітний період.

Також, в матеріалах справи відсутня довідка податкового органу про розрахункові рахунки боржника в банківських установах та розмір залишку коштів на цих рахунках, натомість з Інвентаризаційного опису безготівкових коштів від 28.08.2017р. вбачається, що у боржника були відкриті 12 банківських рахунків, на одному з яких був залишок коштів у розмірі 3 427,62грн. Наявність готівкових коштів інвентаризацією не встановлено, але при зверненні з заявою про порушення провадження у справі головою ліквідаційної комісії через касу банку було сплачено 9 000,00грн. судового збору, а згодом ще 7000,00грн.

Не надавалося головою ліквідаційної комісії до суду першої інстанції і доказів закриття рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відсутні в матеріалах справи і відомості про дії ліквідаційної комісії щодо стягнення дебіторської заборгованості, як це передбачено ч. 1 ст. 111 ЦК України, відповідно до якої ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

За наведених обставин, боржником не дотримано передбачених законодавством передумов, необхідних для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, не доведено неможливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі в процедурі добровільної ліквідації, а висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів здійснений без проведення належного аналізу активів та пасивів боржника та не ґрунтується на належних доказах, тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи справу у судовому засіданні, господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Виходячи з обставин справи, а саме створення ТОВ "Сан Сіті ТК" лише у червні 2016р., укладення у липні 2016р. кредитного договору №DNDZLOK7437 з ПАТ КБ «Приватбанк» та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які як зазначає ОСОБА_1 вибули з її власності за шахрайською схемою, укладення у листопаді 2016р. договору з ОСОБА_5 про погашення заборгованості за кредитним договором №DNDZLOK7437 від 06.07.2016р. та прийняття вже у червні 2017р. загальними зборами ТОВ "Сан Сіті ТК" рішення про ліквідацію останнього, виконання повноважень директора ТОВ "Сан Сіті ТК" та голови ліквідаційної комісії однією і тією-ж особою - Афанасьєвою В.С., суд першої інстанції, мав також надати оцінку цим обставинам на предмет фіктивного банкрутства чи умисного доведення боржника до банкрутства.

Крім того, місцевий господарський суд безпідставно призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії боржника - Афанасьєву В.С., оскільки здійснив електронний запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України і 04.09.17р. отримав кандидатуру арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича для виконання повноважень ліквідатора по даній справі, яким до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву № 85/01-17 від 08.09.2017р. про згоду на участь у справі 904/8207/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК".

Призначаючи ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії боржника - Афанасьєву В.С. місцевим господарським судом жодним чином не було обґрунтоване дане призначення та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шуби В.І.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 обґрунтованими, а відповідні заперечення ліквідатора безпідставними.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, в редакції на час подання апеляційних скарг, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Сан Сіті ТК" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників провадження у справі про банкрутство дана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Частиною 1 статті 210 ГК України встановлено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відтак, враховуючи положення наведених вище норм та з урахуванням особливостей процедури банкрутства в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Головне управління ДФС у Дніпропетровській області має також правовий статус контролюючого органу, і є учасником даної справи про банкрутство ТОВ "Сан Сіті ТК", незважаючи на те, що не зверталась з грошовими вимогами до боржника.

При цьому, колегія суддів враховує, що неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків.

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_6, яка не брала участь у справі, то виходячи з матеріалів справи, якими підтверджується, що нерухоме майно, а саме 5 квартир у буд. № 2 по вул. Глинки у м. Дніпро, які належали на праві власності ОСОБА_6 були декілько раз перепродані іншими особами та на даний час 3 квартири зареєстровані на праві власності за боржником, включені до інвентаризаційного опису та підлягають включенню до ліквідаційної маси і продажу в процедурі ліквідації, а право на 2 квартири обліковується в балансі боржника як дебіторська заборгованість, тобто між сторонами існує спір щодо права власності на майно, з якого переважно і складаються активи ТОВ "Сан Сіті ТК", а також виходячи з приписів ст. 91 ГПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд, вважає, що оскаржувана постанова стосується прав і обов'язків ОСОБА_6, тому її апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 задовольнити, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8207/17 скасувати, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, а провадження у справі закрити внаслідок безпідставності його порушення господарським судом згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8207/17 - задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі №904/8207/17 - скасувати.

Провадження у справі № 904/8207/17 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті ТК" - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 22.01.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Згідно з оригіналом

помічник судді

24.01.2018 О.М. Гаврилов