ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.Справа № 922/4014/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс", м. Харків
про стягнення 12905,74 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Науково-технологічний алмазний концерн (АЛКОН) Національної академії наук України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 12905,74 грн. за оренду приміщень за період жовтень 2014 року - січень 2015 року, які були передані відповідачу в оренду за договором № 12 від 27.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017 р., у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., справу № 922/4014/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 10.01.2018 р. о 12:30.

В підготовче засідання 10.01.2018 р. відповідач уповноваженого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав. При цьому, суд зазначає, що відповідач про призначене підготовче засідання був повідомлений належним чином, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 92, офіс 3, а з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 20.12.2017 р. по справі № 922/4014/17 була надіслана відповідачу за вищезазначеною адресою, але не була ним отримана та повернута Укрпоштою до суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/4014/17 до судового розгляду по суті на 17.01.2018 р. о 11:30.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.01.2018 р. за вх. № 932, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке судом задовольняється.

Ухвала господарського суду Харківської області від 10.01.2018 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була направлена відповідачу на адресу його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 92, офіс 3, у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 17.01.2018 р. о 11:30.

Проте, в призначене судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд на підставі п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України розглядає справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

27 грудня 2011 року між Науково-технологічним алмазним концерном (АЛКОН) Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс" (орендар) був укладений договір оренди № 12 нерухомого державного майна, що знаходиться на балансі Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (надалі - договір оренди).

Також, 27 грудня 2011 року між Науково-технологічним алмазним концерном (АЛКОН) Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс" (орендар) до договору оренди був складений акт приймання - передачі в орендне користування нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі НТАК (АЛКОН) НАН України.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно загальною площею 32,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, 3-й поверх, корпус 5/7, кім. №№ 70, 71 (надалі - майно), що перебуває на балансі НТАК (АЛКОН) НАН України.

Пунктом 1.2. договору оренди було передбачено, що майно передається в оренду з метою використання під офіс (КВЕД 51.90,0 оптова торгівля).

Згідно п. 10.1. договору оренди, цей договір діє з 27 грудня 2011 року по 10 грудня 2014 року включно.

Відповідно п. 10.4. договору оренди строк дії даного договору не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий строк. Продовження терміну дії договору відповідно до ст. 3 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", оформлюється в порядку, встановленому в НАН України, на підставі відповідного дозволу Бюро Президії НАН України.

Згідно п. 10.10. договору оренди, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендаря.

Пунктом 3.1. договору оренди було визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95 № 786 зі змінами, та за результатами засідання комісії по вивченню попиту на право оренди державного майна (протокол № 9 від 26.12.2011 р.), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції -листопад 2011 р). станом на 27 грудня 2011 р.: 67,50 грн. за 1 кв. м. для офісних приміщень, за всю орендовану площу 32,10 кв.м. становить 2166,75 грн. без ПДВ та ПДВ - 433,35 грн.; орендна ставка 18%. Всього до сплати (розрахунок за листопад 2011 р.) з ПДВ становить 2600,10 грн. Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати за супутніми договорами орендаря, що пов'язані з орендними відносинами.

Відповідно до п.3.3. договору оренди орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді авансу в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць (грудень 2014 р.) оренди не пізніше жовтня 2014 р. (п.3.9. договору оренди).

Згідно позову позивач вказує, що відповідно до умов договору взяті на себе зобов'язання він виконав у повному обсязі, що підтверджується актами надання послуг. Проте, станом на 15.11.2017 р. відповідач не сплатив позивачу за оренду майна за період жовтень 2014 - січень 2015 року суму у розмірі 12905,74 грн. згідно наступних рахунків: № 165 від 31.10.2014 р. на суму 3109,33 грн. (за жовтень 2014 р.); № 181 від 30.11.2014 р. на суму 3168,27 грн. (за листопад 2014 р.); № 195 від 31.12.2014 р. на суму 3263,41 грн. (за грудень 2014 р.) та № 4 від 19.02.2015 р. на суму 3364,73 грн. (за січень 2015 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами за договором оренди були складені наступні акти надання послуг на суму 9642,33 грн.: № 140 від 31.10.2014 р. на суму 3109,33 грн. (за жовтень 2014 р.); № 149 від 30.11.2014 р. на суму 3168,27 грн. (за листопад 2014 р.) та № 4 від 19.02.2015 р. на суму 3364,73 грн. (за січень 2015 р.). Акт надання послуг № 164 від 31.12.2014 р. на суму 3263,41 грн. (за грудень 2014 р.) відповідачем не був підписаний.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем акту надання послуг № 164 від 31.12.2014 р. на суму 3263,41 грн. (за грудень 2014 р.) та рахунку № 195 від 31.12.2014 р. на суму 3263,41 грн. (за грудень 2014 р.), та докази їх направлення позивачем відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, положення пункту 5.1.2 договору оренди щодо здійснення перерахування орендної плати за останній місяць (грудень 2014 р.) з урахуванням внесених орендарем авансових платежів згідно з п. 3.9. після закінчення основного строку договору оренди, передбачено п. 10.1. договору, та факт складення між сторонами акту № 4 від 19.02.2015 р. за договором оренди на суму 3364,73 грн. (за січень 2015 р.), суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 3263,41 грн. за оренду приміщень за грудень 2014 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність боргу відповідача у розмірі 9642,33 грн. за користування майном за договором оренди.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 9642,33 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 123, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1195,36 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 628, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 178, 202, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОСОБА_1 Плюс" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 92, офіс 3, ідентифікаційний код 32848708) на користь Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України (04074, м. Київ. вул. Автозаводська, 2, ідентифікаційний код 23504418) суму боргу у розмірі 9642,33 грн. та судовий збір у розмірі 1195,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 22.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_2