ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Справа № 912/1884/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від апелянта: ОСОБА_1, витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2217/01/07-21 від 03.11.2017 р.;

від третьої особи: ОСОБА_1, представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу подану представником акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" директором товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року, прийняту судовою колегією у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В., Тимошевської В.В., у справі № 912/1884/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми

до відповідача обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк"

про стягнення 330 874,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути із обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград на користь позивача заборгованість за Кредитним договором (відсотки, інфляційні, три процента річних, пеня, штраф) в загальній сумі 330 874, 91 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року у справі № 912/1884/17 прийнято відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" від позову.

Провадження у справі № 912/1884/17 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" припинено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам та матеріалам справи, просить ухвалу суду скасувати.

На думку апелянта, місцевий господарський суд невірно дійшов висновку про те, що Управитель (позивач- ТОВ "Брокінвестгруп") на підставі довіреності б/н від 24.12.2013р. може подавати від імені ОСОБА_3 (третьої особи - АКБ "Східно - Європейський банк") позовні заяви щодо стягнення з боржників заборгованості виключно в розмірах заборгованості, зафіксованої на дату передачі активів Управителю, яка відображена Додатку № 1 до Договору про передавання в управління непроданих активів № 32-Л від 16.12.2013р.

Апелянт зазначає, що єдиним обмеженням діяльності Управителя щодо управління активами є продаж, відступлення права вимоги та переведення боргу, які відбуваються лише за попереднім погодженням з Нацбанком України (п.4.1 договору управління). Інших обмежень щодо управління активами договір управління не містить. Однією із складових управління активами є стягнення заборгованості з боржників (у тому числі шляхом подачі позову); стягнення не обмежується сумами заборгованості боржників, щ0о відображалися в акті передачі активів на момент їх передачі, а тому Управитель, керуючись п. 2.2 Договору управління, з метою ефективного управління активами зобовязаний вживати заходів щодо стягнення заборгованості з боржників, включаючи заборгованість за кредитними договорами, що утворилася як до, так і після передачі в управління, в процесі управління.

Вважає, що надана довіреність б/н від 24.12.2013р. Управителю щодо дій (включаючи подання позову), які можливо вчинити лише від імені довірителя (ОСОБА_3) щодо тих активів, які передавалися в управління Управителю.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 104-107, т. 2) відповідач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу без змін. Відповідач зазначає, що заява акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" про залучення його третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору є фактично позовною заявою, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 директором ТОВ «Брокінвестгруп». Відповідно до вказаної довіреності від 24.12.2013р. на підставі якої діє ОСОБА_1, акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора ОСОБА_4 уповноважив ТОВ «Брокінвестгруп» представляти інтереси АКБ "Східно - Європейський банк" відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 32-Л від 13.12.2013р. Відтак, довіреність видана для представництва Банку в певних межах, які визначені договором управління № 32-Л.

Предметом позову у даній справі є стягнення відсотків за користування кредитом за період з 07.08.2013р. по 31.12.2013р., індексу інфляції та 3 % річних, пені, штрафу на відсотки, які станом на дату договору управління не були нараховані, по акту не передавалися та не були включені до ліквідаційного балансу Банку, затвердженого 24.01.2014р., нарахування здійснено у 2017 році. Відтак, повноваження представника АКБ "Східно - Європейський банк, який підписав зазначену позовну заяву, обмежуються умовами Договору, тому у директора ТОВ «Брокінвестгруп» були відсутні повноваження на підписання позову, тому що зазначені в прохальній частині суми нарахувань виходять за межі активів, право на управління якими надано Управителю згідно Договору. Посилається на ч. 5 ст. 1033 та ч.1 ст. 1037 ЦК України.

На думку відповідача, довіреність від 24.12.2013р., якою АКБ "Східно - Європейський банк" уповноважує ТОВ «Брокінвестгруп» представляти інтереси АКБ "Східно - Європейський банк" не може бути підставою для надання позивачу права підпису поданої заяви про залучення третьою особою, оскільки довіреність видана відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 32 від 16.12.2013р. і безпосередньо на його виконання, а в даному випадку мова йде про продовження виконання та нарахування відсотків за кредитним договором.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято та призначено її до розгляду на 28.12.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.12.2017р. з господарським судом Кіровоградської області задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. розгляд справи відкладено до 16.01.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018р. клопотання позивача і відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволені. Судове засідання 16.01.2018р. призначено в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору 29.062017р. ТОВ "Брокінвестгруп" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просило стягнути із обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") на користь позивача заборгованість по кредиту № 2006-53С: відсотки за користування за період з 04.11.2013р. по 31.12.13р. у розмірі 72 109,59грн; індексу інфляції за період з 05.11.2013р. по 31.12.2013р. у розмірі 89 140,80грн; 3% річних за цей же період у розмірі 7 620,93грн; пені у розмірі 842,90грн та штрафу у розмірі 5% на суму 3 605,48грн; по кредиту № 2007-37С: відсотки за користування у розмірі 65 800,00 грн; індексу інфляції за період з 08.08.2013р. по 31.12.2013р. у розмірі 81599, 89 грн; 3% річних за цей же період у розмірі 7 708,23 грн; пені у розмірі 7 277,66 грн та штрафу у розмірі 5% на суму 3 290,00грн в загальній сумі 330 874, 91 грн (т.1 а.с. 3-9).

28.08. 2017 р. до господарського суду надійшла заява акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (далі - АКБ "Східно-Європейський банк") про залучення третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 912/1884/17, виготовлена на бланку ТОВ "Брокінвестгруп" і підписана від імені АКБ "Східно-Європейський банк" директором ТОВ «Брокінвестгруп» ОСОБА_1, згідно якої заявник просить стягнути з відповідача на користь акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" ті ж самі суми , а саме заборгованість за відсотками за період з 07.08.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 137909,59 грн., індекс інфляції за прострочення сплати основного боргу за період з 07.08.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 170740,68 грн., 3% річних за прострочення сплати основного боргу за період з 15.03.2013 р. в розмірі 125612,29 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу за період з 21.01.2017 р. в розмірі 15329,16 грн., штраф за прострочення сплати основного боргу за період з 15.03.2013 р. в розмірі 6895,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору (т.1 а.с. 154-156).

Згідно довіреності б/н від 24.12.2013 р., на підставі якої ОСОБА_1 був підписаний позов третьої особи, АКБ "Східно-Європейський банк" в особі ліквідатора ОСОБА_4,який діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.12.2012 р. № 546 уповноважив ТОВ "Брокінвестгруп" представляти інтереси АКБ "Східно-Європейський банк" відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 32-Л від 16.12.2013 р. в усіх державних, комунальних, правоохоронних та інших (незалежно від форми власності) підприємствах, організаціях, установах, зокрема в Господарських судах, судах загальної юрисдикції, у судах апеляційної та касаційної інстанцій, в відділах виконавчої служби, в органах архітектури, в органах земельних ресурсів, в Державній реєстраційній службі та її підрозділах, в Центрі державного земельного кадастру, в територіальному органі держкомзему за місцем находження земельної ділянки (в тому числі з питань замовлення та отримання державних актів на право власності на земельну ділянку, оформлення земельних ділянок в оренду), житлово-експлуатаційних конторах, відділах приватизації, бюро технічної інвентаризації, Управлінні житлової політики, комунального господарства та благоустрою, МЧС України, міській та/або обласній епідеміологічній станції, органах нотаріату, перед громадянами України, та юридичними особами, з будь-яких питань майнового і немайнового характеру (в тому числі з питання присвоєння окремої адреси нерухомому майну), а також в будь-яких судах з усіма правами, наданими законом позивачеві, відповідачу, третій особі, в тому числі, підписувати та подавати позовні заяви, скарги на дії посадових осіб правоохоронних органів та інших органів, клопотання, з правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, змінювати предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавати заяви про залишення позову без розгляду, укладати мирову угоду, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, одержувати рішення, ухвали, постанови суду, пред'являти рішення суду (виконавчі документи) до виконання (стягнення), оскаржувати рішення і ухвали суду, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчий лист до стягнення, подавати скарги до вищих інстанцій, в тому числі касаційних, апеляційних та наглядових, укладати мирові угоди, проводити державну реєстрацію права власності на присуджене майно та інше належне Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" майно, з правом продажу або відчуження будь-яким іншим способом, будь-якого належного Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" майна.

Для виконання представницьких функцій за Довіреністю повноважні представники ТОВ "Брокінвестгруп" мають право: знайомитись з матеріалами справи, виписувати з матеріалів справи необхідні відомості, брати участь в судовому розгляді справи, подавати від мені ТОВ "Брокінвестгруп" докази, заяви та документи, заявляти клопотання, скарги та відповіді, підписувати необхідні документи, отримувати необхідні довідки, виписки, витяги та інші документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Довіреність видана з правом передоручення строком до її скасування або відзиву (а.с. 51 том 1).

Зі змісту договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. № 32-Л (далі - Договір, а.с. 122-125 том 1) вбачається, що АКБ "Східно-Європейський банк" в особі ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.12.2012 р. № 546 (далі - ОСОБА_3 Управління), юридична особа ТОВ "Брокінвестгруп" в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту (далі - Управитель), а також Національний банк України в особі заступника Голови Національного банку України ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності Голови Національного банку України від 29.01.2013 р. № 18-225/501/1052 (далі - НБУ), що іменуються сторони, уклали цей Договір на наступних умовах:

ОСОБА_3 управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі ОСОБА_3 управління на дату укладення цього Договору (далі - активи), а Управитель приймає в управління Активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_3 управління (далі - Вигодонабувачі) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори ОСОБА_3 управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_3 управління (далі - Перелік вигодонабувачів) та розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. До Управителя не переходить право власності на Активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.

У відповідності до розділу 2 Договору, ОСОБА_3 управління зобов'язався, зокрема, передати Управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього Договору; документи, що підтверджують право власності на Активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ОСОБА_3 управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо; звіти та висновки про оцінку майна суб'єктів оціночної діяльності, інформацію про балансову вартість кожного активу, його ціну та порядок продажу, згідно з яким актив продавався і не був проданий.

В свою чергу Управитель зобов'язаний, зокрема, прийняти від ОСОБА_3 управління Активи та документи, передбачені Договором, забезпечувати збереження отриманих активів та документів від втрати, нестачі або пошкодження; здійснювати належне та ефективне управління Активами особисто та виключно в інтересах Вигодонабувачів.

Управитель має право володіти користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та цього Договору; бути процесуальним правонаступником ОСОБА_3 управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_3 управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_3 управління; на отримання винагороди та відшкодування витрат, які виникли в процесі управління Активами, за рахунок одержаних від управління Активами коштів у порядку та розмірах, визначених Договором.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що передавання Активів від ОСОБА_3 управління Управителю здійснюється за актом про приймання - передавання, у якому визначаються назва боржника, вид Активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену ОСОБА_3 управління претензійно-позовну роботу. Управитель може вимагати від ОСОБА_3 управління пояснення щодо кожного з Активів.

Цей Договір уважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років; у разі, якщо на дату закінчення дії Договору інший управитель НБУ не визначений, термін дії Договору продовжується до моменту передачі Активів новому управителю (п.п. 9.1., 9.5. Договору).

У п. 10.5. Договору його сторони визначили, що Додатки до Договору є його невід'ємною частиною.

Договір підписаний повноважними представниками АКБ "Східно-Європейський банк", ТОВ "Брокінвестгруп" та НБУ.

Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною є Перелік непроданих активів АКБ "Східно-Європейський банк" станом на 09.12.2013 р., які будуть передані в управління іншій юридичній особі, а саме: непроданих цінних паперів, непроданих кредитів та дебіторська заборгованість, яка знаходилась на балансі АКБ "Східно-Європейський банк" (а.с. 189-193 том 1).

Ухвалою господарського суду від 29.08.2017 р. прийнято заяву АКБ "Східно - Європейський банк" про залучення до участі у справі третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору та змінено процесуальний статус зазначеної особи (т.1 а.с. 170).

21.09.2017 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Брокінвестгруп" без розгляду, виготовлене на бланку ТОВ "Брокінвестгруп" і яке не містить підпису директором ТОВ «Брокінвестгруп» ОСОБА_1 (а.с. 181 том 1).

02.10.2017р. у судовому засіданні 02.10.2017 р. представником позивача подано письмове клопотання про відмову від позову та повідомлено суд про обізнаність представника позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії (т.2 а.с. 1).

25.09.2017р. ТОВ "Брокінвестгруп" в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про залучення товариства в якості правонаступника АКБ "Східно-Європейський банк" (а.с. 182 том 1).

Згідно письмових пояснень від 13.10.2017 р. № 2091/21/07-21 Відповідач заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду; не заперечив проти задоволення клопотання про відмову позивача від позову; заперечив проти задоволення клопотання позивача, поданого в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. По суті пред'явлених позивачем та третьою особою позовних вимог відповідач зазначив про безпідставність, на його думку, здійснення ліквідатором банку нарахувань та стягнень за кредитними договорами після затвердження ліквідаційного балансу банку та погодження остаточного звіту ліквідатора, а також у зв'язку з передачею активів банку в управління ТОВ "Брокінвестгруп" ( т.2 а.с. 59-62).

У судовому засіданні 13.11.2017 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" не підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Заяви ж подані в порядку ст. 25 та ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підтримав та просив задовольнити.

Приймаючи рішення в частині задоволення заяви позивача про відмову від позову, місцевий господарський суд виходив з того, що право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повідомив господарський суд про свою обізнаність з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подану позивачем заяву, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та подана повноважною особою і керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України прийняв відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" від позову і припинив провадження у справі № 912/1884/17 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград".

Приймаючи рішення щодо розгляду заяви АКБ "Східно-Європейський банк" про залучення третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 912/1884/17, яка прийнята до розгляду господарським судом 29.08.2017 р., місцевий господарський суд, виходив з наступного:

Зазначена заява є фактично позовною заявою третьої особи у справі, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Зазначена позовна заява підписана представником за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директором ТОВ "Брокінвестгруп" ОСОБА_1

Таким чином, зі змісту наданої до матеріалів справи довіреності (т.1 а.с. 51), вбачається, що ТОВ "Брокінвестгруп" уповноважене АКБ "Східно-Європейський банк" на представлення інтересів останнього, у тому числі на підписання позовної заяви від імені банку, однак лише в певних межах, які визначаються договором про передавання в управління непроданих активів № 32-Л від 16.12.2013 р.

Згідно з переліком непроданих кредитів, як частини Переліку непроданих активів АКБ "Східно-Європейський банк", ОСОБА_3 управління передано Управителю, зокрема, кредит за кредитним договором № 2006-53С від 14.11.2006 р. на суму заборгованості 2 000 000,00 грн., де 2 000 000,00 грн. - тіло кредиту та кредит за кредитним договором № 2007-37 С від 24.12.2007 р. на суму заборгованості 700 042,27 грн., де 700 000,00 грн. - тіло кредиту, 42,27 грн. - відсотки по кредиту станом на 09.12.2013 р., позичальником за якими є КП "Світловодський міський водоканал" (а.с. 191-192 том 1).

Згідно з актом приймання-передавання кредитів, наданим юридичним та фізичним особам АКБ "Східно-Європейський банк", врахованих векселів, документів, які свідчать про проведену АКБ "Східно-Європейський банк" претензійно-позовну роботу (судові рішення, виконавчі документи, договори тощо) зазначені вище активи були передані ОСОБА_3 управління Управителю (а.с. 185-188 том 1).

В судовому засіданні апелянт визнав, що в вищезазначених переліку непроданих активів АКБ «Східно-Європейський банк» та в акті приймання передавання кредитів заборгованість за відсотками та сума індексу інфляції за кредитами, стягнення яких становить предмет позовних вимог не зазначена і , відповідно, не передавалася в будь-якому вигляді. Дані твердження підтверджуються змістом вищевказаних документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначених переліку непроданих активів та акту приймання передавання кредитів, при передачі ОСОБА_3 управління передано Управителю, кредит за кредитним договором № 156/2003 від 13.11.2003 р. на суму заборгованості 1 407 960,00грн; 569 684,77грн; 500 000,00грн та 751 182,14грн - тіло кредиту та відповідно, 1 102 233,58грн; 366 560,34грн; 400 822,04грн та 477 476,24грн - відсотки по кредиту станом на 24.12. 2013 р..

Аналогічно було передано суму заборгованості за кредитом 40 2063-ОФ від 04.09.2010р. та 2007-17С від 245.12.2007р., що в свою чергу спростовує доводи апелянта, щодо неможливості внесення сум штрафних санкцій, нарахованих за кредитами в акт приймання передачі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що ТОВ "Брокінвестгруп" набуло в управління активи, вид та розмір яких чітко визначені Додатком до Договору - Переліком непроданих активів АКБ "Східно-Європейський банк", у тому числі - 2 000 000,00 грн. заборгованості відповідача, як правонаступника КП "Світловодський міський водоканал", за договором № 2006-53С від 14.11.2006 р. та 700 042,27 грн. заборгованості відповідача, як правонаступника КП "Світловодський міський водоканал", за договором № 2007-37 С від 24.12.2007 р., а тому доводи апеляційної скарги щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання заяви акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" про залучення його третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору, яка як зазначалося вище, фактично є позовною заявою, є необґрунтованими і відхиляються колегією суддів.

Відповідно, доводи відповідача про те, що довіреність від 24.12.2013р., якою АКБ "Східно - Європейський банк" уповноважує ТОВ «Брокінвестгруп» представляти інтереси АКБ "Східно - Європейський банк" не може бути підставою для надання позивачу права підпису поданої заяви про залучення третьою особою, оскільки довіреність видана відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 32 від 16.12.2013р. і безпосередньо на його виконання, а в даному випадку мова йде про продовження виконання та нарахування відсотків за кредитним договором, підтверджено в ході перегляду справи апеляційним судом, визнано вірним і прийнято до уваги колегією суддів.

З урахуванням вищевикладеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що право на підписання позовної заяви від імені АКБ "Східно-Європейський банк" про стягнення з відповідача коштів, суми яких виходять за межі переданих в управління ТОВ "Брокінвестгруп" активів, не може належати представнику за довіреністю від 24.12.2013, оскільки воно обмежене умовами договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. в частині обсягу активів та вимогами чинного законодавства і, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишив позов без розгляду.

Враховуючи, що під час перегляду апеляційним господарським судом не було встановлено порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права у відповідності до статті 276 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду у справі 912/1884/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 242, 269, 270, 273, 275 - 276, 281, 282 284, 288 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подану представником акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" директором товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року у справі № 912/1884/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року у справі № 912/1884/17 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26.01.2018р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов