номер провадження справи 9/64/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 908/1661/17

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив (69106, місто Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, будинок 22-б/1)

до відповідача: Приватного підприємства Градострой (69035, місто Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 60-А, прим. ІV)

про стягнення суми 313313,15 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/3 від 03.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.09.2017; ОСОБА_3, директор, наказ № 1 від 28.12.2000

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ПП Градострой на користь ПрАТ Запоріжвогнетрив суми 42810,00 грн. попередньої оплати, суми 270503,15 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 17.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1661/17, присвоєно номер провадження справи 9/64/17, судове засідання призначено на 31.08.2017. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.09.2017, потім на 28.09.2017. У судовому засіданні 28.09.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.10.2017, потім до 12.10.2017. Ухвалою суду від 12.10.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання її результатів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2017 ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2017 по справі № 908/1661/17 скасовано. Справу передано до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.01.2018 поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 30.01.2018.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті вже розпочато, перехід до спрощеного позовного провадження є неможливим, суд також не вбачає підстав для переходу до стадії підготовчого провадження, тому переходить до розгляду справи по суті в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий згідно зі ст. 201 Господарського процесуального кодексу України відкрив судове засідання 30.01.2018 та оголосив про розгляд справи по суті, який здійснюється в рамках загального позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у звязку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд розцінює як поважну причину, тому враховуючи положення ст. 207 ГПК України, учасникам справи запропоновано подати суду заяви, клопотання або неподані докази.

У судовому засіданні суд заслухав вступне слово позивача та відповідача і перейшов до зясування обставин та дослідження доказів.

Із змісту ч.ч. 2, 3, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/1661/17 09.02.2018 о/об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати довіреність на представника; явка.

Відповідача надати довіреність на представника; явка.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва