УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2018Справа № 910/22866/16

За позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

1. Одеська митниця ДФС;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Про"

про стягнення 24992,57 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача: Машник К.В., за довіреністю № 03-16/38 від 01.12.17

від відповідача: Лобуренко С.В. за довіреністю № 02/17 від 19.12.17

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (далі - відповідач) про стягнення 24 992,57 грн., з яких: 21621,60 грн. основного боргу, 136,64 грн. 3% річних, 1 339,18 грн. пені, 1185,41 грн. 7% штрафу та 709,74 грн. збитків від інфляції.

09.03.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 43005,36 грн., з яких: 35532,00 грн. основного боргу, 3258,39 грн. пені, 348,34 грн. 3% річних, 2159,13 грн. - 7% штрафу та 1707,50 грн. збитків від інфляції. Вказана заява не була прийнята судом першої інстанції, у зв'язку з тим, що поданою заявою позивач фактично безпідставно збільшив період заборгованості, яка була визначена в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/22866/16 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено (вимоги в редакції, викладеній в позовній заяві). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" 21 621,60 грн. - основного боргу, 1 339,18 грн. - пені, 136,64 грн. - 3% річних, 1 185,41 грн. - 7% штрафу, 709,74 грн. - збитків від інфляції, 1 378,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 було залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеську Митницю ДФС (третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю " Зорі Про" (третя особа 2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 910/22866/16 (судді: Коротун О.М. - головуючий, Сулім В.В., Майданевич А.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції виходив з обставин, встановлених в інших судових рішеннях, у яких брали участь позивач та ТОВ "Зорі Про", Одеська митниця ДФС та ТОВ "Зорі Про".

Обставини, встановлені в цих рішеннях, свідчать про те, що товар, за зберігання якого вимагає плату позивач, фактично перебуває у третьої особи - ТОВ "Зорі Про", а не у відповідача.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі № 910/22866/16 (судді: Поляков Б.М. - головуючий, Короткевич О.Є., Погребняк В.Я.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/22866/16 скасовані, справу № 910/22866/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/3017 від 15.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22866/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 справу № 910/22866/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 прийнято справу № 910/22866/16 до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 18.12.2017 о 10:00 год.

12.12.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направлення представника Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" в судове засідання.

15.12.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

15.12.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов № 03-07/52/4а від 01.12.2016, відповідно до якого відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

18.12.2017 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 (Одеська митниця ДФС) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Одеської митниці ДФС.

21.12.2017 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 (Одеська митниця ДФС) надійшли письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/22866/16 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 о 14:00 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

09.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, яким, зокрема, позивач просив суд залучити до матеріалів справи акт від 15.12.2017, дві копії листа Одеської митниці ДФС № 919/10/15-70-03-06 від 09.03.2017 та докази направлення письмових пояснень з додатками іншим учасникам справи.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/22866/16 до судового розгляду по суті на 12.02.18 о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

3. Учасникам справи надати суду оригінали письмових доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, для огляду у судовому засіданні (ст.ст. 91, 210 ГПК України).

Повна ухвала підписана 23.01.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.