ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Справа № 923/1024/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 27.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, після перерви не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області, м.Каховка Херсонської області

до відповідача: Малого приватного підприємства "Ритм", м.Херсон

про стягнення 18893 грн. 19коп.

Описова частина рішення: Провадження у справі порушено за позовною заявою Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області до Малого приватного підприємства "Ритм" з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 30% від загальної суми непоставленого товару в сумі 18893,19грн. за договором № 15 від 28.02.2017р. про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Вимоги обґрунтовані твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за названим договором. Так, позивач зазначає, що МПП "Ритм" з 09.10.2017р. припинив виконувати взяті на себе зобовязання за договором та поставляти товар.

Позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору № 15 від 28.02.2017р. про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти не було поставлено товару на 62977,30грн.

Посилаючись на п.7.4 договору № 15 від 28.02.2017р. про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, позивач зазначає, що відповідач має сплатити 30% від загальної суми не поставленого товару у зв'язку з припиненням виконання договору за власною ініціативою.

29.12.2017р. за вх. №11778/17 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В означеному відзиві представник відповідача зазначає, що для МПП "Ритм" належне виконання умов договору №15 від 28.02.2017р. про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти виявилось неможливим внаслідок змін законодавства України, які дозволили виробникам вільно формувати ціни на виготовлену продукцію в залежності від коливань ринку, що фактично призвело до неконтрольованого зростання вартості товару. На думку представника відповідача, означені обставини є обставинами непереборної сили (форс - мажор), які відповідач не міг передбачити або відвернути, а отже дані обставини є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання умов договору № 15 від 28.02.2017р. про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

В судовому засіданні 19.01.2018р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Окрім того, представником позивача було надано клопотання про виправлення технічної помилки в прохальній частині позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.01.2018р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.01.2018р. оголошувалась перерва до 12год. 00хв.

На підставі ст.240 ГПК України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив.

28.02.2017р. між Відділом освіти Каховської міської ради (замовник) та Малим приватним підприємством "Ритм" (виконавець) укладено договір № 15 про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти. (а.с.10-15).

За умовами означеного договору виконавець зобовязався поставити та передати у власність замовника продукти харчування (товар), а замовник -прийняти та оплатити його. Найменування товару за ДК 021:20-4 продукція тваринництва та супутня продукція (яйця курячі свіжі, не нижче І кат.) Предмет закупівлі - яйця курячі свіжі, не нижче І кат., у кількості 100000шт. (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили, що кількість та ціна товару зазначені в специфікації (додаток №1), що додається до істотних умов договору та є його невідємною частиною.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 договору загальна вартість договору становить 135000грн., в тому числі ПДВ 20% - 22500грн. Загальна вартість цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди в наступних випадках: в залежності від обсягу затвердження кошторисних призначень, обсягу реального фінансування, реальної потреби замовника.

Згідно з п.3.3 договору учасник гарантує, що товар поставляється замовнику на узгоджених сторонами умовах за цінами, що не перевищують базового значення середніх цін по місту та області. При зменшенні ціни за одиницю товару, який постачається за цим договором, за даними моніторингу цін на соціально значущі товари, які оприлюднюються на офіційних веб - ресурсах Держстату, Мінекономрозвитку, або за даними статистичних спостережень управління державної статистики у місті Каховка, порівняно з попередніми періодами, замовником проводиться коригування ціни за одиницю товару до рівня середніх цін. Таке коригування проводиться автоматично без укладання додаткових угод. При незгоді учасника зі зменшенням ціни товару на умовах, встановлених даним пунктом договору, він має обґрунтувати рівень цін на товар документально (довідки Торгово - промислової палати України, її територіальних підрозділів по місту Херсон, підтвердження відпускних цін товаровиробника на момент перегляду цін, інші документи згідно з чинним в Україні законодавством).

Сторони п.3.4 договору узгодили, що ціна за одиницю товару може бути збільшена за взаємною згодою сторін не більше ніж на 10% у разі коливання такої ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у п.3.1 даного договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України, за наявності письмового звернення учасника з наданням ним документального обґрунтування підвищення ціни. Звернення учасника щодо підвищення ціни розглядається замовником у десятиденний строк з прийняття відповідного рішення по суті звернення. Про прийняте рішення замовник інформує учасника в зручний для сторін спосіб. В разі прийняття рішення про підвищення ціни та/або вартості товару, сторони укладають про таке додаткову угоду до даного договору. До укладання додаткової угоди учасник зобовязаний здійснювати поставки за попередніми (узгодженими діючими) цінами. Відмова учасника від виконання замовлення в період розгляду звернення не допускається.

Відповідно до п.3.5 договору протягом дії договору зміна ціни за одиницю товару у бік збільшення може бути оформлена сторонами не більше одного разу в місяць.

В розділі 5 договору "Поставка товарів" сторони обумовили, що місце поставки (призначення) товару - заклади освіти м.Каховка Херсонської області відповідно до дислокації, що є невідємною частиною даного договору (п.5.1 договору). Товар має бути поставлений виконавцем один раз на тиждень на підставі поданих заявок замовника впродовж 2 робочих днів з моменту їх отримання до місць, визначених дислокацією (п. 5.2 договору).

Відповідно до п.7.4 договору в разі припинення виконання дійсного договору за власною ініціативою або за рішенням судового органу постачальник сплачує замовнику штраф у розмір 30% від загальної суми непоставленого товару, зазначеного договором, протягом 10 - ти робочих днів від дня прийняття такого рішення.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами всіх фінансових зобовязань по договору.

Згідно з п.11.2 договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми,

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

5) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

12.09.2017 МПП "Ритм" звернулось до позивача з листом (а.с.17), в якому просило відділ освіти Каховської міської ради розглянути можливість підвищення ціни на яйця курячі свіжі з 1,35грн./шт. до 1,48грн./шт., які постачаються, так, як ціна виробників на цю продукцію зросла на 15 -30% у порівнянні на момент проведення аукціону.

18.09.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №15 від 28.02.2017р. (а.с.20).

Відповідно до означеної угоди, сторони погодили внести зміни щодо збільшення ціни за 1 шт. яйця курячого свіжого, не нижче І категорії, не більше ніж на 10% відповідно до коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної п. 3.1 договору.

Вказаною додатковою угодою також було внесено зміни до додатку №1 до договору № 15 від 28.02.2017р. Так сторонами погоджено, що 45994 шт. яєць курячих свіжих, не нижче І кат., коштують 1,35 грн. з ПДВ за штуку, а разом 62091,9грн., з ПДВ; яйця курячі свіжі, не нижче І кат., у кількості 49263 шт. коштують 1,48грн. з ПДВ за штуку, а разом 72908,10грн. з ПДВ; а всього вартість договору складає 135000грн. з ПДВ.

29.09.2017р. МПП "Ритм" вдруге звернулось до позивача з листом (а.с.21), в якому зазначене прохання підвищити ціну на яйця курячі свіжі з 1,48 грн./1шт. до 2,20грн./1шт., так як за твердженнями відповідача, ціна 2,20грн./1шт. мінімально можлива для постачання цієї продукції.

02.10.2017р. за вих. № 972/01-10 Відділом освіти Каховської міської ради Херсонської області було надано відповідь на лист відповідача від 29.09.2017р. про підвищення ціни на товар.

В означеній відповіді позивач зазначив, що підвищення ціни за одиницю товару у вересні 2017 року вже відбулось шляхом підписання сторонами 18.09.2017р. додаткової угоди до договору, а оскільки п.3.5 договору обмежує кількість змін ціни за одиницю товару у бік збільшення до одного разу на місяць, то наступне підвищення ціни можливе не раніше 18.10.2017р. шляхом підписання додаткової угоди не більше ніж на 10% (до 1,62 грн./1шт.) у разі документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку.

В означеній відповіді позивач також повідомив відповідача, що згідно з п.7.4 договору, в разі припинення виконання договору за власною ініціативою або за рішенням судового органу постачальник зобовязується сплатити замовнику штраф у розмірі 30% від загальної суми непоставленого товару протягом 10 - ти робочих днів від дня прийняття такого рішення.

04.10.2017р. МПП "Ритм" на адресу позивача надіслало листа, в якому просило підвищити ціну на яйця курячі свіжі до 2,20грн./1шт., та зазначило, що не може поставляти продукцію, ціна продажу якої є нижчою за ціну закупівлі. Окрім того, відповідач повідомив, що в разі прийняття позивачем негативного рішення, МПП "Ритм" буде змушене розірвати договір.

Листом від 05.10.2017р. вих. № 984/01-10, Відділ освіти Каховської міської ради повідомив МПП "Ритм", що Законом України "Про публічні закупівлі" забороняється підвищення ціни за одиницю продукції за договором, що був підписаний за результатами проведення відкритих торгів. Позивач вказав, що підвищення ціни на яйця свіжі з 1,48грн./1шт. до 2.20грн./1шт. суперечить чинному законодавству та п.3.4, 11.2 договору № 15 від 28.02.2017р.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем було поставлено товару на загальну суму 72022,70грн., означене не заперечується відповідачем.

Факт оплати позивачем поставленого товару підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с.60-114).

Відповідачем не надано доказів та заперечень поставки товару у більшій кількості, ніж зазначено позивачем.

Відповідачем не було поставлено товару відповідно до умов договору на 62977,30грн. (135000грн. загальна ціна договору - 72022,70грн. сума, на яку було поставлено товар = 62977,30грн.)

Одностороння відмова відповідача від виконання взятих на себе за договором зобовязань по поставці товару і стала підставою для звернення Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області до суду для захисту своїх порушених прав.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Укладений між позивачем та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частини 1, 2 ст.712 ЦК України визначають, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 ЦК України).

Як зазначалось вище, відповідно до п.5.2 договору товар має бути поставлений МПП "Ритм" один раз на тиждень на підставі поданих заявок позивача впродовж 2 робочих днів з моменту їх отримання до місць, визначених дислокацією.

В матеріалах справи наявні заявки (а.с.23-53) та доповідні записки дошкільних та шкільних закладів (а.с.136-150), з яких вбачається, що з жовтня 2017р. взяті на себе МПП "Ритм" зобовязання за договором № 15 про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти від 28.02.2017р. не виконує.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.1 договору його істотною умовою, зокрема, є загальна вартість договору, яка складає 135000грн. з ПДВ.

В матеріалах справи наявний звіт про результати проведення процедури закупівлі, сформований 01.03.2017р. (а.с.55), з якого вбачається, що було три учасники процедури закупівлі, а ціна пропозиції МПП "Ритм" після закінчення аукціону була найнижчою і складала 135000грн. з ПДВ.

Стаття 2 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що він застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Означене положення норми закону також відображено сторонами в договорі, а саме в п.3.4, відповідно до якого сторони домовились, що ціна за одиницю товару може бути збільшена за взаємною згодою сторін не більше ніж на 10% у разі коливання такої ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення загальної вартості договору.

Пунктом 3.5 договору сторони узгодили, що протягом дії договору зміна ціни за одиницю товару у бік збільшення може бути оформлена сторонами не більше одного разу в місяць.

Як зазначалося вище, 18.09.2017р. на підставі звернення відповідача між МПП "Ритм" та Відділом освіти Каховської міської ради було укладено додаткову угоду до договору, якою було підвищено відпускну ціну на яйця курячі свіжі.

На повторне звернення 29.09.2017р. відповідача про підвищення ціни на яйця курячі свіжі, позивач надав обґрунтовану відмову у підвищенні ціни, на що відповідач в односторонньому порядку з жовтня 2017 року перестав виконувати взяті на себе зобовязання та поставляти продукцію.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частини 1, 2 ст.216 ГК України визначають, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договір № 15 про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти від 28.02.2017р. є чинним, його умови не визнавалися недійсними.

Зобов'язання є правовідношенням, сторони якого мають кореспондуючі одне одному права та обов'язки та пов'язані цими взаємними правами та обов'язками. Зобов'язання здебільшого виникають із добровільної домовленості сторін (договорів) або з підстав, передбачених законом (зокрема, ст.509, ст.11 ЦК).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідача були відсутні законні підстави для відмови в одностороньому порядку від взятих на себе за договором зобовязань та відповідачем не надано доказів законності таких дій.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що перестав поставляти продукцію позивачу у зв'язку зі зростанням ринкових цін на яйця курячі, свіжі і неможливістю поставляти позивачу товар за цінами, вказаними у договорі.

Пунктом 7.4 договору визначено, що в разі припинення виконання дійсного договору за власною ініціативою або за рішенням судового органу постачальник сплачує замовнику штраф у розмір 30% від загальної суми непоставленого товару, зазначеного договором, протягом 10 - ти робочих днів від дня прийняття такого рішення.

Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що МПП "Ритм" не поставлено позивачу продукції на 62977,30грн., відповідно до п.7.4 договору розмір штрафу від загальної суми непоставленого товару складає 18893,19грн. (30% від 62977,30грн.)

Твердження відповідача про відсутність його вини у порушенні договірного зобовязання у звязку з наявністю обставин непереборної сили (форс - мажору) суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Окрім того, розділом VIII договору сторони узгодили, що сторона, що не може виконувати зобовязання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили повинна не пізніше пяти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строк їх дії є відповідні документи, які видаються органами, уповноваженими згідно із законодавством України засвідчувати такі обставинами.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази повідомлення позивача не пізніше пяти днів про настання обставин непереборної сили та докази на підтвердження настання означених обставин.

Обставини, викладені відповідачем в обґрунтування своїх заперечень, а саме: зміни у законодавстві, які дозволили виробникам вільно формувати ціни на виготовлену продукцію в залежності від коливань ринку, непереборною обставиною, в розумінні ст.218 ГК України, не являються, а тому не можуть бути підставою для незастосування до нього штрафних санкцій у звязку з припиненням виконання договору за власною ініціативою. Ймовірність настання цих обставин можна визнати ризиками підприємницької діяльності відповідача з поставки товару.

Оскільки, відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, то, обираючи вид господарської діяльності, підприємець усвідомлює (має усвідомлювати) ризики такого виду діяльності.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст.74 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення поставки товару в повному обсязі, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 30% від загальної суми непоставленого товару у сумі 18893,19грн.

Судові витрати по сплаті судового збору по справі у розмірі 1600грн. покладаються на відповідача з урахуванням ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь Відділу освіти Каховської міської ради 1600грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.123,129, ст.233, ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Ритм" (73000, м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, ) на користь Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області (74800, м.Каховка, вул. Фаїни Гаєнко, 6-а, ) 18893грн. 19коп. штрафу та 1600грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.01.2018р.

Суддя Н.А. Павленко