ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.18 м ХарківСправа № 922/176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", м. Єреван, Республіка Вірменія
про стягнення 5650,00 доларів США, що еквівалентно 161963,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", м. Єреван, Республіка Вірменія (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за виконані перевезення в сумі 5650,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 161963,65 грн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача обов'язок відшкодування позивачу судового збору у сумі 84,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2429,45 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 488,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 14000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним, як перевізником, та відповідачем, як замовником, договір № Т-017/041 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (надалі - договір перевезення); заявки № 088 від 28.08.2017 р. та № 094 від 11.09.2017 р. до договору перевезення; міжнародні товарно-транспортні накладні CMR A № 391308 та CMR A № 391318.

В якості правових підстав позову позивач вказує статті 526, 530, 909, 916 ЦК України, ч.1 ст. 307 ГК України, ст. 13 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на ч.1 ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, у відповідності до якої в усіх судових провадженнях, які виникають у зв'язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої: a) відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або b) знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражів, та вказує, що дана позовна заява підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області у звязку з тим, що місцем отримання вантажу перевізником є м. Харків, що відображено у міжнародних товарно-транспортних накладних CMR A № 391308 та CMR A № 391318.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивач зобов'язаний разом із позовною заявою подати до Господарського суду Харківської області докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази того, що замовником вантажу за договором перевезення, який був отриманий позивачем (перевізником) у м. Харків, є відповідач (ТОВ "Біайна Транс").

Проте, позивачем таких доказів до позовної заяви не було надано, оскільки з CMR A № 391308 та CMR A № 391318 вбачається, що у м. Харків позивачем був отриманий вантаж, одержувачем якого є IMEX GROUP CO.LTD, а не ТОВ "Біайна Транс", яке було вказано у заявках № 088 від 28.08.2017 р. та № 094 від 11.09.2017 р. до договору перевезення. Крім того, з заявок № 088 від 28.08.2017 р. та № 094 від 11.09.2017 р. до договору перевезення вбачається, що відправником вантажу є ФОП ОСОБА_1, а у CMR A № 391308 вказано відправником вантажу - ТОВ "ТВП "ОМІС".

Крім того, позивачем до позовної заяви не було надано належним чином оформленого офіційного перекладу свідоцтва о державної реєстрації ТОВ "Біайна Транс" з вірменської мови на українську мову посвідченого нотаріально, оскільки позивачем була надана до суду копія перекладу, сторінка якого не містить нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимог ч.2 ст. 164 ГПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс" про стягнення 5650,00 доларів США, що еквівалентно 161963,65 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Проспект" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 02.02.2018.

Суддя ОСОБА_2