ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.18 Справа № 917/2185/17

за позовом Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область,37600

в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", вул. Старий Поділ, 4, м. Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення 71 885,93 грн. збитків

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Учасники справи:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035938, видане 05.10.2015 року

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 82 від 09.03.2017 року

Обставини справи: Миргородська місцева прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" про стягнення 71 885,93 грн. збитків завданих невиконанням зобов'язань щодо сплати пайової участі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2017 року.

24.01.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив суд про добровільну сплату 71 885,93 грн. збитків, які були предметом розгляду у даній справі та просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. До заяви відповідачем додано платіжне доручення №187 від 24.01.2018 року на загальну суму 71 885,93 грн.

Позивач (Котелевська селищна рада Полтавської області) в підготовче судове засідання 25.01.2018 року не зявився, про дату, місце та час його проведення був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив суд про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки 71 885,93 грн. збитків відповідачем сплачені повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплата суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, у зв'язку зі сплатою відповідачем 71 885,93 грн. збитків предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. 185, п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 26.01.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.