РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. КИЇВ

11.01.2018 р. Справа № 910/20981/17
За позовом Приватного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал "

До Комунального підприємства " Господар Дарницького району міста Києва "

Про стягнення 948344,67 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Довгалюк А.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Акціонерна компанія " Київводоканал " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства " Господар Дарницького району міста Києва " 948344,67 грн., з яких: 80139,60 грн. - 3% річних та 868205,07 грн. збитки від інфляції.

Представник відповідача у судове засідання нез'явився, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження, оскільки справа не є складною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 1996 року між державним комунальним об'єднанням " Київводоканал ", перетвореним у відкрите акціонерне товариство " Акціонерна компанія " Київводоканал ", в подальшому перейменованим у публічне акціонерне товариство " Акціонерна компанія " Київводоканал ", яке в свою чергу перейменовано у приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія " Київводоканал " ( позивачем, постачальником ) та державним комунальним підприємством " Господар ", яке було перейменовано в комунальне підприємство " Господар Дарницького району міста Києва " ( відповідачем, абонентом ) був укладений договір № 03991/1-5-09 на послуги водопостачання та водовідведення.

За умовами вказаного договору постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг.

Натомість, відповідач свій обов'язок щодо оплати наданих у період з серпня 2010 р. по жовтень 2010 р. послуг за умовами договору не виконував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.11.2011 р. у справі № 42/417-6/377 позов позивача був задоволений та стягнуто з відповідача 1360934,24 грн., з яких: 1286168,63 грн. основний борг, 4231,98 грн. - 3% річних, 34960,11 грн. збитки від інфляції, 21865,26 грн. пеня та 13708,26 грн. судові витрати.

Вказані 3% річних та збитки від інфляції були нараховані за період з 01.08.2010 р. по 31.10.2010 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 р. зазначене рішення залишене без змін.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що відповідачем вказана заборгованість сплачена лише 29.11.2016 р., що підтверджується банківською випискою, а тому останній просить суд стягнути з відповідача 3% річних та збитки від інфляції за період з 01.11.2014 р. по 28.11.2016 р. )

Суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом ( ч. 2 ст. 625 ЦК України )

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення 3% річних та збитків від інфляції, оскільки вимога про сплату вказаних 3% річних та збитків від інфляції може бути заявлена лише як невід'ємна частина вимоги про сплату боргу, судом до уваги не приймається.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства " Господар Дарницького району міста Києва " ( 02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3, код 14315687 ) на користь Приватного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал " ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664 ) 868205 ( вісімсот шістдесят вісім тисяч двісті п'ять ) грн. 07 коп. збитків від інфляції, 80139 ( вісімдесят тисяч сто тридцять дев'ять ) грн. 60 коп. - 3% річних та 14225 ( чотирнадцять тисяч двісті двадцять п'ять ) грн. 17 коп. судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 24.01.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук