ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 5019/1933/12

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу ДВС

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд"

про стягнення 188 877,80 грн основного боргу, 18 174,60 грн пені, 3 644,60 грн 3% річних, 944 ,37 грн інфляційних втрат,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №5019/1933/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" про стягнення 188 877,80 грн основного боргу, 18 174,60 грн пені, 3 644,60 грн 3% річних, 944 ,37 грн інфляційних втрат.

Рішенням суду від 23.01.2013 року позов частково задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 188 877, 80 грн - основного боргу, 4 412, 31 грн - пені; 884, 88 грн - 3 % річних та 5 493, 00 грн - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року рішення суду від 23.01.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2013 року скасовано, справу № 5019/1933/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.07.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 188 877,80 грн боргу за продукцію, 566,63 грн інфляційних втрат; 3 644,66 грн 3% річних, 3 861,78 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року рішення від 30.07.2013 року у даній справі залишено без змін.

28.11.2013 року на виконання рішення суду від 30.07.2013 року видано наказ.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5019/1933/12 задоволено, поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 5019/1933/12 від 28.11.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 188 877, 80 грн (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 80 коп.) боргу за продукцію, 566,63 грн (пятсот шістдесят шість гривень 63 коп.) інфляційних втрат; 3 644,66 грн (три тисячі шістсот сорок чотири гривні 66 коп.) 3% річних, 3 861,78 грн (три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 78 коп.) витрат по оплаті судового збору на один рік з дати набрання чинності цієї ухвали 29.11.2017 року, тобто до 30.11.2018 року.

На адресу Господарського суду Рівненської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу ДВС у справі №914/3018/16, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними та незаконними дії начальника відділу Дубровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, в частині винесення постанови від 05.01.2018 року по виконавчому провадженню №55424845 про повернення виконавчого документу до суду, припинення чинності арешту майна боржника ТОВ "Фірма "Рекорд" та скасування заходів примусового виконання рішення суду; зобов'язати начальника відділу Дубровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 усунути допущені порушення норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу ДВС до розгляду.

2.Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2018 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, в залі судових засідань № 10.

3.Скаржнику (стягувачу): оригінали додатків долучених до скарги.

4.Боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд") та Дубровицькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надати пояснення по суті скарги.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя Церковна Н.Ф.