ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 922/3537/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1, за довіреністю від 18.01.2018 року, свідоцтво від 08.07.2011 року №360;

1-го відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 02.01.2018 року №18-02/ДВ-2;

2-го відповідача не зявився;

3-го відповідача не зявився;

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи адвокат ОСОБА_3, за довіреністю від 27.01.2018 року, свідоцтво від 25.06.2014 року ПТ №1419;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вх. № 3830 Х/1-18), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків (вх. № 3890 Х/1-18) та апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ (вх. № 46Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 (суддя Светлічний Ю.В.,), повний текст складено 08.12.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків

до відповідачів 1) Головного територіального управління юстиції у Харківський області, м. Харків

2) Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

3) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство Фудстар, м. Харків

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково; визнано електронні торги за лотом №224512 від 27.07.2017р. недійсними; припинено провадження у справі в іншій частині позовних вимог; стягнуто з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про визнання електронних торгів недійсними в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 було залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги 3-му відповідачу та неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги; Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" було зобовязано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта", також, з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 в частині припинення провадження за позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37701082 від 23.10.2017 року 12:51:44 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37701082 від 23.10.2017 року 12:51:44 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Фудстар, м. Харків (місто Харків, вулиця Довгалівська, будинок 95), у звязку з тим, що оскаржуване рішення зачіпає права власника нерухомого майна, який є переможцем торгів Приватного підприємства Фудстар.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алта призначено до розгляду на 29.01.2018р. о 09:30 год.

Державне підприємство "СЕТАМ", також, з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 року клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17; зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017р. у справі №922/3537/17 до розгляду апеляційної скарги.

05.01.2018 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі №922/3537/17 задоволено; продовжено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі №922/3537/17 до 15.01.2018 року включно.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року призначено апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" до розгляду на 29.01.2018р. о 09:30 год., разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", обєднано скарги в одне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та призначено скаргу до розгляду на 29.01.2018 року о 09:30 год., обєднано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" разом з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" та Державного підприємства "СЕТАМ" в одне провадження.

16.01.2018 року на адресу суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№476 від 16.01.2018 року), який долучений до матеріалів справи.

19.01.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" надійшла заява щодо долучення доказів надіслання на адресу Приватного підприємства «Фудстар» копії позовної заяви та апеляційної скарги, з додатками (вх.№689), які долучені до матеріалів справи.

19.01.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№690), який долучений до матеріалів справи.

25.01.2018 року на адресу суду від 3-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (вх.№902), який долучений до матеріалів справи.

25.01.2018 року на адресу суду від ПАТ «ВТБ Банк» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії апеляційної скарги Приватному підприємству «Фудстар» (вх.№934), яка долучена до матеріалів справи.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить справу №922/3537/17 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області (вх.135 від 25.01.2018 року), яке долучено до матеріалів справи.

26.01.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№963), який долучений до матеріалів справи.

29.01.2018 року на адресу суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представників в інших судових засіданнях (вх.№974), яке долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 29.01.2018 року представники 2-го, 3-го відповідача та 1-ї третьої особи не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Так, як вже було зазначено вище, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому він просить справу №922/3537/17 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео - конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Як вбачається з довідки №12-20/07 від 26.01.2018р., яка долучена до матеріалів справи (т.2, а.с.92), наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзвязку", зали відеоконференцзвязку у господарському суду Дніпропетровської області 29.01.2019р. о 09.30 год. заброньовані для проведення інших судових засідань.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників 2-го, 3-го відповідачів та 1-ї третьої особи та неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність на те технічної можливості, беручи до уваги, що у відповідності до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду даної справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.169, 195, 197, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3537/17, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

2. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2018 р. об 09 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 131.

3. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/3537/17, розгляд якої відбудеться 19.02.2018р. о 09:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.