ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа № 912/899/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24922/17-44 від 22.12.2017 про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці у справі № 912/899/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К", 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", 25009, АДРЕСА_1

про стягнення 150 000,00 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К" (далі - ТОВ "ДІЗАРТ К", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" (далі - ТОВ "СТЛ-ТЕХ", відповідач) заборгованості у розмірі 150 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/899/17.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2017 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

28.12.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24922/17-44 від 22.12.2017 про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 03.01.2018 ухвалив поновити провадження у справі №912/899/17; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24922/17-44 від 22.12.2017 про погодження строку проведення експертизи у справі № 912/899/17 призначено до розгляду в засіданні на 22.01.2018 о 12 год. 15 хв. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 22.01.2018 господарський суд, для розгляду вищезазначеного клопотання, поновив провадження у справі № 912/899/17.

Так, у клопотанні експертної установи №24922/17-44 від 22.12.2017 повідомлено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних видів досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад тридцять експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних і комплексних, за кримінальними провадженнями, цивільними, господарськими та адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів..

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну навантаженість.

Господарський суд, призначаючи подане клопотання до розгляду зобов'язав учасників справи до початку проведення засідання надати суду власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання.

Представники сторін в засідання суду не з'явились та не подали свої пояснення.

Разом з цим, при розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що учасниками справи не заперечено проти такого клопотання, а також те, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи у строк 45 календарних днів з дня направлення даного листа, ухвала суду про проведення експертизи буде залишена без виконання.

Крім того, експертною установою повідомлено, що при наявності можливостей виконання призначеної експертизи буде прискорено.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, відсутність зеперечень з боку учасників справи , суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи №24922/17-44 від 22.12.2017 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24922/17-44 від 22.12.2017 про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці у справі № 912/899/17 задовольнити.

2. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при наявності можливостей прискорити виконання призначеної експертизи.

3. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/899/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Копії ухвали направити ТОВ "ДІЗАРТ К" за адресою: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21; ТОВ "СТЛ-ТЕХ" за адресою: 25009, АДРЕСА_1; Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.