УХВАЛА

м. Київ

23.01.2018Справа № 5011-7/16345-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши

заяву Фонду державного майна України по м. Києву

про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання

у справі №5011-7/16345-2012 за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науріс"

про стягнення 1 450,84 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Морозов В.Ю. - посвідчення №034624 від 23.07.2015 року;

від заявника (позивач по справі): Григоренко І.В. - за довіреністю №46 від 04.08.2017 року

від боржника (відповідач по справі): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 (повний текст виготовлено 17.12.2012) по справі № 5011-7/16345-2012, яке набрало законної сили з 28.12.2012, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науріс" (01103, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ПРОФЕСОРА ПІДВИСОЦЬКОГО, будинок 5, офіс 3, ) на користь Державного бюджету України 1 354 (одну тисячу триста п'ятдесят чотири) грн. 67 коп. - основного боргу, 96 (дев'яносто шість) грн. 17 коп. - пені (вказані кошти перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва - плата за оренду майна бюджетних установ.)

Через канцелярію Господарського суду міста Києва представник Фонду державного майна України по м. Києву подав заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року розгляд заяви призначено на 23.01.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд здійснює розгляд даної заяви за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 23.01.2018 року представник боржника (відповідача по справі) не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак його неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 329 ГПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

В судовому засіданні 23.01.2018 року представники заявника та прокуратури підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників заявника та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З матеріалів заяви слідує, що 14.01.2013 року Фондом державного майна України по м. Києву за вих. №30-10/313 направлено до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - Відділ) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року по справі №5011-7/16345-2012. Однак, під час пересилання Відділом наказу на адресу Фонду державного майна України по м. Києву, його було втрачено та не доставлено Фонду державного майна України по м. Києву.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №389 від 28.09.2017 року заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 48,00 грн.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі №5011-7/16345-2012 не виконано, строк пред'явлення наказу №5011-7/16345-2012 від 28.12.2012 до виконання сплинув не з вини заявника, а тому заява Фонду державного майна України по м. Києву про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 329 та п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України по м. Києву про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №5011-7/16345-2012 від 28.12.2012 року.

3. Поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №5011-7/16345-2012 від 28.12.2012 року до виконання.

4. Визначити, що наказ Господарського суду міста Києва №5011-7/16345-2012 від 28.12.2012 року дійсний для пред'явлення до виконання до 23.01.2021 року (включно).

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 29.01.2018 року