номер провадження справи 27/121/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2018 Справа № 908/2091/17

м. Запоріжжя Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041 АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача 2: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832 грн. 70 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської рад, м. Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення з Запорізької міської ради ринкову вартість невідємних поліпшень в сумі 274 832 грн. 70 коп. проведених позивачем за власний рахунок, за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 23.10.2017 р., справу № 908/2091/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2091/17, присвоєно справі номер провадження 27/121/17 та призначено судове засідання на 21.11.2017 р.

У судовому засіданні 21.11.2017 р. оголошувалася перерва до 12.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.12.02017 р. у справі № 908/2091/17 призначено судову оціночну будівельну експертизу проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової оціночної будівельної експертизи, до вирішення спору по суті покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041 АДРЕСА_1), якого зобовязано сплатити рахунок на оплату проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 (пяти) банківських днів після його отримання.

15.12.2017 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 41, 42 ГПК України, матеріали справи № 908/2091/17 (номер провадження № 27/121/17) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення оціночної будівельної експертизи.

01.02.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем ЗВ ДНДІСЕ МУЮ направлено лист (до відома) з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 521 від 16.01.2018 р., оригінал вказаного рахунку направлено на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041 АДРЕСА_1).

Крім того, на адресу суду направлено клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.

Судовий експерт просить, для надання повного та об'єктивного висновку судової оціночної будівельної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 р. за матеріалами справи № 908/2091/17, надати на дослідження, відповідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮУ від 08.01.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 року №1950/5) п.2.1 надати:

1. Матеріали технічної інвентаризації, оригінал або повну якісну копію технічного паспорту, на нежитлові приміщення(до та після проведених будівельних робіт), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25.

2. Проектно-технічну документацію на будівельні роботи з будівництва (ремонту, реконструкції).

3. Висновок вартості об'єкта оцінки(у повному обсязі).

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне, згідно ст. 230 ГПК України, поновити (тимчасово) провадження у справі № 908/2091/17, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до вимог постанови суду від 28.07.2015 р. та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженого Наказом Мінюсту від 8.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерт просить надати необхідні для проведення дослідження документи протягом місяця, з дня отримання клопотання.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення експертизи визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відповідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови роботи для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо....., незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (п. 3 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі викладеного, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати у сторін

1. Матеріали технічної інвентаризації, оригінал або повну якісну копію технічного паспорту, на нежитлові приміщення(до та після проведених будівельних робіт), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25.

2. Проектно-технічну документацію на будівельні роботи з будівництва (ремонту, реконструкції).

3. Висновок вартості об'єкта оцінки(у повному обсязі)

Крім того, експерт повідомив суд що, у зв'язку поточною завантаженістю експерта з оціночно-будівельних та будівельно-технічних досліджень експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами)(далі - Інструкція). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції експерт запропонував погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі відмови у погоджені запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово -експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». При відсутності відповіді термін виконання буде вважатися узгодженим.

Згідно з п. 17 Пленуму ВГСУ, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Розглянувши клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд встановив, задовольнити клопотання експерта та погодити строк виконання експертизи № 653/654-17 у господарській справі № 908/2091/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Керуючись ст. ст. 69, 99, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/2091/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

2. Задовольнити клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.

3. Погодити строк виконання експертизи № 3653/654-17 по господарській справі № 908/2091/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

4. Зобовязати сторони надати експерту наступні документи (за наявності з кожної сторони, тих документів, які в неї є в наявності) :

1. Матеріали технічної інвентаризації, оригінал або повну якісну копію технічного паспорту, на нежитлові приміщення(до та після проведених будівельних робіт), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25.

2. Проектно-технічну документацію на будівельні роботи з будівництва (ремонту, реконструкції).

4. Висновок вартості об'єкта оцінки(у повному обсязі)

5. Зобовязати позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041 АДРЕСА_1), сплатити рахунок № 52 віфд 16.01.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 17 160 грн. 00 коп. протягом 5 (пяти) банківських днів після його отримання. оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Висновок експерта, викладений у письмовій формі, відповідно до ст. 98 ГПК України надати суду для приєднання до матеріалів справи № 908/2091/17

8. Зобовязати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу та відповідачу згідно з ст. 98 ГПК України

9. Провадження у справі № 908/2091/17 зупинити до отримання результатів проведення оціночної будівельної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2091/17 господарського суду Запорізької області.

Суддя С.С. Дроздова Згідно з оригіналом