ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3536/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва

02125, м Київ, вул. Петра Запорожця. 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед

07852, Київська обл., Бородянський р-н, с. Микуличі, вул. Центральна, буд. 2-Б

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.12.2017 № 1451/01-19);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.08.2017);

встановив:

28.11.2017 Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення заборгованості в розмірі 11788,65 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.12.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 відкладено підготовче судове засідання на 25.01.2018 та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов та надіслати його копію позивачу до 19.01.2018.

24.01.2018 на адресу господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

У судовому засіданні 25.01.2018 розглянуто заяву відповідача про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Заяву обгрунтовано частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідачем обгрунтовано застосування цієї норми включенням позивачем до позовних вимог стягнення податку на землю.

Судом враховано, що виключна підсудність за частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України виникає у спорах з приводу нерухомого майна, якого немає у даній справі, відтак, не підлягає застосуванню при даному розгляді.

Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, судом відмовлено відповідачу у задоволенні його клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

З огляду на це, відповідачем заявлено клопотання про визнання судом поважними причин пропуску ним строку на подання відзиву, оскільки він вважав, що справу однозначно буде направлено за підсудністю, з огляду на таку судову практику в подібних спорах (копію ухвали суду надано суду).

Судом враховані доводи відповідача та необхідність надання судом учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього; відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вказане та наявність строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву та продовження цього строку в межах строку підготовчого провадження у справі.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік дій, що має вчинити суд у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Вказані дії не можуть бути вчинені у судовому засіданні 25.01.2018, з огляду на відсутність відзиву, про бажання подання якого заявлено відповідачем.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 27, 30, 177, 178, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3536/17 до 08.02.18 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, (зал судових засідань №2).

2. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву суду та надіслання її копії позивачу до 31.01.2018.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук