ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа № 922/2975/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-21/42/2-18 від 04 січня 2018 року; відповідача - ОСОБА_2Г, довіреність №БФ від 10 січня 2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" (вх. №3719 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року у справі №922/2975/17 (суддя Хотенець П.В., м. Харків, повний текст рішення складено 10 листопада 2017 року),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД", м.Харків,

про стягнення 18980,13 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 18980,13 грн. В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою за адресою: просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові, на якій розташована належна йому нежитлова будівля, і за яку відповідач, не сплачує плату за землю. В якості правових підстав вказує на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, статтю 206 Земельного кодексу, статті 14.1.72, 14.1.125,14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року у справі №922/2975/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі в порядку 1212-1214 Цивільного кодексу України з підстав доведеності фактичного користування земельною ділянкою без сплати коштів позивачеві.

Не погоджуючись з позицією суду Харківський обласний благодійний фонд "РОБІН ГУД" в апеляційній скарзі вказує про неправильне застосування судом статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, оскільки

1)він не є суб'єктом плати за землю, згідно рішення Харківської міської ради від 24 червня 2015 року № 1894/15.

2)відсутні належні докази на підтвердження самовільності зайняття відповідачем земельної ділянки;

3)позивачем обрано неправильний період обрахування заявленої до стягнення суми заборгованості;

4)Харківською міською радою не доведено реальність можливості отримання доходу у вигляді орендної плати.

У судове засідання, яке відбулось 24 січня 2018 року, зявились належні представники сторін.

На початку судового засідання представником Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" було знято клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№858) у зв'язку з припиненням обставин, які слугували підставою його заявлення.

Одночасно представником Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" заявлено усне клопотання про недопуск фізичної особи ОСОБА_3 до участі у справі в якості представника Харківської міської ради в порядку статті 56, 57, 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній не є ані керівником юридичної особи, ані адвокатом.

За змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді (стаття 57 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому колегія суддів зауважує, що згідно пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (стаття 60 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, включно до 1 січня 2020 року представництво інтересів органів місцевого самоврядування може здійснюватися фізичними особами на підставі довіреності, виданої керівником такої юридичної особи, в даному випадку Харківською міською радою.

В даному випадку повноваження на представництво інтересів Харківської міської ради в суді апеляційної інстанції начальником відділу - завідувачу сектору правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 підтверджуються довіреністю від 04 січня 2018 року №08-21/42/2-18, що свідчить про безпідставність заявленого клопотання та є підставою для відмови в його задоволенні.

В ході проведення судового засідання колегією суддів було оголошено технічну перерву в розгляді справи. Після перерви явка сторін залишилась незмінною.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що рішення Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року у справі №922/2975/17 є правомірним з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 серпня 2017 року провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 в присутності інженера-геодезиста ОСОБА_5 та інженера-землевпорядника ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку № 2 площею 0,0022 га. по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Б-1" (магазин).

Приписами статті 189 Земельного кодексу України визначено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

За результатами обстеження складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки (Том 1, а.с.22-26).

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. "Б-1" (магазин), право власності на яку з 07 листопада 2014 року зареєстровано за відповідачем.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 серпня 2017 року № 94310011 (Том 1, а.с.13-15) вбачається, що право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 14,5 м.кв. по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові з 07 листопада 2014 року зареєстровано за Харківським обласним благодійним фондом "РОБІН ГУД" по 1/2 частці на підставі договорів купівлі-продажу від 07 листопада 2014 року № 874 та від 05 листопада 2014 року № 871.

При цьому відповідно до вказаної інформаційної довідки, листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 09 вересня 2016 року № 19-20.08-3-3983/20-16 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 02 вересня 2016 року № 6213/0/225-16 (Том 1, а.с.13-15, а.с.16, а.с.17) речові права відповідача на земельній ділянці по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові не зареєстровані.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач, будучи законним власником нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові, всупереч законодавству не зареєстрував право кристування земельною ділянкою.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням статтей 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка № 2 площею 0,0022 га. по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Отже, в силу статті 206 Земельного кодексу України та статті 14 Податкового кодексу України, відповідач з моменту фактичного отримання у користування земельної ділянки (набуття у власність нерухомого майна) мав обов'язок з оплати коштів за користування земельною ділянкою її законному власникові - Харківській міській раді.

Згідно листа Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 13 вересня 2016 року № 2399/9/20-30-12-04-30 (Том 1, а.с.31) Харківський обласний благодійний фонд "РОБІН ГУД" не перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Шевченківський район) як платник земельного податку або орендної плати за землю.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач здійснює використання земельної ділянки загальною площею 0,0022 га. без виплати орендної плати її власникові.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, чим порушив право позивача (потерпілий) на отримання ним майна, у вигляді коштів від орендної плати.

Відповідно до статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Оскільки Харківський обласний благодійний фонд "РОБІН ГУД" користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень статтей 1212-1214 Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується з позицією позивача та суду першої інстанції, що відповідач повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна.

За розрахунком позивача (Том 1, а.с.18-21), розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна склав 18980,13 грн за період з 01 грудня 2014 року по 01 вересня 2017 року.

Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений на підставі Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13; Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року №41/08; Рішення Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

При цьому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ґрунтується на вищенаведених положеннях чинного законодавства та підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року у справі № 922/5212/14, від 12 січня 2017 року у справі № 922/51/15, а також постановами Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15, від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15, від 12 квітня 2017 року у справі №922/207/15.

З огляду на наведене колегія суддів вважає позовні вимоги підставними, а рішення суду першої інстанції законним.

Аргумент Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД", що останній не є суб'єктом плати за землю, згідно рішення Харківської міської ради від 24 червня 2015 року № 1894/15, не спростовує правомірність позовних вимог, оскільки останній, в силу статті 14.1.72 Податкового кодексу України не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, а має обовязок з її оплати у формі орендної плати.

Безпідставними є також доводи відповідача з приводу відсутності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження самовільності зайняття відповідачем земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку предмет позову полягає у стягненні неотриманих Харківською міською радою доходів у вигляді орендної плати, а не стягненні санкції за самовільне зайняття особою земельної ділянки.

При цьому сторони при поданні доказів до суду не обмежені їх видами та змістом, за умови, що останні відповідають приписам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що надані позивачем докази знаходження Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" на земельній ділянці Харківської міської ради зібрані в порядку самоврядного контролю відповідно до статті 189 Земельного кодексу України.

Так, ОСОБА_4 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 11 серпня 2017 року (Том 1, а.с.22-26) містить план меж фактичного користування земельною ділянкою, ситуаційну схему розміщення земельної ділянки, фото земельної ділянки.

Координати точок знімальної основи визначались супутниковим методом з привязкою до мережі перманентних супутникових геодезичних базових станцій ПрАТ "Систем Солюшнс" та EUREF Permanent GNSS Network в Харківській області із застосуванням GPS приймачів Hiper №№272-0666, 272-0690, та мають реєстраційні посвідчення №№ 886, 887 від 09 березня 2017 року і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за №№03/2163, 03/2164 від 21 квітня 2017 року.

Вершини меж земельних ділянок визначалися тахеометричним методом. Кути та лінії вимірювались тахеометром Trimble M3 №140144, свідоцтво про повірку робочого засобу №03/2165 від 24 квітня 2017 року.

Оскільки даний акт містить повні дані щодо меж, площі та конфігурації земельної ділянки, встановлених за результатами комплексного вивчення матеріалів та проведеного обстеження, останній є належним доказом згідно приписів статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження перебування нерухомого майна на земельній ділянці Харківської міської ради у встановленій площі 0,0022 га (за контуром будівлі).

Не погоджується суд апеляційної інстанції з доводами відповідача щодо обрання позивачем неправильного періоду обрахування заявленої до стягнення суми заборгованості.

За твердженням відповідача, Харківська міська рада про факт використання ними земельної ділянки без правовстановлюючих документів дізналась лише 11 серпня 2017 року, що свідчить про можливість нарахування суми заборгованості виключно з даної дати.

Разом з тим, початком нарахування позивачем суми заборгованості є грудень 2014 року - наступний місяць після отримання нежитлової будівлі літ. "Б-1" у власність, дата якого підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 серпня 2017 року № 94310011 (Том 1, а.с.13-15).

Виходячи з того, що обовязок сплати Харківським обласним благодійним фондом "РОБІН ГУД" орендної плати Харківській міській раді повязується з моментом набуття нерухомого майна у власність, обраний позивачем період обрахування заявленої до стягнення суми заборгованості є правомірним.

Суд звертає увагу, що актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 11 серпня 2017 року (Том 1, а.с.22-26) встановлено не період початку користування нерухомим майном та земельною ділянкою по просп. Людвіга Свободи, 30-Б у м. Харкові, а момент виявлення порушеного права позивача, у вигляді недоотримання доходу. Даний документ тільки підтверджує фактичну площу займаної земельної ділянки, яка відповідає площі нежитлової будівлі літ. "Б-1".

Не спростовують правомірність позовних вимог твердження Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" з приводу недоведеності позивачем реальної можливості отримання доходу у вигляді орендної плати, оскільки остання підтверджується самим правом Харківської міської ради на отримання плати за користування земельною ділянкою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. У звязку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року у справі №922/2975/17 без змін.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 38-Ж, ідентифікаційний номер 36034343) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року у справі №922/2975/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий