ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.01.2018 справа № 913/830/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від21.11.2017 р. (повний текст 23.11.2017р.)
у справі№913/830/17 (ОСОБА_4)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_5, м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєверодонецьк, Луганська область
простягнення 177 621 грн. 13 коп.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. по справі №913/830/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_5, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м.Сєверодонецьк, Луганська область про стягнення 177 621 грн. 13 коп. задоволені частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 135378,00 грн, інфляційні втрати у сумі 26938,24 грн, 3% річних у сумі 6712,45 грн, разом 169028,69 грн, крім того, витрати зі сплати судового збору у сумі 2535,43 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.12.2017р. на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. по справі №913/830/17 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Чернота Л.Ф..- головуючий суддя, судді: Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. по справі №913/830/17 залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору, встановленого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. у справі №913/830/17 у сумі 1065,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. у справі №913/830/17 зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.18 про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область отримало 18.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Донецького апеляційного господарського суду.

Тобто строк для усунення недоліків 29.01.2018р. включно.

Станом на 29.01.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м.Сєвєродонецьк, Луганська область не надходило оригінала платіжного доручення про сплату судового збору, апелянт не виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018р., а саме, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. по справі №913/830/17 у розмірі 1065,75 грн. не доплачено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У визначений ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 р. строк до 29.01.2018 р. включно, апелянт не усунув недоліки, а саме - доказів сплати судового збору у сумі 1065,75 грн. не надав до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область не сплатило судовий збір у сумі 1065,75 грн. у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно повідомляємо, що на адресу Донецького апеляційного господарського суду 16.01.2018р. надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_5, м. Київ, в якому позивач просить відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. по справі №913/830/17, посилаючись на те, що поважних підстав для поновлення строку апелянтом не зазначено. Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область підлягає поверненню, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_5, м. Київ судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2017р. по справі №913/830/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 26.12.2017 з додатками на 7 арк., поштовий конверт

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3