номер провадження справи 22/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 908/2411/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 129/16 від 10.05.2017;

ОСОБА_2, довіреність № 41/16 від 01.01.2018;

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.01.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2411/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мітран (юридична адреса: 69037, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, а/с 417)

про стягнення 286605,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Український графіт до Товариства з обмеженою відповідальністю Мітран про стягнення заборгованості у розмірі 286605,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 справу № 908/2411/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2411/17, якій присвоєно номер провадження 22/116/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.12.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 суд відкрив підготовче провадження та відклав підготовче засідання до 30.01.2018.

У судовому засіданні 30.01.2018 були присутні представники сторін.

Розгляд справи у судовому засіданні 30.01.2018 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 30.01.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що не отримував позовної заяви з додатками, у звязку з цим у відповідача була відсутня можливість для ознайомлення з позовними вимогами та подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 26.12.2018 строк. Представник відповідача заявив клопотання про встановлення нового строку для подачі відзиву на позовну заяву, відкладення підготовчого судового засідання та просив суд зобовязати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками. Також представник зазначив, що не отримує поштову кореспонденцію суду, зокрема, ухвалу про порушення провадження по справі від 04.12.2017. Ухвала про відкладення підготовчого засідання від 26.12.2017 була вручена відповідачу 12.01.2018, а про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений телефонограмою, що була зроблена судом 25.01.2018.

З приводу посилань позивача на неотримання кореспонденції, що була надіслана йому позивачем та судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до фіскального чеку № 6746 та опису вкладення, що були подані позивачем при поданні позовної заяви, оригінал позовної заяви по даній справі з додатками були надіслані на юридичну адресу відповідача 01.12.2017, тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зобовязання позивача направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками. Окрім цього, ухвали господарського суду про порушення провадження по справі від 04.12.2017 були надіслані на адреси відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69037, АДРЕСА_1, а також на поштову адресу відповідача: а/с 417, м. Запоріжжя, 69037. Вказані ухвали повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає увагу відповідача, що частина 1 статті 43 ГПК України покладає на учасників судового процесу обовязок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Представники позивача проти клопотання відповідача про встановлення нового строку для подачі відзиву та відкладення підготовчого судового засідання не заперечили.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. п. 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про встановлення нового строку для подачі відзиву та про відкладення підготовчого судового засідання, встановити відповідачу новий строк для подачі відзиву та встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.02.2018 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2018 надати відповідь на відзив. Копію відзиву з додатками завчасно направити на адресу позивача, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати позивачу в строк до 12.02.2018 надати відповідь на відзив. Копію відповіді з додатками завчасно направити на адресу відповідача, докази направлення надати суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 31.01.2018.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко