ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" січня 2018 р. Справа № 918/34/18

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 84911 від 16.01.2018 року

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 31)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства "Агропереробка" (35360, Рівненська область, Рівненський район, село Велика Омеляна, вул. Ярослава Гашека, буд. 120)

про стягнення боргу в розмірі 2 628 004, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства "Агропереробка" про стягнення боргу за договором на закупівлю молока, пені, інфляційних збитків та 3% річних в розмірі 2 628 004, 75 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що відповідач прийняті на себе зобов'язання по оплаті за молоко відповідно до договору № 08./08/16М від 08.08.16 р. не здійснив, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в загальній сумі 2 628 004, 75 грн., з яких 1 937 736, 35 грн. основний борг, 466 728, 49 грн. пені, 169 674, 71 грн. інфляційних втрат та 53 865, 20 грн. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

4. Відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.