ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2018 справа № 905/3048/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20.12.2017 р.
у справі№905/3048/17
за заявою до про Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енегрегетична компанія, м.Маріуполь, Донецька обл. порушення справи про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2017 р. у справі №905/3048/17 заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енегрегетична компанія, м.Маріуполь, Донецька обл. повернуто без розгляду.

16.01.2018р. Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих. №1239/08 від 12.01.18 р. на ухвалу господарського суду Донецької обл.. від 20.12.17р. по справі №905/3048/17, про що свідчить експрес накладна ТОВ «Нова Пошта». До апеляційної скарги додане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017р. встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за наявності певних умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність коштів, які призначені для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади.

Відсутність коштів, які призначені для сплати судового збору, не передбачена ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом не доведено обставин, для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою за вих..№1239/08 від 12.01.18 р. на ухвалу господарського суду Донецької обл. від 20.12.17 р. по справі №905/3048/17 до суду апеляційної інстанції відмовляється.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за вих.№1239/08 від 12.01.2018р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 р. у справі №908/3048/17 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енегрегетична компанія, м.Маріуполь, Донецька обл.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що є порушенням вимог п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції - 20.12.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 02.01.2018 р.

16.01.2018 року апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою №1239/08 від 12.01.2018р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 р. у справі №905/3048/17, про що свідчить відбиток штемпелю ТОВ Нова Пошта на експрес - накладній, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Тобто, апеляційна скарга Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області №1239/08 від 12.01.2018р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 р. у справі №908/3048/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Лівобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 р. у справі №905/3048/17 залишити без руху.

3. Лівобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3