номер провадження справи 28/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.01.2018 Справа № 908/2516/17

Суддя Федорова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перлинна, 8)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ вул. Котляревського/Перлинна, 12/24)

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.12.2017 р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» до відповідача приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення вартості наданих послуг харчування за період з 21.07.2017 р. по 31.07.2017р. на підставі договору про надання послуг дієтичного харчування № 05/15 від 01.06.2017р. у розмірі 1.054.079,53 грн. Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Даний позов підписано директором ОСОБА_1 та скріплено печаткою підприємства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2516/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі №908/2516/17, присвоєно справі номер провадження 28/116/17, судове засідання призначено на 23.01.2018р. Ухвалою суду, в порядку ст. ст. 234, 243 ГПК України, виправлено описку щодо зазначення дати судового засідання. Також ухвалою суду від 11.01.2018 р. повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ «Приазовкурорт».

22.01.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла заява, яка підписана директором ТОВ «УКТЦ» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ТОГВ «УКТЦ» до ПрАТ «Приазовкурорт» про стягнення 1.054.079,53 грн. на підставі ст. 226 ГПК України.

23.01.2018 р. на електрону адресу суду від ПрАТ «Приазовкурорт» надійшло клопотання № 07/26 від 23.01.2018 р. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю прибути представнику відповідача на призначену судом дату, внаслідок несприятливих погодних умов.

Клопотання відповідача судом не розглядалось, оскільки в матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 23.01.2018р. представники сторін не зявилися, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Матеріали справи містять відзив № 05/04 від 09.01.2018 р., відповідно до якого відповідач підтвердив факт наявності правочину № 05/15 від 01.06.2017 р. Між тим, зазначив, що в наданих позивачем документах в графі «кількість послуг» дана цифра не узгоджена і є незрозумілою; обєм наданої послуги визначений ТОВ «УКТЦ» односторонньо, що в свою чергу унеможливлює визнати правомірність нарахованої для стягнення суми. Також повідомив суд, що на момент звернення ТОВ «УКТЦ» до суду ОСОБА_1 не був директором ТОВ «УКТЦ», а тому не мав права підписувати позов. З урахуванням викладеного просив в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог норм нової редакції ГПК України справа №908/2516/17 знаходиться на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене позивач правомірно скористався наданим правом та надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2018 р. керівником підприємства (ТОВ «УКТЦ», ідентифікаційний номер 40282978) та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_2.

Отже, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою, додаткових доказів на право підписання будь-яких документів від імені ТОВ «УКТЦ» не потребується.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача, позов підлягає залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засіданні без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведеної норми, судовий збір залишається за позивачем.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення 1.054.079,53 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 23.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова