УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/12919/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер Лтд"

про розірвання договору та стягнення 152000 грн. 00 коп.

Суддя Отрош І.М.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 призначено у справі № 910/12919/17 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено питання: - Чи відповідає якість виконаних за актом №1 про прийняття робіт за липень 2016 року на суму 223604,35 грн. (т.1, а.с. 246) робіт умовам договору підряду №11-А від 05.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвер Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» з додатками (т.1, а.с. 10-17) та вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, на момент проведення судової експертизи? - У разі, якщо якість виконаних робіт не відповідає умовам договору підряду №11-А від 05.04.2016 та вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, - які причини такої невідповідності (в тому числі, чи дотримано замовником вимоги Правил по експлуатації «робіт», влаштованих для експлуатації в умовах пішохідних навантажень, пересування автомобілів, автокар, візків/стільців та т.п. на гумових колесах, що є додатком №3 до договору підряду №11-А від 05.04.2016 (т. 1, а.с. 17)? - Чи були станом на 29.08.2016 (дату прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» робіт за актом №1 про прийняття робіт за липень 2016 року) наявні відступи від умов договору підряду №11-А від 05.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвер Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс», які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт, чи інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт (приховані недоліки) та в якому обсязі? - У разі, якщо станом на 29.08.2016 (дату прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» робіт за актом №1 про прийняття робіт за липень 2016 року) були наявні відступи від умов договору підряду №11-А від 05.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвер Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс», які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт, чи інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт (приховані недоліки), - чи можна усунути такі недоліки та яким чином? - У разі, якщо якість виконаних робіт не відповідає умовам договору підряду №11-А від 05.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвер Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» (за умов дотримання замовником Правил по експлуатації «робіт», влаштованих для експлуатації в умовах пішохідних навантажень, пересування автомобілів, автокар, візків/стільців та т.п. на гумових колесах, що є додатком №3 до договору підряду №11-А від 05.04.2016 (т. 1, а.с. 17), та вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, - яка ринкова вартість усунення недоліків виконаних робіт?; зупинено провадження у справі № 910/12919/17 до проведення атестованими судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

23.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі № 910/12919/17 понад 90 днів.

Вказане клопотання обґрунтоване значним завантаженням експертів з будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими та адміністративними справами, з огляду на що директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд погодити проведення експертизи у справі № 910/12919/17 понад 90 днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі № 910/12919/17 понад 90 календарних днів.

Крім того, 23.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судове експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що документи, які судовий експерт ОСОБА_1 просить надати у клопотанні про надання додаткових матеріалів, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/12919/17, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі № 910/12919/17.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення експертизи у справі № 910/12919/17 понад 90 календарних днів.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвер Лтд" у строк до 07.02.2018 надати суду:

- проект на нанесення полімерної розмітки на території ТЦ «New Way» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1;

- технічні умови на використаний матеріал «Коутекс»;

- кошторисний розрахунок вартості робіт відповідно до Договору підряду № 11-А;

- дефектний акт встановлених недоліків станом на 29.08.2016.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" провести попередню оплату експертизи у справі № 910/12919/17 у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.М. Отрош