ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/16

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , м. Луцьк Волинської області

про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

службове посвідчення № 034475 від 20.07.2015 року

Позивача ОСОБА_4, довіреність № 03-15/2721 від 18.12.2017 року

Відповідача ОСОБА_5, доручення № 5 від 16.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , м. Луцьк Волинської області про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків.

У підготовчому засіданні прокурором подано додаткові пояснення № 01-113/60-16 573 вих18 від 22.01.2018 року щодо застосування строку позовної давності.

Представником позивача подано письмове клопотання б/н від 22.01.2018 року про долучення до матеріалів справи документів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано письмове клопотання № 28 від 19.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/783/18 від 22.01.2018 року) про виклик представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи як незалежного експерта в порядку ст. 69 ГПК України.

За приписами ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Виходячи з положень ст. 69 ГПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача № 28 від 19.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/783/18 від 22.01.2018 року) про виклик представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області як незалежного експерта в порядку ст. 69 ГПК України.

Крім того, представником відповідача подано також клопотання № 27 від 19.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/784/18 від 22.01.2018 року) в порядку ст. 117 ГПК України про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання в адміністративному суді про визнання недійсним та скасування Акту комісії з визначення збитків власникам та землекористувачам виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.03.2015 року, оскільки у разі задоволення позову про скасування вказаного Акту комісії, будуть відсутні підстави для нарахування збитків у даній справі. До вказаного клопотання долучив копію адміністративного позову, поданого до Луцького міськрайонного суду Волинської області. При цьому, у підготовчому засіданні заявив, що станом на 22.01.2018 року йому не відомо про результати вирішення питання відкриття провадження у справі за даним позовом.

Положеннями ст. 117 ГПК України, на які покликається представник відповідача у зазначеному вище клопотанні визначено, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Разом з тим, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку, представником відповідача суду не подано доказів у підтвердження того, що на момент подання заяви про зупинення провадження у справі існує інша справа, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, що унеможливлює обєктивно розглянути справу № 907/456/16, у звязку з чим, клопотання № 27 від 19.01.2018 року (вх. № 02.3.1-09/784/18 від 22.01.2018 року) про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

При цьому, представник відповідача подав письмове клопотання б/н від 22.01.2018 року про продовження строку підготовчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України з метою надання додаткових документів на підтвердження позиції відповідача по суті заявлених позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

З врахуванням наведеного, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 20.02.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.02.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 лютого 2018 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 05.02.2018 року:

документальні докази у підтвердження того, що площа земельних ділянок, зазначена відповідачем у письмових поясненнях № 258 від 04.12.2017 року, не відповідала фактичній площі земельних ділянок на момент нарахування збитків;

письмову інформацію про розмір земельних ділянок, користування якими здійснювалося відповідачем у 2013 році, з доданням відповідних підтверджуючих документів.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору та прокуратурі.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.