ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/47/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" (33027, м. Рівне, вул. С. Дем'янчука, 4)

до ОСОБА_2 міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12-а)

про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" (далі - Університет, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. 00 коп., з яких 1 950 000 грн. 00 коп. - вартість незавершеного будівництва дитячого садочка, 1 887 574 грн. 00 коп. - збитки, 7 434 241 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних позивач зазначає, що 27.04.2007 р. між Управлінням комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради (далі - продавець) та Університетом (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка (далі - договір), за умовами якого продавець зобовязувався продати покупцеві незавершений будівництвом дитячий садочок, що розташований в місті Рівне на вулиці Євгена Коновальця, 16, з метою його перепрофілювання під навчальний корпус, а покупець, в свою чергу, зобовязувався купити вказаний незавершений будівництвом дитячий садочок і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (п.п. 1.1, 1.2 договору). На виконання умов договору Університет купив об'єкт незавершеного будівництва дитячого садочка за 1 950 000 грн., що підтверджується долученими до матеріалів позовної заяви платіжними дорученнями. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.04.2016 р. № 918/39/16 договір розірваний. З 06.12.2016 р. право власності на незавершене будівництво дитячого садочка зареєстровано за ОСОБА_2. 07.11.2017 р. Університетом надіслано ОСОБА_2 письмову пропозицію щодо повернення сплачених за об'єкт коштів в розмірі 1 950 000 грн. 00 коп. та збитків, завданих Університету у зв'язку з розірванням договору, які складаються з вартості виконаних будівельних та інших робіт, пов'язаних з реконструкцією об'єкту нерухомого майна, враховуючи індекс інфляції з дня укладення договору в розмірі 9 321 815 грн. 00 коп. Однак сплачені кошти ОСОБА_2 Університету не повернула, у зв'язку із чим позивач посилаючись на ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України просить стягнути з ОСОБА_2 1 950 000 грн. 00 коп. - вартість незавершеного будівництва дитячого садочка, 1 887 574 грн. 00 коп. - збитків, 7 434 241 грн. - інфляційних втрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка від 27.04.2007 р., який розірваний, було укладено з Управлінням комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради, а також те, що кошти Університетом були сплачені Управлінню комунальною власністю ОСОБА_2, то рішення у справі безсумнівно може вплинути на права та обов'язки останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Управління комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2018 р. о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

5. Залучити Управління комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (33001, м. Рівне. вул. Соборна, 12-а).

6. Зобов'язати позивача надіслати Управлінню комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради копію позовної заяви і доданих до неї документів та до початку підготовчого засідання надати суду відповідні докази.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

8. Запропонувати позивачу у строк до пятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Відповідачу подати заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

10. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управлінню комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради до початку підготовчого засідання подати письмові пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву.

11. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 31 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. С. Дем'янчука, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне. вул. Соборна, 12-а);

4 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне. вул. Соборна, 12-а).