УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/20596/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг", м. Харків

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Раскевич Є.Л. (представник за договором від 12.10.2017р.);

від відповідача: Видюк Д.В. (представник за довіреністю №355 від 17.01.2018р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору поруки № 4О12401И/П від 26.10.2016р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.12.2017р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг".

Судове засідання 19.12.2017р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018р.

У підготовче засідання 25.01.2018р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

18.12.2017р. та 19.01.2018р. до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подані позивачем клопотання в підготовчому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, судом відмовлено в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як передбачено в ч. ч. 1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак в своїх клопотаннях позивачем належним чином не обґрунтовано, що ним вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних у клопотаннях доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів та не надано доказів вжиття таких заходів, як того вимагають приписи ст. ст. 80, 81 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений свого права повторно подати клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України після вчинення дій, спрямованих на отримання таких доказів та надання суду документального підтвердження вчинення таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

При цьому, суд також зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017р. судом було зобов'язано відповідача та третю особу надати суду частину документів, які просить витребувати позивач у своїх клопотаннях, однак вказана ухвала названими учасниками досі не виконана, відтак у разі невиконання судового рішення суд залишає за собою права на реагування у встановленому процесуальним кодексом порядку.

Крім того, досліджуючи матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національного банку України та Міністерства фінансів України з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Національного банку України та Міністерства фінансів України, суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із залученням Національного банку України та Міністерства фінансів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з метою забезпечення учасникам справи можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, тощо суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, в межах визначеного процесуальним кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 165 - 168, 177-179, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (ідентифікаційний код 00013480, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2).

3. Відкласти підготовче засідання до 27.02.18 о 12:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

5. Зобов'язати позивача у строк до 05.02.2018р. надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2018р. подати відзив на позовну заяву, надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати третім особам у п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви, але не пізніше 12.02.2018р. подати пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

9. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.02.2018р. надати суду відповідь на відзив, надіслати її копію іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

10. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20.02.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати іншим учасникам справи його копію та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

11. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 20.02.2018 року.

12. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

14. Запропонувати учасникам справи у строк до 20.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

15. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов