ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.Справа № 142/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (вх. №142/18 від 23.01.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви Приватним акціонерним товариством «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, Україна, 62371, Код

до першого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, , другого відповідача - Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, , третього відповідача - Публічне акціонерне товариство «ХАРКІВМІСЬКГA3», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (вх. №142/18 від 23.01.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви в якій останній просить суд :

- вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ), ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ), ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГA3» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) до вирішення даної справи по суті вчиняти дії, спрямовані на припинення, обмеження газопостачання ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, ) у звязку з незабезпеченням позивача постачальником із спеціальними обовязками підтвердженими обсягами природного газу.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" має намір звернутися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз»,/дАТ «Харківміськгаз» про визнання права на споживання з належного ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в якості постачальника із спеціальними обовязками ресурсу січня 2018 р. 29 061,0 тис. куб. м. природного газу за договором від 22.09.2017 р. №1200/1718-ТЕ-32, 4 056,0 тис. куб. м. природного газу за договором від 22.09.2017 р. №1201/1718-БО-32, 2 340,0 тис. куб. м. природного газу за договором від 22.09.2017 р. № 1202/1718-КП-32, 3,0 тис. куб. м. природного газу за договором від 22.09.2017 р. №1203/1718-РО-32, 39 620,0 тис. куб. м. природного газу за договором №2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 р.

З огляду на розташування газовимірювальних станцій «Бєлгород», «Валуйки» на кордоні України та газовидобувного підприємства філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», яке забезпечує понад 41% видобутку блакитного палива в Україні, в Харківській області, а також з урахуванням здійснення фактичного постачання природного газу за договорами №1200/1718-ТЕ-32, №1201/1718-БО-32, №1202/1718-КП-32, №1203/1718-РО-32 від 22.09.2017 р., №2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 р. в результаті його розподілу споживачу третім відповідачем ПАТ «Харківміськгаз», що визначено п. 2.6. договорів постачання газу, ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України звертається із заявою про забезпечення позову до господарського суду Харківської області за місцем їх виконання.

Також, заявник вказує, що позов ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» матиме немайновий характер та пропонує визначити зустрічне забезпечення у визгяді обовязку товариства утриматися від споживання газу понад визначені п. 2.1. договорів № 1200/1718-ТЕ-32, №1201/1718-БО-32, №1202/1718-КП-32, №1203/1718-РО-32 від 22.09.2017 р., №2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 р. планові обсяги.

ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» вважає, що невжиття господарським судом визначених у його заяві заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися, оскільки 18.01.2018 р. позивач отримав повідомлення ПАТ «Харківміськгаз» №18/299 від 18.01.2018р. з вимогою відключення від газових мереж та підготовки для опломбування з 7-00 год. 22.01.2018 р. газоспоживного обладнання у звязку з відсутністю підтверджених обсягів газу на січень 2018 р., а тому може порушитися єдиний безперервний технологічний процес виробництва теплової енергії, транспортування гарячої води та забезпечення нею споживачів м. Харкова та області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розглянувши зазначену заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії, якв даному випадку.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що в заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем жодним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог. Позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.

Також у своїй заяві позивачем не наведено переконливих аргументів щодо адекватності обраного виду забезпечення позову вимогам, з якими має намір звернутися заявник.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Відхиляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 25.01.2018.

Суддя ОСОБА_1