ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.Справа № 922/3912/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків
про поновлення на роботі та виплати заробітної плати

позивача - не з"явилася

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Пульсар-92", про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 165530,00 грн. та 100000,00 грн. моральної компенсації.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.12.2017 р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача надала витребувані документи.

Враховуючи нез"явлення відповідача та необхідність витребування додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 23.01.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, проте надала заяву про відкладання розгляду справи з причин неможливості прибути на виклик суду, оскільки буде знаходитися в цей час в іншому суді на засіданні в якості адвоката.

Відповідач судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Геронтісса і К" до ТОВ "Пульсар-92" про визнання його банкрутом, яка на цей час перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України , справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013 р.), встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об"єднати справу № 922/3912/17 зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".

Керуючись ст.ст.173, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об"єднати заяву ОСОБА_3 № 922/3912/17 (від 23.11.2017 р.) про поновлення її на посуду директора ТОВ "Пульсар-92" зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" .

Ухвалу направити ОСОБА_3, ТОВ "Пульсар-92" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.01.2018 р.

Суддя В.О. Усатий