ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2018р. Справа № 905/169/15

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились;

від боржника: не зявились;

ліквідатор: не зявився.

25.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, (далі - Боржник) на підставі ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка; визнанні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ, до боржника в сумі 4304220,90грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, на сто пятнадцять календарних днів до 09.10.2015р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; дату попереднього засідання суду встановлено на 25.08.2015р.

Оголошення про порушення справи №905/169/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 17.06.2015р. за №19179.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. клопотання розпорядника майна задоволено, продовжено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, на два місяця.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.12.2016р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.12.2015р. за №25951.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк, м.Дніпропетровськ, визнано кредитором боржника на суму 13617516,67грн.

22.11.2017р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання з додатками, за яким просить суд:

- затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, з яких 82283,51грн. оплата послуг ліквідатора та 290,21грн. понесені витрати;

- звільнити його від виконання повноважень ліквідатора у справі у звязку із завантаженістю та призначити ліквідатором у справі кандидатуру, вибрану шляхом автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2017р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2017р.; ліквідатора зобовязано до дати судового засідання надати суду необхідні документи; ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов"язано надати суду кандідатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; явка ліквідатора та комітету кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

29.11.2017р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява вих.№122/02-01-905/169 від 04.08.2017р. про згоду на призначання ліквідатором у справі.

Ліквідатором та ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги ухвали суду від 23.11.2017р. не виконані; ПАТ КБ "ПрватБанк" кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі суду не надана.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2017р. відкладено розгляд справи на 22.01.2017р.

У судове засідання 17.01.2018р. ліквідатор та представники комітету кредиторів не зявились, про дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 11.12.2017р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 22.01.2018р. розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

22.11.2017р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання, за яким просить суд:

- затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, з яких 82283,51грн. оплата послуг ліквідатора та 290,21грн. понесені витрати;

- звільнити його від виконання повноважень ліквідатора у справі у звязку із завантаженістю та призначити ліквідатором у справі кандидатуру, вибрану шляхом автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого;

- наданий поточний звіт ліквідатора №01-16/764-1 від 04.08.2017р.

Обґрунтовуючи заяви, ліквідатор посилається на неможливість в подальшому виконувати обовязки ліквідатора у справі №905/169/15 про банкрутство ТОВ «Тіссані Груп» через завантаженість в інших справах про банкрутство.

Ліквідатором ОСОБА_3 наданий суду поточний звіт ліквідатора №01-16/764-1 від 04.08.2017р., в якому зазначені заходи, здійснені ліквідатором за період з 08.12.2015р. по 04.08.2017р.

· Розглянувши в судовому засіданні 22.01.2018р. звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченим цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ч.3 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Крім того, за змістом ст.115 Закону про банкрутство затвердженню підлягають фактично понесені арбітражним керуючим витрати, які підтверджуються належними доказами. Отже, попередньо звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого розглядається на засіданні комітету кредиторів та затверджується рішенням комітету кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно наданих документів загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора з 08.12.2015р. по 04.08.2017р., на його думку, складає 82283,51грн., понесені витрати 290,21грн.

Розрахунок грошової винагороди у розмірі 82283,51грн. за період з 08.12.2015р. по 04.08.2017р. здійснений ліквідатором в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Згідно рішення зборів комітету кредиторів боржника ТОВ «Тіссані Груп» від 04.08.2017р. (протокол №4 від 04.08.2017р.), комітетом кредиторів одноголосно прийнято до уваги поточний звіт ліквідатора від 04.08.2017р. та фінансовий звіт про витрати в процедурі ліквідації та оплату послуг ліквідатора у справі, в тому числі звіт про понесені видатки в загальній сумі290,21грн. та нарахований розмір оплати послуг ліквідатора у справі за період з дня призначення до 04.08.2017р. в загальній сумі 82283,51грн.

Відповідно до ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік розмір мінімальної заробітної плати у 2017 році складає 3200,00грн.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України 06.12.2016р. встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом (з 01.01.2017р.) не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600,00 гривень.

Суд звертає увагу, що поняття «інших виплат» включає в себе також і винагороду арбітражного керуючого завиконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора чи керуючого санацією у справі про банкрутство.

Таким чином, розглянувши розрахунок ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, зазначений у звіті, судом встановлено, що ліквідатором за період з 01.01.2017р. по 04.08.2017р. нарахована грошова винагорода розпорядника майна згідно розміру мінімальної заробітної плати 3200,00грн., що суперечить приписам Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (чинний з 01.01.2017р.).

Враховуючи вищевикладене, рішення комітету кредиторів від 04.08.2017р. в частині розміру оплати послуг ліквідатора не приймається судом до уваги як належний доказ, оскільки розмір нарахованої ліквідатором грошової винагороди, зазначений у звіті, суперечить приписам Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (чинний з 01.01.2017р.).

Фактичний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання обовязків ліквідатора у справі №905/169/15 про банкрутство ТОВ «Тіссані Груп», за погоджений комітетом кредиторів період виконання обовязків ліквідатора боржника з 08.12.2015р. по 04.08.2017р. становить 59470,58грн.:

- з 08.12.2015р. по 31.12.2015р.: 1378,00грн. х2х24д. = 2133,67грн.;

- з 01.01.2016р. по 30.04.2016р.: 1378,00грн. х2х4міс. = 11024,00грн.;

- з 01.05.2016р. по 30.11.2016р.: 1450,00грн. х2х7міс. = 20300грн.;

- з 01.12.2016р. по 31.12.2016р.: 1600,00грн. х2х1міс. = 3200,00грн.;

- з 01.01.2017р. по 31.07.2017р.: 1600,00грн. х2х7міс. = 22400,00грн.;

- з 01.08.2017р. по 04.08.2017р.: 1600,00грн. х2х4д. = 412,91грн.

За текстом звіту, арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання повноважень ліквідатора у справі були здійснені витрати в сумі 290,21грн., з яких:

- 31,20грн. поштові витрати;

- 259,01грн. витрати на відрядження для прибуття в судове засідання.

За загальними правилами, визначеними ст. 73, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно доданих до звіту документів, арбітражним керуючим в підтвердження понесених витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі надано суду лише засвідчена копія фіскального чеку від 31.07.2017р. на суму 8,00 грн.

Доказів понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання повноважень ліквідатора у справі на суму 282,21грн. суду не надано.

Господарський суд, проаналізувавши надані арбітражним керуючим документи в підтвердження його витрат, понесених за час виконання обовязків ліквідатора боржника за період з 08.12.2015р. по 04.08.2017р., частково задовольняє вимоги ліквідатора у даній частині у розмірі 8,00грн.

Суму понесених витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за час виконання обовязків ліквідатора у справі в розмірі 282,21грн. суд вважає необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами, та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, зробивши власний розрахунок, приймаючи до уваги приписи Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, господарський суд дійшов висновку частково затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 59470,58грн. за період виконання обовязків ліквідатора у справі та витрат в сумі 8,00грн.

· Розглянувши в судовому засіданні 22.01.2018р. заяву ліквідатора ОСОБА_3 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі, суд встановив:

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

За приписами ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом участь арбітражного керуючого у провадженні справи про банкрутство є обов'язковою під час усіх судових процедур.

Виходячи з аналізу приписів Закону про банкрутство, зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо повязана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обовязки у такій процедурі, а тому, враховуючи заяву ліквідатора ОСОБА_3 справі 905/169/15 про банкрутство ТОВ «Тіссані Груп» про звільнення від виконання обовязків ліквідатора, необхідним є вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 114 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В силу п.2 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

29.11.2017р. до господарського суду із заявою №122/02-01-905/169 від 04.08.2017р. про участь у справі №905/905/169/17 про банкрутство ТОВ «Тіссані Груп» в якості ліквідатора звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4, до якої додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №992 від 05.06.2013р. та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3388601 від 11.05.2017р.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_4 зазначено, що вона не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором банкрута по даній справі до суду не надходили.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Закон; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Згідно ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.1, 114 Закону. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні абз.6 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_4 заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушень вимог Закону, або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі наданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку звільнити ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тіссані Груп», м.Горлівка, та призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 за його згодою.

Керуючись ст.ст.1, 37 46, 98, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані Груп, м.Горлівка ().

Призначити ліквідатором у справі №905/169/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані Груп, м.Горлівка (), арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №992 від 05.06.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 13., к.205).

Арбітражному Керуючому ОСОБА_3 передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тіссані Груп, м.Горлівка ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4

Ліквідатору ОСОБА_4 по закінченню встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2018р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя І.К. Чорненька