ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

17.01.2018 р. Справа № 914/1670/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Манюк П.Т. та суддя: Горецька З.В., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

позивача за первісним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача за первісним позовом: Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

про: стягнення боргу в розмірі 41 005,28 грн.

позивача за зустрічним позовом: Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта (м. Львів)

до відповідача за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

про: про визнання за ПАТ „Укрпошта право на оренду за 1 грн. в рік та визнання договору оренди в частині розміру орендної плати частково недійсним.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 дов. № 22/ДД-013/10 від 15.01.2018 року.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про стягнення боргу в розмірі 41 005,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 22.08.2017 року.

21.08.2017 р. за вх. № 1818 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання за ПАТ „Укрпошта право на оренду за 1 грн. в рік та визнання договору оренди в частині розміру орендної плати частково недійсним.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрпошта в особі Львівської дирекції до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання за ПАТ „Укрпошта право на оренду за 1 грн. в рік та визнання договору оренди в частині розміру орендної плати частково недійсним прийнято та призначено до спільного розгляду з позовом № 914/1670/17. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2017 року відкладено розгляд справи на 29.08.2017 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 року відкладено розгляд справи на 05.09.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2017 року відкладено розгляд справи на 02.10.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2017 року відкладено розгляд справи на 09.10.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 року відкладено розгляд справи на 17.10.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2017 року відкладено розгляд справи на 24.10.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи на 29.11.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 року відкладено розгляд справи на 18.12.2017 року, у звязку із відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2017 року відкладено розгляд справи на 17.01.2018 року, у звязку із відсутністю представника третьої особи та для надання доказів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/1670/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.10.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Манюк П.Т. та суддя Горецька З.В.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, під час продовження розгляду даної справи у відповідності до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних Положень ГПК України, суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач (відповідача за зустрічним позовом) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.08.2017 року, про відкладення розгляду справи від 22.08.2017 року, від 29.08.2017 року, від 05.09.2017 року, від 02.10.2017 року, від 09.10.2017 року, від 17.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

22.08.2017 року за вх. № 28821/17 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2017 року за вх. № 30153/17 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав відзив на заперечення.

02.10.2017 року за вх. № 33222/17 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав пояснення по справі.

09.10.2017 року за вх. № 34006/17 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання.

24.10.2017 року за вх. № 35889/17 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав доповнення до заперечення.

Відповідач (позивача за зустрічним позовом) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.08.2017 року, про відкладення розгляду справи від 22.08.2017 року, від 29.08.2017 року, від 05.09.2017 року, від 02.10.2017 року, від 09.10.2017 року, від 17.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

21.08.2017 року за вх. № 28768/17 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав заперечення на позовну заяву.

05.09.2017 року за вх. № 3693/17 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

02.10.2017 року за вх. № 33418/17 представник відповідача подав клопотання про долучення.

05.10.2017 року за вх. № 33716/17 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав обгрунтування.

13.10.2017 року за вх. № 34810/17 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав заяву про уточнення позовних вимог.

17.10.2017 року за вх. № 34951/17 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про виправлення описки.

24.10.2017 року за вх. № 35947/17 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання.

17. 01.2018 року за вх. № 1741/18 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимог ухвали суду від 05.09.2017 року, від 02.10.2017 року, від 09.10.2017 року, від 17.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

09.10.2017 року за вх. № 33990/17 представник третьої особи подав клопотання.

09.10.2017 року за вх. № 4229/17 представник третьої особи подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Клопотання третьої особи судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

17.10.2017 року за вх. № 34924/17 представник третьої особи подав відзив.

17.10.2017 року за вх. № 34925/17 представник третьої особи подав пояснення.

Відповідно до ст. 177 редакції ГПК України у відповідності до Закону України №2147-VII від 03.10.2017 року, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів;

2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім цього, суд розяснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у строк встановлений судом в ухвалі суду, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неявкою представника позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 14.02.18 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Позивачу в строк до 09.01.2018р. :

3.1. надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

3.2. надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

3.3. надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві;

3.4. надати довідку про стан заборгованості по заявлених вимогах;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.08.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

4. Відповідачу в строк до 30.01.2018р.:

4.1. надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

4.2. за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4.3. контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.08.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Зобовязати третю особу:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Горецька З.В.