КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/11623/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від відповідача 1 - Терземан Д.В. - дов. №1137/02-02.11 від 07.08.2017р.;

від відповідача 2 - Антонова Г.І. - ордер КВ№200330 від 22.01.2018р.;

від третьої особи - Сергійчук М.С. - дов. б/н від 11.09.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Контент Делівері Сервіс" та Державної організації (далі - ДО) "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду м.Києва від 22.11.2017р.

(повний текст складено 29.11.2017р.)

у справі №910/11623/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації (далі - ПО) "Організація колективного управління

авторськими та суміжними правами"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МТІ"

2) ТОВ "Контент Делівері Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про виплату компенсації 32 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.11.2017р. у справі №910/11623/17 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "МТІ" на користь ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 16000 грн. компенсації та 1600 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; зобов'язано видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та ТОВ "Контент Делівері Сервіс" подали апеляційні скарги, в яких просили рішення суду від 22.11.2017р. скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 22.01.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційні скарги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" на рішення господарського суду м.Києва від 22.11.2017р. у справі №910/11623/17 об'єднані в одне апеляційне провадження відповідно до ст.173 ГПК України (за редакцією, яка набрала чинності 15.12.2017р.).

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів і третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ "МТІ" про виплату компенсації 32 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням ТОВ "МТІ" (відповідач-1) шляхом публічного виконання музичного твору "Talking Body" у виконанні Tove Lo (автори музики і тексту Jerlstroem, Jakob Bo, Soederberg, Ludvig Karl Dagsson, Tove Lo).

ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - ПО "ОКУАСП") є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011р.

24.01.2014 р. між ПО "ОКУАСП" (організація) і ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) було укладено ліцензійний Договір №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами.

На підставі цього Договору ПО "ОКУАСП" від ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" було передано повноваження здійснювати колективне управління майновими правами, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання, а також збирати винагороду (роялті) за використання, зокрема, музичного твору "Talking Body" у виконанні Tove Lo (автори музики і тексту Jerlstroem Jakob Bo, Nilsson Tove Ebba Elsa, Soederberg Ludvig Karl Dagsson).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору.

Пунктами 5.1., 5.1.1.1., 5.2. Договору передбачено, що згідно цього Договору Організація отримає повноваження здійснювати колективне управління немайновими правами Видавника на такі види використання об'єктів авторського права як, зокрема, публічне виконання. Видавник передає Організації за цим Договором право здійснювати збір винагороди при використанні об'єктів авторського права способами, зазначеними в пункті 5.1. Договору.

За умовами п. 12.1. Договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Згідно ч. 4 ст. 47 Закону, організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір, відповідно до ст. 440 ЦК України, відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Позивач зазначав, що актом фіксації від 16.11.2016р. №24/11/16, складеним уповноваженим представником ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та відеозаписом було встановлено порушення ТОВ "МТІ" у приміщені магазину "Mark O`Polo" за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, шляхом публічного виконання музичного твору "Talking Body" у виконанні Tove Lo (автори музики і тексту Jerlstroem, Jakob Bo, Soederberg, Ludvig Karl Dagsson, Tove Lo).

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2013р. між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО «УААСП»), що відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" та на підставі Свідоцтва № 3/2003 від 22.08.2003р. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіта і науки України здійснює колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права, та ТОВ "Контент Делівері Сервіс" було укладено договір №01/2014.

Як вказано у преамбулі Договору №01/2014, ТОВ "Контент Делівері Сервіс" за даним договором уповноважене набувати прав та обов'язків і самостійно їх реалізовувати як від власного імені, так і на підставі договорів доручення від імені Користувачів, що протягом дії Договору приєднаються до цього Договору.

Умовами Договору №01/2014 від 27.12.2013р. передбачено, що Користувач (Користувачі) - суб'єкти господарювання, які шляхом укладення із ТОВ "Контент Делівері Сервіс" договору доручили останньому врегулювати від їх імені та за їх рахунок шляхом укладення господарських договорів усі питання щодо використання ними способом публічного виконання творів. Твори - оприлюднені літературні, музичні твори з текстом або без тексту, що охороняються авторським правом, повноваженні на колективне управління якими на території України передано ДО «УААСП» аналогічними іноземними авторсько-правовими організаціями на підставі договорів про взаємне представництво інтересів, українськими суб'єктами авторського права та їх правонаступниками на підставі письмових договорів, а також повноваження по управлінню якими ДО «УААСП» здійснює на підставі Закону (розділ 1 Договору).

Пунктами 2.1. - 2.6. Договору №01/2014 визначено, що ДО «УААСП» від імені авторів та їх правонаступників, включаючи іноземних, надає Користувачам, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів у приміщеннях закладів Користувачів, розташованих на території України, а Користувачі зобов'язуються виплачувати ДО «УААСП» авторську винагороду (роялті) відповідно до умов цього Договору та Закону. Сторони окремо погодили, що з метою реалізації положень цього Договору Користувачі та ТОВ "Контент Делівері Сервіс" отримують невиключне право на відтворення і зберігання творів з метою їх подальшого використання способом публічного виконання. Сторони погодили, що в кожному конкретному випадку днем отримання Користувачем невиключного права на використання творів на умовах цього Договору (днем набуття чинності невиключною ліцензією ДО «УААСП» на користь Користувача) буде день укладення ТОВ "Контент Делівері Сервіс" із Користувачем договору, умовами якого передбачено уповноваження Користувачем ТОВ "Контент Делівері Сервіс" на врегулювання від його імені усіх питань стосовно використання останнім способом публічного виконання творів (у такий спосіб Користувач приєднується до цього Договору). Користувачі не мають права передавати отримані за цим Договором права третім особам. Цей Договір не поширюється на: а) немайнові права авторів; б) права виконавців, виробників фонограм, відеограм, організацій мовлення; в) будь-які інші способи та види використання творів, не зазначені в цьому Договорі. Розміри авторської винагороди (роялті), яка сплачується Користувачами за надання невиключного права на публічне виконання творів за розрахунковий період - календарний рік (тарифи), визначені у Додатку до цього Договору. Визначена Сторонами сума авторської винагороди (тариф) не залежить від тривалості та кількості використання творів протягом розрахункового періоду. ТОВ "Контент Делівері Сервіс" протягом 30-ти календарних днів, які слідують за останнім днем розрахункового періоду, надає ДО «УААСП» звіт за формою, визначеною Додатком до цього Договору, який містить перелік Користувачів, від імені яких ТОВ "Контент Делівері Сервіс" виплачує ДО «УААСП» авторську винагороду (роялті) за використання творів способом публічного виконання. Разом із звітом ТОВ "Контент Делівері Сервіс" зобов'язується надати ДО «УААСП» у довільній формі точний перелік використовуваних Користувачами протягом розрахункового періоду творів, як це передбачено чинним законодавством України.

Пунктом 5.1. Договору сторони встановили, що цей Договір набирає чинності з 01 січня 2014р. року і діє по 31 грудня 2020 року. При цьому, п. п. 2.6.-2.8. залишаються в силі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що виникли під час дії цього Договору.

Умовами п. 7.4. Договору №01/2014 передбачено, що сторони розуміють, що відносини, що склалися та/або складуться між ТОВ "Контент Делівері Сервіс" та кожним із Користувачів згідно з укладеними договорами є комерційним представництвом (ст. 243 ЦК України).

Згідно зі ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Судом першої інстанції було встановлено, що за своєю правовою природою вказаний правочин є ліцензійним договором, за яким ДО «УААСП» виступає ліцензіаром, а ТОВ "Контент Делівері Сервіс" - ліцензіатом.

При цьому, умовами вказаного договору передбачено можливість надання ДО «УААСП» невиключної ліцензії не тільки визначеному ліцензіату, яким являється ТОВ "Контент Делівері Сервіс", а і невизначеній кількості осіб, з якими ТОВ "Контент Делівері Сервіс" укладе відповідні договори приєднання, і які набудуть статусу ліцензіатів за Договором №01/2014.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено можливість укладання багатосторонніх договорів. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 Кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В матеріалах справи міститься Договір доручення № 04-01/07/2014/КДС від 08.04.2014р., який було укладено між ТОВ "Контент Делівері Сервіс" та ТОВ "МТІ", як довірителем.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3. Договору доручення № 04-01/07/2014/КДС визначено, що Довіритель даним уповноважує ТОВ "Контент Делівері Сервіс" від його імені та за його рахунок у порядку, передбаченому цим Договором, здійснювати оплату винагороди (роялті) за використання об'єктів авторського права і/або суміжних прав на користь суб'єктів авторського права і/або суміжних прав та їх представників, з якими ТОВ "Контент Делівері Сервіс" укладено відповідні правочини, а також здійснювати усі необхідні та передбачені вказаними правочинами дії, спрямовані на виконання їх умов (повідомлення, звітність тощо). Усі дії, на які цим Договором Довіритель уповноважує ТОВ "Контент Делівері Сервіс", мають характер виключних прав ТОВ "Контент Делівері Сервіс", як це передбачено ч.2 ст. 1000 ЦК України, чинність яких обмежується строком дії цього Договору та територією України (далі - територія).

Статтею 1000 ЦК України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного (ч. 2 ст. 1000).

ТОВ "МТІ" та ТОВ "Контент Делівері Сервіс" у розділі 2 Договору доручення № 04-01/07/2014/КДС встановили зміст доручення та порядок його виконання.

Відповідно до п. 6.1. Договору доручення № 04-01/07/2014/КДС, протягом строку дії цього Договору видані на підставі укладених ТОВ "Контент Делівері Сервіс" від імені Довірителя правочинів, невиключні ліцензії є чинними. Цей Договір набирає чинності з 01.07.2014 року і діє до 31.12.2016 року. При цьому пункти 2.4. - 2.7. залишаються чинними до повного виконання своїх зобов'язань Довірителем, що виникли під час дії цього Договору.

Пунктом 7.1. цього ж Договору визначено, що сторони розуміють, що відносини, у яких вони беруть участь відповідно до положень цього Договору, є комерційним представництвом (посередництвом) (глава 31 ГК України, ст. 243 ЦК України), а ТОВ "Контент Делівері Сервіс" - комерційним представником Довірителя, на що сторони цього Договору даним дають свою вільну згоду.

Статтею 243 ЦК України передбачено, що комерційним представником є особа, яка постійно та самостійно виступає представником підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. Комерційне представництво одночасно кількох сторін правочину допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, встановлених законом. Повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. Особливості комерційного представництва в окремих сферах підприємницької діяльності встановлюються законом.

Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 України "Про авторське право та суміжні права", за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

У пункті 42 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. Згідно ст. 1 Закону, автор - це фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.

Відповідно до ст. 7 Закону суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права».

Відповідно до виписки із системи ІРІ вбачається, що майновими авторськими правами на використання музичного твору "Talking Body" управляє іноземна авторсько - правова організація Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (SТІМ, Швеція), яка отримала майнові авторські права безпосередньо від своїх засновників/членів - авторів Jerlstroem Jakob Bo, Nilsson Tove Ebba Elsa, Soederberg Ludvig Karl Dagsson на підставі авторських договорів.

Відповідно до норм чинного законодавства лише на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права», організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в том)' числі й про взаємне представництво інтересів.

ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" не було доведено належності позивачу - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" виключного авторського права на музичний твір твору "Talking Body" у виконанні Tove Lo, виключного права дозволяти використання вказаного музичного твору та відповідно права на його захист, так як з доданих до позовної заяви документів не відслідковується передача майнових авторських прав на спірний музичний твір безпосередньо від авторів цього твору (первинних суб'єктів авторських прав) і до позивача.

Місцевим судом вищевикладене враховано не було і необґрунтовано задоволено частково позовні вимоги.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню. В задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити повністю з наведених вище мотивів, стягнувши з позивача понесені відповідачем-2 і третьою особою судові витрати за подачу апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 277, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва від 22.11.2017р. у справі №910/11623/17 - скасувати і постановити нове, яким повністю відмовити в позові ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до ТОВ "МТІ" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" про виплату компенсації 32 000 грн.

Стягнути з ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ-186, вул. Лютеранська, б.15-А, прим.18; ) в особі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, б.23, оф. 916; ) на користь ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офісне прим. 1-3, код ЄДРПОУ) і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, б. 47, ідентифікаційний код 38705170) по 1760 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційних скарг.

Справу №910/11623/17 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов'язати видати відповідний наказ.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 25.01.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко