УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018 р. Справа № 32/17
За заявою (стягувача) Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

Боржник Державне підприємство " Київський науково-дослідний інститут гідроприладів "

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 31.05.2010 р. № 32/17 до виконання та видачу дублікату наказу

у справі:

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

До Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

Про стягнення 1116 049,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

Обставини справи :

06.12.2017 р. через канцелярію суду від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. № 32/17 до виконання та видачу дублікату наказу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.12.2017 р. № 05-23/3150 призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 32/17, за результатами якого зазначена заява передана для розгляду судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. заява в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. до виконання була призначена до розгляду на 11.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2018 р. зазначена заява задоволена та поновлений пропущеного строк для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. у справі № 32/17 до виконання.

При розгляді заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про видачу дублікату наказу від 31.05.2010 р. у справі № 32/17 судом встановлено, що 06.02.2015 р. постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 46370568 про стягнення з боржника боргу у розмірі 1127 446,12 грн.

Натомість, вказаний наказ не був виконаний у зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів, а також майна.

25.12.2015 р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві була винесена постанова ВП № 46370407 про повернення виконавчого документа стягувачу. Натомість, вказаний наказ був втрачений.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуюче те, що наказ господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. був втрачений, а також враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2018 р. заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання була задоволена, суд вважає заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про видачу дублікату наказу від 31.05.2010 р. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 п. 19.4 Перехідних положень розділу ХІ ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про видачу дублікату наказу від 31.05.2010 р. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук