КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 927/1100/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 (повний текст складено 14.12.2017)

у справі № 927/1100/17 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14"

про стягнення 156 550,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" про стягнення з відповідача 99045,49грн. пені та 57505,42 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору на виконання робіт по капітальному ремонту ділянки дороги по вул. Івана Мазепи в м. Чернігів №170703-27 від 29.08.2016.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 у справі № 927/1100/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради пені в сумі 1150,88 грн. та 17,26 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 57505,42 грн. та в частині стягнення пені в сумі 89 703,03 грн. та 8191,58 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 у справі № 927/1100/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме - стягнути з відповідача 156 550, 91 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у справі № 927/1100/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017, чинної на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 522,39 грн. та розраховується наступним чином: 2 348,26 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 522,39 грн.

Разом з тим, доданим позивачем до апеляційної скарги платіжним дорученням №405 від 20.12.2017 підтверджується сплата апелянтом лише 2 583,09 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством на 939,30 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України , яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 939,30 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 у справі у справі № 927/1100/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко