ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/2250/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Тарасова І. В.

при секретарі судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу АТ "Єврогазбанк" (вх. №126 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.17 у справі № 922/2250/16 (щодо визнання вимог АТ «Єврогазбанк»)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 визнано AT "Єврогазбанк" забезпеченим кредитором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" відповідно до договору іпотеки №1085/181212/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 2447 та договору іпотеки 1113-060313/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 331. Витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

АТ "Єврогазбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити грошові вимоги АТ "Єврогазбанк" на суму 593102783,12 грн, з яких неустойка 111776174,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017, з урахуванням ухвали ХАГС від 11.09.2017 про виправлення описки, апеляційну скаргу АТ "Єврогазбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16 змінено та викладено п.1 резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Єврогазбанк" в сумі 54134130,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 постанову ХАГС від 05.09.2017 скасовано, справу №922/2250/16 (щодо грошових вимог ПАТ «Європейський газовий банк») передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017. Вказаним законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакцій.

Апеляційна скарга розглядається за правилами нового процесуального законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 відкрито апеляційне провадження за скаргою АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.17 у справі № 922/2250/16 (щодо визнання вимог АТ «Єврогазбанк»), розгляд справи призначено на 01.02.2018, в режимі відеоконференції, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018, у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

30.01.2018 від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі №922/2250/16 (щодо грошових вимог АТ «Єврогазбанк» до ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни») до набрання законної сили рішенням у справі №922/2250/16 (щодо визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки №410 від 14.05.2014 та скасування запису про іпотеку та обтяження). Своє клопотання банк обгрунтовує приписами п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України та п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, та зазначає, що 15.01.2018 до Господарського суду Харківської області АТ «Єврогазбанк» звернувся з позовом до ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», ТОВ «Лангруп», ТОВ «Роял хоспітелі груп», ТОВ «Лакшмі-8», ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору іпотеки №410 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», ТОВ «Лангруп», ТОВ «Лакшмі-8» з однієї сторони та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з іншої сторони недійсним (нікчемним) та скасування записів про іпотеку та обтяження ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32.

Даний позов заявлений АТ «Єврогазбанк» в межах справи №922/2250/16 про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни». Апелянт вважає, що в разі задоволення вказаного позову, іпотека ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» буде визнана недійсною, а тому будуть скасовані відповідні записи в реєстрі іпотек, що вплине на оцінку доказів у межах розгляду даного апеляційного провадження, адже тоді зміниться особа забезпеченого кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни».

30.01.2018 від АТ «Єврогазбанк» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких банком наведені доводи щодо неможливості подання додаткових доказів, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України наведених у постанові від 13.12.2017.

31.01.2018 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення проти апеляційної скарги АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 (щодо грошових вимог АТ «Єврогазбанк»), в яких він зазначає про вірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу банку без задоволення.

31.01.2018, у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А., склад колегії, у відповідності до протоколу автоматихованої зміни, змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І.В.

В судовому засіданні 01.02.2018 представники АТ «Єврогазбанк» наполягали на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити, наводили відповідні доводи.

Ліквідатор банкрута усно заперечував проти клопотання про зупинення, зазначив про відсутність підстав для його задоволення. Крім того, вказав, що йому вказане клопотання у письмовому вигляді поштою не надійшло.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тому, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх учасників справи, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема щодо надання учасникам справи можливості надати свої доводи стосовно заявленого апелянтом клопотання про зупинення апеляційного провадження, а також пояснень стосовно суті апеляційної скарги, дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді даної апеляційної скарги.

Разом з тим, представником апелянта заявлене усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Перевіривши технічну можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді, колегія суддів задовольняє усне клопотання апелянта про проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв'язку .

Керуючись ст. 197, ч.2 ст. 216, ст.ст. 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги АТ "Єврогазбанк" (вх. №126 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.17 у справі № 922/2250/16 (щодо визнання вимог АТ «Єврогазбанк») до 26.02.18 о 14:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №131.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2250/16 (вх.№126), розгляд якої відбудеться 26.02.2018 о 14:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право у строк до 20.02.2018 надати суду пояснення щодо заявленого апелянтом клопотання про зупинення провадження у справі, а також щодо свого ставлення до апеляційної скарги АТ "Єврогазбанк" (вх. №126 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.17 у справі № 922/2250/16 (щодо визнання вимог АТ «Єврогазбанк»).

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Тарасова І. В.