ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018р. Справа № 917/241/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши

клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" від 30.01.2018р., б/н (вх. № 1124 від 02.02.2018р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/241/17, порушеної

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (35700, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави в особі Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ( 37221, Полтавська область, Лохвицький район, с. Лука, вул. Центральна, 39, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1б, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" ( 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

про припинення договору оренди земельної ділянки від 01.04.2011р. та повернення земельної ділянки

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 р. (а.с. 140-142) провадження у справі № 917/241/17 зупинено до повернення матеріалів справи № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" () із суду вищої інстанції до господарського суду Полтавської області.

Суд встановив, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. по справі № 917/1177/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.12.2016р. у справі № 917/1177/15 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро". Прийнято в цій частині нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" від 16.06.2016р. № 6/33-2847 (з урахувань додаткових пояснень та доповнень) задоволено; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" ОСОБА_3; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. по справі № 917/1177/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_5" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017р. по справі № 917/1177/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_5" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. по справі № 917/1177/15 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.12.2016р. залишено в силі.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2018р. (а.с. 1-4 т.2) поновлено провадження у справі № 917/241/17 та призначено розгляд справи на 06.02.2018р. на 11 год. 30 хв.

02.02.2018р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" надійшло клопотання від 30.01.2018р., б/н (вх. 1124) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в Київському апеляційному адміністративному суді, в господарському суді м. Києва, в Оболонському районному суді м. Києва.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 06.02.2018р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро не позбавлена права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" від 30.01.2018р., б/н (вх. 1124 від 02.02.2018р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2018р. 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" від 30.01.2018р., б/н (вх. 1124 від 02.02.2018р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2018р. в режимі відеоконференції.

Суддя О.О. Ореховська