ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.Справа № 922/2988/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гончаренко Владислава Юрійовича, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 224140,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за договором № 28/08 від 28.08.2017 року про надання правової допомоги;

відповідача - ОСОБА_4, за договором про надання правової допомоги № 191/17/1 від 10.07.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гончаренко Владислав Юрійович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 20/04 від 20.04.2017 року в розмірі 16140,00 грн. та повернення орендованого обладнання, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 5 520, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року провадження по справі 922/2988/17 зупинено, а матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

04.01.2018 року від судового експерта надійшло клопотання (вх. № 17), в якому останній просить суд надати додаткові матеріали по справі.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду вищезазначеного клопотання судового експерта господарським судом Харківської області було повідомлено про необхідність з'явитися "22" січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018 року було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018 року; викликано в судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової експертизи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.01.2018 року представник відповідача надав клопотання про відкладення справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 прибути у призначене судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2018 року підтримав клопотання судового експерта, заперечував проти клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.2018 року підтримав клопотання судового експерта, та просив суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на неможливість прибути в судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової експертизи, у зв`язку з від`їздом та необхідність. надання часу представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, надійшло до суду 04.01.2018 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

В той час, як представником відповідача 12.01.2018 року вже подавалося клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить підпис представника на відповідному клопотанні.

Також судом було направлено на адресу відповідача лист про виклик ОСОБА_1 в судове засідання з метою відібрання експериментальних зразків підпису та копію клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів , які були отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п'яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Враховуючи те, що відповідачу було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та приймаючи до уваги клопотанням судового експерта та приймаючи до уваги обмеженість часу для вирішення клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, зазначає наступне.

Як вбачається з наданого судовим експертом клопотання, останній просить суд надати вільні зразки підпису (не менше 15 підп.) та почерку (10 - 15 арк.) ОСОБА_1 у документах, що посвідчують його особу (в паспорті або завіреній судом копії паспорта належної якості, посвідченнях, членських квитках тощо), в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до квітня 2017 року, а саме в: реєстраційній справі, деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, накладних, рахунках, квитанціях, відомостях, касових ордерах, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи те, що проведення призначеної судом експертизи без витребуваних експертом документів є неможливим, та приймаючи до уваги обґрунтованість клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи необхідність направлення справи № 922/2988/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження провадження у справі до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 69, 1-3 ст. 102 , 228, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду вільні зразки підпису (не менше 15 підп.) та почерку (10 - 15 арк.) у документах, що посвідчують його особу (в паспорті або завіреній судом копії паспорта належної якості, посвідченнях, членських квитках тощо), в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до квітня 2017 року, а саме в: реєстраційній справі, деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, накладних, рахунках, квитанціях, відомостях, касових ордерах, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо.

Вищезазначені документи надати відповідачу у найкоротший термін до суду.

Попередити відповідача, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Провадження у справі 922/2988/17 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Справу № 922/2988/17 направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення почеркознавчої екпертизи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена, у порядку передбаченому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.01.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2988/17