ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа № 912/3173/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2017 по справі № 912/3173/17 (суддя Макаренко Т.В.), повний текст рішення складено 21.11.2017

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка», с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійська районна державна адміністрація, м. Олександрія, Кіровоградської області та Попельнастівська сільська рада, с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/3173/17 (з урахуванням ухвали від 27.11.2017 про виправлення описки) - позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (державна реєстрація від 17.09.2007 за № 27) в редакції викладеній в цьому рішенні.

Поновлено договір оренди землі від 06 вересня 2007 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) терміном на 5 (п'ять) років.

Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишено незмінними.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням відповідач, 05.12.2017 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було повернуто з підстав не дотримання скаржником вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

12.12.2017 апелянт повторно в порядку ст. 91 ГПК України звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2017 по справі № 912/3173/17 - залишено без руху з підстав недотримання скаржником вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції 1991 року). При цьому, в ухвалі від 20.12.2017 апелянтові було роз'яснено його право звернення до суду із заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Також, апелянтові було роз'яснено наслідки невиконання вимог суду (ч. 4 ст. 260 ГПК України) за не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

З поштового повідомлення № 766 вбачається, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у даній справі, про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 28.12.2017, а на адресу суду повідомлення повернуто 03.01.2018.

Виходячи з вищенаведеного, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 09.01.2018 (перший робочий день після святкових днів).

Таким чином, скаржник недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом, не усунув.

Відповідно до п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2017 у справі № 912/3173/17.

Апеляційну скаргу Головного управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2017 у справі № 912/3173/17 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга від 01.12.2017 та додані до неї документи всього на 10-ти аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 1805 від 05.12.2017, про сплату судового збору.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1