overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/23525/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (повний текст складено 13.12.2017) у справі № 910/23525/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6»

про стягнення 43 717,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23525/16 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» основну заборгованість у розмірі 26 596,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 273,35 грн., 3% річних у розмірі 1 127,28 грн., пеню у розмірі 1 060,15 грн., штраф у розмірі 2 659,66 грн. та суму судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційних скарг у загальному розмірі 4 547,40 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-6» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/23525/16 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2017 у справі № 910/23525/16.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа № 910/20938/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/20938/17 (суддя: Босий В.М.) (повний текст складено 12.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані"

до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/20938/17 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фініті-Компані" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Фініті-Компані" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 910/20938/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Фініті-Компані" задовольнити в повному обсязі.

Приписами п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Фініті-Компані" не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Інтерсплав".

З врахуванням викладеного та приписів ч.2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги ТОВ "Фініті-Компані" без руху.

Керуючись статтями 174, 258, 259 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/20938/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 911/4063/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/4063/17 (суддя: Шевчук Н.Г.) (повний текст складено 18.12.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/4063/17 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Обухівське" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Обухівське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 року у справі № 911/4063/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "Обухівське" задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Приписами п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Актом Господарським судом Київської області № 07-13/7/2018 від 10.01.2018 року, встановлено відсутність документа в додатках до апеляційної скарги, а саме: доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам (опис).

На підтвердження дотримань вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України скаржником додано фіскальні чеки.

Однак статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З врахуванням викладеного та приписів ст. 259 і ч.2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги ПАТ "Обухівське" без руху.

Керуючись статтями 258, 259 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/4063/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариствк "Обухівське" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Обухівське" що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/18881/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) у справі № 910/18881/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

про стягнення 31 980,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/18881/17 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь Фізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни пеню в сумі 12 916,55 грн., 3% річних - 3295,66 грн., 15 256,83 грн. - інфляційних втрат та 1574,41 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі № 910/18881/17 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 910/18881/17.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.В. Корсакова

О.В. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 справа № 7/307/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.12.2017
у справі№7/307/09 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до відповідача про за скаргою на дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес», м. Умань стягнення суми Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, смт. Якимівка Запорізької області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017р. по справі №7/307/09.

Як встановлено судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017р. по справі №7/307/09 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №7/307/09.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017р. по справі №7/307/09.

2.Державному виконавцю надати суду до 05.02.18 письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2018 справа № 913/810/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м.Сватове Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від11.12.2017р. (повний текст підписано 13.12.2017р.)
у справі№ 913/810/17 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Харківської філії, м.Харків
до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м.Сватове Луганської області
простягнення 118100,66грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2017р. відмовлено Управлінню соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

18.01.2018р. на поштову адресу суду від Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2017р. у справі №913/810/17, мотивована тим, що у скаржника немає можливості сплатити судовий збір, так як бюджетні призначення на сплату судового збору складають менше, ніж підлягає сплаті.

Як вбачається зі ст.199 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м.Сватове Луганської області про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2017р. у справі №913/810/17 задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2017р. у справі №913/810/17 до 15.02.2018р.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 3- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"24" січня 2018 р. Справа№ 910/17760/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 (повне рішення складено 04.12.2017)

у справі №910/17760/17 (головуючий суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Державного підприємства «Енергоринок»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 905 811,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17760/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Державного підприємства «Енергоринок» штраф в сумі 905 811 грн. 96 коп. та 13 587 грн. 18 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство «Київенерго» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.01.2018 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/17760/17, призначити на 14 лютого 2018 р. о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам процесу.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №908/1237/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: третя особа:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Сгара Е.В. Гузіковій Я.А. Не з'явилися Не з'явилися Не з'явилися
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.09.2017 року (повний текст - 27.09.2017р.)
у справі№908/1237/17 (суддя - О.Г. Смірнов)
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Фізичної особи-підприємця Соловей Тетяни Петрівни, м. Запоріжжя
провизнання незаконним та скасування рішення

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 року по справі №908/1237/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 року по справі №908/1237/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара