КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа № 910/20000/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.)

у справі № 910/20000/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21591,40 грн

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21591,40 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.) у справі № 910/20000/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» 15.01.2018 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі відповідачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що: - представники скаржника у судовому засіданні 13.12.2017 р. під час проголошення рішення присутні не були; - повний текст рішення складено лише 22.12.2017 р.; - копію повного тексту оскаржуваного рішення суду Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» отримано 03.01.2018 р., що підтверджується відміткою реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.), заявник мав подати у строк до 02.01.2018 р. включно, без урахування вихідних та святкових днів. Разом з цим апеляційну скаргу подано 15.01.2018 р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів убачається, що рішення суду першої інстанції надіслано на адресу відповідача лише 28.12.2017 р. (штамп Господарського суду м. Києва на звороті оригіналу рішення та копія конверту) та отримано поштою 03.01.2018 р. (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а.с. 103). Таким чином відповідач ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на його апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на момент винесення такого рішення.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» подало дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку (без урахування вихідних днів) з дня ознайомлення зі змістом та мотивами винесення рішення, існують підстави для поновлення скаржнику строку на подання скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. та поновити Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/20000/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/20000/17.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко