КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/16709/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі № 910/16709/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал»

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни;

2. Комунального підприємства «Центр державної реєстрації»;

3. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

про поновлення запису про обтяження та про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 12.12.2017 у справі № 910/16709/17, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» на користь АТ «Брокбізнесбанк» судові витрати.

Подана Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16709/17 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення запису про обтяження та про визнання недійсним договору.

При зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 1 600+1 600 грн. судового збору, тобто 3 200 грн.

За цих обставин третя особа при поданні вказаної апеляційної скарги повинна була сплатити судовий збір у сумі 4 800 грн. (3 200 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 8_2_20 від 19.12.2017 про сплату судового збору в сумі 3 520 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16709/17 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16709/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

В.В. Куксов