ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2018 м.Дніпро Справа № 904/5858/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Іванова О.Г., Дармін М.О.

при секретарі: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача-1 за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2017 р., представник;

від відповідача-2 за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреністьб/н від 18.12.2017 р., представник;

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреністьб/н від 22.01.2018 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене 28 квітня 2016 року суддею Соловйовою А.Є., повний текст якого складено 04 травня 2016 року у справі № 904/5858/15

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю Альбатрос

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у справі № 904/5858/15 (суддя Соловйова А.Є) задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "УКРГАЗГІРОМЬАНК до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" права власності на предмет іпотеки - відмовлено.

Зустрічний позов - задоволено.

Суд визнав припиненими зобов'язання за Договором іпотеки від 04.04.2011. з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеним між товариством з обмеженого відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" і публічним акціонерним товариством УКРГАЗПРОМБАНК, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №721 з проведенням реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а також припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

Номер запису про іпотеку: 967168, підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2352318 від 17.05.2013 о 15:01:43, внесеного Державним реєстратором ОСОБА_4, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровської області. Підставою виникнення іпотеки є Договір про внесення змін №3 до Іпотечного договору від 04.04.2011 серія та номер: 2263, виданий 21.09.2012, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Номер запису про обтяження 967109: підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2352318 від 17.05.2013 о 15:01:43. Державний виконавець, ОСОБА_4, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська область. Підставою внесення запису є Іпотечний Договір, серія та номер: 721. виданий 04.04.2011, видавник: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3. ВРІ№19. реєстровий номер заборони 722. на об'єкт нерухомого майна, а саме, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1.

З рішенням суду не погодився позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову, та відмову у задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування своєї скарги позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування судом першої інстанції правової позиції Верховного Суду України від 10.02.2016 року у справі № 6-21 цс 14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. по даній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу з оцінки майна, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

19.04.2017 року справу було повернуто з експертної установи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року розгляд апеляційної скарги було поновлено та призначено на 27 квітня 2017 рік на 10:45 год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18 травня 2017 рік на 14:30 год.

Представник третьої особи - ТОВ Альбатрос в судове засідання 18.05.2017року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18 травня 2017 року представником публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в судове засідання була надана заява про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ Альбатрос.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року залучено до участі у справі у якості відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю Альбатрос. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15 відкладено на 13 червня 2017 року о 10:20 год.

29.05.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос, м.Дніпро на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15 зупинено на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю"Альбатрос" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017року у справі № 904/5858/15.

15.08.2017року справу № 904/5858/15 було отримано Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

15.08.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017року у справі № 904/5858/15.

15.08.2017року справу № 904/5858/15 разом з касаційною скаргою було направлено до Вищого господарського суду відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017року у справі № 904/5858/15.

Справу № 904/5858/15 повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області 23.10.2017року.

22.11.2017року справу № 904/5858/15 отримано Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з відпусткою судді Дарміна М.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 23 листопада 2017року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі № 904/5858/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Подобєд І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 року розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15 відкладено на 19 грудня 2017 року о 10:30 год.

У зв'язку з лікарняним судді Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 19 грудня 2017року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі № 904/5858/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.

19 грудня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" надійшло клопотання про заміну позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, оскільки на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених між Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" та ТОВ « Компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС», ПАТ «Укргазпромбанк» здійснило договірну передачу зобов»язальних вимог до ТОВ « Укрметалопрофівль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року залучено до участі у справі № 904/5858/15 у якості правонаступника за зустрічним позовом ( позивача за первісним позовом - публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ ) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс", та розгляд справи відкладено на 23 січня 2018 року на 10 годину.

27 грудня 2017 року правонаступником публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс" подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№87265) про відмову від апеляційної скарги .

У судовому засіданні 23 січня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС» (апелянт) підтримав заяву, просив прийняти відмову від апеляційної скарги та заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017року а саме: скасувати арешт на нерухоме майно предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.04.2011року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим №721, предметом якого є будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60, та складаються з :А-2,А,-1, а-2 над А,-1-адміністративно-виробничий корпус, цегла, загальною площею 797,5 кв.м.; а-ганок; Б-1, під Б-1 будівля цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу з котельнею, підвал, з/бетон, цегла, загальною площею 10534,4 кв.м.; В-1 прохідна, ш/блок, загальною площею 7,7кв.м.; в,, в,, - ганки; Г-1 трансформаторна підстанція, цегла, загальною площею 206,1 кв.м., Е,Ж,З,Н.И навіси,1-10 споруди, I-IV мостіння.

Представники відповідача 1,2 підтримали заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиттих ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017року а саме: скасувати арешт на нерухоме майно предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.04.2011року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим №721, предметом якого є будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60, та складаються з :А-2,А,-1, а-2 над А,-1-адміністративно-виробничий корпус, цегла, загальною площею 797,5 кв.м.; а-ганок; Б-1, під Б-1 будівля цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу з котельнею, підвал, з/бетон, цегла, загальною площею 10534,4 кв.м.; В-1 прохідна, ш/блок, загальною площею 7,7кв.м.; в,, в,, - ганки; Г-1 трансформаторна підстанція, цегла, загальною площею 206,1 кв.м., Е,Ж,З,Н.И навіси,1-10 споруди, I-IV мостіння.

Розглянувши заяву правонаступника публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс" про відмову від поданої апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс" ОСОБА_5

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , керівник підприємства, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Отже, він має повноваження на підписання заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс" про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15 підлягає закриттю.

Відповідно до статті 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищезазначене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017року у вигляді арешту на нерухоме майно предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.04.2011року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим №721, предметом якого є будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60, та складаються з :А-2,А,-1, а-2 над А,-1-адміністративно-виробничий корпус, цегла, загальною площею 797,5 кв.м.; а-ганок; Б-1, під Б-1 будівля цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу з котельнею, підвал, з/бетон, цегла, загальною площею 10534,4 кв.м.; В-1 прохідна, ш/блок, загальною площею 7,7кв.м.; в,, в,, - ганки; Г-1 трансформаторна підстанція, цегла, загальною площею 206,1 кв.м., Е,Ж,З,Н.И навіси,1-10 споруди, I-IV мостіння, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 46, 52, 145, 231, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову правонаступника публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фінівест Плюс» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене 28 квітня 2016 року суддею Соловйовою А.Є., повний текст якого складено 04 травня 2016 року у справі № 904/5858/15.

Закрити апеляційне провадження у справі № 904/5858/15 за позовом публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати з дня набрання законної сили даної ухвали заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року у вигляді арешту на нерухоме майно предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.04.2011року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим №721, предметом якого є будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60, та складаються з :А-2,А,-1, а-2 над А,-1-адміністративно-виробничий корпус, цегла, загальною площею 797,5 кв.м.; а-ганок; Б-1, під Б-1 будівля цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу з котельнею, підвал, з/бетон, цегла, загальною площею 10534,4 кв.м.; В-1 прохідна, ш/блок, загальною площею 7,7кв.м.; в,, в,, - ганки; Г-1 трансформаторна підстанція, цегла, загальною площею 206,1 кв.м., Е,Ж,З,Н.И навіси,1-10 споруди, I-IV мостіння.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.2018року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов