РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Справа № 924/255/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, адвокат

відповідача: ОСОБА_2, адвокат

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.10.17р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Муха М.Є., суддя Танасюк О.Є., суддя Заверуха С.В., о 11:00 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 17.10.17р.

у справі № 924/255/17

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України

про стягнення 220 055,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу

В березні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення 220 055,00 грн. вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на вимоги положень Закону України «Про ринок природного газу» та Кодекс газорозподільних систем, вказує, що рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу надісланий відповідачу 02.02.2017 року, проте сума заборгованість останнім сплачена не була /а.с. 2-5/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.04.2017 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України /а.с. 47-48/.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17, позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України про стягнення 220 055,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнуто з ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» 220 055,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та 3 300,83грн. судового збору /а.с.132-136/.

При задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки на підприємстві відповідача представниками ПАТ «Хмельницькгаз» складено акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.07.2016 року, в якому зазначено про виявлену розбіжність між показниками лічильника та показниками фізичного обєму коректора, що складає 10 473 м.куб. При цьому встановивши, що ПАТ «Хмельницькгаз» складено акт № 15 від 10.11.2016 року про порушення відповідачем п.п.1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно та акт розрахунку не облікованої (донарахованого) обєму газу від 08.12.2016 року, місцевий господарський суд дійшов висновків про необґрунтованість заперечень відповідача щодо розрахованої позивачем вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка підлягає оплаті в сумі 220 055,00 грн. /а.с.132-136/.

Відповідач ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17 та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- суд першої інстанції безпідставно погодився з позицією позивача про несправність обчислювача (коректора) обєму газу, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року у справі № 924/733/16 встановлено, що придатність до застосування коректора обєму газу ТАНДЕМ, зав. № 1530, власником якого є відповідач, підтверджена свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 1050 від 16.06.2014 року, видане ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке чинне до 16.06.2016 року;

- позивачем не надано суду першої інстанції доказів, які свідчать про несправність зазначеного коректора;

- судом невірно застосовано до правовідносин, що виникли в період з 03.07.2015 по 26.11.2015 року норм Кодексу газорозподільних систем, оскільки Кодекс набрав чинності з дня опублікування 27.11.2015 року, тому не міг бути визначений періодом порушення саме норм зазначеного Кодексу, хоча б тому, що до прийняття Кодексу, поняття «позаштатний режим» не було визначено жодним нормативно-правовим актом;

- судом першої інстанції безпідставно відхилено доводи відповідача про те, що факти та обставини встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року у справі № 924/733/16 мають значення по даній справі;

- матеріалами справи встановлено відсутність фактичних та правових підстав для здійснення позивачем перерахунку обсягу природного газу, спожитого відповідачем у липні-грудні 2015 року та березні 2016 року.

Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування оскаржуваного рішення суду від 10.10.2017р. у справі № 924/255/17, оскільки дане судове рішення було прийняте як з порушенням норм матеріального так і процесуального права, а тому викладені висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи /а.с.144-147/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року, апеляційну скаргу ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 06.12.2017 року об 10:00 год. /а.с.143/.

05.12.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги та просить оскаржуване судове рішення від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17 залишити без змін /а.с. 167-171/.

06.12.2017 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України подано до суду письмові пояснення вих. № 31-4/1620 від 05.12.2017 року, у яких останнє вказує на ухвалення оскаржуваного рішення господарським судом Хмельницької області на підставі неповно зясованих обставин справи, з порушення норм процесуального права /а.с.173-177/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 924/255/17 на 15 календарних днів до 24.01.2018 року, розгляд справи відкладено на 17.01.2018 року /а.с.185-188/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року у справі № 924/255/17 проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2018 року /а.с.198-199/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року, апеляційну скаргу ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17 прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. /а.с.200-201/.

В судовому засіданні 17.01.2018 року, представник ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати за наведених в скарзі підстав, а в позові ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» відмовити.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Клопотанням від 17.01.2018 року /а.с. 202-203/ просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення, у яких, зокрема зазначено, що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/733/16 від 20.10.2016р. у позові ПАТ «Хмельницькгаз» відмовлено, поскільки останнім не доведено фіксування коректором аварійних ситуацій, втручання в роботу комерційного ВОГ чи несправності коректора, що і було зафіксовано актом про порушення № 5 від 13.07.2016 року. Проте факт існування різниці показників лічильника газу та показників коректора 10 473 м.куб відповідачем не оспорюється.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України, явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином /а.с. 197/.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

У відповідності до п.п.9 п.1 Перехідних Положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що неявка третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» та державним підприємством «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 094200QGDHDP016 /а.с. 27/.

Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2498.

Згідно з п.1.1 Договору, цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами п.1.2 Договору, його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на не визначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку у встановленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3 Договору).

За цим договором оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1 Договору).

Згідно з п.2.3 Договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов'язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності обєкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору, визначення обєму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

За наявності розбіжностей у частині визначення обєму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обєму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. (п.п.5 п.5.6 Договору).

Згідно з п.6.6 Договору, надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом надання послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Договір укладається на невизначений строк та може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України (п.12.1, 12.3 Договору).

01.07.2016 року під час проведення перевірки на підприємстві відповідача представниками ПАТ «Хмельницькгаз» складено акт перевірки технічного стану вузла обліку, в якому зазначено про виявлену розбіжність між показами лічильника та показами фізичного обєму коректора, що складає 10473 м.куб. Вказано, що з використанням коефіцієнта корекції кількість недорахованого спожитого газу складає 27229 н.м.куб. (10473 х 2,6 = 27229). При цьому, позивачем знято коректор на чергову державну повірку /а.с.24/.

10.11.2016 року представниками ПАТ «Хмельницькгаз» за результатами проведеної перевірки складено акт про порушення № 15, яким встановлено порушення відповідачем п.п.1 п.3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно. В графі показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта зазначено: Q лічильника лг-к = 3089205 м.куб.; Q кор. фіз. = 3078732 м.куб.; Q к.н.ум. = 3758348 м.куб.

В акті про порушення № 15 від 10.11.2016 року вказано про проведення відеофіксації факту відмови споживача від підпису в акту про порушення /а.с. 24/.

В подальшому, згідно акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.07.2016 року ПАТ «Хмельницькгаз» виконано технічний розрахунок кількості недорахованого газу по Дунаєвецькому КХП від 18.11.2016 року, згідно з яким обсяг недорахованого спожитого газу становить 32399,27м. куб. /а.с.14/.

28.11.16 року позивач звернувся до Красилівського ЛВУМГ із запитом № 02.4-ЛВ-6022-1116 про отримання даних максимального вихідного тиску природного газу з ГРС Міцівці за період з 01.07.15 по 01.07.16 року /а.с.15/.

06.12.2016 року Красилівським ЛВУМГ листом № 1070/13-02 у відповідь запит за № 02.4-ЛВ-6022-1116 від 28.11.16 року повідомлено, що значення вихідного тиску з фіксацією та архівуванням електронними приладами по даній ГРС неможливе по причині розміщення системи газовимірювання з високої сторони (вхід ГРС) /а.с. 16/.

08.12.2016 року відповідно до протоколу № 4, відбулося засідання комісії ПАТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення. На порядок денний винесено питання розгляду акту про порушення № 15 від 10.11.2016 року по споживачу ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», з якого прийнято рішення: 1.Задовільнити акт про порушення № 15 від 10.11.2016 року; 2. Скласти акт-розрахунок та вручити його представнику /а.с. 21/.

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 08.12.16 року, відповідачу розраховано вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 220 055,00 грн. за період з 03.07.15 по 01.07.16 року /а.с. 13/.

02.02.2017 року ПАТ «Хмельницькгаз» направлено відповідачу рахунок № 000006117 від 01.02.2017 року для оплати не облікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 220 055,00 грн. /а.с. 11-12/.

Таким чином, несплата ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» виставленого ПАТ «Хмельницькгаз» рахунку № 000006117 від 01.02.17 року в сумі 220 055,00 грн. з оплати не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, слугувала підставою для звернення ПАТ «Хмельницькгаз» до господарського суду Хмельницької області із даним позовом.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року., Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими Наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618.

Згідно з абз.3 п.5 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), взаємовідносини, повязані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до п.1 гл.3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, обєкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).

У відповідності до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Судом встановлено, що 01.01.2016р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» та ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 094200QGDHDP016, за умовами якого оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 Договору).

За наявності розбіжностей у частині визначення обєму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обєму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. (п.п.5 п. 5.6 Договору).

За змістом ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодксу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

01.07.2016 року під час проведення перевірки на підприємстві відповідача представниками ПАТ «Хмельницькгаз» виявлено розбіжності між лічильником та фізичним об'ємом коректора в кількості 10 473м.куб., про що складено акт перевірки технічного стану вузла обліку.

За результатами проведеної перевірки 10.11.2016 року представниками ПАТ «Хмельницькгаз» складено акт про порушення № 15, яким встановлено порушення відповідачем п.п.1 п.3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем - робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно.

18.11.2016 року ПАТ «Хмельницькгаз» згідно акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.07.2016 року було виконано технічний розрахунок кількості недорахованого газу по Дунаєвецькому КХП, згідно з яким обсяг недорахованого спожитого газу становить 32399,27м. куб. При цьому враховувався максимальний тиск на виході з ГРС с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області - 0,17 МПА, коефіцієнт корекції - 3,0936. Відповідно обсяг газу приведений до стандартних умов 10473 м.куб х 3,0936 = 32399 м.куб /а.с.13-14/.

Підпунктом 1 п.3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок якого споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму газу належить: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) обєму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи чи пропущеного строку періодичної повірки ЗВТ, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки обєму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема, у випадку визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

Обєм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури:

за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ.

Таким чином, враховуючи наведені положення діючого законодавства, підставою для здійснення перерахунку не облікованого обєму природного газу є встановлення факту роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

Враховуючи встановлення факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ на Дунаєвецькому КХП обліковувалась некоректно (в позаштатному режимі), у результаті чого виявилась розбіжність між показником лічильника, тому позивачем правомірно, відповідно до п.5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, акту-розрахунку від 08.12.2016 року та технічного розрахунку від 18.11.2016 року проведено перерахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу в сумі 220 055,00 грн. за період встановлення лічильника газу (після повірки) до моменту зняття коректора на повірку (з 03.07.15 по 01.07.16 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога позивача про стягнення 220 055,00 грн. заборгованості утвореної внаслідок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність аварійних ситуацій та відповідно їх реєстрація у звітах коректора обєму газу, що може бути підставою для перерахунку обсягу природного газу і його вартості. Також зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, що коректор обєму газу фіксував збої в роботі комерційного ВОГ, а також докази, які б свідчили про несправність коректора.

Спростовуючи доводи відповідача апеляційним судом береться до уваги п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, що передбачає, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщення якого встановлений комерційних ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого звіту;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Зважаючи на акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.07.2016 року та акт про порушення № 15 від 10.11.2016 року мова йде про перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) газу внаслідок позаштатного режиму роботи обчислювача (коректора) об'єму газу, а не наявність аварійних ситуацій, як зазначає відповідач.

Судом також відхиляються доводи відповідача про те, що факти та обставини встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року у справі № 924/733/16 /а.с. 156-165/ мають значення по справі № 924/255/17 і не підлягають доведенню знову.

Апеляційний суд враховує, що предметом розгляду справи № 924/733/16 був перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у випадку роботи поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об'єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), натомість у даній справі - визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

Отже, факти встановлені у акті про порушення № 15 від 10.11.2016 року та наведене нормативно-правове обґрунтування у ньому при розгляді справи № 924/733/16 не досліджувались.

Крім того, відповідач вказує на безпідставність застосування виключно норм Кодексу газорозподільних систем за період розрахунку з моменту встановлення лічильника газу після чергової повірки 03.07.15 року до моменту зняття коректора на повірку 01.07.16 року, оскільки Кодекс набрав чинності з дня опублікування - 27.11.15 року, тому період з 03.07.15 по 26.11.15 року не міг бути визначений періодом порушення саме норм зазначеного кодексу.

Апеляційним судом береться до уваги, що факт використання необлікованого об'єму газу відповідачем встановлено актом про порушення №15 від 10.11.16 року, тобто у період дії Кодексу газорозподільних систем. Поряд із цим, на підставі даного акту складено акт - розрахунок (від 08.12.16р.) необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 03.07.15 року по 01.07.16 року на суму 220 055,00 грн. Оскільки нормативні акти не мають зворотної дії у часі, то відповідно позивачем правомірно застосовано норми Кодексу газорозподільних систем до спірних правовідносин.

Крім того, заперечуючи проти позову із цієї підстави відповідач не надав контррозрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості із зазначенням на його думку правильного періоду та об'єму використаного газу.

Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.269-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у справі № 924/255/17 залтшити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, встановленому ст.ст.286-291 ГПК України.

Справу № 924/255/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повну постанову складено « 24» січня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.