УХВАЛА

18.01.2018Справа № 910/13556/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця Рудюк Ольги Миколаївни

про розірвання договору та виселення з орендованого майна

Представники сторін:

від стягувача (скаржника): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від Святошинського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві: не з'явився,

встановив:

11.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Рудюк Ольги Миколаївни про розірвання договору оренди № 295-Упр(ДВ)-08 від 03.11.2008 та виселення з орендованого приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/13556/17 припинено провадження у справі в частині вимог про виселення Фізичної особи-підприємця Рудюк Ольги Миколаївни з нерухомого майна, стягнено з Фізичної особи-підприємця Рудюк Ольги Миколаївни на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.

06.11.2017, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017, видано наказ.

04.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати повідомлення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинської Н.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.12.2017 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом, а саме відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рудюк Ольги Миколаївни на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 розгляд скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначено на 18.01.2018, зобов'язано скаржника та головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинську Н.М. у строк до 16.01.2018 надати суду письмові пояснення по скарзі та матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 № 910/13556/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рудюк Ольги Миколаївни витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

18.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва стягувача (скаржника) надійшли пояснення по скарзі.

Представники сторін та Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання 18.01.2018 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Нормами статті 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування скарги, стягувач зазначає, що повідомлення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є незаконним, прийняте з порушенням чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Як встановлено судом, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою № 12/04-1355 від 11.12.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 № 910/13556/17, яка була отримана відділом 11.12.2017, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою на заяві.

13.12.2017 головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинською Н.М. за результатом розгляду заяви представника стягувача щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 № 910/13556/17 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання з посиланням на частину 4 статі 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника.

Нормами частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Враховуючи те, що боржником відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 № 910/13556/17 є фізична особа-підприємець - Рудюк Ольга Миколаївна, а вимоги щодо дати народження у виконавчому документі стосуються лише боржника - фізичної особи, повідомлення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинської Н.М. є таким, що винесене з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене суд вважає скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/13556/17 задовольнити.

2. Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинську Н.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.12.2017.

3. Зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинську Н.М. усунути порушення, а саме відкрити виконавче провадження та виконати наказ Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/13556/17.

4. Зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинську Н.М. повідомити суд і заявника про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, встановленому законодавством.

Суддя Н.Б.Плотницька