УХВАЛА

25.01.2018Справа № 910/22856/17

За позовом: державної установи "Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці"(04060, м.Київ, вул. Вавілових, буд. 13, )

до відповідача: Антимонопольного комітету України(03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05.11.2017 у справі № 20-26.13/8-15

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гора Р.М. (адвокат за договором)

Від відповідача: Савчук І.В. (за довіреністю від 02.03.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна установа "Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05.11.2017 у справі № 20-26.13/8-15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Антимонопольним комітетом України при прийнятті рішення від 05.10.2017 р. № 567-р у справі № 20-26.13/8-15 про визнання дій ДУ «ННДІПБОП» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), було неповно з'ясовано обставини, які мали значення для справи, висновки в наведеному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, а також було визнано встановленими обставини про змову учасників при їх участі у Процедурах закупівель тоді як такі обставини є недоведеними з огляду на відсутність належних доказів на їх підтвердження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2018.

В судове засідання 25.01.2018 прибули представники сторін.

Судом встановлено, що відповідачем 23.01.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про об"єднання позовних вимог, відповідно до якої просить суд справи №910/22856/17 та №910/22523/17 об"єднати в одне провадження.

Пунктом 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п.п. 1-3 п. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Як вбачається з поданого клопотання, Антимонопольний комітет просить об'єднати в одне провадження дві різні господарські справи:

№910/22523/17 за позовом Приватного підприємства "КРИВБАС АКАДЕМІНВЕСТ";

- №910/22856/17 за позовом Державної установи «Національний науково- дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці».

Зазначені справи перебувають у провадженні різних суддів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Відповідачем до клопотання про об'єднання справ не надано жодних доказів того, що позовні вимоги приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" та позовні вимоги Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» зв'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого ч. 1 статтею 173 ГПК України правила об'єднання позовних вимог.

Отже, із поданих суду матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги за своєю природою не є однорідними, більше того, об"єднання зазначених справ призведе до суттєвого утруднення розгляду справи, оскільки вона об"єднає в собі велику кількість документів та матеріалів, а відтак позовні вимоги по вказаних справах об'єднанню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 173, 177-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України(03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) про об'єднання позовних вимог - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набрала чинності 25.01.2018 та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (п. 3 ст. 255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

СуддяГоловатюк Л.Д.