ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" лютого 2018 р. Справа № 917/1285/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №252/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17 (суддя Кульбако М.М., повний текст рішення складено )

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин, м.Лубни Лубенського району Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Оробей Олександра Івановича, м.Лубни Лубенського району Полтавської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,2243 га, кадастровий номер :03:083:0004, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Оробей Олександра Івановича про визнання укладеним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,2243 га, кадастровий номер :03:083:0004, що знаходиться в м.Лубни по вул.Вишневецьких, 4-б, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності без документів, що посвідчують право користування землею, а відповідач ухиляється від укладення договору.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю. Визнано укладеним між Лубенською міської радою та ФОП Оробей О.І. договір оренди землі на земельну ділянку в м.Лубни по вул.Вишневецьких 4-б, площею 0,2243 га, кадастровий номер :03:083:0004, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в редакції, запропонованій орендодавцем. Стягнуто з ФОП Оробей О.І. на користь Лубенської міської ради 1600,00 грн. на повернення судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість та вважаючи, що рішення ухвалене при неповному з'ясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2018.

Розгляд справи відкладався.

01.02.2018 на адресу харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2018 по справі №917/1285/17, в якій скаржник просить скасувати зазначене рішення, як незаконне, необґрунтоване, ухвалене при неповному з'ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального права. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що вказане рішення грубо порушує його права, як користувача частини земельної ділянки, виділеної під забудову, оскільки земельна ділянка передана ФОП Оробею О.І. вся повністю, і включає виділену скаржнику частку, що, в свою чергу, унеможливлює продовження будівельних робіт.

Крім того, позивач заявив клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17 та можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП Оробея О.І. та апеляційна скарга ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційну скаргу ФОП Оробей О.І. та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

2. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17.

4. Запропонувати сторонам завчасно, а саме - до 20.02.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

5. Призначити справу №917/1285/17 до розгляду на 20.02.2018 о 12:30 год у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №118.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.