ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3506/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ,
до 1) Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м.Первомайський , 2) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", с.Грушино Первомайського району Харківської області,
про за участю представників: стягнення 240786,44 грн.
позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 53 від 28.12.2017);

третьої особи - ОСОБА_2, адвокат (договір про надання правової допомоги від

24.07.2017);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ, 17.10.2017 звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області 240786,44 грн. в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди (збитків, втрат), у зв'язку із невиконанням рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 по справі № 911/4960/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", с.Грушино Первомайського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2017 розгляд справи було відкладено на 19.12.2017 об 11:30.

11.12.2017 до канцелярії господарського суду від позивача супровідним листом надійшла копія листа Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області вих. № 13350/7 від 02.11.2017 про авансування витрат виконавчого провадження із доказом здійснення такого відправлення 04.12.2017. В своєму супровідному листі позивач зазначив, що твердження відповідачів щодо написаного в тексті їх заперечень, всіма належними та допустимими доказами та жодним чином, як того вимагає ГПК України, не підтверджено - мають місце лише докази часткового виконання наказів суду, що позивачем також підтверджувалося раніше. Позивач також наголосив на тому, що ухвали Господарського суду Київської області по справі № 911/4960/15 набрали законної сили та не скасовані.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, ухвалою господарського суду від 18.12.2017 справу № 922/3506/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 10.01.2018 о 14:00.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2018 було забезпечено участь позивача в судовому засіданні по справі № 922/3506/17, призначеному на 10.01.2018 о 14:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Господарському суду Київської області.

У підготовче засідання, яке відбулося 10.01.2018, представники позивача та 1-го відповідача не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутня у судовому засіданні представник 2-го відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у письмових запереченнях, які були надані до суду 13.11.2017, а також звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 125 від 08.12.2017, що свідчить про сплату за оцінку вартості арештованого майна, та реєстру відправки кореспонденції на адресу позивача від 08.11.2017.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у письмових поясненнях, які були надані до суду 24.11.2017.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників 2-го відповідача та третьої особи на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд визнав за необхідне закрити підготовче провадження у справі № 922/3506/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/3506/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2018 о 12:00.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.01.2018.

Суддя ОСОБА_3