ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Херсон Справа № 5/31-Б-09
Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів: Немченко Л.М. (головуючий суддя), Павленко Н.А., Задорожної Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою: ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, м. Херсон
до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 боржника Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 12.09.2016.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 скасовано, справу № 5/31-Б-09 передано на розгляд Господарського суду Херсонської області на стадію санації в іншому складі суду.
В постанові зокрема судом касаційної інстанції було встановлено:
"Відповідно до пункту "е" частини 1 статті 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", до повноважень Фонду державного майна України (далі ФДМУ) віднесено забезпечення розроблення умов реструктуризації та санації підприємств, що перебувають у його управлінні, та їх погодження щодо господарських організацій, у статутних капіталах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Отже ФДМУ, як учасник провадження у справі про банкрутство, зобов'язаний самостійно приймати активну участь в розробленні умов санації підприємств з державною часткою понад 50%, а не задовольнятися пасивним очікуванням плану санації, запропонованого комітетом кредиторів боржника, повертаючи його неодноразово на доопрацювання, що неминуче веде до погіршення фінансового стану боржника, зростання заборгованостей по заробітній платі.
Разом з тим, суди не прийняли до уваги суспільну значимість боржника як для місцевого регіону, так і для України в цілому, оскільки боржник перебував на час здійснення ним господарської діяльності в переліку об'єктів, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, участь у справі про банкрутство представників трудового колективу, профспілкової організації працівників боржника, яка налічує 600 діючих членів профспілки, прокурора, представника ФДМУ, які висловлювали позицію про наявність фінансових активів боржника ринковою вартістю понад 200 млн. грн, наявністю інвестора, що дозволило б вийти з стану неплатоспроможності не повертаючись до ліквідаційної".
На виконання приписів касаційної інстанції, господарський суд в судовому засіданні 12.01.2018 розпочав розгляд питання щодо вчинення Фондом державного майна України (далі - ФДМУ) дій направлених на поновлення платоспроможності боржника, вжиття ФДМУ власних заходів розроблення плану санації та розпорядження майном ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".
Після отримання висновку Антимонопольного комітету України щодо підтвердження або спростування монопольного (домінуючого) становища товариства на загальнодержавних ринках товарів, робіт, послуг буде визначено його класифікаційна група та заплановано його подальшу приватизацію.
При цьому, ФДМУ не надано документальних доказів звернення до Антимонопольного комітету України та доказів, що ВАТ "ХБК" включений до поточного плану приватизації.
В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що після прийняття постанови ВГСУ від 05.09.2017, в якій касаційна інстанція дійшла до висновків щодо пасивної позиції щодо участі у банкрутному провадженні та розпорядження майном ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" позиція ФДМУ залишалась така ж бездіяльна та безініціативна.
В той час як ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" мав та має суспільну значимість як для місцевого регіону, так і для України в цілому, оскільки боржник перебував на чає здійснення ним господарської діяльності в переліку об'єктів, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, участь у справі про банкрутство представників боржника, яка налічує понад 600 діючих членів профспілки.
Суд вважає за доцільним нагадати, що правовий статус ФДМУ визначається Законом України "Про Фонд державного майна України".
Відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України" ФДМУ, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
ФДМУ відповідальний перед Президентом України.
Діяльність ФДМУ спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті першої Закону України «Про управління об'єктами державної власності» - управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Стаття 7 Закону визначає повноваження ФДМУ в сфері управління державним майном, а саме, здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств, що перебувають у його управлінні, та господарських організацій з корпоративними правами держави, у тому числі веде їх реєстри; забезпечує розроблення умов реструктуризації та санації підприємств, що перебувають у його управлінні, та їх погодження щодо господарських організацій, у статутних капіталах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності, за затвердженою ним формою інформацію про: фінансово-господарську діяльність кожного державного підприємства, установи, організації, що належать до сфери його управління, а також господарського товариства, щодо якого він виконує функції з управління корпоративними правами;
Діяльність ФДМУ ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності.
Основні завдання та повноваження ФДМУ є доволі широкими, визначені ст.ст. 4, 5 Закону "Про Фонд державного майна України" та іншими актами законодавства
Основним завданням ФДМУ є зокрема, управління об'єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план приватизації або план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю ФДМУ; захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами.
Також за Законом "Про банкрутство" (ст.ст. 26, 96 - право брати участь в роботі комітету кредиторів з правом голосу; ст.ст. 29, 96 - право погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків: зобов'язаний у десятиденний строк розглянути план санації та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації; ст.ст. 31, 39 - з метою припинення провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, а також може брати участь в обговоренні звіту ліквідатора та мирової угоди, а також може заявляти клопотання про погашення заборгованості або перехід до процедури санації).
Спеціальною статтею 96 Закону про банкрутство додатково до чинних законів унормовано діяльність як ФДМУ, так і Кабінету Міністрів України. Так, встановлено приписи, що Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.
Органи виконавчої влади, до яких відносяться КМУ та ФДМУ, приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб'єктів господарювання з переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.
З метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків., може застосовуватися порука у порядку, визначеному частинами дев'ятою - тринадцятою статті 85 цього Закону.
Відповідно до статті 3 Закону, об'єктом управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).
Відповідно до умов пункту 16 статті 5 Закону КМ України призначає позапланові ревізії та перевірки використання об'єктів управління державної власності та встановлює порядок їх проведення; пункт 17 згаданої статті визначає критерії відбору незалежного аудитора та критерії віднесення державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до таких, фінансова звітність (у тому числі консолідована) яких підлягає обов'язковій перевірці незалежним аудитором, залежно від балансової вартості активів таких державних унітарних підприємств чи господарських товариств;
Відповідно до пункту 18 визначає порядок проведення інвентаризації об'єктів державної власності.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" до повноважень ФДМУ відноситься, зокрема, утворення комісії з приватизації, інвентаризації, реструктуризації, конкурсні комісії з продажу; здійснює контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна;
У сфері управління корпоративними правами держави ФДМУ:
здійснює управління корпоративними правами держави, що перебувають у сфері його управління;
проводить аналіз ефективності управління корпоративними правами держави, що перебувають у сфері його управління;
проводить моніторинг фінансово-економічних показників діяльності господарських товариств, які належать до сфери його управління;
проводить моніторинг фінансово-економічних показників діяльності господарських товариств, які належать до сфери його управління;
здійснює реструктуризацію господарських товариств, у статутних капіталах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків і які належать до сфери його управління;
погоджує мирові угоди, плани санації і переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації;
бере участь у провадженні справ про банкрутство господарських товариств з корпоративними правами держави;
передачі повноважень з управління корпоративними правами держави уповноваженим органам управління та господарським структурам.
Отже, зазначені вище приписи законів про ФДМУ та Закону про банкрутство мають бути обов'язково виконаними Кабінетом Міністрів України та ФДМУ. Без їх висновку щодо недоцільності вжиття заходів для запобігання банкрутству та про застосування ліквідаційної процедури, на думку суду, приймати рішення у цій справі не можна.
Як вбачається з матеріалів справи до цього часу ФДМУ з дня порушення цієї справи про банкрутство не вживав будь-яких заходів, визначених законами. ФДМУ не проявляв будь яких ініціатив щодо приватизації об'єктів прав держави, не здійснював аналізу результатів господарської діяльності ВАТ "ХБК" як суб'єкта господарювання, управління корпоративними правами якого він мав би здійснювати, не проводив аналізу можливих соціально-економічних результатів приватизації підприємства в період знаходження його у списках таких, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, або щодо санації чи ліквідації ВАТ "ХБК" після виключення його з таких списків тощо.
За час провадження по справі щодо банкрутства ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» ФДМУ з покладених на нього обов'язків Законом України «Про управління об'єктами державної власності», Законом України «Про Фонд державного майна України» не виконано нічого окрім пасивної участі у засіданнях суду та зборах кредиторів боржника.
Бездіяльність ФДМУ вже оскаржувалась і була підтверджена судовим рішенням у цій справі - ухвалою від 23.12.2015, якою суд зобов'язав ФДМУ у встановлений законом строк розглянути наданий керуючим санацією план санації боржника та надати керуючому санацією та до господарського суду висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.
Лише після прояву ініціативи учасниками цієї справи та розгляду скарги на бездіяльність ФДМУ у грудні 2015 року, ФДМУ розпочав певні дії, які, однак, до цього часу не отримали правового результату, позиція ФДМУ є не визначеною ні щодо санації, ні щодо ліквідації ХБК.
Таким чином, у цій справі відсутні рішення ФДМУ та відповідне рішення Кабінету Міністрів України згідно з їх компетенцією у справі про банкрутство стосовно як плану санації, так і рішення щодо доцільності санації або ліквідації ВАТ "ХБК", що унеможливлює питання визнання боржника ВАТ "ХБК" банкрутом, хоча боржник має фінансові активи, в ході розгляду з'явився інвестор. Розпорядження майном боржника за повноваженнями, визначеними чинним законодавством з боку ФДМУ дозволило б вийти боржнику з стану неплатоспроможності не повертаючись до ліквідаційної процедури.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України
1. Винести окрему ухвалу щодо невиконання Фондом державного майна України своїх повноважень в повному обсязі щодо прийняття заходів, визначених ст.ст. 29, 31, 39, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частини першої статті 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" відносно Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат".
2. Рекомендувати Фонду державного майна України прийняти заходи, які визначені ст.ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 5 та частини першої статті 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" щодо управління об'єктом державної власності - Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", зокрема, відповідно до його повноважень створити комісію з інвентаризації ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та провести інвентаризації майна товариства.
3.Рекомендувати Фонду державного майна України при повторній передачі інвестором Плану санації боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" вчинити дії у відповідності до повноважень ФДМУ, визначених чинним законодавством.
4.Представити суду позицію Фонду державного майна України як органу з управління об'єктам державної власності щодо доцільності відновлення платоспроможності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» виходячи з пропозицій наданих інвестором в плані санації боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Немченко

Судді Н.А. Павленко

Н.О. Задорожна