Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 924/670/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2017 у складі (головуючий суддя Картере В.І., судді: Барицька Т.Л., Губенко Н.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь";

3) Приватного підприємства "Плаза К";

4) Приватного підприємства "ЕН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області;

2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2017 (колегія суддів у складі: суддя Смаровоз М.В. - головуючий, судді: Заярнюк І.В., Олійник Ю.П.) позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 15.02.2008, що був укладений між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та ТОВ "Либідь", посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М., за реєстровим № 778, а саме на нерухоме майно, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 36 600 615 грн. (торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку ТОВ "Либідь" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2004, виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серії САА № 147881, виданого на підставі рішення від 08.07.2004 № 402-Г; торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку ТОВ "Либідь" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2005, виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серії САА № 236695, виданого на підставі рішення від 30.03.2005 № 191-А; торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку ТОВ "Либідь" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2005, виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серії САА № 233952, виданого на підставі рішення від 12.05.2005 № 296), яке, згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.04.2012 № 340 "Про оформлення права власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 м2, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, за ТОВ "Либідь"", є складовою частиною торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 м2, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Укрбудінвест" перед ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" за кредитним договором № 08/05 від 15.02.2008, укладеним ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та ТОВ "Укрбудінвест", в сумі 14 345 088,98 грн., з яких: 11 932 301,34 грн. - неповернута сума кредиту; 2 244 553,35 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 17 153,41 грн. - прострочена заборгованість за комісією за управління кредитом; 31 683,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту; 118 430,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 967,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредиту). Стягнуто з ТОВ "Либідь" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" 68 820 грн. відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (колегія суддів у складі: суддя Розізнана І.В. - головуючий, судді: Мельник О.В., Грязнов В.В.) вказане рішення господарського суду від 16.02.2017 скасовано в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. В решті рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2017 залишено в силі.

Адвокатом ОСОБА_4 подано заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", як її представником, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017, в якій заявник просить скасувати вказану постанову суду касаційної інстанції, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 1, постанову Верховного Суду України від 23.05.2012 у справі № 6-37цс12, постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014 і від 18.11.2015 у цій же справі № 924/670/13 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах щодо іпотеки.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України, на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 №395/0/19-17 справа № 924/670/13 Господарського суду Хмельницької області 09.01.208 була передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами пункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відтак, розгляд поданої заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 здійснюється Касаційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Статтею 11119 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017) визначено порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" заява підписана ОСОБА_4, як адвокатом, та скріплена його печаткою.

Однак до заяви не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" у суді, зокрема, підписувати від імені Товариства заяви про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України. Вказане також підтверджується переліком доданих до заяви документів, що зазначений в заяві.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, виходячи із наведеного, заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017).

При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що за змістом частини 5 статті 11120 названого Кодексу повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що частиною третьою статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення вказаної норми, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується довідкою Верховного Суду України.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), пунктом 3 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017),

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2017 у справі № 924/670/13 повернути заявнику - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В.Краснов