ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/355/16-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Смолоскип", вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

до відповідача-1: Приватного підприємства "Золотопотіцьке", вул. Богдана Хмельницького, буд. 69, м. Бучач, Бучацький р-н, Тернопільська обл., 48400; вул. Радгоспна, 3 Є, с. Зазим'є, Броварський район., Київська область, 07415 (адреса для листування вул. Велика Васильківська, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01004);

відповідача-2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача-3: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсною нової редакції статуту Приватного підприємства "Золотопотіцьке", зареєстрованої Приватним нотаріусом Ляпуновою Ярославою Анатоліївною за реєстраційним записом № 3000119 від 13.04.2016.

За участю представників:

позивача: Кузнєцова Марина Ігорівна, довіреність від 18.12.2017 р.,

Іващук Володимир Михайлович, довіреність б/н від 14.12.2017 р.

відповідача-1: Дзюба Анна Василівна, довіреність № б/н від 24.03.17 р.

відповідача-2: не з'явився;

відповідача-3: ОСОБА_6, довіреність №б/н від 27.10.2017 р.

Суть справи: Матеріали справи №921/355/16-г/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області 11 листопада 2017 року та ухвалою від 14.11.2017 року прийнято до свого провадження суддею Гевко В.Л.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати недійсною нову редакцію статуту Приватного підприємства "Золотопотіцьке", зареєстровану Приватним нотаріусом Ляпуновою Ярославою Анатоліївною за реєстраційним записом № 3000119 від 13.04.2016.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017р. підготовче засідання відкладено на 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

У призначеному підготовчому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів 1,3 в судове засідання прибула, проти позовних вимог заперечує. При цьому, надала суду заперечення на заяву про уточнення заяви про зміну предмета та підстав позову (вх.№4680 від 30.01.2018 та вх.№4679 від 30.01.2018), заяви про наявність правових підстав для закриття провадження у справі (вх.№4677 від 30.01.2018 та вх.№4678 від 30.01.2018).

Представники позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та надали суду заяву (вх.№4667 від 29.01.2018) про долучення до матеріалів справи : відповіді на відзиви на позов Відповідачів - ПП "Золотопотіцьке" та ОСОБА_2 від 11.01.2018 року ; відповіді на відзив Відповідачів - ПП "Золотопотіцьке" та ОСОБА_2 на заяву про зміну предмета та підстав позову із додатками.

Представник позивача надав суду клопотання від 29.01.2018 року про витребування в порядку ст. 81 ГПК України у Броварської районної державної адміністрації та/або Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи ПП "Золотопотіцьке" () за період з 11.04.2016 року до станом на сьогодні.

Представник відповідачів, заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із змісту ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих Положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року справу № 921/355/16-г/14 прийнято до провадження у зв'язку із передачею її на новий розгляд Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 року.

Згідно ухвали суду від 19.12.2017р. розпочато розгляд справи №921/355/16-г/14 у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

15.12.2017 року до Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшла заява (вх.№22413 від 15.12.2017) про зміну підстав та предмета позову.

15.12.2017 року позивачем подано заяву (№22415 від 15.12.2017), в якій позивач просить залучити до участі у справі в якості відповідача - юридичну особу публічного права - Броварську районну державну адміністрацію Київської області (; 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна,15) до участі у справі № 921/355/16-г/14. Заява обґрунтована тим, що реєстраційна справа ПП "Золотопотіцьке" знаходиться в Броварській районній державній адміністрації Київської області.

16.01.2017 року заяву (вх. №3825 від 16.01.2018) про уточнення заяви про зміну предмету та підстав позову, якою заявник - МПП "Смолоскип" в порядку п.3,4,5 ст.46 ГПК України зазначає, що підстави позову залишаються тими ж, змінюється лише предмет позову.

Проте, ні на момент прийняття до провадження даної справи до розгляду ні на момент переходу до її розгляду за правилами зміненого ГПК України ні на момент першого підготовчого засідання, ні на момент подання позивачем своїх перших заяв за правилами зміненого ГПК України, позивачем не подавалось клопотання про витребування доказів. Таке, подано лише 29.01.2018р. за один день до відкладеного підготовчого судового засідання - 30.01.2018р.

При цьому у вказаному клопотанні не наведено обґрунтувань причин неможливості його подання раніше. Про такі зазначено представником позивача лише усно у судовому засіданні.

Щодо обґрунтування представником позивача про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а саме посилання на те, що представником не отримано відповіді на свій адвокатський запит, то суд не може вважати його достатньо обґрунтованим.

Так, як вбачається із адвокатського запиту його датовано 26.01.2018р. а надіслано на адресу Броварської районної державної адміністрації та Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації 27.01.2018р.

Враховуючи час на поштовий обіг виходячи із принципу розумності строків, суд не вважає, що станом на 30.01.2018р. (через неповних 3-и дні після надіслання запиту) позивач може достатньо обґрунтовувати стверджувати, що йому не надано відповіді чи йому відмовлено у наданні доказів, які ним витребовуються, і відповідно, що він в силу цього не може самостійно отримати такий доказ.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що із аналізу змісту п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України заявник клопотання повинен вказати чітко про ті обставини (перелічити їх якщо їх декілька), які може підтвердити доказ, що витребовується або аргументи, які він може спростувати.

Одночасно, суд має за необхідне зауважити, що подане клопотання представником позивача містить суперечливі відомості щодо складу учасників у справі, зокрема, посилання на третіх осіб без самостійних вимог, які не залучались судом до участі у справі № 921/355/16-г/14. А також у тексті помилку у визначені номеру справи у якій подається клопотання з посиланням у одному випадку на № 921/355/16-г/14 у іншому на № 921/1355/16г/14.

Враховуючи та оцінивши вищезазначене у сукупності, подане клопотання представника позивача від 29.01.2018 року про витребування в порядку ст. 81 ГПК України доказів, суд, у судовому засіданні 30.01.2018р. ухвалив відмовити у його задоволенні позивачу із зазначенням про це у протоколі судового засідання без оформлення ухвали суду як окремого процесуального документа (п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України).

При цьому суд відмітив, що ГПК України не обмежене право позивача звернутись повторно з таким клопотанням після усунення його недоліків у порядку та згідно вимог ст. 81 ГПК України.

У підготовчому засіданні представниками позивача та представника відповідачів 1,3 заявлено усні клопотання про надання їм більше часу для можливості ознайомитися з вищезазначеним заявами відповідачів та клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Таким чином суд, зважаючи на клопотання позивача та представника відповідачів 1,3 про відкладення підготовчого засідання, неявку відповідача 2, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України на 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до п. 7 ч.2 та ст.223ст. ГПК України.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 223, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче судове засідання у справі №921/355/16-г/14 відбудеться 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко