КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/2519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року

у справі №911/2519/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»

про стягнення 5 578 204,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з апеляційною скаргою №08/853 від 18 січня 2017 року на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі №911/2519/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №02 8 про направлення апеляційної скарги, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі №911/2519/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі, а саме стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за Кредитним договором № 291-2012 від 12.09.2012 р. у розмірі 5 592 551,62 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 01 лютого 2018 року справу №911/2519/16 передано головуючому судді - Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 лютого 2018 року у справі №911/2519/16 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі №911/2519/16 до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що кошторисом виплат ПАТ «ВіЕйБі Банк» не передбачено виділення коштів на суму 92 040,37 грн., у зв'язку з чим майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, та додані до неї документи, судова колегія зазначає наступне.

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обґрунтовуючи скрутне фінансово-економічне становище, скаржник зазначає, що не в змозі сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що кошторисом виплат ПАТ «ВіЕйБі Банк» не передбачено виділення коштів на суму 92 040,37 грн.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, позивачем надано Витяг з кошторису витрат ПАТ «ВіЕйБі Банк» на здійснення ліквідації з 01.10.2017 по 31.12.2017 року.

На вказане колегія суддів зазначає, зокрема: наданий позивачем Витяг з кошторису витрат ПАТ «ВіЕйБі Банк» на здійснення ліквідації з 01.10.2017 по 31.12.2017 року, не є показником загального майнового стану, зокрема даний витяг обмежений у часі (з 01.10.2017 по 31.12.2017 року) та датується 03.11.2017 роком, тобто вказаний документ не є показником загального майнового стану що, в свою чергу позбавляє суд можливості повною мірою врахувати майновий стан.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись з позовною заявою №11/2-36536 від 11.07.2016 р. до Господарського суду Київської області було заявлено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якій просило суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

11 серпня 2017 року ухвалою Господарського суду Київської області було відстрочено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про стягнення 5 578 204,25 гривень до ухвалення судового рішення у даній справі.

19 жовтня 2017 року Господарським судом Київської області було винесено рішення у справі №911/2519/16, проте в матеріалах справи відсутні докази про виконання позивачем ухвали Господарського суду Київської області від 11 серпня 2017 року.

20 листопада 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2519/16 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою позивачем також заявлене клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі №911/2519/16 до ухвалення рішення по справі, зокрема, скаржником не наведено доводів та не надано будь-яких доказів стосовно того, що за час розгляду апеляційної скарги, його майновий стан покращиться та заявник матиме можливість сплатити судовий збір до винесення рішення у справі.

Зважаючи на вищевикладене суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 5 578 204,25 грн. Ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зазначеного позову становила 83 673,06 грн.

Зокрема, з 15 грудня 2017 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі №911/2519/16 становить 125 509,59 грн. (150% від 83 673 грн. 06 коп. = 125 509 грн. 59 коп., де 83 673 грн. 06 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

23 січня 2018 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з апеляційною скаргою №08/853 від 18 січня 2017 року на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі №911/2519/16, проте доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року визначено, що "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено підстав та не додано доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху в зв'язку з несплатою судового збору та відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати до суд докази судового збору у розмірі 125 509,59 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 року у справі № 911/2519/16) на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), а також вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав та посилання на відповідні докази.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 911/2519/16- залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 125 509,59 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 911/2519/16) та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Агрикова