Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 923/595/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2017 (суддя Задорожна Н.О.) у справі №923/595/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Національної комісії регулювання електроенергетики України

про скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 Фізична особа-підприємець Пидюра Сергій Михайлович подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2017 у справі №923/595/17, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, та розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначену касаційну скаргу передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом від 05.01.2018 №08.03-07/3063.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 касаційну скаргу у справі №923/595/17 передано колегії суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон України №2147-VІІІ введено в дію 15.12.2017, однак на час подання Фізичною особою-підприємцем Пидюрою Сергієм Михайловичем касаційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

У статті 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову; апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Проте, Фізичною особою-підприємцем Пидюрою Сергієм Михайловичем касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2017 у справі №923/595/17 подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, що згідно з підпунктом 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ є підставою для повернення скарги без розгляду.

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника можливості звернутися з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване судове рішення.

При цьому скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 233, 234, 235, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2017 у справі №923/595/17 та додані до неї документи (у тому числі - оригінал фіскального чеку ФН від 30.12.2017 на суму 3 311,28 грн.) повернути без розгляду.

2. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Пидюрі Сергію Михайловичу його право подати касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2017 у справі №923/595/17 через Одеський апеляційний господарський суд.

3. Оригінал ухвали надіслати до Господарського суду Херсонської області для долучення до матеріалів справи №923/595/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.