ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа №914/1988/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів, м. Львів № 69 від 08.12.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2017 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., м.Львів)

у справі № 914/1988/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузь, м. Львів,

про: стягнення надлишково сплачених коштів

ціна позову: 42199,76 грн.

ВСТАНОВИВ

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів, м. Львів № 69 від 08.12.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2017 (головуючий суддя Фартушок Т.Б.) у справі № 914/1988/17, в якій скаржник просить скасувати дане рішення і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити та стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Однак, ТОВ Сервіскотломонтаж-Львів був пропущений строк на подання апеляційної скарги та не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів, м. Львів № 69 від 08.12.2017 залишено без руху, для усунення встановленого недоліку, а саме: зобовязано скаржника надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження №7/17 від 18.01.2018, в якому просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення зміг тільки ознайомитись після його оприлюднення в реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.13 п 1 Розділу ХІ «Перехідних положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цієї. редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2017 у справі № 914/1988/17, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2017 у справі № 914/1988/17

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів, м. Львів № 69 від 08.12.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2017

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.