Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 910/21061/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" (м. Київ)

до: Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса)

про розірвання договору № 2 купівлі - продажу природного газу від 23.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву до Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради про розірвання договору № 2 купівлі - продажу природного газу від 23.08.2017.

Ухвалою від 13.12.2017 господарський суд призначив справу до розгляду в засіданні суду на 25.01.2018 о 15:30; призначив до розгляду в тому ж засіданні суду клопотання позивача про заборону ПАТ АБ "Південний" вчиняти будь - які дії щодо банківської гарантії №16-41943 від 09.08.2017, в тому числі, здійснювати розрахунки за платіжними вимогами відповідача; разом з тим судом зазначено, що вказане клопотання буде розглянуто після сплати позивачем 800,00 грн судового збору; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ АБ "Південний".

В засіданні суду 25.01.2018 було оголошено перерву до 14:30 год. 31.01.2018.

25.01.2018 до суду від позивача надійшла заява від 24.01.2018 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача у сумі 2605200,00 грн. з платіжним дорученням №1546 від 24.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 881,00 грн. (а. с. 37, 38), яка мотивована тим, що згідно з п. 8.1 договору № 2 купівлі - продажу природного газу від 23.08.2017, укладеного між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець), відповідач пред'явив вимогу про сплату йому 2605000,00 грн. за банківською гарантією №16-41943 від 09.08.2017, яка АБ "Південний" була задоволена.

Позивач вважає, що підстав для пред'явлення такої вимоги у відповідача не було; однак, відповідач в порушення п. 8.3 договору не повідомив продавця в письмовій формі про стягнення на свою користь в повному обсязі розміру наданого забезпечення виконання умов договору із зазначенням допущеного порушення умов цього договору, тому є всі підстави вважати, що відповідач взагалі не мав на меті виконувати умови спірного договору, оскільки жодного письмового повідомлення, що стосується виконання договору, позивач не отримував; У зв'язку з цим позивач дійшов висновку, що єдиною метою відповідача було безпідставне стягнення внесеної позивачем банківської гарантії.

Щодо поданої заяви про забезпечення позову, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

За ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду про присудження у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.

Серед вимог до заяви про забезпечення позову, вміщених у ст. 139 ГПК України, зазначено, зокрема, предмет позову, обгрунтування необхідності забезпечення позову та ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як зазначено вище, предметом позову є вимога позивача про розірвання договору № 2 купівлі - продажу природного газу від 23.08.2017, укладеного між сторонами, у зв'язку з істотною зміною обставин, пов'язаною з збільшенням ринкової ціни на природний газ, що призвело до збільшення вартості природного газу, тобто предмету договору.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обгрунтовує, зокрема, тим, що відповідачем пред'явлено вимогу про сплату на його користь 2605000,00 грн за банківською гарантією №16-41943 від 09.08.2017, яка АБ "Південний" була задоволена.

Таким чином, у заяві не зазначено зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача) і предметом позовної вимоги (розірвання договору купівлі - продажу природного газу) та ціну позову, який підлягає забезпеченню.

У разі невідповідності заяви про забезпечення позову встановленим статтею 139 ГПК України вимогам, така заява повертається судом заявнику (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Зважаючи на викладене, заява позивача від 24.01.2018 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках КП "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради у сумі 2605200,00 грн підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139,140 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" (м. Київ) від 24.01.2018 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках КП "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради у сумі 2605200,00 грн. без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" (м. Київ) оригінал платіжного доручення №1546 від 24.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 881,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала підписана 30.01.2018.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (з оригіналами заяви від 24.01.2018 та платіжного доручення №1546 від 214.01.2018) (наручно)