overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3570/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест, Київська область, м.Ірпінь

третя особа 1 Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

третя особа 2 Національний природний парк Голосіївський, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Моцик Л.М.;

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

третя особа 1 не зявився;

третя особа 2 - не зявився.

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:040:0018.

У підготовчому засіданні 31.01.2018 судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено прокурору та позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, прокурором та позивачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Представники відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 в засідання суду не зявились.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка прокурора та позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3570/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.02.18 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

01.02.2018 Справа № 910/974/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

розглянувши

Заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1-Г;

про забезпечення позову

У справі № 910/974/18

За позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1-Г;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", 01133, м. Київ, вул. Щорса,буд. 31 (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", 03141, м. Київ, вул. Солом'янська ,буд.33,прим.20 (відповідач-2);

про визнання договорів недійсними

Представники учасників справи: без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач - 2) про визнання договору № 02/10-17/2 про відступлення частини прав вимог від 02.10.2017 року та договору № 02/10-17/3 від 02.10.2017 року про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008 року недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір № 02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017 року, укладений між відповідачем-1 з однієї сторони та відповідачем-2 з другої сторони та договір № 02/10-17/3 від 02.10.2017 року про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. зареєстрований за номером № 1664, укладений між відповідачем-1 з однієї сторони та відповідачем-2 з другої сторони укладений з порушенням ст.ст.203,215, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 24 Закону України "Про іпотеку".

Разом із позовною заявою, позивач подав суду заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Так, суд визнав за необхідне викликати повноважного представника позивача для розгляду заяви про забезпечення позову по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 140 та ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати повноважного представника позивача у судове засідання 07.02.2018 о 09:40 год. для надання пояснень що підтверджують необхідність забезпечення позову. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №8 (корпус "Б").

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
номер провадження справи 28/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа № 908/2309/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 (71504, АДРЕСА_1)

до відповідача приватного підприємства "КОЛОС" (71504, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 20, кв. 58)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (71503, АДРЕСА_2)

про 1. визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 17.03.2017р. №02/2017, в частині передачі майна у власність ОСОБА_2;

2. визнання недійсним Додатку №1 до протоколу загальних зборів №02/2017 від 17.03.2017р. (акт приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2017р.)

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, договір б/н від 02.10.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, договір б/н від 28.12.2017р.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" лютого 2018 р. №903/866/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2018р. у справі № 903/866/17
Рішення набрало законної сили 02.02.2018 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Дробот Олександр Степанович (33004, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вамотрейд" (43020, м.Луцьк, вул. Рівненська, буд.76а, офіс 402, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вамотрейд" (43020, м.Луцьк, вул. Рівненська, буд.76а, офіс 402, ) на користь Фізичної особи - підприємця Дробота Олександра Степановича (33004, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 23476,63грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч.: 22115,11грн. - основного боргу, 414,72грн. - 3% річних, 946,80грн. - інфляційних втрат та 1600,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.02.2021 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"31" січня 2018 р. №903/795/16-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 31.01.2018 року у справі № 903/795/16
Ухвала набрала законної сили 31.01.2018 року

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013 року, адреса: м. Луцьк, вул. Коперника, 36. А2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- 51 385 грн. 80 коп. (п'ятдесят одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 80 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.02.2021 року

Cуддя Кравчук А. М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/28665/15

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Привалова А.І., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши

скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ Віри Валеріївни

у справі № 910/28665/15

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа";

2) товариства з обмеженою відповідальністю Тогівельний центр Берег";

3) товариства з обмеженою відповідальністю Альта Експерт";

про зміну умов договору

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення заборгованості по кредитному договору

За участі представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ Віри Валеріївни задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ Віри Валеріївни щодо винесення постанови ВП №54377518 від 14.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. Скасувати постанову ВП №54377518 головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ Віри Валеріївни від 14.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

4. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ Віри Валеріївни щодо несвоєчасного направлення на адресу стягувача постанови №54377518 від 14.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

5. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 911/3491/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області

про стягнення 1 199,45 гривень

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3491/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області про стягнення 1 199,45 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2018, зокрема, призначено судове засідання на 29.01.2018.

Згідно приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.02.2018 о 12:45, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити про судове засідання учасників справи.

3. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 29.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018Справа № 910/19618/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіфт Гарант»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 115 748,12 грн
Представники:

від Позивача: Білик Д.А. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Хитрова Л.В. (представник за довіреністю)

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіфт Гарант" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 115 748,12 грн. відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05 лютого 2018 року

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/9/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід»

про стягнення 390 108,75 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Швадчак А.Р., довіреність № 9832 від 15.12.17

від відповідача не з'явився

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.02.18 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018Справа № 910/1011/18
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/23689/17

За позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Кепітал»

про витребування земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від прокуратури Бондарчук І.П., посвідчення № 026168 від 13.05.14

від позивача Закаль О.О., довіреність № 225-КМГ-58 від 10.01.18

від відповідача не з'явився

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.02.18 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова
Справа № 909/764/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

01.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє Оболонську сільську раду, вул.Шевченка, 64, с.Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область,77502 - відповідача у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент"

у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

АДРЕСА_1,77300;

до відповідача: Оболонської сільської ради,

вул.Шевченка, 64, с.Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська

область,77502;

про: стягнення 199 220,40грн.,

про те, що розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.02.18р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя С.Кобецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018Справа № 910/1007/18
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 640, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя С.О. Турчин