ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018м. ДніпроСправа № 904/307/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг

до Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

третя особа на боці позивача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить:

- припинити дії Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області , направлені на порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зловживання мононопольним становищем на ринку та встановлення безпідставно завищених цін на послуги охорони нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

- відновити становище, яке існувало до порушення законодавства про захист

економічної конкуренції та зобов'язати Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області встановити економічно обґрунтовані ціни на послуги охорони нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», які будуть визначені незалежною судовою експертизою.

- відновити становище, яке існувало до порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язати Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області привести умови Договору про охорону установи банку від 30.12.2010 року № КрД 012834/732 у відповідність згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності шляхом встановлення строку дії договору 1 рік та відмови від права одностороннього розторгнення договору на підставі підпункту а) пункту 11.2. договору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана позовна заява містить три немайнові вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №135316 від 18.01.2018. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., тобто за одну заявлену вимогу немайнового характеру, а необхідно було сплатити 5286 грн.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг залишити без руху.

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2