номер провадження справи 3/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа № 908/1497/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Дроздова С.С., Зінченко Н.Г.,

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2271045,16 грн.

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "ВЕКТОР БАНК" (04050, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9)

за участю представників:

від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - не з'явився

від Приватного підприємця ОСОБА_2 - не з'явився

від ПАТ "ВЕКТОР БАНК" - не з'явився

від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - не з'явився

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Соловйова В.М, заяву про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 908/1497/15-г передано для розгляду і вирішення по суті головуючому судді Зінченко Н.Г., судді - Смірнов О.Г., Науменко А.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017 року, враховуючи перебування станом на 26.12.2017 судді Господарського суду Запорізької області Смірнова О.Г. у щорічній відпустці та припиненням повноважень судді Господарського суду Запорізької області Науменко А.О., заяву про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 908/1497/15-г передано для розгляду і вирішення по суті головуючому судді Зінченко Н.Г., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-2/18 від 09.01.2018 року, враховуючи перебування головуючого судді Зінченко Н.Г. у відпустці, заяву № 33542 від 07.11.2017 року про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року заяву у вказаній справі було розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-24/18 від 11.01.2018 року, за заявою судді-доповідача у справі - Смірнова О.Г., враховуючи перебування судді-члена колегії Мірошниченка М.В. у відрядженні, подану заяву у справі № 908/1497/15-г було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2018 року заяву про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г було розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Дроздова С.С., Зінченко Н.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г в порядку ст. 25 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), в якій просить замінити сторону Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 908/1497/15-г про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 року.

22.01.2018 року на адресу суду від стягувача у справі - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява, в якій останній зазначає, що 23.08.2016 року між ним та Публічним акціонерним товариством "ВЕКТОР БАНК" був укладений договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), в рамках якого згідно п. 2.1. ПАТ "ВЕКТОР БАНК" передав (сплатив) АТ "Райффайзен Банк Аваль" загальну суму фінансування, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "ВЕКТОР БАНК" права вимоги зокрема за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 року. При цьому вказує, що сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 року. Вважає, що відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив права вимоги за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 року, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача у цивільній справі і стягувача у виконавчому провадженні. Стягувач просить розглянути заяву про заміну стягувача без участі свого представника згідно доданих до вказаної заяви документів та задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представники стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржника - Приватного підприємця ОСОБА_2, ПАТ "ВЕКТОР БАНК", ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання 22.01.2018 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представники стягувача, ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви у справі № 908/1497/15-г, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Судом було здійснене відправлення ухвали від 11.01.2018 року про призначення розгляду заяви про заміну стягувача у даній справі на адресу місцезнаходження боржника, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт зі штампом реквізитів господарського суду. Однак вказана ухвала не прийнята до пересилання з огляду на відсутність приймання поштових відправлень на територію Донецької області до міст обласного значення, серед яких зазначено м. Горлівка, про що господарський суд повідомлено листом Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 04-16-730 від 11.06.2015 року, який міститься в матеріалах справи. Про неприйняття до пересилання вказаної ухвали судом був складений акт від 12.01.2018 року.

При цьому, з метою належного повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви у справі ухвала суду від 11.01.2018 року була у повному обсязі викладена на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області: http://court.gov.ua.

Разом з тим, судом здійснене повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви у справі шляхом надсилання телефонограми 19.01.2018 року, яка наявна в матеріалах справи, що підтверджується витягом з журналу реєстрації телефонограм та факсограм. Однак вказана телефонограма не прийнята боржником.

Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив:

Предметом розгляду у справі № 908/1497/15-г було стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, що виникла на підставі кредитного договору № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 року у справі № 908/1497/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено, зокрема вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 1999963 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, 196544 грн. 38 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 71537 грн. 13 коп. пені, 3000 грн. 00 коп. штрафу та 45420 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/1497/15-г господарським судом був виданий наказ від 25.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50552953 щодо примусового виконання наказу № 908/1497/15-г від 25.08.2015 року.

Подана заява мотивована приписами ст. 25 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають можливість та порядок заміни сторони на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що 23.08.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), далі Договір 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_2, перейшло до ПАТ "Вектор Банк". В свою чергу, 23.08.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), далі Договір 2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Розглянувши подану заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею заявника суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 23.08.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі Клієнт) та ПАТ "Вектор Банк" (далі Фактор) укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), далі Договір 1.

Разом з тим 23.08.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" (далі Клієнт) та ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі Фактор) укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), далі Договір 2.

Відповідно до п. п. 2.1. - 2.3. Договору 1 та Договору 2 Фактор (ПАТ «Вектор банк» за Договором 1, ТОВ «Фінансова компанія Довіра і Гарантія» за Договором 2) зобов'язується передати (сплатити) Клієнту (ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за Договором 1, ПАТ «Вектор банк» за Договором 2) загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення прав вимоги. Загальний розмір Прав вимоги визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення Договору. Розмір Прав вимоги, що відступається згідно умов даного Договору на Дату відступлення Прав вимоги, фіксується в Реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається в Дату відступлення прав вимоги за умови виконання Фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги (форма згідно додатку № 2 до Договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення. З дати відступлення Прав вимоги Клієнт перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Відповідно до п. 3.1. Договорів 1 та 2, Фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цих договорів сплатити Клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Згідно з п. 4.1. Договорів 1 та 2, після підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 3 до Договорів 1 та 2. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9. Передача документації щодо Договорів забезпечення і Поручителів, здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Окрім того, п. 4.2. Договорів 1 та 2 передбачено спільний обов'язок сторін за договором щодо вжиття заходів щодо здійснення повідомлення Позичальників про відступлення прав вимоги.

Пунктом 7.2. Договорів 1 та 2, також передбачено, зокрема, що права та обов'язки сторін за Договорами припиняються повністю або частково у випадку, зокрема невиконання або неналежного виконання Фактором умов п. 3.1. Договорів 1 та 2.

Згідно з п. 7.1. Договорів 1 та 2 вказані договори набирають сили з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами.

Приписами ст. 52 ГПК України встановлено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому якщо правонаступництво відбувається шляхом заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги, то факт правонаступництва вважається завершеним у разі виконання всіх істотних умов договору про відступлення права вимоги.

Так, зі змісту укладених вище договорів факторингу (п. 2.1., 2.2., 3.1. 4.1., 4.2.) вбачається, що відступлення права вимоги відбувається за умови виконання Фактором умов по оплаті згідно з п. 3.1. вказаних договорів, з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги (форма згідно додатку № 2 до Договорів), а також підписання сторонами Акту приймання-передачі документації згідно з п. 4.1. договорів за формою, наведеного у додатку № 3 до Договорів 1 та 2, та за умови вжиття сторонами заходів щодо здійснення повідомлення позичальників про відступлення прав вимоги. Разом з тим вказаними договорами також передбачено підписання сторонами Реєстру кредитних операцій до відступлення (п. 2.2. Договорів 1 та 2) - документу, що містить перелік Кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) Клієнтом Фактору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 року запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надати письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви, оригінали документів, доданих до заяви - суду для огляду, докази перебування виконавчого провадження ВП №50552953 на виконанні.

Проте, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" вказані вимоги суду не виконало та в судове засідання уповноваженого представника не направило.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (заявник) при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача до договору факторингу від 23.08.2016 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Вектор банк» не було надано ані доказів виконання Фактором (ПАТ «Вектор банк») умов по оплаті згідно з п. 3.1. вказаного договору, ані підписаного Акту приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку № 3 до Договору, ані підписаного сторонами Реєстру кредитних операцій до відступлення, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення Позичальника про відступлення прав вимоги.

Разом з тим заявником до матеріалів заяви про заміну стягувача до договору факторингу від 23.08.2016 року, укладеного між ПАТ «Вектор банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", не було надано ані підписаного Акту приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку № 3 до Договору, ані Реєстру відступлених прав вимоги, ані підписаного сторонами Реєстру кредитних операцій до відступлення, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення Позичальника про відступлення прав вимоги. Натомість до вказаного договору факторингу доданий лише витяг з Реєстру боржників від 23.08.2016 року, підписаний сторонами вказаного договору факторингу.

В розділі 1 Договору 1 та Договору 2 дано визначення поняття «Дата відступлення прав вимоги» - це дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи вищевказаних документів у суду відсутня можливість встановити факт заміни стягувача у справі № 908/1497/15-г - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". При цьому, учасники судового розгляду не з'явилися до суду в судове засідання.

Так, як вбачається з наданих документів, згідно виданого господарським судом у справі № 908/1497/15-г наказу від 25.08.2015 року з Приватного підприємця ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 1999963 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, 196544 грн. 38 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 71537 грн. 13 коп. пені, 3000 грн. 00 коп. штрафу та 45420 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

Однак, у витягу з Реєстру відступлених прав вимоги, підписаного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до Договору 1, зазначена заборгованість ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 011/07/166/19-138 від 13.12.2007 року основна в сумі 1999963,65 грн., заборгованість за процентами в сумі 594919,20 грн., штрафні санкції в сумі 74537,13 грн., одинична сума фінансування в сумі 12300,00 грн.

Відтак, заявником не доведений факт переходу до Факторів (правонаступників) за вказаними договорами факторингу прав вимоги від боржника сплати витрат на судовий збір в сумі 45420,90 грн., стягнутих згідно наказу № 908/1497/15-г від 25.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник всупереч ст. 74 ГПК України не довів суду факт переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за договором факторингу від 23.08.2016 року та від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Разом з тим судом враховано, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника внаслідок укладання договорів факторингу від 23.08.2016 року було повернуто без розгляду з підстав ненадання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" доказів наявності у нього правових підстав для звернення з відповідною заявою до суду, та ненадання доказів повного виконання зобов'язань за договорами факторингу.

За такими обставинами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г - Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід відмовити.

Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку із відповідною заявою, надавши при цьому належні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г - Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відмовити.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.01.2018 року

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді С.С. Дроздова

Н.Г. Зінченко