ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2018 рокуСправа № 921/552/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали скарги № 59 від 30.01.2018 (вх. №4758 від 30.01.2018) ПП "Аріол-Тернопіль" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

2. Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, 46010

про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 2 967 997, 56 грн

Без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/552/16-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" та Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 2 967 997, 56 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/552/16-г/8 від 17.11.2016 позовні вимоги задоволено; вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370, та з Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457526, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 станом на 21.06.2016 у розмірі 2 967 997 грн 56 коп., з яких: 1 891 704 грн 01 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту; 360 324 грн 56 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; 244 207 грн 54 коп. строкова заборгованість по відсоткам; 388 977 грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 82 783 грн 94 коп. пеня та 44 519 грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

24.02.2017 та 18.09.2017 на примусове виконання судового рішення у справі № 921/552/17-г/8 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази (з урахуванням ухвали суду від 18.09.2017).

30.01.2018 Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль", в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою за № 59 від 30.01.2018 на дії органу ДВС, згідно якої, зокрема, просить суд: визнати недійсними - скасувати: звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO 130Е 15, рік випуску - 1999, vin- код ZCFA1G, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ - 130 ВЛ2 СПГ, рік випуску -1985, № шасі 2441227, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску - 1985, № шасі 2442021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ 431510 АФ30, рік випуску - 1987, № шасі 2629102, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску 1985, № шасі 2441426, державний реєстраційний номер ВО 5799АВ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ рік випуску - 1985, № шасі 2441227, державний реєстраційний номер ВО 2352АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO ML75E, рік випуску - 1998, vin-код ZCFA75A, державний реєстраційний номер ВО 1761АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO DAILY 2.3, рік випуску - 2004, vin-код ZCFC357400D256472, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля MAN 8.150, рік випуску - 2004, білого кольору, vin-код WMAL20ZZ94Y132998, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля MAN 8.140, рік випуску - 2004, vin-код WMAL20ZZ74Y133003, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля MAN 8.150, рік випуску - 2004, vin-код WMAL 20ZZ04Y133067, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіт з оцінки вартості автомобіля IVECO 40С10, рік випуску 2004, vin-код ZCFC357400D256472, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні в рамках ВП № 53691205 знаходиться судовий наказ, виданий Господарським судом Тернопільської області у справі № 921/552/16-г/8, про стягнення боргу солідарно з ПП "Аріол - Тернопіль" та з ТзОВ "Аріол". Стверджує, що згідно листа органу ДВС № 2563 від 19.01.2018 ПП "Аріол - Тернопіль" дізналось про результати проведеної оцінки арештованих транспортних засобів в рамках виконавчого провадження № 53691205. Заявник вважає процесуальні дії державного виконавця з визначення оцінки транспортних засобів на основі звітів з грошової оцінки транспортних засобів такими, що суперечать положенням чинного законодавства, а саму оцінку транспортних засобів такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, стверджує, що при проведенні оцінки майна: використано необ'єктивні дані, що призвело до не повноти складених документів, та, як наслідок, до викривлення остаточних результатів оцінки майна; не проведено якісного аналізу ринку попиту на аналогічні об'єкти оцінювання транспортних засобів, що призвело до викривлення результатів оцінки майна та заниження їхньої вартості. Вважає, що зазначені звіти не можуть бути використані державним виконавцем при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна у вказаному виконавчому провадженні.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ст. 342 ГПК України скаргарозглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу ПП "Аріол - Тернопіль" та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у відповідності до ст. 342 ГПК України.

Поряд із цим, однією із вимог скаржника, викладених у скарзі на дії органу ДВС, є вимога про зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна, згідно визначеного переліку.

Розглянувши зазначену вище вимогу скарги, суд зазначає наступне:

Ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) (п. 1 Розділу ІІ "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (п. 1 ст. 5 ГПК України).

Можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію випливає з положень абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Із долученого заявником до матеріалів скарги листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 2563 від 19.01.2018 вбачається, що державний виконавець, повідомивши боржника про оцінку та вартість його арештованого майна, зазначив, що останній, в силу приписів ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", має право їх оскаржити в судовому порядку. Поряд з цим, наголосив, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що долучені до скарги документи (лист за № 2563 від 19.01.2018) підтверджують факт існування небезпеки передачі арештованого майна боржника на реалізацію до завершення розгляду судом скарги на дії органу ДВС; що, у разі задоволення в подальшому вимог поданої скарги, матиме місце порушення у виконавчому провадженні прав як стягувача, так і боржника; що обраний заявником захід передбачений чинним законодавством, відповідає вимогам скарги та, у разі його вжиття судом, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу скаржника та зупинити передачу на реалізацію описаного і арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарги № 59 від 30.01.2018 (вх. №4758 від 30.01.2018) ПП "Аріол-Тернопіль" дії органу ДВС у справі №921/552/16-г/8 на 09:15 год. 09.02.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зупинити передачу на реалізацію описаного і арештованого майна, а саме: автомобіля IVECO 130Е 15 1999 р.в., білого кольору, vin- код (№ шасі) ZCFA1G, ДНЗ ВО2268АТ; автомобіля ЗИЛ -130 ВЛ2 СПГ 1985 р.в., синього кольору, № шасі 2441227, ДНЗ ВО2352АТ-20190; автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ 1985 р.в., синього кольору, № шасі 2442021, ДНЗ ВО2354АТ; автомобіля ЗИЛ 431510 АФ30, 1987 р.в., зеленого кольору, № шасі 2629102, ДНЗ ВО2365 АТ; автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ 1985 р.в., синього кольору, № шасі 2441426, ДНЗ ВО 5799АВ; автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ 1985 р.в., синього кольору, № шасі 2441227, ДНЗ ВО 2352АТ; автомобіля IVECO ML75E, 1998 р.в., чорного кольору, vin-код (№ Шасі) ZCFA75A, ДНЗ ВО 1761АТ; автомобіль IVECO DAILY 2.3, 2004 р.в., білого кольору, vin-код (№ шасі) ZCFC357400D256472, ДНЗ ВО5426АХ; автомобіля MAN 8.150, 2004 р.в., білого кольору, vin-код (№ шасі) WMAL20ZZ94Y132998, ДНЗ ВО6072 АХ; автомобіля MAN 8.140, 2004 р.в., білого кольору, vin-код (№ шасі) WMAL20ZZ74Y133003, ДНЗ ВО6074АХ; автомобіль MAN 8.150, 2004 р.в., білого кольору, vin-код (№ шасі), WMAL 20ZZ04Y133067, ДНЗ ВО6402АХ; автомобіль IVECO 40С10, 2004 р.в., білого кольору, vin-код (№ шасі) ZCFC357400D256472, ДНЗ ВО2260АХ.

3. Зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, надати (надіслати) господарському суду:

- письмові пояснення (визнання/спростування), із посиланням на відповідні документи, щодо поданої скарги;

- матеріали виконавчого провадження №53691205 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали звіту з оцінки вартості автомобіля IVECO 130Е 15, рік випуску 1999, vin- код ZCFA1G, державний реєстраційний номер, ВО 2268 АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ -130 ВЛ2 СПГ, рік випуску -1985, № шасі 2441227, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску - 1985, № шасі 2442021, державний реєстраційний номер, ВО 2354 АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ 431510 АФ30, рік випуску - 1987, № шасі 2629102, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску 1985, № шасі 2441426 державний реєстраційний номер, ВО 5799АВ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля ЗИЛ-130 ВЛ2 СПГ, рік випуску - 1985, № шасі 2441227, державний реєстраційний номер ВО 2352АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля IVECO ML75E, рік випуску - 1998, vin-код ZCFA75A державний реєстраційний номер ВО 1761АТ, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля IVECO DAILY 2.3, рік випуску - 2004, vin-код ZCFC357400D256472, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля MAN 8.150, рік випуску - 2004, білого кольору, vin-код WMAL20ZZ94Y132998, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля MAN 8.140, рік випуску - 2004, vin-код WMAL20ZZ74Y133003 державний реєстраційний номер НОМЕР_7, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля MAN 8.150, рік випуску - 2004, vin-код WMAL 20ZZ04Y133067, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1; звіту з оцінки вартості автомобіля IVECO 40С10, рік випуску 2004, vin-код ZCFC357400D256472, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, замовник оцінки: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оцінювач: ОСОБА_1.

4. Запропонувати стягувачу (позивачу) та відповідачу 1 надати суду:

- письмово викладену позицію по суті скарги;

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів, щодо стану виконання ріішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/552/16-г/8.

5. Встановити строк для подання сторонами документів - до 05.02.2018.

6. Явку повноважених представників стягувача, заявника та органу ДВС в судове засідання 09.02.2018 визнати обовязковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

8. Ухвала є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня її винесення.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46008.

Суддя І.М. Гирила

Враховуючи визначені ст. 342 ГПК України строки розгляду скарги на дії ДВС, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.