ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2018 Справа № 920/1046/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» (м. Суми)

про стягнення 20662 грн. 48 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

В судовому засіданні 15.01.2018 була оголошена перерва до 18.01.2018.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 20662 грн. 48 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем укладеного між сторонами 08.11.2016 договору № 161003157 про постачання електричної енергії.

Представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.12.2017 проти позовних вимог заперечує, оскільки: засідання комісії проводилось у два етапи, комісією не перевірялись дані, які зафіксовані в акті та не було прийнято до уваги пояснень відповідача; позивачем не було досліджено, хто саме споживав електричну енергію; позивачем умисно не досліджено обставин справи; відповідальність повинні нести власники нежитлових приміщень, а не ОСББ, відповідач не повинен відповідати за невиконання зобовязань, якщо воно стало результатом дій обставин надзвичайної або непереборної сили; під час складання акту про порушення не було виконано вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії; відповідачу не надавались матеріали фотофіксації; термін держповірки вимірювального засобу минув, що унеможливлює його використання; комісією з розгляду акту про порушення не було взято до уваги обставини, що на обєкті відповідача 23.01.2017 проводилась перевірка представниками позивача, а при розрахунку визначено дату початку споживання з 21.01.2017 (а.с. 58-59).

11.01.2018 позивчаем була надана відповідь на відзив, яка судом була долучена до матеріалів справи (а.с. 69-74).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив. Суд залучив заперечення до матеріалів справи.

Представники відповідача усно зазначили, що проти позовних вимог заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено договір № 161003147 від 08 листопада 2016 року про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобовязалися керуватися Правилами користування електричною енергією, затвердженю постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 (далі ОСОБА_4).

Предметом Договору є постачання електричної енергії на технічні потреби житлового будинку.

Відповідно до положень статей 4 та 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється, в тому числі для забезпечення належного утримання та використання спільного майна.

Саме на обєднання, тобто відповідача, відповідно до ст. 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" покладається обовязок утримання майна в належному технічному стані та припинення будь-яких протиправних дії щодо даного майна.

Згідно до п.п. 15-16 п. 8.1 ОСОБА_4 постачальник електричної енергі має право контролювати додержання споживачами ОСОБА_4, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача.

Пунктом. 6.41 ОСОБА_4 визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживач оформляється акт порушень. В акті має бути зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

14 квітня 2017 року представником позивача, в присутності представника відповідача, було проведено перевірку багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Харківська, 32.

При перевірці було виявлено порушення ОСОБА_4, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю позивача, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електроенергії без порушення схемі обліку.

Відповідно до 4.3.1 Договору сторони не несут відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної або непереборної сили.

Належний технічний стан поверхових електрощитів, у відповідності до вимог п. 1.5.3 ОСОБА_4 улаштування електроустановок, передбачає встановлення запірних пристроїв на поверхові щитка для унеможливлення доступу сторонніх осіб до електромереж та лічильників електроенергії.

Однак самовільні підключення були виявлені безпосередньо в поверхових електрощитах, тобто відповідачем не було дотримано та забезпечено всіх заходів, передбачених нормативно-технічними документами щодо закриття на запірні пристрої поверхових електрощитових, що б унеможливило доступ до дооблікових струмоведучих частин поверхової електрощитової. Тим самим, відповідачем не дотримано умов передбачених п. 4.3.1 Договору. Крім того, відповідач не повідомив позивача про обставини непереборної сили, згідно п. 4.3.2 Договору.

При проведенні перевірки позивачем застосовувався вимірювальний засіб - штангенциркуль № 80316918.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 54 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, встановлено міжповірочний інтервал 1; 1,5 роки.

Датою держповірки штангенциркуля № 80316918 є 14.04.2016. Таким чином, на день складання акту про порушення від 14.04.2017 строк держповірки вказаного засобу вимірювальної техніки, який застосовувався позивачем при виявленні порушення, не минув.

Порушення відповідачем ОСОБА_4 зафіксоване актом про порушення № 072439 від 14 квітня 2017 року (далі - ОСОБА_5).

Відповідно до п. 2 ОСОБА_5 безоблікові підключення були здійснені від технологічних електричних мереж житлового будинку (відповідальність за належне утримання яких несе відповідач).

Під час складання ОСОБА_5 представниками позивача було проведено фотофіксацію порушенних ОСОБА_4 та вилучено зразки проводу, якими було здійснено самовільне підключення, пакет з яким опломбовано пломбою (п. 3 ОСОБА_5) і додано до ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача, який був присутнім під час проведення перевірки, не скористався наданими йому правами, абз. 4. П. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергієь (далі - Методика), в частині проведення фотозйомки чи відеозйомки для фіксації виявлених порушень.

ОСОБА_5 був підписаний представниками сторін. Представник відповідача, який був присутній при перевірці, підписав ОСОБА_5 без надання заперечень та зауважені щодо змісту ОСОБА_5.

Пунктом 6.42 ОСОБА_4 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженим представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На виконання пункту 6.42 ОСОБА_4, 23 травня 2017 року проведено засідання комісії по розгляду ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача зазначав, що відповідач жодної відповідальності за порушення ОСОБА_4 не несе, а повинні нести відповідальність мешканці будинку і відповідачу не відомо, коли були вчинені самовільні підключення.

На підставі вимог ОСОБА_4 та Методики, беручи до уваги факт самовільного підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника, який не було спростовано представниками відповідача, комісія прийняла рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до положень Методики (за формулою 2.7).

Враховуючи вимоги ОСОБА_4, а також положення Методики в ОСОБА_5 зазначені всі необхідні та достатні дані.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_4 і в разі виявлення такого порушення ОСОБА_4 - підключення до електричної мережі, що не є власністі енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно до п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Відповідно до вказаних положень Методики для розрахунку приймається кількість робочих днів споживача виключно від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або ж технічної перевірки, але не більше кількості робочих днів у 6 календарних місяцях що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 3.33 ОСОБА_4 електропередавальна організація не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки.

23.01.2017 позивачем був складений акт № 3147, який є актом про невідповідність приладу обліку вимогаг нормативно-технічних документів, оформлений у звязку з невиконанням відповідачем рекомендацій позивача, наданих листом № 57-09/8470 від 15.08.2016, а тому вищезазначений акт не є актом технічної перевірки або ж актом проведення контрольного огляду.

Оскільки контрольний огляд чи технічна перевірка не проводилась з 21.01.2017, то для розрахунку застосовано період з 21.01.2017 (включно) по день виявлення порушення ОСОБА_4 по 13.04.2017, що становить 83 дні, що не перевищує кількості у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, як того вимагає формула 2.6 Методики.

Засідання комісії по розгляду ОСОБА_5 проводилось двічі, а саме 03.05.2017 та 23.05.2017.

Рішення комісії буле оформлено протоколом № 2 від 23.05.2017 та проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 20662,48 грн., що підтверджується розрахунком кількості не облікованої активної електричної енергії та рахунком на оплату №11/7561 від 29.05.2017.

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що відповідач сплачує позивачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількосі годин їх використання, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 6.43 ОСОБА_4 та п. 2 додатку № 4 до Договору кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Протокол № 2 від 23.05.2017 засідання комісії позивача по розгляду ОСОБА_5, розрахунок кількості не облікованої активної електроенергії по зазначеному ОСОБА_5 було направлено позивачем, а отримано відповідачем 13.06.2017.

Проте станом на 27 жовтня 2017 року сума необлікованої електричної енергії відповідачем позивачу не сплачена.

Згідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.4 Договору визначено, що відповідач сплачує позивачу вартість електроенергії, розраховану відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі, зокрема, споживання електроенергії поза засобами обліку.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення позивача про донарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем вищезазначених умов ОСОБА_4 та Договору підтверджується матеріалами справи, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснено відповідачем відповідно до положень ОСОБА_4 та Методики, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 20662 грн. 48 коп. вартості необлікованої енергії є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд, дослідивши заперечення відповідача, а також заперечення на відповідь на відзив, дійшов висновку, що вони судом до уваги не приймаються, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовують факту порушення та обовязку сплатити вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ОСОБА_4. Також, заперечення відповідача спростовані доказами, які були досліджені при розгляді справи.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик 32 (вул. Харківська, 32, м. Суми, 40035, код 40464397) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Прокофєва, 9, м. Суми, 40035, код 24000329) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 20662 грн. 48 коп., 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.01.2018.

Суддя ОСОБА_6