ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Cправа №914/1547/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_2

Розглядає апеляційну скаргу за вих.№750 від 27.12.17 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод, м. Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.17

у справі № 914/1547/17

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комітету України, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 офісу Держаудитслужби, м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг, м.Городок Львівської області

про визнання недійсними конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Перший трубний завод» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.17 у справі №914/1547/17.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.01.18 отриману апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п.3 ст.260 ГПК України, у звязку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

25 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Подану заяву апелянт обгрунтовує тим, що оскаржене рішення отримано ним лише 19.12.17, у звязку з чим належним чином підготувати та подати апеляційну скаргу стало можливим лише 27.12.17.

Крім того, апелянт зазначає, що ним було подано 11.12.17 до місцевого господарського суду заяву про видачу копію судового рішення, проте судом першої інстанції не надано йому копію рішення суду навіть на день подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.17 у справі № 914/1547/17.

3. Скаржнику подати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 15.02.18. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третім особам у справі.

5. Третім особам подати суду пояснення на апеляційну скаргу до 15.02.18. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.

.