КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"22" січня 2018 р. Справа№ 901/2966/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Буравльова С.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017

у справі № 901/2966/13 (суддя Антонова В.М.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13 постановлено:

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» - арбітражного керуючого Зімниці О.І. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ), станом на 25.09.2017.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ).

3. Зобовязати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ) та виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобовязати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги ПАТ «Банк Форум» у розмірі 106 011 700,42 грн, Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 14 277,11 грн; ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» у розмірі 454 900,00 грн; Криворізької південна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 12 242,37 грн; УПФ України в центральному районі м. Сімферополь у розмірі 3 719,60 грн.; ТОВ «ЮФ «Логард» у розмірі 1 360,00 грн; ТОВ «Ферімпекс» у розмірі 23 700,00 грн, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі № 901/2966/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ) припинити.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. 14.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 7282/1.2 від 14.12.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13, справу передати до Господарського суду Київської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали станом на час звернення з апеляційною скаргою останнім не отримано.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2018 справу № 901/2966/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Буравльов С.І., Михальська Ю.Б.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

За наведеного, враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали на час звернення з апеляційною скаргою скаржник не отримав, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13.

4. Справу № 901/2966/13 призначити до розгляду на 19.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 14.02.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.І. Буравльов

Ю.Б. Михальська