Суд
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/6664/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2016 року, рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2016 року у справі № 910/6664/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2017 року у справі № 910/6664/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/6664/16 залишено без змін.

31 жовтня 2017 року Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Верховного Суду України була направлена заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2016 року, рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2016 року у справі № 910/6664/16, з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017.

На обґрунтування зазначених заявником підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08.12.2016 у справі № 910/1208/16, від 04.05.2016 у справі № 910/21378/15, від 15.11.2016 у справі № 910/1209/16, від 20.05.2015 у справі № 910/20569/14, від 18.05.2017 у справі № 910/15244/16, від 30.05.2017 у справі № 910/12760/16, від 29.11.2016 у справі № 910/3819/16, від 16.01.2017 у справі № 910/10780/16, від 27.02.2017 у справі № 910/10368/16, від 24.01.2017 у справі № 910/8124/16, від 21.12.2016 у справі № 914/4455/15, від 02.12.2014 у справі № 920/48/14 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.10.2016 у справі № 761/18429/15-ц.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2016 року, рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2016 року у справі № 910/6664/16 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Кушніра І.В., суддів: Краснова Є.В., Мачульського Г.М.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017:

"Заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ."

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового та процесуально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 31.07.2017 по справі № 910/6664/16, про перегляд якої подана заява, по суті мотивована преюдиціальністю висновків судових рішень у господарській справі № 910/17428/15 та оцінкою, що було підставою аналогічних позовних вимог по даній справі № 910/6664/16.

В свою чергу, заява про перегляд зазначеної постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 у справі № 910/6664/16 фактично зводиться до незгоди з висновками даної постанови та судових рішень попередніх інстанцій по цій справі щодо того:

· що є підставами позову у справі № 910/6664/16, а що є підставами позову у справі № 910/17428/15, зокрема, якими доводами та доказами такі підстави обґрунтовувалися;

· які доводи, на підставі яких доказів були досліджені, які встановлено фактичні обставини справи та яких висновків дійшли суди за результатами розгляду справи № 910/17428/15, та як ці висновки впливають на дану справу № 910/6664/16;

· чи належно, на думку Заявника, судами у даній справі № 910/6664/16 з'ясовані обставин справи та перевірено доводи Позивача;

· чи дійсно є недоведеними доводи Позивача у справі № 910/6664/16, в т.ч. щодо факту заниження ціни переданих майнових прав у договорі про відступлення права вимоги.

Таким чином, в заяві фактично йдеться не про неоднакове застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, а про порушення, на думку Заявника, даних норм Вищим господарським судом України за результатами розгляду, встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у справах № 910/6664/16 та № 910/17428/15, та по суті з вимогою до Верховного Суду самостійно здійснити дослідження підстав позовів, доводів та доказів у цих справах, їх переоцінку з встановленням по новому обставин справи, встановити саме порушення, а не неоднакове застосування, Вищим господарським судом України норм матеріального та процесуального права, що не входить до компетенції Верховного Суду, визначеної ст.ст. 111-14, 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Наведені заявником постанови Вищого господарського суду України у інших, ніж вищевказаних, справах винесені з урахуванням предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів у кожній з цих справ.

На підставі викладеного та керуючись підпунктами 1, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11114, 11116, 11117,11121 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 910/6664/16 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський