КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/6752/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі № 910/6752/17

(суддя Шкурдова Л. М., м. Київ, повний текст складено - 07.11.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг"

до 1. Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до правління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій ДК 021:2015 код 03311000-2 «Риба» № 7 від 04.01.2017р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Стартрейдінг» при проведенні закупівлі 100 000 кг риби заморожена без голови: минтай, хек, нототенія ДК 021:2015:03311000-2-Риба.

Визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій ДК 021:2015 код 03311000-2 «Риба» № 22 від 11.01.2017р. про визначення переможцем аукціону ТОВ «Гранат».

Визнано Договір № 24 про закупівлю за державні кошти ДК 021:2015 код 03311000-2 «Риба» від 23.01.2017р. між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранат» недійсним.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" 4800 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/6752/17 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме ознайомлення з оскаржуваним рішенням лише 21.11.2017 року та відмову в заяві про відстрочення сплати судового збору при першому звернені з нею, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/6752/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі №910/6752/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/6752/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/6752/17.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Повідомити учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/6752/17.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко