ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2018 року справа № 905/730/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.09.2017 року (повний текст від 11.09.2017 року)
у справі№ 905/730/17 (головуючий Сковородіна О.М., судді Матюхін В.І., Тарапата С.С.)
за позовомКерівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області
до відповідачів1.Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область 2.Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м. Маріуполь, Донецька область
провизнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі №905/730/17 позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки задоволено.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Маріупольська міська рада Донецької області, яка просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі №905/730/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, судді Будко Н.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.207 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі №905/730/17.

15.01.2018 року на адресу суду від керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області надійшов відзив., у якому просив залишити рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі №905/730/17 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду №49/2018 від 15.01.2018 року, у звязку із перебування у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_4 для вирішення питання щодо призначення справи до розгляду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі №905/730/17 призначено до розгляду на 31.01.2018 року об 11 год. 40 хв.

29.01.2018 року на адресу суду від Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника апелянта.

З 15.12.2017 року набув чинності ГПК України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці на дату розгляду справи, на підставі ст. 32 ГПК України та за наявності строків розгляду апеляційної скарги автоматизований розподіл справи не призначався, судове засідання 31.01.2018 року об 11 год. 40 хв. у справі №905/730/17 не проводилося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 121, 234, 268 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі №905/730/17 призначити на 19.02.2018 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3