ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 917/737/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область (вх.3283П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. (суддя Іванко Л.А.), повний текст рішення складено 09.10.2017 року

у справі № 917/737/17

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ в особі філії "Менський сир", м. Мена, Чернігівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область

про стягнення 7 142 978,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" 4368207,33 грн. основного боргу, 476416,89 грн. пені, 702177,11 грн. інфляційних, 154345,13 грн. - 3% річних, 85517,20 грн. витрат з оплати судового збору; в іншій частині - у позові відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року, суддею доповідачем у справі №917/737/17 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27.11.2017 року.

27.11.2017 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№12117), який долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, яке долучено до матеріалів справи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально (якщо так, то у якій сумі) зазначена ПП Консалтингова фірма Прометей в позовній заяві сума заборгованості ТОВ Гадячсир за товар, поставлений за договором поставки від 01.09.2015 року №0109-4?;

Чи відповідає матеріалам справи, умовам укладених правочинів, законодавства України та правилам арифметичних дій сума пені, інфляційних втрат та 3% річних, що нараховані ПП Консалтингова фірма Прометей?;

Якщо подані ПП Консалтингова фірма Прометей розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних проведені невірно, з помилками, то навести правильний розрахунок.

Проведення судової економічної експертизи відповідач просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про призначення судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі №917/737/17 судову економічну експертизу; проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2; на вирішення експерта поставлено відповідні питання; надіслано Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) справу в 4-х томах; зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" провести оплату судової економічної експертизи, докази оплати надати експерту та суду; висновок експертизи зобовязано надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам не пізніше строку визначеного п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; провадження у справі зупинено до одержання висновку судової експертизи.

29.12.2017 року на адресу суду від завідуючого Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№13362) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи №1819/1820, в якому судовий експерт просить додатково надати:

від позивача: оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії наказу (накази) про облікову політику підприємства на 2015-2016 роки; ж/о по рахунку 361 Розрахунки з покупцями в розрізі контрагентів, а саме: ТОВ Гадячсир в розрізі договору №0109-4 від 01.09.2015 року з зазначенням сальдо, з наведенням документів на відвантаження продукції та оплати за неї; рахунки, на яких підприємство облікувало нараховані штрафи, пені та інфляційні втрати.

від відповідача: оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії даних аналітичного бухгалтерського обліку за 2015-2017 роки з контрагентом ПП Консалтингової фірми Прометей в особі філії Менський сир.

16.01.2018 року на адресу суду від завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов супровідний лист від 11.01.2018 року №29, разом зі справою №917/737/17 в 4-х томах (вх.№440)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/737/17; розгляд скарги призначено на 29 січня 2018 року о 10:30 год.; зобовязано позивача Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей", м. Київ в особі філії "Менський сир" надати суду апеляційної інстанції оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії наказу (накази) про облікову політику підприємства на 2015-2016 роки; ж/о по рахунку 361 Розрахунки з покупцями в розрізі контрагентів, а саме: ТОВ Гадячсир в розрізі договору №0109-4 від 01.09.2015 року з зазначенням сальдо, з наведенням документів на відвантаження продукції та оплати за неї; рахунки, на яких підприємство облікувало нараховані штрафи, пені та інфляційні втрати у строк до 29.01.2018 року; зобовязано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" надати суду апеляційної інстанції оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії даних аналітичного бухгалтерського обліку за 2015-2017 роки з контрагентом ПП Консалтингової фірми Прометей в особі філії Менський сир у строк до 29.01.2018 року.

Вказану ухвалу було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацію по справі, що розглядається було розміщено за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

У судове засідання 29.01.2018 року представник позивача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №459, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2018 року, також, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з інформації про поштові пересилання УДППЗ Укрпошта, поштове відправлення - копія ухвали суду від 16.01.2018 року про поновлення провадження у справі, яка була надіслана відповідачу за належною адресою, надійшла до відділення звязку 23.01.2018 року.

Витребуваних ухвалою суду від 16.01.2018 року документів сторонами не надано.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приписами статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

У звязку з призначенням ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року судової економічної експертизи, матеріали справи підлягають надісланню до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 102, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Надіслати Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 справу в 4-х томах для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. у даній справі.

2. Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

3. Провадження у справі №917/737/17 зупинити до одержання висновку судового експерта.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.