ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.Справа № 924/791/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши заяву ТОВ "АВ метал груп", м.Дніпро про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області

про стягнення 46 130,06грн. заборгованості

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2017р. по справі №924/791/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м.Дніпро до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 46 130,06 грн. задоволено.

Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вул.Корчагіна, 23, с.Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області (Ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, 5, ) - 42 104,15 грн. (сорок дві тисячі сто чотири грн. 15коп.) - основного боргу, 2 815,69 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 69коп.) - пені, 874,02 грн. (вісімсот сімдесят чотири грн.02коп.) - інфляційних втрати, 336,20 грн. (триста тридцять дві грн. 20коп.) - 3% річних та 1600,00грн. (одна тисяча шістсот грн.00коп.) витрати по оплаті судового збору.

Видано наказ.

15.01.2018року на адресу суду від ТОВ "АВ метал груп" м.Дніпро надійшла заява про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення суду від 28.09.2017р. по справі №924/791/17, в якій просить суд внести зміни у наказ по справі та доповнити його вказаною державним виконавцем інформацією.

Заяву обґрунтовує тим, що ТОВ "АВ метал груп" звернулося до Старосинявського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області із заявою №3211 від 23.10.2017р. про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення господарського суду, разом з якою направило наказ по справі №924/791/17. Проте, у відкритті виконавчого провадження державний виконавець відмовив, що підтверджується повідомленням №14.17-21/25/5341 від 06.11.2017р.

Підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є те, що "у виконавчому документі не вказана дата народження боржника, що є обов'язковою умовою для відкриття виконавчого провадження, згідно нової АСВП".

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак ним подано до суду додаткові пояснення до заяви, де, керуючись ст. 160 ГПК України (виправлення наказу в наказному провадженні) підтримує заяву про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення суду та просить суд її розглянути без участі представника стягувача.

Представник Старосинявського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області в засідання не з'явився, однак ним надано суду клопотання в якому заяву підтримує та просить суд розглянути її без участі представника ДВС.

Розглянувши дану заяву, господарським судом встановлено та враховується таке:

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. (ст.41 ГПК України).

Стаття 328 ГПК України, передбачає, виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, згідно якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

ТОВ "АВ метал груп" м.Дніпро надійшла заява про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення суду від 28.09.2017р. по справі №924/791/17, в якій просить суд внести зміни у наказ по справі та доповнити його вказаною державним виконавцем інформацією.

Чинний ГПК не передбачає внесення змін до наказу про примусове виконання рішення.

Крім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України, учасниками цивільних відносин визнаються фізичні та юридичні особи. Дана стаття Закону залишає поза увагою таку численну групу учасників цивільних відносин як фізичні особи - підприємці, які у сукупності теж охоплюються поняттям "фізичні особи", але в силу свого статусу мають певні відмінності у правовому регулюванні їх відносин. При цьому, правовий статус фізичної особи є набагато ширшим, ніж правовий статус фізичної особи - підприємця.

Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В даному випадку боржником по справі та у виконавчому документі є фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код: НОМЕР_1, а не фізична особа.

Зважаючи на викладенні обставини, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", ст.41, 234, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "АВ метал груп" м.Дніпро про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення суду від 28.09.2017р. по справі №924/791/17 відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - заявнику, ТОВ "АВ метал груп" м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, буд.5;

3 - Старосинявському РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, смт.Стара Синява, вул.І.Франка, 7.