overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/1002/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І.Франка, 5, ) про видачу судового наказу до боржника Малого приватного підприємства "Вета" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 160-А, кв. 240, ) за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію, внаслідок невиконання зобов'язання по договору на постачання електричної енергії № 23076 від 29.03.2000 у розмірі 15 507,06 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 7219,16 грн. інфляційних втрат, 1720,75 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Малого приватного підприємства "Вета" про стягнення заборгованості заборгованості за електричну енергію, внаслідок невиконання зобов'язання по договору на постачання електричної енергії № 23076 від 29.03.2000 у розмірі 15 507,06 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 7219,16 грн. інфляційних втрат, 1720,75 грн. 3% річних.

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник звернувся із вимогами про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 150 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 7219,16 грн. інфляційних втрат, 1720,75 грн. 3% річних, з підстав невідповідності с. 148 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Малого приватного підприємства "Вета" заборгованості за невиконання зобов'язання по договору на постачання електричної енергії № 23076 від 29.03.2000 у розмірі 7219,16 грн. інфляційних втрат, 1720,75 грн. 3% річних.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 05.02.2018.

Суддя О.М.Ярмак
номер провадження справи 4/78/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22.01.2018 Справа № 908/583/17
Розглянувши заяву Прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/583/17
про визнання недійсними та скасування наказів, зобовязання повернути земельну ділянку
суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
Від прокуратури (заявника): ОСОБА_1, посвідчення № 05/3-476 вих-17 від 17.11.17;
Від позивача-1: не зявився;
Від позивача-2: не зявився;
Від відповідача-1: не зявився;
Від відповідача-2: не зявився;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 329 ГПК України, суд
Заяву Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/583/17 від 28.12.2017р. задовольнити.
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя Н.Г. Зінченко
номер провадження справи 4/115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа № 908/2015/17

м.Запоріжжя

за позовом Комунального підприємства Водоканал, (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, (70100, Запорізька область, Новомиколаївський р-н, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 34)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А ).

про зобов'язання прийняти майно шляхом підписання акту прийому-передачі майна

Суддя Зінченко Н.Г.

Секретар судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 02 від 03.01.2017;

від відповідача Шамайда, голова селищної ради (посвідчення №1 від 12.11.15);

ОСОБА_3С, посвідчення № 426 від 11.11.03, (адвокат);

Від третьої особи - ОСОБА_4О, довіреність № 54 від 11.12.2017;

ОСОБА_5Н, довіреність № 52 від 11.12.17

Керуючись ст. ст. 124, 126, 129, 130, 185, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, Запорізька область, Новомиколаївський р-н, смт. Новомиколаївка про зобов'язання прийняти майно шляхом підписання акту прийому-передачі майна відмовити повністю.

Суддя Н.Г.Зінченко

Повне судове рішення буде складено 01.02.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/7872/16

За позовом комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" (м. Дніпро)

про стягнення плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 по справі №904/7872/16, позов комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018, виправлено описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 шляхом викладення його в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Орендабуд (49027 м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 17, ідентифікаційний код 39258051) на користь комунального підприємства Благоустрій міста Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 35609280) 102739,50грн - п'ятикратний розмір плати за використання обєктів благоустрою не за цільовим призначенням, 1600,00грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду."

У зв'язку з необхідністю вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12.02.2018 об 11:00год. без виклику сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2018р. Справа №905/1797/16

за заявою від 15.01.2018р. №15 Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1797/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична

компанія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ,

Донецька область

про стягнення 880073,80 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. по справі №905/1797/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ до ОСОБА_1 освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл. задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 освіти Красноармійської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія основну заборгованість у розмірі 850419,78 грн., 3% річних у розмірі 4083,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 25570,71 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 13201,12 грн.

22.08.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

17.01.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 15.01.2018р. №15 Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1797/16.

Ухвалою від 23.01.2018р. повідомлено сторони про розгляд заяви позивача в судовому засіданні 05.02.2018р. об 11.00 год.

29.01.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в іншому засіданні.

02.02.2018р. позивачем повідомлено суд про повернення без виконання державним виконавцем виконавочого документа по справі №905/1797/16, тобто, відсутність відповідного виконавчого провадження, внаслідок чого розгляд відповідної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні має бути відкладено.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви від 15.01.2018р. №15 Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1797/16, в засіданні суду, яке відбудеться на 21.02.2018 року о 10:30 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9953/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46010, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2

про стягнення заборгованості в розмірі1463811,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про стягнення 1463811,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань зі сплати заборгованості за простим векселям №81 від 04.05.2000 року.

02.02.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області повторно від представника відповідача-2 поштою надійшло клопотання №571/25 від 02.02.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому відповідач-2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/9953/17, що призначене на 15.02.2018р. о 14:00год. та проведення відеоконференції просить доручити господарському суду Тернопільської області.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, 15.02.2018р. о 14:00год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Тернопільської області у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у господарському суді Дніпропетровської області 15.02.2018р. о 14:00год.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача-2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 197, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" №571/25 від 02.02.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 м. КиївСправа № 910/985/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ";

до: уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни;

про: скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни про скасування рішення.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Із вступної частини позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем - уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіну Марину Анатоліївну.

В свою чергу, адреса та ідентифікаційний код відповідача вказані саме - публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", як юридичної особи.

Враховуючи викладене вище суд залишає позовну заяву без руху з метою надання часу позивачу із визначенням відповідача в поданому до суду позові, оскільки в залежності від такого визначення судом буде встановлено чи підлягає розгляду дана заява за правилами господарського судочинства.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/21255/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26)

до 1) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Гонгадзе, буд. 5-Б),

2) Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Представники сторін:

від позивача: Головко І.І. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Руденко Л.В. - представник

ПОВІДОМЛЯЄ:

Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

як відповідача-1 у справі

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.02.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Учаснику процесу направити в судове засідання свого представника, повноваження, якого повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Суддя Д.О. Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2018р. Справа №905/3074/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн ОСОБА_1", м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Н-Транс", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 5662,85 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн ОСОБА_1", м.Київ позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 підприємства "Н-Транс", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 5662,85 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №7991-05/2016 від 27.01.2016р.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/3074/17; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.01.2018 року о 14:30 год; зобовязано позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; відповідача надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 15.01.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; сторонам провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 05.02.2018р. о 12.50 год.

В засіданні 05.02.2018р. позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в засідання не з'явився, клопотань, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність належних підстав для відкладення/перерви в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/3074/17 по суті на 21.02.2018 року об 11:10 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина