ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.Справа № 922/4232/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до ДП МОУ Харківський завод залізобетонних виробів, м. Харків
про стягнення коштів
за участю предстанвиків:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 11777,49 грн., ( за період з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року ) пені 1196,25 грн., за скид стічних вод з перевищенням ДВП 1686,77 грн., за ненадання інформації про якісний склад стічних вод 5315,55 грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором на приймання стічних вод від 02.06.2005 р. № ІІ-7702/04АП-2 в частині повного та своєчасного розрахунку з позивачем за надані останнім послуги у період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р. в сумі 11.777,49 грн., у зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані пеня на підставі ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" в розмірі 1.196,25 грн. Крім того, позивачем нарахований підвищений платіж за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в сумі 1.686,77 грн., у відповідності до п. 7.14 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, а також 5.315,55 грн. за ненадання інформації про якісний склад стічних вод, у відповідності до п. 7.12.7. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова та умов додаткової угоди до договору на приймання стічних вод від 02.06.2005 р. № ІІ-7702/ 04АП -2 та додаткових угод від 10.04.2008 року, 17.03.2009 року, 25.05.2009 року, 01.10.2012 року, 14.08.2014 року, 19.03.2015 року, 22.02.2016 року, 22.02.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує та просить суд відстрочити або розстрочити виконання рішення суду у зв*язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та відповідача всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Державним комунальним підприємством "Харківкомуночиствод" (ХКОВ, позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (абонент, відповідач) було укладено Договір на приймання стічних вод № ІІ-7702/04-АП-2 від 02.06.2005р. ( а.с. 9-10).

Згідно рішення Харківської міської Ради від 12.01.2011р. за № 132/11 Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства " Харківкомуночиствод".

Згідно рішення Харківської міської Ради від 23.12.2011р. за № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал").

01.01.2012р., у зв'язку з реорганізацією Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод" та подальшим перейменуванням підприємства, сторони уклали додаткову угоду, виклавши Договір на приймання стічних вод за № ІІ-7702/04-АП-2 в наступній редакції: "Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення". Предметом зазначеного Договору є централізоване водопостачання та водовідведення ( а.с. 14-17).

Відповідно до п. 1.1. Договору № ІІ-7702/04-АП-2 у вищевказаній редакції, позивач (КП Харківводоканал) зобов'язався надавати відповідачу (споживачу) послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення, згідно з умовами цього Договору. Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2. Договору).

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі - надав послуги з водопостачання і водовідведення, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що потрапляють до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів, відповідачу за період з 01.10.2016 р. по 30.06.2017 р., включно, позивачем була нарахована сума в розмірі 11.777,49 грн. (розрахунок а. с. 50-51) та виставлені платіжні вимоги на цю суму, відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок" (рахунки а. с. 73-96).

За змістом п. 4.1. договору оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісяця на підставі документів, рахунків КП Харківводоканал тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку КП Харківводоканал тощо.

Як слідує з позовної заяви, відповідач вартість наданих позивачем послуг, в порушення умов п. 4.1. договору, не сплатив, внаслідок чого сума основної заборгованості перед останнім становить 11.777,49 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахована пеня на підставі ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", за ненадання інформації про якісний склад стічних вод, у відповідності до п. 7.27. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова та умов додаткової угоди до договору на приймання стічних вод від 01.01.2012 р. № ІІ-7702/04-АП-2 від 02.06. 2005 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно п. 5.2. Договору, за умови несплати або неповної сплати послуг у строки, встановлені цим Договором, споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевказаного пункту Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за прострочення платежів позивачем за період з 04.05.2017 р. по 01.11.2017 р. була нарахована відповідачу пеня у розмірі 1.196,25 грн. ( а. с. 52-53).

Відповідно до Договору (у редакції Додаткової угоди до Договору від 01.01.2012р.) та п. 7.12.7 Правил, споживачі зобов'язані згідно з п. 7.2 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", систематично (для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод до 300 м3/міс. - не менше ніж 1 раз у квартал; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 300 мЗ/міс. до 1000 мЗ/міс. - 1 раз на два місяці; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 1000 м3/міс. - 1 раз в місяць) подавати до КП "Харківводоканал" інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються до міської каналізації. У разі ненадання або невчасного надання інформації про якісний склад стічних вод зі споживача стягується плата з коефіцієнтом кратності Кк=5.

У зв'язку з ненаданням інформації про якісний склад стічних вод, за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2014 р., позивачем на підставі вищевказаного пункту Правил було нараховано плату в розмірі 5.315,55 грн., що на даний час залишається несплаченою.

Щодо стягнення боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в сумі 1.686,77 грн. судом встановлено наступне, що за умовами п.п. 3.3, 3.3.1 вказаного договору, абонент (відповідач у справі) зобов'язаний скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати допустимих величин показників забруднення (ДВП), встановлених місцевими правилами приймання стічних вод, та, у разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП, сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з місцевими правилами приймання стічних вод на підставі платіжних документів, наведених в п. 4.2 цього Договору та розрахунків позивача, виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою місцевими правилами, та протоколам досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Порядок відбору, оформлення і проведення аналізу проб визначено в п. 6.2 Місцевих правил, згідно яких відбір контрольних проб стічних вод здійснюється представниками КП «Харківводоканал» з контрольного колодязя споживача не менше одного разу на 3 місяці в будь-який час доби без попереднього повідомлення споживача, але в присутності його уповноваженого представника.

При цьому, відбір проб здійснюється в посуд, що виготовлений з хімічно-стійких матеріалів, що не змінюють властивості відібраних стічних вод. Загальний обєм разової проби має бути достатнім для визначення усіх показників, що контролюються (п.п. 6.2.7, 6.2.8 Місцевих правил).

В п. 6.2.9 Місцевих правил визначено, що відбір проб оформлюється позивачем шляхом відбору проб стічних вод.

На виконання договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-7702/04АП-2 від 02.06.2005 року р., з метою контролю складу та якості стічних вод ДП Міністерства оборони України " Харківський завод залізобетонних виробів" при скиді в міську каналізаційну мережу, 18.07.2014 р. представниками КП «Харківводоканал» в присутності представника відповідача ( енергетик підприємства) здійснено контрольний відбір разових проб стічних вод ДП Міністерства оборони України " Харківський завод залізобетонних виробів" , про що представниками позивача складено акт відбору проб стічної води від 18.07.2014 р. (а.с. 101 ). Вказаний акт підписано представником відповідача без зауважень та заперечень.

З акту відбору проб стічної води від 18.07.2014 р. вбачається, що контрольний відбір проб стічних вод відповідача (робочу пробу) здійснено ручним способом з контрольного колодязя КК-1 по вул. Котлова,220 у м. Харкова, в скляний та пластиковий посуд в достатній кількості (згідно ДСТУ) . На місці відбору оброблення проб не проводилось, проби опломбовано, промарковано (пломба № 8СС) та доставлено в аналітичну лабораторію КП «Харківводоканал» без порушення пломби.

У відповідності до п. 6.2.12 Місцевих правил, аналіз контрольних разових проб здійснює лабораторія КП «Харківводоканал», що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» за атестованими методиками виконання вимірювань із застосуванням нормативних документів, що регламентують визначення показників в об*єктах довкілля, викидах, скидах, промислових відходах, затверджених в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України та погоджені з Держстандартом України. Результати аналізів стічних вод оформлюються у вигляді протоколу результатів визначення показників якості стічних вод.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (в редакції, яка діяла до 01.01.2016 р.), атестація у державній метрологічній системі здійснюється відповідним органом з метою документального засвідчення компетентності і права підприємства та організації чи їх окремого підрозділу проводити вимірювання.

Відповідно до п.п. 1.3, 2, 4.1 Правил уповноваження і атестації у державній метрологічній системі, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.03.2005 р. № 71 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.04.2005 р. за № 392/10672 (в редакції, яка діяла до 01.01.2016 р.), свідоцтво про атестацію лабораторії підтверджує достатній рівень проведення метрологічних робіт, а також технічну компетентність лабораторії.

В підтвердження достатнього рівня проведення метрологічних робіт та технічної компетентності аналітичної лабораторії виробничого департаменту КП «Харківводоканал» позивач надав до позовної заяви Свідоцтво про атестацію № 100-014/2012 від 09.02.2012 р., видане ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на заміну Свідоцтва про атестацію за № 100-013/2012 від 09.02.2012 р. (а.с. 103).

За результатами дослідження відібраних 18.07.2014 р. проб стічних вод відповідача аналітичною лабораторією виробничого департаменту КП «Харківводоканал» встановлено перевищення ДВП по ряду показників ( азот , фосфати тощо), що підтверджується Протоколом результатів визначення показників якості стічних вод Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів».

Вказаний протокол претензією за № 6287/04078 від 05.09.2014 року позивач направив на адресу відповідача. (а.с. 99).

Відповідно до п.п. 6.2.13-6.2.15 Місцевих правил, при виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за бажанням споживача може бути відібрана паралельна проба стічної води, аналіз якої, на відміну від робочої проби, здійснюється не в аналітичній лабораторії виробничого департаменту КП «Харківводоканал», а в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод. Про відбір паралельної проби обов*язково робиться запис в акті відбору проб стічних вод.

При розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проб, по ініціативі споживача, може бути виконано арбітражний відбір разової проби, який проводиться стосовно тих інгредієнтів, за якими виявлено розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проби за перевищенням допустимих концентрацій забруднень (ДК) в робочій та (або) паралельній пробі. Аналіз арбітражної проби виконується в арбітражній лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод. В залежності від результату арбітражної проби робляться висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод споживача при контрольному відборі проб (п.п. 6.2.18, 6.2.19, 6.2.22 Місцевих правил ).

Відповідач та його представники не висловили бажання щодо проведення арбітражного відбору проби стічної води одночасно з виконанням контрольного відбору проби.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 19.976,06,15 грн., у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення - 11.777,49 грн., пеня - 1.196,25 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП - 1.686,77 грн., за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 5.315,55 грн.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вбачає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Щодо заявленого клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, судом встановлено наступне, що у відповідності до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, а за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду на строк 8 місяців, суд вирішив розстрочити виконання рішення суду рівними частинами починаючи з 19 лютого 2018 року по 18 жовтня 2018 року по 2.032,60 грн.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Враховуючи зазначені вище положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі .

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України " Харківський завод залізобетонних виробів" ( 61017, м. Харків, вул. Котлова, 220, р/р 86 в АТ" Регіон-Банк" в м. Харків, МФО 351257, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" ( 61013, м. Харків, вул.Шевченко,2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ" Мегабанк" МФО 351629, код 03361715) суму основного боргу - 11.777,49 грн. , пені - 1.196,25 грн., за скид стічних вод з перевищенням ДВП- 1.686,77 грн., та судовий збір 1600,00 грн.

Розстрочити виконання рішення суду на 8 місяців рівними платежами починаючи з 19 лютого 2018 року по 18 жовтня 2018 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_3