ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4455/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського орендного заводу "Спортінвентар" м. Харків
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 2) Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, м. Херсон
про стягнення 398265,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський орендний завод "Спортінвентар" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 2) Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: суму боргу за договором відповідального зберігання в сумі 315000, 00 грн., пеню в сумі 53946,98 грн., 3% річних в сумі 6317,00 грн. та втрати від інфляції в сумі 23001,61 грн., посилаючись на неналежне виконання 1-им відповідачем зобов'язань за договором відповідального зберігання №2312-1-2/П5-16 від 25.12.2016р., що був укладений між позивачем та 1-им відповідачем. Договір відповідального зберігання був укладений між сторонами, у зв'язку із відмовою 2-го відповідач на отримання товару за договором поставки №1312-2/П5-16, що укладений між відповідачами. Крім того, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 5973,98 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2018р. клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4455/17. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "24" січня 2018 р. о (об) 11:00.

22.01.2018р. до господарського суду Харківської області звернувся 2-ий відповідач - Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської обласної ради із клопотанням про призначення розгляду справи, що призначене на 24.01.2018р. в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції позивач просить доручити: Господарському суду Херсонської області. Вказане клопотання додано 2-им відповідачем до відзиву на позовну заяву, що наданий до канцелярії суду 22.01.2018р. за вх.№ 1579.

Згідно ч.1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції, що ставиться канцелярією господарського суду Харківської області під час реєстрації документів, що надійшли до суду, відзив на позовну заяву, до якого надано клопотання 2-го відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 22.01.2018р., тобто у строк за 2 дні до призначеного судом у справі №922/4455/17 судового засідання, а отже заявником подано вказане клопотання із пропущенням строку встановленого ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що 2-им відповідачем подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції із пропущенням строку, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання 2-го відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання 2-го відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвалу підписано 23.01.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний