ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 911/3070/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали заяви розпорядника майна боржника від 02-01/38-112 від 11.01.2018 про стягнення суми оплати послуг розпорядника майна

Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, м. Вишневе

до Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»

про банкрутство

представники: згідно протоколу судового засідання

встановив:

До господарського суду Київської області 17.07.2015 надійшла заява Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015р. порушено провадження у справі № 911/3070/15 про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»), відкрито процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.10.2015р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №149, видане Міністерством юстиції України 18.02.2013 року).

12.01.2018 на адресу суду від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява (вх. номер 628/18) про стягнення з ініціюючого кредитора у процедурі розпорядження майном Боржника грошової винагороди в розмірі 88 700,00 грн. та видачу наказу, яка згідно ухвали суду від 16.01.2018 була призначена до розгляду на 26.01.2018 року.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство проти поданого клопотання не заперечували.

У відповідності з частиною девятою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Так, в п. 6 ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. встановлено розпоряднику майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості») заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною третьою статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч. 2 та ч. 3 частини сьомої статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до звіту (розрахунку) про нарахування коштів по оплаті послуг за період виконання повноважень з 01.09.2016 по 31.12.2017 Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості») оплата послуг становить 88 700,00 грн.

Здійснивши перерахунок оплати послуг за період виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості», судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений розпорядником майна боржника вірно.

Частиною другою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відтак, законодавцем у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Разом з тим, станом на 22.01.2018 р. від заявника (ініціюючого кредитора) будь-яких доказів щодо авансування оплати послуг арбітражного керуючого не надходило.

Також слід зазначити, що неможливість виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, у звязку з відсутністю у кредитора коштів, не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року у справі № 912/1313/14.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго вимоги ухвали суду від 12.08.2015 щодо авансування заявником не виконуються, оплата послуг арбітражного керуючого у встановленому Законом порядку не здійснюється, а розрахунок, поданий арбітражним керуючим ОСОБА_1 є вірним та документально обґрунтованим, суд дійшов висновку, що заява розпорядника майна боржника від 11.01.2018р. № 02-01/38-112 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна в даній справі з 01.09.2016 по 31.12.2016 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

постановив:

1. Заяву розпорядника майна боржника від 02-01/38-112 від 11.01.2018 про стягнення суми оплати послуг розпорядника майна задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 11; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво №149 від 18.02.2013р.) грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання останнім повноважень розпорядника майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості з 01.09.2016р. по 31.12.2016 р. у сумі 88 700,00 грн.

На виконання ухвали суду видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 8 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін