УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/12311/16

За заявою Дочірнього підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" (ідентифікаційний код 32296855)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Кишенчук А.В. - представник

від боржника не з'явився

від арб.керуючого Макового О.В. Перепелиця В.В. - представник

від ПАТ "БГ Банк" Жаданов Д.М. - представник

від НАК "Нафтогаз України" Ракітін П.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12311/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою попереднього засідання від 29.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" на загальну суму 368 175 415 грн. 06 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/12311/16 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 17.12.2016 та відкладено розгляд справи на 08.12.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.03.2017 за № 41613.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", постанову Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 скасовано, а справу № 910/12311/16 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/12311/16 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 справу № 910/12311/16 суддею Чеберяк П.П. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2017 розгляд справи відкладено на 02.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

21.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 розгляд справи відкладено на 06.11.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про застосування позовної давності до заявлених вимог ПАТ "БГ Банк", клопотання про затвердження звіт про нарахування та стягнення грошової винагороди розпоряднику майна та клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про припинення повноважень розпорядника майна боржника.

17.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

22.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів.

У судовому засіданні 22.01.2018 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів.

Представник розпорядника майна надав пояснення щодо поданого клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" щодо задоволення поданого клопотання не заперечував та надав пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що подане клопотання обґрунтоване необхідністю отримання інформації для встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а тому вважає за доцільне її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м Києві надати суду інформацію про середньомісячний розмір заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" за останні дванадцять місяців до 28.07.2016 або останню відому інформацію без розкриття персональних даних особи керівника боржника.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду інформацію про середньомісячний розмір заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" за останні дванадцять місяців до 28.07.2016 або останню відому інформацію без розкриття персональних даних особи керівника боржника.

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.02.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

6. Запропонувати заявнику надати суду письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та вищезазначеним органам для виконання.

Суддя П.П. Чеберяк