overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4337/17

Господарський суд Харківської області у складі судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи № 922/4337/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Декуріон"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.01.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні відповідно до п. 2,3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 25.01.2018р.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- боржника - ТОВ "Декуріон",

- арбітражного керуючого ОСОБА_1, про те, що наступне судове засідання у справі №922/4337/17 відбудеться 01 лютого 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2968/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, б. 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, код ЄДРПОУ - 26472133)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича (65029, АДРЕСА_1, РНКПП - НОМЕР_1)

про стягнення 10 288 грн. 95 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Шепелева І.О. - на підставі довіреності № 6943 від 19.10.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10 288 грн. 95 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, враховуючи необхідність надання додаткового часу відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву, суд відкладає підготовче засідання у справі № 916/2968/17.

Керуючись ст. ст. 182, 183, п. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "13" лютого 2018 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

2. Запропонувати:

а) позивачу: у строк до 12.02.2018 р. надати відповідь на відзив на позовну заяву (у разі його надходження);

б) відповідачу: у строк до 05.02.2018 р. надати до суду та надіслати на адресу позивача відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Рога Н.В.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.01.2018 справа №908/895/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача) суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_5, за довіреністю; ОСОБА_6, за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від 07.11.2017 (підписано 09.11.2017)
у справі № 908/895/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя
до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область

простягнення 382 518,89 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 у справі № 908/896/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Благовіщенка, Запорізька область про стягнення 338 385,29 грн. основного боргу, 36 938,78 грн. пені, 4 670,87 грн. втрат від інфляції, 2 523,95 грн. 3 % річних відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7, ) на користь Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Камянсько-Дніпровського району, с. Благовіщенка, провулок Центральний, буд.10, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6 311,56 грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий (доповідач) О.В. Стойка

Судді О.А. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 Справа № 920/137/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 22.01.2018р. у справі №920/137/13-г допущена описка неправильно зазначено «ст. ст. 225-229» ГПК України тоді як правильно є ст.ст. 255-259 ГПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне в порядку ст. 243 ГПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 242, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 22.01.2018. у справі №920/137/13-г, замість ст.ст. 225-229 ГПК України вважати правильно ст.ст. 255-259 ГПК України.

2. Ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Сумської області від 22.01.2018р. у справі №920/137/13-г.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

25.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4146/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Фізичну особу Дмитренка Ігоря Валентиновича ( АДРЕСА_1)

як відповідача у справі № 922/4146/17

за позовом Фізичної особи Кулєшової Вікторії Вікторівни, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Харківбудкомплект", м.Харків , 2. Фізичної особи Дмитренка Ігоря Валентиновича, м. Мерефа, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків; 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, м. Харків.
про визнання недійсним рішення

в підготовче засідання , яке відбудеться 07 лютого 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Попередити, що у разі неявки у судове засідання та ненадання, у встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 по справі №922/4146/17 строк відзиву на позовну заяву без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4146/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.01.2018 справа № 4/555

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

судді: Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від27.11.2017
у справі № 4/555 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії , м. Лисичанськ Луганської області Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Первомайськ Луганської області
про за скаргою на діїстягнення 40730373,83 грн. Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Первомайськ Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. по справі №4/555.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. вищезазначену апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Проте, скаржником не було усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи вищевикладене, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Доводжу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. у справі № 4/555.

2.Справу №4/555 повернути господарському суду Луганської області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №4/555 від 01.12.17 з доданими до неї документами.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.2018 м. ХарківСправа № 922/3646/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ГЛОБУС-ТРАНС", м. Луцьк
до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків
про стягнення 24120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 по справі № 922/3646/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Магніт +» на користь Приватного підприємства «Глобус-Транс», м. Луцьк суму боргу у розмірі 24120,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

19.12.2017р. на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

19.01.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника про визнання наказу у справі №922/3646/17 від 19.12.2017р. таким, що підлягає виконанню за вх.№1516. Вищевказана заява розглянута не була у зв"!язку із знаходженням справи у суді апеляційної інстанції, судом було відкладено вирішення питання щодо прийняття її до розгляду до повернення матеріалів справи №922/3646/17 з Харківського апеляційного господарського суду України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу ПП "Магніт +" без розгляду.

25.01.2018р. до господарського суду Харківської області повернулись матеріали справи №922/3646/17.

Згідно ч.2-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити заяву боржника про визнання наказу у справі №922/3646/17 від 19.12.2017р. таким, що підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника про визнання наказу у справі №922/3646/17 від 19.12.2017р. таким, що підлягає виконанню призначити на "05" лютого 2018р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.01.2018р.

Суддя ОСОБА_1
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2018 р. справа №908/4828/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ДПІ: не з'явився; ОСОБА_5, за довіреністю, адвокат; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Ліквідатора ТОВ «Полонія» арбітражного керуючого ОСОБА_6, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 10.02.2017
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V", м.Запоріжжя
пророзірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 року та зобов'язання повернути нерухоме майно
у справі№908/4828/15 (суддя Кричмаржевський В.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", м.Запоріжжя
ЛіквідаторАрбітражний керуючий ОСОБА_6, м. Запоріжжя
пробанкрутство

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідатора ТОВ «Полонія» арбітражного керуючого ОСОБА_6, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі №908/4828/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі №908/4828/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2018 р. Справа № 917/2045/17

за позовною заявою Фермерського господарства "Лайф-Агро-Плюс" вул.Енгельса, 4, м.Глобине, Полтавської області,39000

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Суд здійснив перехід з господарського процесу по ГПК України від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ (зі змінами та доповненнями) на господарський процес по ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 р. в загальне позовне провадження, стадія підготовчого провадження (підготовче засідання).

Розглядається позовна заява про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 12,6160 га, кадастровий номер 53206881:00:001:0057 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року.

Від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву (вх. № 765 від 24.01.2018р.). без доказів направлення копії відзиву з додатками позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача вручив копію відзиву з додатками позивачеві, про що зроблена відмітка про отримання (оригінал відзиву в матеріалах справи)

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.17р. позивач надав супровідний лист з додатками (вх.№782 від 24.01.18р.) та просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації позивача та копію листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.12.17р. № 16735/6-17.

Для наданням можливості представнику позивача у відповідності до ст.166 ГПК України надати відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.184 ГПК України.

Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст.184, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2018р. на 10 год. 30 хв.

В підготовчому провадженні засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу до 20.02.2018р. надати суду відповідь на відзив; копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.18 м ХарківСправа № 922/134/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом приватного підприємства "Новофарм", м. Бровари
до товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів у розмірі 8 992,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Новофарм", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", про стягнення 3 608,55 грн. основного боргу, 1 605,83 грн. інфляційних втрат, 369,00 грн. 3% річних, 1 013,16 грн. пені та 2 396,04 грн. відсотки за користування грошовими коштами. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушеннями ст. 162, частин 1 та 2 ст. 164, ст. 172 ГПК України. Так, всупереч приписів частини 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (п. 3 ч. 3); підтвердження позивача про неподання іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п. 10 ч. 3). Всупереч вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України, про що господарським судом складено акт від 24 січня 2018 року, позивачем не надано суду доказів відправлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу; доказів справляння судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (або доказів звільнення від сплати); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Новофарм" - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 лютого 2018 року шляхом надання до суду документів.

4. Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/134/18