УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/16674/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"

на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"

до Фізичної особи-підприємця Волковенко Ярослава Дмитровича

про стягнення 574 000,53 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника (позивача ) не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від ВДВС не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волковенко Ярослава Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" заборгованість у розмірі 574 000 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі) грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 8 610 (вісім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.

06.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 (підписане 13.02.2017), яке набрало законної сили 23.02.2017, видано наказ.

22.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №53760386 відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16;

- зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16 та стягнути з боржника на користь ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» 582610,59 грн. (заборгованість за отриманий товар у розмірі 574000,53 грн., та судовий збір в сумі 8610,00 грн.);

- зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернутись до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби з поданням про тимчасове обмеження боржника Волковенка Ярослава Дмитровича у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16.

Відповідно до п. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 призначено розгляд скарги на 01.02.2018.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд дійшов до висновку вказану скаргу позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції станом на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Як встановлено судом, 12.04.2017 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС) по примусовому виконанню наказу виданого Господарським судом м. Києва 06.03.2017 у справі №910/16674/16 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження ВП №53760386.

У відповідності до п. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадженя" стягувач здійснив оплату авансового внеску на примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості із ФОП Волковенко Я.Д., в розмірі 2% від суми, що підлягає стягненню, а саме 11 652,20 грн. (платіжне доручення №0549 від 31.03.2017 наявне в матеріалах доданих до скарги).

14.04.2017 старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт майна боржника.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що з часу винесення зазначених постанов державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві не було вчинено жодних виконавчих дій направлених на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/16674/16.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії" (ч. 1); "зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання" (п. 1, 3 ч. 2); "Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням і до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком" (п. 1,3,4,6,13,19,21ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

07.04.2017 стягувач звернувся із заявою №174/01 від 07.04.2017 та із повторною заявою №545/01 від 21.11.2017 до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про прийняття мір направлених на тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника Волковенко Я.Д., враховуючи велику суму заборгованості перед стягувачем, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань та безперешкодний виїзд боржника за межі України.

Матеріали скарги не містять відповіді на вказані заяви, зворотного суду не доведено.

Також, 26.06.2017 скаржник звернувся з клопотанням №290/01 від 26.06.2017 до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про здійснення дій направлених на виявлення майна боржника, на опис майна боржника, на звернення стягнення на дохід боржника, який є фізичною особою-підприємцем, веде підприємницьку діяльність декларує свої доходи в податкових органах та про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника Волковенко Я.Д. на підставі заяви від 07.04.2017.

Матеріали скарги також не містять відповіді на вказане клопотання, зворотного суду не доведено.

По суті розгляду скарги судом також враховано, що в липні 2017 року ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» звернулось до Господарського суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За результатами розгляду зазначеної скарги 10.10.2017 Господарським судом м. Києва ухвалено задовольнити повністю скаргу ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА», визнати незаконною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2017р. у справі № 910/16674/16 і виданого 06.03.2017 на його підставі наказу № 910/16674/16, щодо стягнення з Волковенка Ярослава Дмитровича (04020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ДЮНА- ВЕСТА» заборгованості в загальному розмірі 582610,53 грн. та зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53760386, а саме: здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017р. у справі № 910/16674/16.

21.11.2017 ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» повторно звернулось із заявою до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про вжиття передбачених законодавством заходів направлених на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/16674/16 та повторно просило звернутись із поданням до Оболонського районного суду м. Києва про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника Волковенка Я.Д., враховуючи, що боржник маючи значну заборгованість перед ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» безперешкодно виїжджає за межі території України.

Відповідно до п.19, ч.3, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» не отримало відповіді на повторну заяву від 21.11.2017, зворотного матеріали скарги не містять.

Загалом, за встановлених судом обставин, матеріали скарги та додані до неї документи, в тому числі інформація про виконавче провадження, яка отримана 15.01.2018 з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження, не містять доказів реального належного здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Так, лише 14.04.207 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника. Жодних інших дій направлених на примусове виконання наказу господарського суду від 06.03.2017 вчинено не було.

Таким чином, Оболонським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві проігноровано вимоги, викладені в заявах та клопотанням ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА», так і проігноровано ухвалу Господарського суду міста Києва, у відповідності з якою зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53760386, а саме: здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017р. у справі № 910/16674/16.

Станом на час розгляду скарги наказ господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/16674/16 не виконано. Зворотного матеріали скарги не містять, а суду не доведено.

Через бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, щодо виконання наказу Господарського суду міста Києві від 06.03.2017 у справі №910/16674/16 позивачу не сплачено суму заборгованості 574 000,53 грн. та судового збору 8610,00 грн.

Конституцією України у ст. 8 передбачено принцип верховенства права, зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Враховуючи обов'язки державного виконавця розглядати заяви і клопотання сторін у справі, роз'яснювати права сторін, а також надавати у встановленому Законом порядку відповіді та документи сторонам, за відсутністю інформації, слід дійти висновку, що державним виконавцем не розглянуті заяви та клопотання ТОВ "Дюна-Веста", що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Законом надані широкі права та повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тощо.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

З метою належного дослідження майнового стану боржника можливо було також отримати відомості з наступних установ: Органи ДАІ; Державна авіаційна служба України; Державна служба інтелектуальної власності України; Митниця ДФС у відповідній області; Державна фіскальна служба України; Державна інспекція сільського господарства; Головне управління Держгеокадастру у області; Державне підприємство "Український інститут промислової власності"; Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Головне Управління Пенсійного фонду України в області; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у області; Управління Держпраці у області; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у області; Фонду державного майна України; БТІ.

Відповідно до п. 9.13 постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не в праві самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 337 ГК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Всупереч та в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві не було вчинено належних заходів виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідності її задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16 і виданого 06.03.2017 на його підставі наказу №910/16674/16, щодо стягнення з ФОП Волковенка Ярослава Дмитровича (04020, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "Дюна-Веста" заборгованість в загальному розмірі 582 610,53 грн.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити наступні виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53760386:

- здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16;

- звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника Волковенка Ярослава Дмитровича у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених наказам Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст підписано 05.02.2018.

Суддя І.І. Борисенко