Справа № 909/1006/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області,

вул. А. Сахарова, 23 -А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу,

вул. Дем'янчука, буд. 12, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 1380095,75 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1-завідувач юридичного сектору, доручення № 02-19/34 від 04.01.2018;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 11.10.2017 )

Від позивача: ОСОБА_3 - перший заступник начальника, (доручення №02-19/1967 від 11.09.2017 від )

Встановив:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування з відповідача, Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 1380095,75 грн.

Ухвалою суду від 21.12.17 підготовче засідання відкладено на 11:20 год 30.01.18.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов від 26.01.18. Крім цього, представником відповідача подано суду клопотання про призначення судової експертизи.

В заявленому клопотанні відповідач вказує на те, що конкретний період вирубки дерев, позивачем обґрунтовується виключно за даними натурного обстеження місця заготівлі деревини (за зовнішніми ознаками пнів, наявністю тирси, залишками гілок, крон та хвої). Застосування вказаного методу визначення часу вирубки дерев обґрунтовано викликає сумнів у їх достовірності.

Відповідач обґрунтовуючи клопотання зазначив , що ним було долучено до матеріалів справи відповідні письмові докази ( копію лісорубного квитка № 444181 від 10.10.2014 ), які доводять, що вищезазначені дерева були зрубані з дотриманням лісового та природоохоронного законодавства ще до 2015року. Таким чином, мають місце значні невідповідності щодо визначення періоду рубки вказаних дерев, в порівнянні з тими, що визначені позивачем у акті перевірки та позовній заяві. Вказані обставини є суттєвими і впливають на встановлення кількості незаконно зрубаних дерев, а отже, і на визначення загального розміру шкоди, що підлягає до відшкодування відповідачем.

Також відповідач зазначав про те, що позивачем у позовній заяві вказується про виявлення працівниками позивача в області вирубки пнів без будь-яких тавр на кореневих лапах чи торцях зрізів пнів, які представники позивача кваліфікують, як незаконно зрубані. При цьому, такі тавра мають обмежений термін зберігання через дію природних факторів - сонця, дощу, снігу, вітру, заморозків, тощо. Такі пні залишились від лісогосподарських заходів ще з 2014 , тому фарбовані відтиски тавр з того часу до моменту проведення планової перевірки зберегтись фізично не могли.

Представником відповідача стверджується, що рубка дерев, яку позивачем визнано незаконною та проведеною нібито у 2017 році, була проведена у 2014 році на підставі дійсних лісорубних квитків, копії яких долучено до матеріалів справи.

Враховуючи предмет розгляду даного спору, необхідним є з'ясування обставин щодо законності чи незаконності проведеної рубки дерев. При цьому, враховуючи заперечення відповідача та специфіку об'єкту дослідження, суд зазначає про виникнення в процесі розгляду даної справи питань, які потребують спеціальних знань.

Таким чином, необхідність проведення судової експертизи зумовлена потребою з'ясувати обставин, що мають вагоме значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача не погоджується із призначенням експертизи та зазначив, що незаконну рубку дерев на території Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу зафіксовано актом перевірки ще 28.04.17, тобто уже понад 1 рік тому. З цих підстав, зазначає, що проведення судової експертизи через значно тривалий час після вчинення порушення є недоцільним та необ'єктивним, адже під дією природних факторів пні зрубаних дерев псуються. Також, представник позивача просив у разі призначення судової експертизи поставити на її вирішення запропоновані ним питання.

Заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає, що з метою з'ясування обставин щодо законності чи незаконності проведеної рубки дерев необхідне застосування спеціальних знань, а тому у даній справі слід призначити судову експертизу.

Згідно приписів ч. 4, ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Згідно п. 4.3. Інструкції, якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не повязаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані сторонами складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій , а тому на вирішення судової експертизи експерту слід поставити наступні питання:

- яка дата вирубки дерев у кварталі № 91 виділах № 25, №30, № 32, № 35, № 37, № 39 Ланчинської технічної дільниці № 3 лісового фонду Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу вказаних у ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 28 квітня 2017 року;

- який термін зберігання тавр на кореневих лапах та торцях зрізів пнів?

- чи підтверджується встановлений перевіркою розмір шкоди довкіллю (сума збитків) завданої внаслідок самовільної рубки лісових насаджень встановленої у ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог природоохоронного і законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 28 квітня 2017 року.

- Визначити фактичний об'єм та кількість вирубаних дерев із врахуванням обпаду та відпаду на території кварталів та виділів Ланчинської технічної дільниці, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського САЛГ від 28.04.2017р. за весь ревізійний період: від моменту проведення Базового лісовпорядкування Надвірнянського САЛГ в 2013 році Львівською лісовпорядною експедицією ВО «Укрдержліспроект» до часу проведення перевірки Держекоінспекцією.

- Надати повну таксаційну характеристику лісонасаджень, які залишилися на території квартатів та виділів Ланчинської технічної дільниці, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського САЛГ від 28.04.2017р.

- Зробити порівняльну характеристику даних таксаційної характеристики вищезгаданих лісонасаджень із врахуванням матеріалів останнього Базового лісовпорядкування Надвірнянського САЛГ 2013 року, об'єму вирубаної деревини на даних територіях об'єму вирубаної деревини, яка відведена до рубки згідно виданих лісорубних квитків та залишеного запасу деревостанів в даних лісонасаджень

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача , Надвірнянський спеціалізований агролісгосп.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п. 1.6 даної Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Суд зазначає, що експертною установою, регіональна зона обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України якого поширюється на Івано-Франківську область є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз. Тому проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначення господарським судом експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

В зв"язку з призначенням судової експертизи , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись 99, 100, 228, 234 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача, Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу про призначення судової експертизи.

2. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54.

Остаточне визначення виду (підвиду) експертизи віднести на розсуд експертної установи (експерта).

3. На вирішення судової експертизи експерту поставити наступні питання:

- яка дата вирубки дерев у кварталі № 91 виділах № 25, №30, № 32, № 35, № 37, № 39 Ланчинської технічної дільниці № 3 лісового фонду Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу вказаних у ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 28 квітня 2017 року;

- який термін зберігання тавр на кореневих лапах та торцях зрізів пнів?

- чи підтверджується встановлений перевіркою розмір шкоди довкіллю (сума збитків) завданої внаслідок самовільної рубки лісових насаджень встановленої у ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог природоохоронного і законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 28 квітня 2017 року.

- Визначити фактичний об'єм та кількість вирубаних дерев із врахуванням обпаду та відпаду на території кварталів та виділів Ланчинської технічної дільниці, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського САЛГ від 28.04.2017р. за весь ревізійний період: від моменту проведення Базового лісовпорядкування Надвірнянського САЛГ в 2013 році Львівською лісовпорядною експедицією ВО «Укрдержліспроект» до часу проведення перевірки Держекоінспекцією.

- Надати повну таксаційну характеристику лісонасаджень, які залишилися на території квартатів та виділів Ланчинської технічної дільниці, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського САЛГ від 28.04.2017р.

- Зробити порівняльну характеристику даних таксаційної характеристики вищезгаданих лісонасаджень із врахуванням матеріалів останнього Базового лісовпорядкування Надвірнянського САЛГ 2013 року, об'єму вирубаної деревини на даних територіях об'єму вирубаної деревини, яка відведена до рубки згідно виданих лісорубних квитків та залишеного запасу деревостанів в даних лісонасаджень

4.Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на відповідача, Надвірнянський спеціалізований агролісгосп.

5. З метою належного проведення судової експертизи, зобов"язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Провадження у справі №909/1006/17 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

7.Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 98 ГПК України, після проведення експертизи.

10. Копії ухвали направити сторонам, матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (ст. 235 ГПК України).

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Калашник В.О.