Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/866/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - адвокат, договір про надання правової допомоги від 8.10.2017

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Подік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про розірвання договору позички, припинення договору застави, скасування обтяження

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогами розірвати договір позички (про надання поворотної фінансової допомоги від 29.09.2016), укладеного між позивачем та відповідачем та припинити дію договору застави від 07.10.2016, укладеного між позивачем та відповідачем, а накладене обтяження на транспортні засоби, згідно переліком визначеним у позові, зняти про що внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

07.12.2017 представниками позивача подано заяву про зміну підстави позову від 29.11.2017, оскільки вважають, що відносини за договором позики регулюються статтями 1046-1053 Цивільного кодексу України, а тому просили:

- договір про надання поворотної фінансової позики №б/н від 29.09.2016, укладений між Приватним підприємством "ПОДІК" в особі директора ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" в особі директора ОСОБА_4 - розірвати;

- дію договору застави від 07.10.2016, укладеного між Приватним підприємством "ПОДІК" в особі директора ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" в особі директора ОСОБА_4 - припинити, а накладене обтяження, на автомобіль легковий, SKODA Oktavia Eleqance 1.8, Номер об'єкта:ТМВВК41ZХВВ 155640, номер державної реєстрації: АМ8882ВС, автомобіль вантажний, PEUGEOT Partner 1.4, Номер об'єкта: VF3GBKFWC8J062235, номер державної реєстрації: АМ7524ВЕ, автомобіль легковий, ИЖ 27175, номер об'єкта: XWK4116, номер державної реєстрації: АМ2904АО, автомобіль вантажний, ГАЗ 33023, номер об'єкта: Х203049, 0041, номер державної реєстрації: AMI05ЗАК, автомобіль вантажний, ЗИЛ 130, номер об'єкта: 2049937, номер державної реєстрації: 4028ІОВ, інший транспортний засіб, автокран МАЗ 533702-240, номер об'єкта: Y3M9649, номер державної реєстрації: АМ7046АО, автомобіль вантажний, ТАТА LPT 1116, номер об'єкта: Y69CKC571E0C18301, MAT492006E7L00744, номер державної реєстрації: АМ6524ВО, автомобіль вантажний, ГА33221, номер об'єкта: 8751/4101, 322/НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АМ2966АХ, автобус, ГАЗ 32213-418, номер об'єкта: Х629140, 5126, номер державної реєстрації: АМ5977АХ, автомобіль вантажний, ЗИЛ 431412, номер об'єкта: 2564397, номер державної реєстрації: АМ0681АЕ, автомобіль вантажний, ЗИЛ ММЗ 4502, номер об'єкта: 2528454, номер державної реєстрації: АМ0682АЕ інший транспортний засіб, екскаватор марки Е02621В-3, номер об'єкта: 159666, 9Е2361, 651480, номер державної реєстрації: 05755АЕ, інший транспортний засіб, навантажувач УНЦ-060, номер об'єкта: 00312, 00313, номер державної реєстрації: 08856АЕ, зняти, про що внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; стягнути з ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" на користь ПП "ПОДІК" понесені судові витрати (а.с. 121-124).

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017 вказану заяву прийнято до розгляду (а.с. 216-217).

21.12.2017 суд своєю ухвалою, враховуючи положення підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 та думку учасників судового процесу, визначив форму господарського процесу - загальне позовне провадження, стадію розгляду справи - підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2018 (а.с. 228-229).

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 підготовче провадження у справі №906/866/17 закрито та призначено справу №906/866/17 до розгляду по суті на 25.01.2018.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну підстави позову від 29.11.2017.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. На підтвердження факту направлення відповідачу та засновнику останнього копій ухвали суду від 10.01.2018, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 11.01.2018 (а.с. 255-257).

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась відповідачу як за юридичною адресою, так і за місцем проживання засновника відповідача, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 між Приватним підприємством "Подік" (позивач, позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11" (відповідач, позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової позики №б/н (далі - Договір) (а.с. 11).

За умовами п.1.1 Договору позикодавець надає позичальнику під заставу власного автотранспорту поворотну фінансову позику, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору поворотна фінансова позика (надалі - позика) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

За змістом п.2.1 Договору поворотна фінансова позика надається в національній валюті України в межах суми 700000,00грн під заставу автотранспорту позичальника з правом його продажу на всю суму його оціночної вартості згідно Звіту №160504/71, зокрема:

- автомобіль легковий, SKODA Oktavia Eleqance 1.8 (легковий комбі - В) - 237450,00грн;

- автомобіль вантажний, PEUGEOT Partner 1.4 (фургон малотоннажний - В) - 71034,00грн;

- автомобіль легковий, ИЖ 27175 (фургон малотоннажний - В) - 37361,00грн,

- автомобіль вантажний, ГАЗ 33023 (бортовий малотоннажний - В) - 51834,00грн,

- автомобіль вантажний, ЗИЛ 130 (автопідйомник - С) - 75652,00грн,

- автокран МАЗ 533702-240 (автокран 10-20т - С) - 493574,00грн,

- автомобіль вантажний, ТАТА LPT 1116 (вантажний бортовий) - 503983,00грн,

- автомобіль вантажний, ГА33221 (пасажирський - В) - 15956,00грн,

- автобус, ГАЗ 32213-418 (автобус - D) - 56298,00грн,

- автомобіль вантажний, ЗИЛ 431412 (самоскид - С) - 13336,00грн,

- автомобіль вантажний, ЗИЛ ММЗ 4502 (самоскид - С) - 13336,00грн,

- екскаватор марки Е02621В-3 - 47734,00грн,

- навантажувач UNC-060 - 136010,00грн,

за вартістю, що становить 1753878,00грн.

Поворотна фінансова позика надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п.2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що поворотна фінансова позика надається позикодавцем частинами.

За приписами п.п.3.1, 3.2 Договору, поворотна фінансова позика підлягає поверненню до 12.10.2016. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку або в інший законний спосіб.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за Договором (п.8.1 Договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 між Приватним підприємством "Подік" (застоводавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" (заставодержатель) 07.10.2016 укладено договір застави (далі - Договір застави) (а.с. 12-14).

Згідно п.1.1 Договору застави заставою за цим договором забезпечуються вимоги заставодержателя, що випливають з договору поворотної фінансової позики від 29.09.2016, відповідно якого заставодержатель, при виконанні застоводавцем певних їх умов, надає останньому кошти в сумі 700000,00грн на визначених договором умовах, зі строком погашення 12.10.2016.

Відповідно до п.1.2 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за договором заставодавець заставляє транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий, SKODA Oktavia Eleqance 1.8, Номер об'єкта:ТМВВК41ZХВВ 155640, номер державної реєстрації: АМ8882ВС, автомобіль вантажний, PEUGEOT Partner 1.4, Номер об'єкта: VF3GBKFWC8J062235, номер державної реєстрації: АМ7524ВЕ, автомобіль легковий, ИЖ 27175, номер об'єкта: XWK4116, номер державної реєстрації: АМ2904АО, автомобіль вантажний, ГАЗ 33023, номер об'єкта: Х203049, 0041, номер державної реєстрації: AMI05ЗАК, автомобіль вантажний, ЗИЛ 130, номер об'єкта: 2049937, номер державної реєстрації: 4028ІОВ, інший транспортний засіб, автокран МАЗ 533702-240, номер об'єкта: Y3M9649, номер державної реєстрації: АМ7046АО, автомобіль вантажний, ТАТА LPT 1116, номер об'єкта: Y69CKC571E0C18301, MAT492006E7L00744, номер державної реєстрації: АМ6524ВО, автомобіль вантажний, ГА33221, номер об'єкта: 8751/4101, 322/НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АМ2966АХ, автобус, ГАЗ 32213-418, номер об'єкта: Х629140, 5126, номер державної реєстрації: АМ5977АХ, автомобіль вантажний, ЗИЛ 431412, номер об'єкта: 2564397, номер державної реєстрації: АМ0681АЕ, автомобіль вантажний, ЗИЛ ММЗ 4502, номер об'єкта: 2528454, номер державної реєстрації: АМ0682АЕ інший транспортний засіб, екскаватор марки Е02621В-3, номер об'єкта: 159666, 9Е2361, 651480, номер державної реєстрації: 05755АЕ, інший транспортний засіб, навантажувач УНЦ-060, номер об'єкта: 00312, 00313, номер державної реєстрації: 08856АЕ (далі - предмет застави).

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості, складеного ФОП ОСОБА_5, станом на 04.05.2016 загальна вартість предмету застави становить 1753878,00грн. Заставна вартість змінюється з урахуванням положень п.2.1.9 цього договору (п.1.2 Договору застави).

За умовами п.3.1 Договору застави право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Право застави припиняється задоволенням заставодавцем у повному обсязі вимог заставодержателя, забезпечених заставою за цим договором (п.3.2 Договору застави).

Відповідно до п.3.3 Договору застави право застави припиняється у відповідній його частині:

- у випадку загибелі майна;

- у випадку переходу до заставодержателя права власності на заставлене майно;

- у випадку примусового продажу заставленого майна.

При частковому виконанні заставодавцем забезпечених заставою зобов'язань, розмір предмету застави залишається незмінним (п.3.4 Договору застави).

Позивач звертаючись з позовом до суду з вимогою про розірвання договору позики від 29.09.2016, в обґрунтування вказаної вимоги зазначає, що відповідач не виконав свого обов'язку за договором позики (надання поворотної фінансової позики) щодо надання позики.

На підтвердження неодержання від відповідача коштів за договором поворотної фінансової позики позивач посилається на дані бухгалтерського обліку, зокрема, банківські довідки про рух коштів ПП "Подік" за період з 07.04.2017 по 21.09.2017, з 01.01.2016 по 06.04.2017, акти взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.04.2016, 28.07.2016 та 01.01.2017, довідки Укрсоцбанку від 06.12.2017 про рух коштів за період з 01.03.2011 по 31.08.2017, довідки Приватбанку за період з 29.09.2015 по 31.08.2017 ( а.с. 25-35, 127-130, 139-212).

За таких обставин позивач, з посилаючись на норми ст.ст.1046, 1051 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) звернувся до суду з позовом щодо оспорення договору про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 шляхом його розірвання.

Обґрунтовуючи позовну вимогу про припинення дії договору застави, укладеного між сторонами 07.10.2016, позивач зазначає, що відповідно до норм Закону України "Про заставу", застава має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії заставного договору.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на те, що поворотної фінансової позики на виконання укладеного договору від 29.09.2016 відповідач не надав, просить дію договору застави від 07.10.2016, укладеного між сторонами, припинити та скасувати накладену за вказаним договором заборону.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 та договору застави від 07.10.2016.

Слід зазначити, що договір про надання поворотної фінансової позики за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є у к л а д е н и м з м о м е н т у п е р е д а н н я г р о ш е й або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за умовами договору про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 мав отримати від відповідача 700000,00грн поворотної фінансової позики.

Пунктом 2.3 передбачено, що така позика мала надаватись частинами.

Сторонами в договорі не визначено, якими саме частинами та до якого часу мала бути надана позика у повному обсязі. Проте, виходячи з умов п.3.1 Договору щодо того, що поворотна фінансова позика підлягає поверненню до 12.10.2016, суд вважає, що саме до 12.10.2016 така позика вже мала бути надана відповідачем позивачу.

За змістом ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З матеріалів справи, зокрема з банківських виписок по рахунках позивача за період 07.04.2017-21.09.2017, 01.01.2016-06.04.2017, 01.01.2017-31.08.2017 (а.с. 28-35, 139-152), не вбачається, що відповідачем виконано обов'язок за договором про надання поворотної фінансової позики та надано позивачу поворотну грошову позику в обумовленій договором сумі.

З актів звірки розрахунків, які підписані сторонами станом на 01.01.2017 (а.с. 27) також не вбачається підтвердження факту надання відповідачем позивачу позики.

Відповідачем, на спростування вимог позивача, доказів зворотнього не надано.

Варто зазначити, що договір позики за своїми ознаками є, зокрема, реальним та оплатним, тобто - укладеним з досягненням сторонами певних домовленостей або вчинення дій.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ч.2 ст.1046 ЦК України, яка вказує, що договір позики є у к л а д е н и м з м о м е н т у п е р е д а н н я г р о ш е й або інших речей, визначених родовими ознаками, суд дійшов висновку, що договір про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 є неукладеним, оскільки позикодавець не виконав свого обов'язку та не передав позичальнику грошових коштів в обумовленому договорі розмірі, а саме - 700000,00грн.

Нормами ч.2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки, в ході вирішення спору суд дійшов висновку про те, що договір про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 є неукладеним, правові підстави для його розірвання відсутні.

Таким чином, вимога позивача про розірвання договору про надання поворотної фінансової позики №б/н від 29.09.2016 є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про припинення дії договору застави від 07.10.2016, укладеного між сторонами, та зняття накладеного обтяження на автомобіль легковий, SKODA Oktavia Eleqance 1.8, Номер об'єкта:ТМВВК41ZХВВ 155640, номер державної реєстрації: АМ8882ВС, автомобіль вантажний, PEUGEOT Partner 1.4, Номер об'єкта: VF3GBKFWC8J062235, номер державної реєстрації: АМ7524ВЕ, автомобіль легковий, ИЖ 27175, номер об'єкта: XWK4116, номер державної реєстрації: АМ2904АО, автомобіль вантажний, ГАЗ 33023, номер об'єкта: Х203049, 0041, номер державної реєстрації: AMI05ЗАК, автомобіль вантажний, ЗИЛ 130, номер об'єкта: 2049937, номер державної реєстрації: 4028ІОВ, інший транспортний засіб, автокран МАЗ 533702-240, номер об'єкта: Y3M9649, номер державної реєстрації: АМ7046АО, автомобіль вантажний, ТАТА LPT 1116, номер об'єкта: Y69CKC571E0C18301, MAT492006E7L00744, номер державної реєстрації: АМ6524ВО, автомобіль вантажний, ГА33221, номер об'єкта: 8751/4101, 322/НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АМ2966АХ, автобус, ГАЗ 32213-418, номер об'єкта: Х629140, 5126, номер державної реєстрації: АМ5977АХ, автомобіль вантажний, ЗИЛ 431412, номер об'єкта: 2564397, номер державної реєстрації: АМ0681АЕ, автомобіль вантажний, ЗИЛ ММЗ 4502, номер об'єкта: 2528454, номер державної реєстрації: АМ0682АЕ інший транспортний засіб, екскаватор марки Е02621В-3, номер об'єкта: 159666, 9Е2361, 651480, номер державної реєстрації: 05755АЕ, інший транспортний засіб, навантажувач УНЦ-060, номер об'єкта: 00312, 00313, номер державної реєстрації: 08856АЕ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною 1 статті 577 ЦК України передбачено, що якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ч.3 ст.577 ЦК України).

За змістом ст.585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.

Варто зауважити, що ст.3 Закону України "Про заставу" визначено, що заставою може бути забезпечена будь-яка д і й с н а існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має п о х і д н и й х а р а к т е р в і д з а б е з п е ч е н о г о н е ю з о б о в ' я з а н н я .

Як вбачається з умов договору застави, укладеного між сторонами 07.10.2016, останній укладений з метою забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у заставодавця (позивача) на підставі договору про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016, підписаного сторонами, щодо повернення позики в сумі 700000,00грн.

З вищезазначених норм Закону України "Про заставу" випливає, що договір застави укладається, насамперед, для забезпечення виконання основного зобов'язання.

У спірних правовідносинах основним зобов'язання за договором застави від 07.10.2016 виступає зобов'язання позивача перед відповідачем щодо повернення суми позики згідно договору про надання поворотної фінансової позики №б/н від 29.09.2016.

Враховуючи, що предметом даного позову є матеріально-правова вимога про припинення дії договору застави від 07.10.2016, підписаного сторонами, та зняття накладеного обтяження на належний позивачу автотранспорт, суд зазначає, що ст.593 ЦК України визначено підстави, за яких договір застави вважається припиненим.

Відповідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі:

- припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

- втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

- реалізації предмета застави;

- набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Крім того, ст.28 Закону України "Про заставу" також передбачено, що застава припиняється:

- з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;

- в разі загибелі заставленого майна;

- в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;

- в разі примусового продажу заставленого майна;

- при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

- в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

За вказаних обставин, припинення застави можливе виключно з підстав, передбачених ст.593 ЦК України та ст.28 Закону України "Про заставу".

За умовами ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку щодо неукладеності договору про надання поворотної фінансової позики №б/н від 29.09.2016, у позивача не виникло зобов'язання з повернення суми позики відповідачу. Тому, відсутні підстави для визнання договору застави від 07.10.2016 припиненим з підстав, визначених у ст.16 ЦК України, оскільки, основне зобов'язання, в забезпечення виконання якого укладався договір застави, взагалі не виникло.

З огляду на викладене, вимоги позивача про припинення дії договору застави від 07.10.2016, укладеного між позивачем і відповідачем, та зняття накладеного обтяження на належний позивачу автотранспорт є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може захистити своє порушене право шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору застави від 07.10.2016.

Згідно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.01.18

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2,3 - сторонам (рек. з пов.), 4 - засновнику відповідача ОСОБА_3 на адресу: 10030, АДРЕСА_1 (рек.з пов.)