ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії органів державної виконавчої служби

24.01.2018м. ДніпроСправа № 904/1865/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції

у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 181 800 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 13 591, 31 грн. інфляційних, 2 106, 89 грн. процентів за користування коштами та 19 664, 28 грн. пені

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп", м. Київ

про стягнення штрафу

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

За участю секретаря судового засідання Троценко А.В.

ОСОБА_1

Представники:

від стягувача (скаржника): не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач (скаржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№67937/17 від 13.12.2017р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій просить зобов'язати Державну виконавчу службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий документ - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 у справі №904/1865/15, якою затверджено мирову угоду.

В обґрунтування скарги стягувач (скаржник) зазначає, що: - у зв'язку із невиконанням умов мирової угоди, стягувачем було подано заяву про примусове виконання рішення (про відкриття виконавчого провадження) до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції; - 17.07.2015р. виконавчою службою було винесено постанову ВП № 48161150 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); - стягувачем 20.08.2015р. було подано начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48161150 від 17.07.2015р.; - 17.09.2015р. виконавчою службою було відмовлено у задоволенні скарги в зв'язку з тим, що копія вказаної ухвали не є виконавчим документом, за яким може бути відкрито виконавче провадження; - помилку було виправлено, в Господарському суді Дніпропетровської області та повторно подано заяву про примусове виконання рішення (про відкриття виконавчого провадження) до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції; - 23.10.2015р. виконавчою службою було винесено постанову ВП №49137789 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з тим, що ухвала суду не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"; - ТОВ "Простір-Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про спонукання до виконання умов мирової угоди; - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі №904/621/16 позов задоволено; - 13.06.2016р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/621/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі №904/621/16 скасовано, провадження у справі припинено; - апеляційним судом встановлено, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. має всі відомості передбачені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" і має статус виконавчого документу; - 07.02.2017р. постановою Вищого господарського суду України у справі №904/621/16 касаційну скаргу ТОВ "Простір-Груп" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі №904/621/16 залишено без змін; - судами у ході розгляду справи №904/621/16 було встановлено відповідність вимогам чинного законодавства мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15; - ухвала є виконавчим документом, а дії та рішення Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними.

Скаржник та Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції витребуваних господарським судом документів не надали, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп", Публічного акцінерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля" та Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15 було затверджено мирову угоду від 18.05.2015р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" зі строком пред'явленням до виконання, як виконавчий документ, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до 19.05.2016р.

17.07.2015р. заступником начальника відділу державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48161150 з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15, з підстав, що мирова угода не є документом, за яким виконавче провадження може бути відкрито та потрібно вчинити позов "Про спонукання до виконання мирової угоди".

Також, при повторному пред'явленні до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15 заступником начальника відділу державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції також було винесено постанову від 23.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №49137789 з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15, з підстав, що ухвала суду не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та позивач має право звернутися до господарського суду з позовною заявою про спонукання виконання мирової угоди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі №904/621/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про спонукання до виконання мирової угоди, шляхом стягнення боргу у сумі 171 031 грн. 11 коп. позов задоволено.

В подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р., залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі №904/621/16 скасовано та припинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі №904/621/16 було встановлено, що ухвала про затвердження мирової угоди від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15 відповідає статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом у розумінні статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає виконанню виконавчою службою.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. (стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 03.11.2016) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів скарги, Відділом державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48161150 з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15, з підстав, що мирова угода не є документом, за яким виконавче провадження може бути відкрито та потрібно вчинити позов "Про спонукання до виконання мирової угоди".

Заступником начальника відділу державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції також було винесено постанову від 23.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №49137789 з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15, з підстав, що ухвала суду не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та позивач має право звернутися до господарського суду з позовною заявою про спонукання виконання мирової угоди.

В той же час, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р., залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі №904/621/16 про задоволення позову про спонукання до виконання мирової угоди, скасовано та припинено провадження у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 03.11.2016) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Пунктом 5 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Частиною 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 03.11.2016) встановлено, що виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Матеріали справи не містять, скаржником та Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції не надано доказів скасування постанови від 23.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв'язку з чим неможливо зобов'язати прийняти ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/1865/15 до виконання, яка є виконавчим документом та відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, вимоги стягувача (скаржника), викладенні в скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання ухвали,

оформленої відповідно до статті 233 ГПК України,

26.01.2018р.

ОСОБА_1