Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 923/129/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Чаплинське АГРО"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у складі Стратієнко Л.В. - головуючого, Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М. від 08 листопада 2017 року

за позовом заступника керівника Генічевської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до: 1. комунального підприємства "Колос", 2. приватного підприємства "Чаплинське АГРО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, 2. Чаплинська районна рада Херсонської області

про визнання договору недійсним та вилучення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Чаплинське АГРО" звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2017 року у даній справі.

Вказану заяву на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами перевірки матеріалів заяви приватного підприємства "Чаплинське АГРО", здійсненої на виконання приписів частини 2 статті 11120, статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 11115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Звертаючись до Верховного Суду України з даною заявою, правовою підставою такого звернення заявник визначає пункт 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) згідно з яким заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження вказаної підстави для перегляду судового рішення касаційного суду заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 922/3291/16 та від 06 березня 2016 року у справі № 906/908/15.

Суд зазначає, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Однак, Судом встановлено, що постановою касаційного суду, переглянути яку, просить заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу № 923/129/17 передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Так підставою для скасування постанови та рішення судів попередніх інстанцій касаційний суд, зокрема, визначив порушення положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), що полягали у неповному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають істотне значення для справи та впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.

Касаційний суд надав місцевому суду вказівку про необхідність ретельного з'ясування правової природи оспорюваного договору та відповідність фактичних правовідносин такому договору.

Суд зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд з мотивів неповного встановлення фактичних обставин справи, про що вказано вище, унеможливлює перегляд такої постанови в порядку, передбаченому розділом XII2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), зокрема і з підстави визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року).

За таких обставин, Суд вважає подану заяву необґрунтованою, що є підставою для відмови у допуску справи № 923/129/17 до провадження Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству "Чаплинське АГРО" у допуску справи № 923/129/17 до провадження Суду за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2017 року.

2. Копію даної ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.