ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа № 5006/37/165/2012

Господарський суд Донецької області у складі Курило Г.Є., розглянувши матеріали

за заявою вих. №538-ЮД від 18.01.2018 Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ

про видачу дублікату наказу, виправлення описки у наказі

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012р. у загальному розмірі 9431,81 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/37/165/2012 від 16.01.2013 позов публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012 р. у розмірі 9431,81 гривень та стягнуто з фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 29.01.2013 був виданий відповідний наказ.

29.01.2018 від позивача надійшла заява вих. №538-ЮД від 18.01.2018 про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 29.01.2013, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника Фізичної особи - підприємця Петрова Геннадія Вікторовича - НОМЕР_1, та видати дублікат наказу.

В обґрунтування видання дублікату наказу заявник посилається на його втрату органом Державної виконавчої служби України.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано лист Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.11.2017 №14.13-16214/57405.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк містять інформацію, що наказ у справі № 5006/37/165/2012 був пред'явлений до виконання до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку.

Відповідно до листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.11.2017 №14.13-16214/57405 у зв'язку з захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку виконавчий документ втрачено.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відтак, вирішуючи питання видачі дубліката наказу у справі № 5006/37/165/2012, суд виходить з того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не сплив, з огляду на подання зазначеного виконавчого документу до державного виконавця та відсутністю доказів, які б свідчили про його повернення на адресу стягувача.

Таким чином, з огляду на представлені заявником документи, приймаючи до уваги, що наказ № 5006/37/165/2012 від 29.01.2013 пред'являвся стягувачем до виконання, але був втрачений Відділом державної виконавчої служби з незалежних від державного виконавця причин, за висновками суду, наявні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого документа.

Крім того, платіжним дорученням №2034 від 16.01.2018 стягувач сплатив 48,00 грн. судового збору за видачу дублікату наказу.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява вих. №538-ЮД від 18.01.2018 Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ в частині видання видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву вих. №538-ЮД від 18.01.2018 Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ в частині видання дублікату наказу задовольнити.

Видати стягувачу, Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013 у справі № 5006/37/165/2012.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013 у справі № 5006/37/165/2012 на 1-му аркуші.

Суддя Г.Є. Курило