ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Рівне

Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

у засіданні приймали участь:

розпорядник майна - ОСОБА_2, посвідчення № 255 від 02.04.13р.;

представник боржника - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 02.01.18р.;

представник боржника - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.12.17р.;

представник ТОВ "ФК "ОСОБА_5 капітал груп" - ОСОБА_6, наказ №11 від 19.11.14р.;

представник ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_5, довіреність № 7443/9/17-00-10-03 від 18.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" та відкладено розгляд скарги ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, на, клопотання про зняття арештів та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на "03"жовтня 2017 р.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_8" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Так, 13.07.2017р. супровідним листом господарського суду Рівненської області № 8/32/799/17 від 13 липня 2017 р. матеріали справи №8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом та апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

08.08.2017р. на адресу суду від ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про долучення кредиторських вимог.

06 вересня 2017 року від ТОВ "ФК "ОСОБА_5 ОСОБА_8" надійшла заява про залучення (заміну) правонаступника кредитора.

29 вересня 2017 року від боржника на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно боржника.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 03.10.2017 року відкладено розгляд справи до повернення матеріалів справи № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" задоволено. Пункти 1, 2, 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. у справі №8/32 скасовано та прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк" на його як правонаступника, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на його як правонаступника та заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на його як правонаступника - задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8". В решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та ОСОБА_7 акціонерного товариства "БМ Банк" - задоволено. Пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" в частині визнання грошових вимог ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк" - скасовано. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк", з сумою грошових вимог у 95 332 911,70 грн., з яких 80 795 901,71 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 3 200 000,00 грн. - основний борг до четвертої черги задоволення, 11 336 884,99 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, 125,00 грн. - судові витрати до першої черги задоволення. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з сумою грошових вимог у 531 308,22 грн. - основний борг - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", зменшити вимоги як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "БМ Банк" на 531 308,22 грн. та визначити їх у розмірі 12 184 152,33 грн., з яких 11 581 579,43 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 602 572,90 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. В решті ухвалу залишити без змін.

13 жовтня 2017 року матеріали справи № 8/32 повернуті до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року призначено розгляд справи (скарги ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, заяву ТОВ "ФК "ОСОБА_5 ОСОБА_8" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 23.01.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року призначено розгляд справи № 8/32 (заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 23.01.2018 року.

В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Рівненській області заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви ГУ ДФС у Рівненській області про доручення кредиторських вимог на іншу дату для можливості надання додаткових пояснень з урахуванням відзиву представника боржника та розпорядника майна боржника.

Заперечень щодо відкладення розгляду заяви ГУ ДФС у Рівненській області про доручення кредиторських вимог до суду не надходило.

За таких обставин розгляд заяви ГУ ДФС у Рівненській області про доручення кредиторських вимог слід відкласти в наступне судове засідання.

Крім того, від представника боржника та розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора в якому представник боржника та розпорядника майна боржника заперечують проти заміни ПАТ "ОСОБА_9 Аваль" на його правонаступника ПАТ "Кристалбанк".

З огляду на те, що представник ПАТ "Кристалбанк" в судове засідання не зявився та для надання можливості ПАТ "Кристалбанк" надання додаткових пояснень з урахуванням відзиву представника боржника та розпорядника майна боржника, розгляд даної заяви також слід відкласти в наступне судове засідання.

Крім того, у суду відсутні докази належного повідомлення ПАТ "Кристалбанк" про час та місце проведення даного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_2 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців, поданого 17.05.2016 року, то слід відзначити наступне.

Відповідно до ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи, що на розпорядника майна Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено ряд обов'язків, а комітет кредиторів не створений, клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців по справі підлягає задоволенню.

Також, 06.09.2017 року, ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_8" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою від 04.09.2017 року про заміну кредитора у справі, в якій просило замінити кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" на суму 8 035 790 грн. 63 коп., вказуючи, що на даний час правонаступником по правах вимоги ПП "Верес" до боржника є саме ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_8", оскільки за підсумками продажу майна банкрута на аукціоні відповідно до протоколу проведеного аукціону №27-08/17 від 22.08.2017 року було укладено договір №19-08/17 від 22.08.2017 року купівлі-продажу, за умовами якого право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "УкрТехноФос" перед ПП "Верес" в розмірі 8 035 790 грн. 63 коп. переходить до ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_8".

Даний протокол проведеного аукціону №27-08/17 від 22.08.2017 та договір купівлі-продажу №19-08/17 від 22.08.2017 року долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Заміна кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" підтверджується доданими до заяви ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_8" від 04.09.2017 року документами, а тому підлягає задоволенню судом.

З огляду на викладене, слід здійснити заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8".

Також, 18.01.2018 року від ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" надійшла заява від 15.01.2018 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора, яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Крім того, скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів та клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів слід відкласти до розгляду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р. №784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 52, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на шість місяців - до 25.11.2016 року.

2. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" від 04.09.2017 року про заміну первісного кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" задоволити.

3. Здійснити заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_8" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 8 035 790 грн. 63 коп. та 125 грн. 00 коп.

4. Відкласти розгляд справи (скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на "17" квітня 2018 р. о 10:30 год. (в залі судових засідань каб.№16).

5. Призначити заяву ТОВ "ФК "ОСОБА_5 ОСОБА_8" від 15.01.2018 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора на "17" квітня 2018 р. о 10:30 год. (в залі судових засідань каб.№16).

6. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, письмову позицію щодо заяви ТОВ "ФК "ОСОБА_5 ОСОБА_8" від 15.01.2018 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора.

7. ГУ ДФС у Рівненській області та ПАТ "Кристалбанк" до дня судового засідання подати суду письмові позиції щодо заявлених заяв з урахуванням відзиву боржника та розпорядника майна боржника.

8. ТОВ "ФК "ОСОБА_5 ОСОБА_8" до дня судового засідання продати суду докази сплати за договором відступлення права вимоги № 2689/61.1 від 21.12.2017 року.

9. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, Республіка Білорусь) з метою вручення ЗАТ "Білоруська калійна компанія" (220004, м. Мінськ, вул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республіка Білорусь) ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року.

10. Визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання розпорядника майна.

11. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог, заявникам.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 23 січня 2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Політика Н.А.