overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/1236/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Жук Г.А., Алданова С.О.,

від 11.09.2017

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕКСПРЕС-ІНФОРМ"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу позивача у справі №910/1236/17 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 розгляд касаційної скарги відкладено.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №910/1236/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки до матеріалів справи приєднано відзив відповідача на касаційну скаргу, а разом з касаційною скаргою не подано жодних заяв та клопотань, підстави для встановлення передбачених частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строків відсутні.

Керуючись частинами 1-3 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №910/1236/17 у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/157/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута - Мисана В.М. про скасування заборони на нерухоме майно банкрута у справі за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАТА" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Викликані особи у судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання від представника голови комітету кредиторів боржника - АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою особистої участі у судовому засіданні, причинами неявки в дане судове засідання є максимально скорочений штат юристів-представників, оскільки Банк в процедурі ліквідації, зайнятість їх у численних відрядженнях по наявних судових засіданнях у справах про банкрутство на території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника АТ "Дельта Банк" про відкладення розгляду справи, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а розгляд справи підлягаючим відкладенню.

Керуючись ст.ст. 42, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника АТ "Дельта Банк" про відкладення розгляду справи.

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування заборони на нерухоме майно банкрута відкласти на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в зал № 319.

2.Викликати у судове засідання: учасників комітету кредиторів банкрута, ліквідатора банкрута, представників: Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ, відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1428/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №1 від 04.01.2018 року приватно-орендного підприємства "НИВА-2003" про визнання кредитором на суму 22 155 904,28 грн.

у справі №925/1428/17

за заявою приватного акціонерного товариства "Шполатехагро"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор та представник заявника в судове засідання не з'явились.

Приватно-орендне підприємство "НИВА-2003" не надало суду документи на підтвердження існування заборгованості ПАТ "Шполатехагро" по договору поставки №ПН-ШТА-02/03/2015 (ТЗ) від 02.02.2015 року (накладні, Акти прийому-передачі товару).

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1230 годину 07 лютого 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати заявника та ліквідатора банкрута для участі у підготовчому засіданні.

3.Роз'яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зобов'язати ПОП "НИВА-2003" надати суду документи на підтвердження існування заборгованості ПАТ "Шполатехагро" по договору поставки №ПН-ШТА-02/03/2015 (ТЗ) від 02.02.2015 року (накладні, Акти прийому-передачі товару).

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/19129/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Наследіє»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.12.2017 (повний текст складено 20.12.2017)

у справі № 910/19129/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна

фірма «Наследіє»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ»

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19129/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ», оформлені протоколом № 01/09 від 19 травня 2009.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Наследіє» у справі № 910/19129/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Згадана скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Наследіє».

З огляду на наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі на підставі ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 259, 262, 263, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Наследіє» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19129/17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Наследіє» протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити апелянту строк на подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня його отримання від відповідача.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2018 року Справа № 912/3478/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2017р. (суддя Кабакова В.Г.) у справі

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ОСОБА_1", м. Кропивницький

про стягнення 2 792 517 428,89 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ОСОБА_1", м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання недійсним умов договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.02. 2018 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

3. У строк до 13.02.2018р. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу; доказ надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 909/268/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія, № 13/2978 від 04.12.2017р. (вх. № 01-05/6052/17 від 21.12.17)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року (суддя Кобецька С.М., повний текст складено 27.11.2017р.)

у справі № 909/268/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Державного міського підприємства Івано- Франківськтеплокомуненерго, м.Івано-Франківськ

про: стягнення 530 360, 01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2017р. у справі №909/268/16.

18.01.2018р. до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив вих. № 17/109 від 17.01.2018р. (вх. № 01-04/386/18 від 18.01.18) на апеляційну скаргу.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 909/268/16 до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2018 рокуСправа № 916/1965/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

Т.А. Величко

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 23.11.2017

по справі № 916/1965/13

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2017 якою продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ „Нова Зірка" та повноваження ліквідатора боржника, а також надано згоду на продаж нерухомого майна боржника, що є предметом забезпечення вимог кредитора ОСОБА_2 та на реалізацію транспонтного засобу Mersedes-Benz AXOR 1840 LS.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою .

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В процесі підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено неповноту наданих господарським судом матеріалів справи, оскільки в наданих матеріалах оскарження ухвали відсутній ряд документів на які посилається скаржник в своїй апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, з метою повного встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у господарського суду справу №916/1965/13.

Керуючись ст.ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Господарського суду Одеської області справу №916/1965/13.

Господарському суду Одеської області невідкладно направити до Одеського апеляційного господарського суду справу № 916/1965/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Т.А. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа№ 973/10/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

за заявою Фізичної особи - підприємця Жеронкіна Дмитра Леонідовича

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ"

від 18.01.2018 р. у третейській справі № Т-01/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Жеронкіна Дмитра Леонідовича

до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база»

про стягнення 263 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 18.01.2018 р. у третейській справі № Т-01/18.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 352, 353 Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017р., то приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.352, 353 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Жеронкіна Дмитра Леонідовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 18.01.2018 р. у третейській справі № Т-01/18

2. Розгляд заяви призначити на 30.01.2018 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № Т-01/18 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/21400/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

на постанову господарського суду м.Києва від 20.12.2017р.

(повний текст складено 20.12.2017р.)

у справі №910/21400/17 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ол-Техно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду м.Києва від 20.12.2017р. у справі №910/21400/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову господарського суду м.Києва від 20.12.2017р. у справі №910/21400/17.

3.Розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві призначити на 05.03.2018р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

4.Зобов'язати апелянта надати суду докази кредиторських вимог до боржника.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/21400/17, але не пізніше 16.02.2018р.

6.Зупинити дію постанови господарського суду м.Києва від 20.12.2017р. у справі №910/21400/17.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська