ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9060/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року (суддя - Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено та підписано 18.12.2017 року)

у справі № 904/9060/17

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави

до 1.Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області;

2.Фізичної особи-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішення, договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року у справі № 904/9060/17 визнано незаконним та скасовано рішення Жовтоводської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, для розміщення тимчасової споруди з послідуючим укладанням договору особистого строкового сервітуту" № 1998-56/VІ від 24.12.2014 року. Визнано недійсним договір № б/н від 04.02.2015 року про встановлення особистого сервітуту, укладеного між Жовтоводською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Голубом Андрієм Анатолійовичем. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича повернути територіальній громаді в особі Жовтоводської міської ради земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер :01:192:0118, розташовану на бульварі Свободи (колишня вул. Петровського), між вул. Кропоткіна і вул. Будьоного у м. Жовті Води Дніпропетровської області. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400,00 грн. судового збору. Стягнуто з Жовтоводської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Голуб Андрій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу ВОП Голуба А.А. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року в даній справі було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати недоплаченого судового збору в розмірі 4 000,00 грн. Судом встановлено ФОП Голубу А.А. строк до 29.01.2018 року (включно) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

29.01.2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від ФОП Голуба А.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в розмірі 4 000,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що 14.12.2017 року в судовому засіданні господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення, повний текст якого складено 18.12.2017 року. Згідно роздруківки із сайту Укрпошти рішення було відправлено скаржнику 23.12.2017 року та отримано скаржником лише 30.12.2017 року. Оскільки скаржник не був присутній в судовому засіданні і отримав повний текст рішення лише 30.12.2017 року, то ним був пропущений строк на апеляційне оскарження з незалежних від нього підстав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно із пунктом 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Жовтоводській місцевій прокуратурі та Жовтоводській міській раді в строк до 23.02.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

ФОП Голуб А.А. має право подати до суду відповідь на відзиви, а Жовтоводська місцева прокуратура та Жовтоводська міська рада - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар