УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/22788/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Фактор Плюс"

Приватного підприємства "Імтек"

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного Олександра Михайловича

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ясвенової Євгенії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"

про здійснення захисту майна боржника, шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію речових прав

В межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

15.01.2018 до Господарського суду м. Києва звернувся розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражний керуючий Ягічев С.О. із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атек-2017", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Фактор Плюс", Приватного підприємства "Імтек", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ясвенової Євгенії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" про здійснення захисту майна боржника, шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію речових прав за вх. № 442/18.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору за звернення до суду з відповідною заявою до заяви не додано, водночас долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» покладає обов'язок здійснювати заходи щодо захисту майна боржника безпосередньо на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема шляхом звернення з відповідними заявами до господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення; позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; виборці - у справах про уточнення списку виборців; військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Розпорядник майна боржника у справі про банкрутство останнього не належить до жодної з категорій осіб, наведених в даній нормі, відтак пільги щодо сплати судового збору застосуванню не підлягають.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною заявою підлягає розрахунку за правилами пп. 1, пп. 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 21 673 грн. 86 коп.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атек-2017", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Фактор Плюс", Приватного підприємства "Імтек", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ясвенової Євгенії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" про здійснення захисту майна боржника, шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію речових прав залишити без руху.

2. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення сплати судового збору в розмірі 21 673 грн. 86 коп. та надання відповідного підтвердження суду. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 22.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк