ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/882/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.,

Секретар судового засідання Лук'ященко В.Ю.;

Представники сторін у судове засідання не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Д'яченко Т.Г., Рога Н.В.)

час та місце підписання повного тексту рішення: 13.10.2017 року, Господарський суд Одеської області, проспект Шевченка, 29;

у справі №916/882/17

за позовом Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідачів: Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фізичної особи-підприємця Юрдик Ганни Василівни, Фізичної особи-підприємця Недолуженка Костянтина Анатолійовича,

про скасування договору оренди земельної ділянки та частини правочину,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року комунальне підприємство "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - КП «Надія») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, фізичної особи-підприємця Юрдик Ганни Василівни (далі - ФОП Юрдик Г.В.), фізичної особи-підприємця Недолуженка Костянтина Анатолійовича (далі- ФОП Недолуженко К.А.), в якій просило суд визнати протиправним та скасувати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7724 га, укладений 28.02.2005 між суб'єктом підприємницької діяльності Юрдик Ганною Василівною та Крижанівською сільською радою і зареєстрований 30.03.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №08.

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою (вх.№2-3489/17) про зміну предмету позову, відповідно до якої просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7724 га, укладений 28.02.2005 між суб'єктом підприємницької діяльності Юрдик Ганною Василівною та Крижанівською сільською радою і зареєстрований 30.03.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №08.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням чинного на момент укладення оспорюваного договору оренди законодавства та прав і інтересів позивача, територіальної громади в цілому. Так, зокрема, позивач зазначив, що в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під час укладання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 між Юрдик Г.В. та Крижанівською сільською радою нормативна грошова оцінки земельної ділянки взагалі не проводилася, що на думку позивача призвело до невідповідності вимогам закону розміру орендної плати, встановленої зазначеним договором оренди земельної ділянки. Позивач вважає, що під час розроблення технічної документації та укладення оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, сторонами договору грубо порушені приписи Земельного кодексу України, вимоги ДБН та інтереси територіальної громади, оскільки взагалі не врахована територія необхідна для обслуговування сільського будинку культури.

Також позивач зазначив, що теперішнім власником 83/100 частин нерухомого майна Недолуженком К.А. на орендованій земельній ділянці проводяться будівельні роботи без дозвільних документів. На думку позивача порушення відповідачем архітектурних, будівельних, пожежних та інших норм не тільки унеможливлює належне обслуговування та відвідування громадянами Будинку культури, а й створює реальну загрозу життю та здоров'ю працівників та відвідувачів зазначеної громадської будівлі, оскільки таке капітальне будівництво впливає на міцність та забезпеченість конструкції будинку культури.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 у справі № 916/882/17 (колегія суддів: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Д'яченко Т.Г., Рога Н.В.) в задоволенні позовних вимог КП «Надія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ФОП Юрдик Г.В., ФОП Недолуженка К.А. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,7724 га, укладений 28.02.2005 між суб'єктом підприємницької діяльності Юрдик Ганною Василівною та Крижанівською сільською радою і зареєстрований 30.03.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №08 - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що оспорюваний договір укладався на підставі рішення Крижанівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок в оренду строком на 49 років фізичній особі-підприємцю Юрдик Ганні Василівні для експлуатації об'єктів нерухомого майна (адміністративні і виробничі приміщення, будівлі та споруди центральної садиби) 76/100 частини приміщень та споруд причалу №217», яке в свою чергу чинне та в судовому порядку недійсним не визнавалося.

Місцевий господарський суд зазначив, що матеріали справи містять витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого розмір нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2012 складає 10 318 955,04 грн.

Суд першої інстанції, перевіривши доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дійшов висновку про відсутність підстав для правового захисту його інтересів в межах даного спору, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим відмовив позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому судом в рішенні зазначено, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7724 га, був укладений між фізичною особою-підприємцем Юрдик Ганною Василівною та Крижанівською сільською радою 28.02.2005, ще до державної реєстрації 21.04.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань самого комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, КП «Надія» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначило, що судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровано та взагалі не надано уваги поясненням та доказам представників КП «Надія» та Крижанівської сільської ради. Так, апелянт зазначає, що земельна ділянка площею 0,1654 га з кадастровим номером :02:001:2604, яка перебуває в користуванні позивача, знаходиться в межах земельної ділянки, передбаченої договором оренди від 28.02.2005, та перебуває в оренді згідно оскаржуваного договору від 28.02.2005. Зазначені обставини на думку апелянта порушують право КП «Надія», як користувача земельної ділянки, що в свою чергу є порушенням земельного законодавства.

Також заявник апеляційної скарги зазначає, що під час укладення оспорюваного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки взагалі не проводилася, що призвело, на думку апелянта, до невідповідності вимогам закону розміру орендної плати, встановленого договором, що в свою чергу призводить до недоотримання грошових коштів місцевим бюджетом та суперечить інтересам держави, територіальної громади та її мешканців, у тому числі КП «Надія», як такого, що утримується за рахунок місцевого бюджету.

Апелянт вважає, що частина земельної ділянки, на якій розташований будинок культури, перебуває в оренді, внаслідок чого порушується право власності територіальної громади, оскільки останньою набуто право власності 27.04.2012 на будинок культури і, як наслідок, право власності на земельну ділянку, на якій він розташований.

Крім того, апелянт зазначає, що під час розроблення технічної документації та укладання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки грубо порушені приписи п.п. а, в, г ч.1 ст.91 Земельного Кодексу України, вимоги ДБН та інтереси територіальної громади щодо використання сільського будинку культури та сільського парку, оскільки взагалі не врахована територія необхідна для обслуговування будинку культури, також відсутні під'їзди для пожежного транспорту.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що несплата орендної плати за земельну ділянку призводить до недоотримання грошових коштів місцевим бюджетом та є підставою для припинення права користування земельною ділянкою на підставі ч.5 ст. 17 Закону України «Про плату за землю». Апелянт зазначає, що земельна ділянка ФОП Недолуженком К.А. використовується не за цільовим призначенням, що, на його думку, є підставою для скасування договору оренди.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, будь-яких клопотань та заяв від сторін у справі до початку судового засідання у письмовому вигляді не надійшло, тому судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників сторін за наявними письмовими доказами у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Частиною 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорено сторонами, наступні обставини справи.

Крижанівською сільською радою 13.10.2004 було прийнято рішення «Про передачу земельний ділянок в оренду терміном на 49 років фізичній особі-підприємцю Юрдик Ганні Василівні для експлуатації об'єктів нерухомого майна (адміністративні і виробничі приміщення, будівлі та споруди центральної садиби, 76/100 частини приміщень та споруд причалу №217)» .

Зазначеним рішенням Крижанівської сільської ради №541 від 13.10.2004 було вирішено:

-затвердити технічну документацію по складанню договорів оренди земельних ділянок фізичній особі Юрдик Ганні Василівні для експлуатації об'єктів нерухомого майна (адміністративні і виробничі приміщення, будівлі і споруди центральної садиби, 76/100 частини приміщень та споруди причалу №217);

-вилучити земельні ділянки, що перебувають в користуванні РА ТОВ "Чорноморець", загальною площею 1,8872 га забудованих земель іншого сільськогосподарського призначення, в т.ч. земельна ділянка, площею 0,7724 забудованих земель іншого сільськогосподарського призначення, на якій розміщуються адміністративні виробничі приміщення, будівлі і споруди центральної садиби в межах с. Крижанівка по вул. Ветеранів, №24, земельна ділянка площею, 1,148 га забудованих земель іншого сільськогосподарського призначення, на якій розміщуються 76/100 частини приміщень та споруд причалу №217 в межах с. Крижанівка по вул. Приморська, №2;

-надати їх фізичні особі Юрдик Ганні Василівні в оренду терміном на 49 років, для експлуатації об'єктів нерухомого майна на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту);

-заключити з фізичною особою Юрдик Ганною Василівною договори оренди земельних ділянок, терміном 49 років. (т.1, а.с.35)

28.02.2005 Крижанівською сільською радою (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності Юрдик Ганною Василівною (Орендар) було укладено Договір оренди землі, згідно умов п.1.1. якого, Орендодавець на підставі свого рішення №541-IV від 13.10.2004 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області по вул. Ветеранів, 24. (т.1, а.с. 54-56)

Відповідно до п.1.2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7724 га, що визначена у плані земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації об'єктів нерухомого майна за адресою: с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, вул. Ветеранів, 24. Експертна грошова оцінка земельної ділянки - не здійснювалась.

Зі змісту п.1.4. Договору, вбачається, що Договір укладений терміном на 49 років починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням виконавчого комітету Крижанівської ради Комінтернівського району Одеської області №21 від 27.02.2006 вирішено видати свідоцтво про право приватної власності Юрдик Ганні Василівні на 83/100 частин об'єкту нерухомого майна - центральної садиби, який знаходиться в с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області по вул. Ветеранів, буд.№24, який складається з літ. "А" - адмінкорпусу; літ. "А1, А2" - прибудови; літ.пд (А1) - підвалу; літ. "Б, Б1" офісу-більярду; літ. "б" - тамбуру; літ. "вх.пд" - входу в підвал; літ. "пд(Б1)" - підвалу; літ. "Г" - вбиральні; літ. "Д1" - складського приміщення; літ. "Д2" - відділу флоту; літ. "З-З2, З4" - столярного цеху з прибудовою; літ. "з" - тамбуру; літ. "вх.пд" - входу в підвал; літ. "пд. (З1)" - підвалу; літ. "И" - картонажного цеху; літ. "И1-И3" - з прибудови; літ. "О" - керамічного цеху; літ. "П-П2" - гаражів з токарним цехом; літ. "Р" - прохідної; літ. "С" - радіорубки; літ. "Т" - блоку майстерень з боксами; літ. "т" - навісу; літ. "У" котельні.

На підставі даного рішення, ФОП Юрдик Г.В. було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.02.2006, а саме, 83/100 частини нерухомого майна центральної садиби, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24.

10.08.2007 Крижанівською сільською радою було прийнято рішення "Про продовження строку оренди земельної ділянки на умовах короткострокової оренди СПД Юрдик Г.В. на земельну ділянку під будівлями та спорудами №368-У.» (т.1, а.с.73)

Зі змісту наведеного рішення вбачається, що Крижанівською сільською радою вирішено:

- продовжити строк оренди земельної ділянки під будівлями та спорудами, розташованими по вул. Ветеранів, 24 в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, площею 0,0683 га, терміном на 5 років СПД Юрдик Ганні Василівні;

- зобов'язати Юрдик Ганну Василівну звернутися до землевпорядної організації та замовити виготовлення реєстраційної справи по складанню договору оренди і проведення його державної реєстрації.

15.08.2007 між Крижанівською сільською радою (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності Юрдик Ганною Василівною (Орендар) було укладено Договір оренди, згідно умов п.1 якого, Орендодавець на підставі рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району №368-V від 10.08.2007 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівлями та спорудами, розташованими за адресою с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24, Комінтернівського району Одеської області. (т.1, а.с. 70-72)

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,683 га.

Пунктом 3 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не здійснювалась.

У відповідності до п.6 Договору, Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після строку Договору оренди Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

07.03.2012 між Юрдик Ганною Василівною (Дарувальниця) та Недолуженком Костянтином Анатолійовичем (Обдаровуваний) було укладено Договір дарування частини нерухомого майна, згідно умов п.1. якого, Юрдик Ганна Василівна передала безоплатно у власність, а Недолуженко Костянтин Анатолійович прийняв у власність до укладення цього Договору 83/100 (вісімдесят три сотих) частини нерухомого майна - центральної садиби, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Ветеранів, будинок №24 (двадцять чотири) та в цілому складається з: одного адміністративного корпусу, зазначеного в плані під літерою "А", з прибудовою - А1-А2, підвалом - пд (А1) основною площею 1864,0 кв.м., загальною площею 2 413,00 кв.м.; офісу-більярду - Б.-Б1, з тамбуром-б, підвалом пд (Б1), з входом у підвал- вхпд1, вбирані-Г, будинком культури-Д, з складським приміщенням - Д1, відділом флоту - Д2, з прибудовою - Д3-Д4, столярного цеху з прибудовами -З-З2,З4, з тамбуром-з, підвалом -пд (З1), з входом у підвал-вхпд, картонажного цеху-И, з прибудовою -И1-И3, керамічного цеху-О, гаражу з токарним цехом - П-П2, прохідної-Р, радіорубки-С, блоку майстерень з боксами-Т, з навісом -т, котельні - У, брукування-І, огорожі №1-7. (т.1, а.с. 57)

Відповідно до п.2. Договору, земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно - центральна садиба за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Ветеранів, будинок №24 (двадцять чотири), не приватизована, має загальну площу 7 724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) кв.м. та кадастровий номер :02:001:0239, знаходиться в користуванні Дарувальниці на підставі рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №541-IV від 13.10.2004 про передачу Юрдик Ганні Василівні в користування зазначеної вище земельної ділянки для експлуатації об'єктів нерухомого майна, відповідного договору оренди, укладеного сторонами 28.02.2005 та зареєстрованого 30.03.2005 в Книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі за №08.

Пунктом 3 Договору встановлено, що зазначена частина нерухомого майна - центральної садиби належить дарувальниці на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.02.2006р. Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, право власності на частину нерухомого майна - центральної садиби зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у книзі №60, запис №15, реєстраційний номер майна 5269509.

Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М.

20.07.2016 Крижанівською сільською радою прийнято рішення "Про передачу комунальному підприємству "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у постійне користування земельну ділянку для експлуатації об'єктів нерухомого майна (КВЦПЗ - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24а. (т.1, а.с.43)

Відповідно до вказаного рішення Комунальному підприємству "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,1654 га, для експлуатації об'єктів нерухомого майна (КВЦПЗ - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, село Крижанівка, вул. Ветеранів, 24а, кадастровий номер :02:001:2604.

На виконання вказаного рішення позивачем в передбаченому законом порядку зареєстровано відповідне право постійного користування земельною ділянкою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі №916/3085/13 визнано за фізичною собою-підприємцем Недолуженко Костянтином Анатолійовичем право користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: Одеська область, Комінтернівский район, село Крижанівка, вул. Ветеранів, 24 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеного 28 лютого 2005 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та фізичною особою-підприємцем Юрдик Ганною Василівною та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №08 30 березня 2005 року, визнано незаконним та скасовано рішення двадцять восьмої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівского району Одеської області VI скликання №454 - VI від 12 жовтня 2012 року "Про скасування договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року наданої в користування СПД Юрдик Ганні Василівні для експлуатації об'єктів нерухомого майна розташованої за адресою: с. Крижанівка вул. Ветеранів 24 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області", визнано недійсною угоду, укладену 3 грудня 2012 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та фізичною особою-підприємцем Юрдик Ганною Василівною, про розірвання договору оренди землі від 28 лютого 2005 року.

Виходячи з умов оспорюваного позивачем договору, суд першої інстанції дійшов висновку, що за своєю правовою природою зазначений договір є договором оренди землі.

Оскільки в даному випадку заявником апеляційної скарги оскаржено в повному обсязі рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними у ній доказами, вважає, що Господарським судом Одеської області при прийнятті оскаржуваного рішення вірно встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для правового захисту інтересів позивача в межах даного спору, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, з огляду на наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно зі ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Вимогами статей 6, 17 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч.5 ст.6 Закону України "Про оренду землі").

За змістом частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на нежилий будинок, будівлю, або споруду, які розташовані на земельній ділянці або добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 за №9 передбачено, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (абз.3 п.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" №02-5/111 від 12.03.99).

За положеннями абз.5 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 за №9 відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013, якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем належними та допустимими засобами доказування наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів оспорюваним.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним договором оренди земельної ділянки прав та інтересів у зв'язку з недоотриманням грошових коштів місцевим бюджетом через невідповідність вимогам законодавства розміру орендної плати, порушенням земельного законодавства (щодо своєчасності сплати земельного податку та використання земельних ділянок цільовим призначенням), архітектурних, будівельних, пожежних норм не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки позивач не є органом, уповноваженим державою в сфері контролю за дотримання суб'єктами господарювання вищезазначених норм.

Також колегію суддів відхиляються посилання позивача в апеляційній скарзі, як на доказ порушення його прав, на висновок експертного земельно-технічного дослідження №5351 від 15.09.2015, оскільки зазначене дослідження проводилося за заявою сільського голови Крижанівського сільської ради; КП «Надія» до вказаного дослідження відношення взагалі не має, його проведення здійснювалося не в рамках даної справи та не стосується спору, що виник між сторонами.

Не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції і посилання апелянта на факти, встановлені Вищим господарським судом України у постанові від 23.09.2015 по справі №916/3085/13, які не мають ним доводитися на підставі ст.35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення), з огляду на наступне.

По-перше: зазначеною постановою Вищого господарського суду України розглядалася касаційна скарга Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі №916/3085/13, якою було скасовано зазначену постанову апеляційної інстанції та рішення Господарського суду Одеської області та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позову ФОП Недолуженка К.А. до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ФОП Юрдик Г.В. про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою.

По-друге: у вказаній постанові зазначено, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень поза увагою судів залишилось те, що «у пункті 13 Договору констатовано, що експертна грошова оцінка земельної ділянки не здійснювалась, хоча укладенню договору оренди землі обов'язково повинна передувати нормативна грошова оцінка землі». (т.1, а.с.33).

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановленні рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлене законом.

Судова колегія, дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 23.09.2015 по справі №916/3085/13, вважає, що в даному випадку судом не було встановлено факту, що має преюдиціальне значення, а лише було зазначено про необхідність надання оцінки судом при новому розгляді справи вищезазначеним умовам договору.

Разом з тим, в матеріалах даної справи наявна копія Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку ділянки, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, Крижанівська сільська рада, с.Крижанівка, вул. Ветеранів, 24 становить 10318955,04 грн. (т.1, а.с.74)

Також, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що частина земельної ділянки, на якій розташований будинок культури, перебуває в оренді на підставі оспореного договору оренди земельної ділянки, з наступних підстав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2016 у справі №916/3085/13, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017, за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Недолуженка К.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 за позовом ФОП Недолуженка К.А. до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ФОП Юрдик Г.В. про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься висновок судової будівельно-технічної експертизи №30/14 від 09.09.2014, яким встановлено, що належні ФОП Недолуженку К.А. на підставі договору дарування частини нерухомого майна від 07.03.2012 р. 83/100 частин нерухомого майна - центральної садиби, розташовані на території земельної ділянки площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239 за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Ветеранів, 24. В свою чергу, 17/100 частин нерухомого майна - центральної садиби, розташованої за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Ветеранів, 24, що належать територіальній громаді с. Крижанівка в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 06.04.2012 р. - будинок культури (літ. Д), прибудова (літ. Д3), прибудова (літ. Д4) - розташовані за межами земельної ділянки площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239.

Судовою колегією відхиляються доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що підтвердженням факту перебування будинку культури на земельній ділянці, що передана в оренду Юрдик Г.В. висновком експертного земельно-технічного дослідження №5351 від 15.09.2015, оскільки, як зазначалося раніше, дослідження проводилося за заявою сільського голови Крижанівського сільської ради; КП «Надія» до вказаного дослідження відношення взагалі не має, його проведення здійснювалося не в рамках даної справи та не стосується спору, що виник між сторонами, не є висновком судової експертизи та не може вважатися належним та допустимим доказом за нормами ст.ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту знаходження частини земельної ділянки, яка передана в користування КП «Надія» в оренді ФОП Недолуженка К.А. матеріали справи не містять, а позивачем не надано.

Також судовою колегією не приймаються до уваги твердження апелянта, що наведені ним помилки та порушення під час розробки технічної документації до договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, передбаченою ст. 207 Господарського кодексу України та ст. 229 Цивільного кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків; допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця.

Статтею 229 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки: якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Зокрема, істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

В даному випадку КП «Надія», як вже зазначалося раніше, не є ані стороною оспореного договору оренди земельної ділянки, ані відповідним органом державної влади, наділеним контролюючими повноваженнями у сфері дотримання суб'єктами господарювання норм податкового, земельного та цивільного законодавства.

Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, на час укладання спірного договору оренди земельної ділянки, позивач КП «Надія» не був суб'єктом господарювання і стороною правочину.

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Крижанівської сільської ради №541 від 13.10.2004, яким вирішено надати Юрдик Г.В. земельні ділянки в оренду на 49 років та укласти з останньою договір оренди земельних ділянок. Зазначене рішення не оскаржувалося і є чинним.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування порушення оспорюваним договором оренди земельної ділянки його законних прав та інтересів.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на постанову Верховного суду України щодо визнання недійсним договору оренди землі №6-824цс16 від 11.05.2016, у зв'язку з тим, що по вказаній справі розглядався позов прокурора в інтересах держави в частині дотримання при укладенні договору оренди землі норм земельного законодавства. Також судовою колегією відхиляються посилання апелянта на постанови Вищого господарського суду України у справах №916/2287/14 від 02.12.2014, №916/3036/14 від 28.10.2016, з огляду на те, що висновки, викладені в постановах Вищого господарського суду України не є обов'язковими для суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 року по справі №916/882/17 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 року по справі №916/882/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 року по справі №916/882/17 залишити без змін.

Повернути матеріали справи №916/882/17 до Господарського суду Одеської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22.01.2018 року.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Г.І. Діброва