ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 917/1342/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.330П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 року у справі №917/1342/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", с. Терешки Полтавської області

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків,

про скасування розпорядження від 14.06.2017р. № 02/64-р,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про скасування розпорядження від 14.06.2017р. № 02/64-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічно конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 року у справі №917/1342/17 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та відновити пропущений строк.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 917/1342/17 було порушено господарським судом Полтавської області 14.08.2017, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Отже, при оскарженні рішення суду у даній справі в апеляційному порядку, позивач повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами (або законним представником).

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга від 10.01.2018 року підписана представником ОСОБА_2 на підставі довіреності №01/08-ю від 04.01.2018 року, яка додана до апеляційної скарги.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджували б правовий статус представника ОСОБА_2 як адвоката.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник позивача ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга … підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно, врахувавши наведені вище приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної скарги виключно адвокатами та приписи ч.3 ст.56 ГПК України щодо самопредставництва юридичної особи.

Судова колегія також звертає увагу, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Вказаним законом внесено зміни, зокрема, до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2017 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Променергобуд України».

До апеляційної скарги позивач не надав докази направлення копії скарги третій особі у даній справі - ТОВ «Променергобуд України».

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі, платіжні доручення №214 від 18.12.2017р., №55 від 16.11.2017р на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.