ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

"23" січня 2018 р. Справа № 914/1199/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів від 12.01.2018 (вх. № ЛАГС 01-02/39/18 від 12.01.2018, вх. № ЛАГС 01-05/349/18 від 18.01.2018) та клопотання про поновлення пропущеного строку (№ ЛАГС 01-05/366/18 від 18.01.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2017 (суддя Фартушок Т.Б., м. Львів, дата складення повного рішення - 13.12.2017)

у справі № 914/1199/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

про стягнення 263 329,99 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008 №Г-5972-8,

встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2017 (суддя Фартушок Т.Б., дата складення повного рішення - 13.12.2017) у справі № 914/1199/17 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича (79049, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) 178 867,11 грн. заборгованості з орендної плати, 71 334,30 грн. неустойки, 3 753,02 грн. судового збору. В задоволенні решти первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Відповідач за первісним позовом у справі оскаржив рішення суду до Львівського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

12 січня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів від 12.01.2018 (вх. № ЛАГС 01-02/39/18 від 12.01.2018, вх. № ЛАГС 01-05/349/18 від 18.01.2018) та клопотання про поновлення пропущеного строку (№ ЛАГС 01-05/366/18 від 18.01.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2017 у справі № 914/1199/17.

На запит Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 для здійснення апеляційного провадження матеріали справи № 914/1199/17 були надіслані на адресу суду апеляційної інстанції відповідно до супровідного листа господарського суду Львівської області від 17.01.2018.

18 січня 2018 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду була зареєстрована апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів від 12.01.2018 (вх. № ЛАГС 01-02/39/18 від 12.01.2018, вх. № ЛАГС 01-05/349/18 від 18.01.2018) та клопотання про поновлення пропущеного строку (№ ЛАГС 01-05/366/18 від 18.01.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2017 у справі № 914/1199/17.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, яке міститься в тексті апеляційної скарги, Апелянт вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення, який складений 13.12.2017 та надісланий на його адресу 14.12.2017, отриманий ним 02.01.2018, що підтверджується копією поштового конверта, доданого Апелянтом до апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (яка діє на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання Скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Позивач за первісним позовом не використав своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів від 12.01.2018 (вх. № ЛАГС 01-02/39/18 від 12.01.2018, вх. № ЛАГС 01-05/349/18 від 18.01.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2017 у справі № 914/1199/17.

3. Позивачу за первісним позовом - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу за первісним позовом.

4. Копію ухвали надіслати Сторонам з повідомленням про вручення.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2017 у справі № 914/1199/17.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя В.М. Гриців

суддя Б.Д.Плотніцький