ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 917/1016/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1 , суддя Шевель О. В.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3689 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.17 у справі № 917/1016/17 (суддя Бунякіна Г.І., повне рішення складено 26.09.2017)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз Максимко", м.Заводське, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011, зареєстрованого у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за № 01647 від 18.01.2012, в редакції зазначеній в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 позов задоволено. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011, зареєстрованого у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за № 01647 від 18.01.2012, про поновлення зазначеного договору № 11 на тих саме умовах і на той саме строк - п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга обґрунтована тим, що договір не може бути пролонгований, оскільки позивач не розробив агрохімічний паспорт поля, наявність якого є обовязковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або користування.

04.01.2018 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№55), в яких відповідач зазначив, що 04 серпня 2016 року за вих.№ 1698 від ОСОБА_2 "Райз -Максимко" надійшло письмове повідомлення про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011. 29.09.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано обґрунтовану відповідь оформлену у формі листа № 7012/2-16 на письмове повідомлення ОСОБА_2 "Райз - Максимко" і запропоновано внести зміни до договору в частині, що стосується строку його дії та орендної плати. Окрім того, позивачу було запропоновано провести нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та розробити агрохімічний паспорт поля, а також надати витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку та проект додаткової угоди до договору оренди землі. 27.12.2016 за вих. № 2553 від ОСОБА_2 "Райз -Максимко" надійшло письмове клопотання про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011.

Як зазначив відповідач, за наслідками розгляду клопотання позивача про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011, 26.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано відповідь оформлену у формі листа за вих. № 526/2-17 і запропоновано розробити агрохімічний паспорт поля на земельну ділянку з кадастровим номером :00:034:0013 площею 19,0000 га, яка знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населеного пункту та врахувати пропозиції зазначені в листі № 7012/2-16 від 29.09.2016 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, тобто, на думку відповідача, позивач свідомо проігнорував вимоги законодавства та пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Полтавькій області висловлену у листі № 7012/2-16 від 29.09.2016 щодо розроблення Агрохімічного паспорта поля. Позивачем не було розроблено агрохімічний паспорт поля, який є обов'язковим при передачі земельних ділянок у власність та користування. Відповідно до листа Відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на земельну ділянку з кадастровим номером :00:034:0013 нормативна грошова оцінка була проведена у 2011 році. Тобто, позивач не розробив як агрохімічний паспорт поля, так і нормативно - грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки, які є обов'язковими при передачі земельних ділянок в оренду.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 16.01.2018.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 29.11.2011 між Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", орендарем, та Чорнухинською районною державною адміністрацією, орендодавцем, укладено договір оренди землі № 11, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 19,00 га, в тому числі рілля 19,00 га, кадастровий № :00:034:0013, що знаходиться в адміністративному підпорядкуванні на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.8 договору договір укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Відповідно до п. 8.1 договору після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за № 01647 від 18.01.2012.

Земельна ділянка передана орендареві 19.01.2012 згідно акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки).

04.08.2016 позивачем направлено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області письмове повідомлення № 1598 про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011 (а.с. 54-55).

29.09.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано відповідь на письмове повідомлення ОСОБА_2 "Райз - Максимко" №1598 від 04.08.2016, в якій повідомлено орендаря про те, що поновлення договору оренди є передчасним, оскільки строк його дії закінчується 18.01.2017 (а.с.52-53).

12.12.2016 за вих. №2553 ОСОБА_2 "Райз - Максимко" направило до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області письмове клопотання про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки №11 від 29.11.2011 з проектом додаткової угоди (а.с.15-26).

25.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру України в Полтавській області позивачу було направлено лист, в якому було запропоновано розробити за власний рахунок агрохімічний паспорт на земельну ділянку, яка знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та врахувати пропозиції зазначені в листі від 29.09.2016 (а.с.44-45).

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до п.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зі змісту ст.2 Закону України Про оренду землі вбачається, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1-6, 8, 11 ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Як вже зазначалось, відповідно до п.8 договору договір укладено на 5 (пять) років, (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Згідно з п. 42 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір було зареєстровано в відділі Держкомзему в Чорнухівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2012 (а.с. 48 на зворотній стороні).

Таким чином, датою закінчення строку дії договору є 18.01.2017.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_2 "Райз-Максимко" було направлено на адресу Головного управління Держземагенства у Полтавській області письмове повідомлення за № 1598 від 04.08.2016 про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 11.

29.09.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано відповідь на лист-пропозицію ОСОБА_2 "Райз - Максимко" № 1598 від 04.08.2016, в якій повідомлено орендаря про те, що поновлення договору оренди є передчасним, оскільки строк його дії закінчується 18.01.2017, а також запропоновано внести зміни до договору в частині, що стосується строку дії договору та орендної плати, за умови їх внесення до закінчення строку договору. Крім того, запропоновано розмір орендної плати, що становить 12% від нормативної грошової оцінки гектара відповідного угіддя та термін дії договору 7 років.

Вдруге ОСОБА_2 "Райз - Максимко" направило до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області письмове клопотання за вих. №2553 від 12.12.2016 про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки №11 від 29.11.2011 та додало три оригінальні примірники додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки № 11 від 29.11.2011, в якій: п.8 договору викладено в наступній редакції: «Дію договору продовжено на 7 років»; п.5 договору викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 579 390,56 грн»; п.9 договору викладено в наступній редакції: «Оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки, що становить 69 526,87 грн за рік», які підписано орендарем. Крім того додано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію попереднього договору оренди земельної ділянки.

25.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру України в Полтавській області позивачу було направлено лист, в якому було запропоновано розробити за власний рахунок агрохімічний паспорт на земельну ділянку, яка знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та врахувати пропозиції зазначені в листі від 29.09.2016.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов посилався на те, що оскільки орендар своєчасно (04.08.2016) до спливу терміну дії договору оренди землі від 29.11.2011 повідомив про наміри продовжувати договірні взаємовідносини; після 18.01.2017 останній продовжує платно та за цільовим призначенням користуватися земельною ділянкою, у місячний строк після закінчення строку дії договору орендодавцем не було письмово повідомлено (листом-повідомленням) про заперечення у поновленні договору, позовні вимоги визнано обґрунтованими. При цьому, заперечення відповідача, які викладені в листі від 25.01.2017, яким позивачеві запропоновано надати витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 34,1832 га та розробити агрохімічний паспорт поля не прийняті судом, оскільки відповідачем не надано належних доказів направлення листа та отримання останнього орендарем.

ОСОБА_2, колегія суддів не може погодитись з даним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Щодо посилання суду на те, що відповідачем не надано належних доказів направлення листа позивачу слід зазначити наступне.

Умови укладеного між сторонами договору не містять визначення спеціального порядку проведення листування між сторонами з питань, які виникли з виконання умов договору оренди землі.

Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі також не передбачено обовязкові правила поштового пересилання, яких повинні додержуватись сторони при направленні повідомлення з пропозицію щодо поновлення дії договору оренду землі.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового звязку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Як зазначає відповідач, відповідно до п. 216 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області та територіальних органів Держгеокадастру у районах та містах області, затвердженої Наказом від 15.10.2015 № 8 (далі - Інструкція), вихідні документи направляються адресатам з використанням різних способів поштового звязку.

Так як в Головному управлінні фінансування для направлення рекомендованих листів з оголошеною цінністю чи без оголошеної цінності кошти не виділяються, листи направляються простим поштовим відправленням, що відповідно до Правил надання послуг поштового звязку є поштовим відправленням, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Відповідно до п.п. 162-165 Інструкції реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документа інформації, реєстрація здійснюється незалежно від їх доставки передачі чи створення. Реєстрація актів органів державної влади, доручень вищих посадових осіб, звернень, документи, що надійшли на розгляд керівництва Головного управління, клопотань від юридичних та фізичних осіб з питань розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, проводиться централізованою службою діловодства.

Вихідні документи, які створені Головним управлінням та відповіді на листи, що надійшли до Головного управління реєструються окремо, документи реєструються лише один раз у день їх надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані у день підписання або затвердження.

Відповідно до п.п. 170-174 Інструкції, у Головному управлінні застосовується автоматизована форма реєстрації, документи реєструються у системі електронного документообігу "ДОК ОСОБА_2 2.0" в якій формується банк реєстраційних даних в електронному вигляді за допомогою яких працівники забезпечуються інформацією про всі документи і місце їх розташування. Під час реєстрації документів у системі електронного документообігу "ДОК ОСОБА_2 2.0", оформлюється реєстраційно-контрольна картка.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду в оскаржуваному рішенні щодо ненадання відповідачем належних доказів направлення листа позивачу, необґрунтованими.

Відповідно до ч.2, 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач (12.12.2016) звернувся до відповідача з клопотання про намір продовжити строк дії договору оренди землі до якого додав проект додаткової угоди на інших умовах, ніж було передбачено договором оренди землі №1 від 29.11.2011. ОСОБА_2, відповідач листом від 25.01.2017 запропонував відповідачу вжити відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства.

Позивач проти отримання листа відповідача від 25.01.2017 заперечував. Однак, до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №11 від 29.11.2011, в редакції та на умовах викладених в проекті додаткової угоди, направленої листом від 12.12.2017, не звертався.

Частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі передбачає іншу підставу поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Тобто, колегія суддів зазначає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі зі сторони відповідача може бути оскаржена в суді.

Як свідчать матеріали справи, позивач після закінчення строку дії договору в місячний строк не звертався до відповідача з додатковою угодою про продовження строку дії договору на тих самих умовах та на той самий строк, які були передбачені договором №11 від 29.11.2011, та не надав суду доказів того, що відповідач відмовив йому в укладанні даної додаткової угоди, або зволікає з її укладанням, а одразу 26.06.2017 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №11 від 29.11.2011, а саме поновлення договору оренди земельної ділянки №11 від 29.11.2011 на той самий строк і на тих саме умовах, відповідно до Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи те, що позивачем не доведено та не надано суду доказів на підтвердження звернення до відповідача з додатковою угодою після закінчення строку дії договору на умовах, визначених в позові, та відмови або зволіканні відповідача в укладенні додаткової угоди, на викладених в позовних вимогах умовах, колегія суддів вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.17 у справі № 917/1016/17 слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись статтями 254, 273, п.2 ч.1 статті 275, п.4 ч.1 статті 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.17 у справі № 917/1016/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м.Заводське, вул.Матросова, 10, код 30382533) на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, м.Полтава, вул.Уютна, 23, код 39767930) 1760,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 05.02.2018

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.