ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9904/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин"

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" в рахунок часткового погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Дніпрооптбакалія" за договором №01/09-ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2014 в сумі 96 146 211,73 грн. на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє": біологічні активи - поголів'я свиней в загальній кількості 53 913 голів (орієнтована вага групи складає 2 473 000кг.), а саме:

- основні свиноматки в кількості 4 336 голів (орієнтована вага групи складає 737 000 кг.);

- основні хряки в кількості 16 голів (орієнтована вага групи складає 5 000 кг.);

- ремонтні свиноматки в кількості 376 голів (орієнтована вага групи складає 32 000 кг.);

- ремонтні хряки в кількості 5 голів (орієнтована вага групи складає 1 000 кг.);

- поросята, групи 0-28 дн. 11 789 голів (орієнтована вага групи складає 53 000 кг.);

- поросята, групи 28-82 дн. 15 494 голів (орієнтована вага групи складає 395 000 кг.);

- свині на відгодівлі, групи 82-185 дн. (орієнтована вага групи складає 1 250 000 кг.),

шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.12.2017 о 14:10год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 14, ідентифікаційний код 36151341).

08 грудня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", якою просить:

- визнати недійсним договір №26/07/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи - поголів'я свиней), укладений 26.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" та Дочірнім підприємством "Дніпрооптбакалія".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" було повернуто позовну заяву без розгляду на підставі пунктів 4, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі № 904/9904/17 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року про повернення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2018 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №904/9904/17 без розгляду.

24 січня 2018 року матеріали господарської справи №904/9904/17 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15 грудня 2017 року вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі №904/9904/17 підлягає поновленню.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання 14.02.2018 о 15:00год.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу у строк до 09 лютого 2018 року:

- надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Третій особі у строк до 09 лютого 2018 року:

- надати до суду пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію пояснення та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу у строк до 14 лютого 2018 року:

- надати до суду відповідь на відзив та пояснення на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва