ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р.Справа № 924/1004/17

за позовом державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молд"

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром"

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дор. від 15.01.2018р., ОСОБА_2 - за дор. від 29.12.2017р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 13.12.2017 р.;

прокуратури: ОСОБА_4;

третьої особи: ОСОБА_5 - за дов. від 24.05.2017р.

У засіданні 02.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір про надання послуг (виконання робіт) від 09.04.2012р. № 06/01-61, укладений між державним підприємством "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" та товариством з обмеженою відповідальністю "Молд".

У своєму клопотанні, поданому 02.02.2018р., представник позивача зазначив про те, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи та постановлення правосудного рішення по суті позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять технічну документацію, яка потребуватиме вивчення та дослідження судом, вважає обгрунтованим заявити клопотання про виклик спеціалістів. Посилаючись на зміст ст. 71 ГПК України, представник позивача зазначив, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів. Також, як вважає представник позивача, під час вивчення та дослідження технічної документації виникне необхідність у вчиненні процесуальних дій, пов"язаних із застосуванням таких технічних засобів як складання схем та креслень, що, у свою чергу, потребує надання консультацій та технічної допомоги.

Зважаючи на вищевикладене та на підставі ст.ст. 46, 56, 61, 71 ГПК України представник позивача просить суд викликати для надання консультацій та технічної допомоги в якості спеціалістів ОСОБА_6 - заступника головного інженера ДП "НКТ "ЗТМ" (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_7 - начальника конструкторсько-технологічного відділу ДП "НТК "ЗТМ" (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2).

В підготовчому засіданні представник третьої особи - Державного концерну "Укроборонпром" вищевказане клопотання підтримує. Представник відповідача заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник прокуратури з приводу вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

З приводу вирішення вищезазначеного клопотання судом відзначається, що відповідно до ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобовязаний зявитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з викликом до суду.

Враховуючи зміст вищенаведених положень законодавства, наявних матеріалів справи та клопотання про виклик спеціалістів, зважаючи на те, що державним підприємством "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" у своєму клопотанні не зазначено жодних конкретно визначених технічних засобів, що підлягають застосуванню, а також з огляду на те, що позивачем не надано суду жодних належних доказів, які би підтверджували, що зазначені позивачем особи володіють спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування тих чи інших технічних засобів, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" від 02.02.2018р. про виклик до суду спеціалістів відмовити з огляду на його необгрунтованість. Водночас, судом відзначається, що відмова в задоволенні клопотання державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" від 02.02.2018р. про виклик до суду спеціалістів не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням, поданим у відповідності з вимогами ст.71 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" від 02.02.2018р. про виклик до суду спеціалістів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (32313, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл., вул. Годованця, 28); 3 - відповідачу (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Слєпньова, 1); 4 - третій особі (Державний концерн Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36); 5 - військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а).