Суд
УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/31558/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс",

арбітражний керуючий, розпорядник майна - Ушач Юрій Володимирович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ" в особі Фрідмана Д.А.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 03.07.2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ" в особі Фрідмана Д.А. (далі - ТОВ "Лізинг ІТ СПВ", заявник) 11.12.2017 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 910/31588/15 в порядку ст. ст. 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/31588/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Однак касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017 року) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ТОВ "Лізинг ІТ СПВ" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору ТОВ "Лізинг ІТ СПВ" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 600, 00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім того, ч. 1 ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, заявником касаційної скарги взагалі не додано доказів надіслання її копій іншим учасникам у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року набрала законної сили з дня її ухвалення - 03.07.2017 року, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку - 23.07.2017 року.

В даному випадку, касаційну скаргу було здано до відділення зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду 11.12.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто зі значним порушенням процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з належним обґрунтуванням пропуску такого строку, заявником не додано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017 року, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, заявником касаційної скарги - ТОВ "Лізинг ІТ СПВ" не дотримано вимог п. п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Враховуючи викладене та приписи п. п. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ" в особі Фрідмана Д.А. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 910/31558/15 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ" в особі Фрідмана Д.А. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ СПВ" в особі Фрідмана Д.А., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк