ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2018р. Справа № 5006/15/3/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ №25 від 12.01.2018р. про видачу дубліката наказу у справі №5006/15/3/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-іноваційне підприємство Еко-Союз, м.Донецьк

про стягнення 409000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з базою даних комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду рішенням господарського суду Донецької області у справі №5006/15/3/2012 від 17.12.2012р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-іноваційне підприємство Еко-Союз, м.Донецьк про стягнення 409000,00грн. задоволені у повному обсязі, стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 409000,00грн., судовий збір в сумі 8180,00грн.

28.04.2012р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

23.01.2018р. на адресу господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ №25 від 12.01.2018р. про видачу дубліката наказу у справі №5006/15/3/2012.

До даної заяви додані: копії рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2012р. та наказу від 28.04.2012р.; правоустановчі документи; довідка №24 від 12.01.2018р. про втрату наказу; постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.02.2017р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/44 від 23.01.2018р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Захарченко Г.В., призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу від 23.01.2018р. розгляд справи призначено судді Левшиній Я.О.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

У відповідності до п.9 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно довідки №24 від 12.01.2018р. ПрАТ Українська гірничо-металургійна компанія, м.Київ наказ господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. по справі №5006/15/3/2012 втрачено, з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню №33671748 від 25.02.2017р. та по теперішній час до виконання не предявлено та не виконано.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на день видачі наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2012р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом року.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи, що 25.02.2017р. органом державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, строк, встановлений для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. по справі №5006/15/3/2012 до виконання не закінчився.

Дослідивши матеріали заяви та викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ №25 від 12.01.2018р. про видачу дубліката наказу у справі №5006/15/3/2012 задовольнити.

Видати стягувачу Приватному акціонерному товариству «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ дублікат наказу від 28.04.2012р. про примусове виконання рішення від 17.04.2012 року у справі №5006/15/3/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку.

Додаток: дублікат наказу від 28.04.2012р. господарського суду Донецької області по справі №5006/15/3/2012 на 1 аркуші.

Суддя Я.О. Левшина