overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.01.2018м. Дніпро№ 904/323/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г., розглянувши заяву:

заявник: Приватне підприємство "Крамар", с. Нива Трудова, Дніпропетровська область

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видача судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 26.01.2018 надійшла заява Приватного підприємства "Крамар" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овал" заборгованості у сумі 40 351,75 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Приватним підприємством "Крамар" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з заяви, відсутній аркуш із зазначенням вимог заявника, про, що Відділом документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області складено акт № 31/18 від 26.01.2018.

Зазначене є порушенням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам щодо змісту такої.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Викладені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Крамар" у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/920/17

За позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «МІГР» (м. Свалява) про відшкодування збитків на суму 25904,00 грн. (в т.ч. повязаних з оплатою експертного дослідження та оплати демонтажу дахового покриття), а також стягнення 218062,14 грн. пені та 166140,31 грн. штрафу,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2 директор , ОСОБА_3Й, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представники за довіреністю

Представник позивача клопоче про відкладення підготовчого засідання суду для надання можливості ознайомитися з відзивом та подання суду та відповідачеві відповідь на відзив, посилаючись на неодержання відзиву до дня даного засідання.

За наведеного, оскільки у справі не з'ясовано у повному обсязі правові позиції учасників по суті спірних відносин, належить відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПКУ строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177-184, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 лютого 2018 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1)

3. Встановити позивачеві строк - до 05.02.18 - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10653/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь 68", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду № 01/16-ОВК від 15.12.2016.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.12.2017, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь 68" про стягнення заборгованості у сумі 106 361,39 грн., з яких: 92 151,60 грн. - основна сума боргу, 11 558,79 грн. - інфляційні втрати, 2 651,00 грн. - 3% річних. Позивач просить витрати на правову допомогу адвоката та судовий збір покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 01/16-ОВК від 15.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 202, 216, 232-234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20.02.2018 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 15.02.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду)

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 30.01.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. справа № 903/24/18

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Войціховського Віталія Антоновича

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: Євсєєв Святослав Валерійович - представник (дов. від 12.07.2016р.)

від відповідача: Гаталюк Ольга Михайлівна - представник (дов. від 26.01.2018р. №116/10/02-18)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Вознюка Володимира Володимировича, м. Луцьк

до відповідача: Волинського обласного управління водних ресурсів, м. Луцьк

про стягнення 51 022,02 грн.

В судовому засіданні у відповідності до ст. ст. 233, 238 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, господарський суду Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Волинського обласного управління водних ресурсів (43005, м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Вознюка Володимира Володимировича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 39 440,17 грн. суми інфляційних нарахувань та 7 933,60 грн. трьох відсотків річних, а всього 47 373,77 грн. та 1 636,01 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 3 648,25 грн. суми інфляційних нарахувань в позові відмовити.

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Фізичній особі-підприємцю Вознюку Володимиру Володимировичу (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8,00 грн., надмірно сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно квитанції №0.0.915849511.1 від 14.12.2017р. на суму платежу 1770,00 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжної квитанції №0.0.915849511.1 від 14.12.2017р. знаходиться в матеріалах справи).

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Войціховський В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018Справа № 910/21740/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» стягнення 3% річних та пені в розмірі 11 518 грн. 19 коп.
Представники:

від Позивача: Пронюк В.Я. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Пуляєва Ю.Д. (представник за Довіреністю);

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 36844047) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) 3% річних у розмірі 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 21 (двадцять одна) коп., пеню у розмірі 10 782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) коп. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2018 р. Провадження 06/903/58/18

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Хмельницька обл., с.Крупець

до відповідача: Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2, Волинська обл., с. Кладнів

про стягнення 21943244,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ««ОСОБА_1 Україна» звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 про стягнення 21943244,32 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № від 01.01.2017р., щодо повного та своєчасного розрахунку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.03.2018 року на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязковою не визнається.

6. Зобовязати відповідача у строк до 16.02.2018 року подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Зобовязати позивача у строк до 22.02.2018 року подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10543/17

За позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (м.Кам'янське, Дніпропетровська область)

до житлово-будівельного кооператива № 38 (м.Кам'янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 231019,92 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 00.01.0237 від 18.10.17

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 16 лютого 2017, ОСОБА_3, пасп. серії АН №501821

Суть спору:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулось з позовом до житлово-будівельного кооператива № 38 про стягнення заборгованості у сумі 231019,92 грн, з яких: 183592,27 грн - основної заборгованості, 1460,39 грн - пені, 39098,98 грн - інфляційних втрат, 6868,28 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №32т від 01.06.2011 в частині повної та своєчасної оплати за надання послуг теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 18.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 розгляд справи було відкладено, з призначенням судового засідання на 30.01.2018.

30.01.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує на часткове погашення заборгованості перед позивачем.

У судове засідання 30.01.2018 сторони не надали витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.02.2018 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача) .

4. Позивачу надати відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

29.01.2018Справа № 910/19827/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Суддя Баранова Д.О., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення судового збору за

позовну заяву Головного територіального управління юстиції у місті Києві

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 208 260, 00 грн.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Головне територіальне управління юстиції у місті Києві з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 208 260, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

12.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 даної статті встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 90 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3066 від 08.11.2017 та судовий збір в розмірі 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3033 від 03.11.2017.

3. Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві оригінали платіжних доручень № 3066 від 08.11.2017 та № 3033 від 03.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.01.2018.

СуддяД.О. Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9881/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.01.2018р., яке набрало законної сили 31.01.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.05.2018р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10365/17

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 8 772,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №4-Д від 02.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про стягнення 8 772,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. по справі № 904/10365/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 26.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 30.01.2018 року.

В підготовче засідання 30.01.2018р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 15.02.2018 о 12:30год. каб. № 2-408

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 15.02.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 15.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2