ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.01.2018 Справа № 917/1937/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", вул. Шевченка, 11, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про звернення стягнення на майно належне відповідачу згідно укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Решетилівський маслозавод" договорів, а саме: іпотечного договору №20-1517/3-1 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2011, іпотечного договору № 1518/3-1 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2011, договору застави №20-1519/3-1 від 31.05.2011, договору застави №20-1520/3-1 від 31.05.2011, посилаючись на неналежне виконання ТОВ "Терра Фуд" зобов'язань за укладеним 27.05.2011 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Інтер Фуд" (правонаступником якого є ТОВ "Терра Фуд") кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 забезпеченого договорами іпотеки і застави.

20.01.2017 ТОВ "Терра Фуд" подано клопотання від 19.12.2016 про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) якою є ринкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором №20-1517/3-1 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 31.05.2011 (з усіма договорами про внесення змін) укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Решетилівський маслозавод", а саме комплексу (предмет іпотеки-1), реєстраційний номер у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 42, що знаходиться за адресою: Полтавська область Решетилівський район вулиця Шевченка, будинок 11;

2) якою є ринкова вартість майна згідно Договору застави №20-1519/3-1 від 31.05.2011 (з усіма договорами про внесення змін) укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Решетилівський маслозавод", а саме основних засобів-обладнання в кількості 545 (п'ятсот сорок п'ять найменувань). Проведення експертизи третя особа просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 07.03.2017 по справі №917/1937/16 призначено експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до отримання висновку судом.

04.10.2017 експертом на підставі статті 31 ГПК України та п.п. 2.1, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень направлено повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи №758/759/76.

Ухвалою суду від 27.10.2017 поновлено провадження у справі; призначено по справі №917/1937/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1; зупинено провадження.

10.01.2018 від судового експерту надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи №1671/1672/1673 по справі №917/1937/16.

Викладене свідчить про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі.

Варто зазначити, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким було, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №917/1937/16 у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому здійснюватиметься розгляд позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та категорію справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись саттями 12, 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/1937/16.

2. Подальший розгляд справи №917/1937/16 проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 5 лютого 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №30 за адресою: вул. Зигіна, 1, м. Полтава.

4. Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.