ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1315/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2

від 26 грудня 2017 року (повний текст складено 28.12.2017р.)

по справі № 916/1315/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма»КВАДРАТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про звернення стягнення на предмет іпотеки 6426942,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. (суддя Волков Р.В.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по винесенню розпорядження по справі №916/1315/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25.01.2018р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-Відділ) подав до Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. по справі №916/1315/17.

30.01.2018р. апеляційна скарга Відділу на оскаржувану ухвалу надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

У даній апеляційній скарзі апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. по справі №916/1315/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в повному обсязі.

ОСОБА_1 з апеляційною скаргою скаржником заявлене клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. по справі №916/1315/17.

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання та відновлює пропущений строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

При цьому, ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що невиконання вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. по справі №916/1315/17 залишити без руху.

2. Встановити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк