ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2018 р. Справа № 18/191/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (вх. 06 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11 (суддя Кульбако М.М.) (щодо скарги на дії державного виконавця ВДВС)

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Полтава,

до 1) фізичної особи-підприємця Подосяна Валерія Карушевича, м. Кременчук;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Нафта", м. Донецьк;

3) приватного підприємства "ПВК Профіт", м. Кременчук

про стягнення 2305994,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №18/191/11 задоволено скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії (бездіяльність) державного виконавця (від 04.07.2017 №681).

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що супроводжує виконавче провадження №50165709, яка полягає у не проведенні виконавчих дій в передбачений Законом України "Про виконавче провадження" в строк, у т.ч. нездійснення опису та арешту майна, нездійснення заходів з реалізації майна, ненадання відповідей на письмові звернення/клопотання стягувача.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що супроводжує виконавче провадження №50165709, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" - здійснити опис та арешт майна боржника (виробничої бази заг.площею 2988,1 кв. м. та земельної ділянки площею 0,4861 га у м. Кременчук Полтавської області, вул. Профспілкова, 1), про що винести постанову, копію якої направити стягувачу та ін.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що супроводжує виконавче провадження №50165709, письмово, у порядку відповіді на звернення, повідомити АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заходи, які заплановано вжити у виконавчому провадженні щодо реалізації майна Подосяна В.К.

Начальник Автозаводського ВДВС з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 18/191/11, та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11 залишено без руху на тій підставі, що апелянтом до апеляційної скарги надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справ, а саме ТОВ "АВС-Нафта" та ПрАТ " ПВК Профіт".

23.01.2018 на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли докази направлення копій апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 для розгляду справи №18/191/11 визначено колегію суддів: Слободін М.М., Терещенко О.І., Сіверін В.І.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 04.01.2018, та матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11.

3. Позивачу та відповідачам встановити строк до 01.02.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

3. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.