ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 січня 2018 року справа № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. при секретарі судового засідання Подвиженко А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в межах справи від 26.12.2016 № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006)

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

про визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису з Державного реєстру іпотек, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна

представники сторін:

від кредитора (відповідача) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Комерзан О.О., довіреність від 29.12.2017 № б/н;

від кредитора Приватного підприємства "Терра 2011" - Галковська О.І., довіреність від 20.04.2016 № б/н;

від кредитора Приватного підприємства "Будівельна основа" - Галковська О.І., довіреність від 27.01.2017 № б/н;

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" - Галковська О.І., довіреність від 01.02.2017 № б/н;

від кредитора Приватного підприємства "Терра Стар" - Галковська О.І., довіреність від 20.01.2017 № б/н;

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" - Галковська О.І., довіреність від 18.12.15 № б/н;

від банкрута (позивача) - ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В., посвідчення від 29.03.2013 № 637;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.06.2017 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стіфутіна І.В, зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не пізніше 19.06.2018 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). 20.06.2017 (номер публікації: 43837, дата публікації на сайті ВГСУ: 20.06.2017 12:44) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1".

26.12.2017 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" арбітражний керуючий Стіфутін І.В. звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою (позовною заявою) від 26.12.2017 № б/н з наступними вимогами: визнати недійсним Іпотечний договір від 18.01.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Приватним підприємством "Созидатель-1", посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 276; виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку зареєстрований 21.01.2008 за № 17995701; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження зареєстрований 18.01.2008 за № 17995312. Судові витрати просить покласти на відповідача.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинній з 15.12.2017, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону).

За ч. 4 ст. 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Господарський суд ухвалою від 28.12.2017 прийняв заяву (позовну заяву) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017 № б/н до розгляду в межах справи № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1". Підготовче засідання призначив на 24.01.2018 об 11:00 год.

11.01.2018 до господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 09.01.2018 № 23.1/935на позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору від 18.01.2008, в якій кредитор (відповідач) просить позовні вимоги ТОВ "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017 відхилити повністю.

11.01.2018 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 09.01.2018 № 23.1/936 про витребування доказів з наступними вимогами:

1. Витребувати в позивача ТОВ "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. оригінали (для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії з метою долучення їх до матеріалів справи № 912/4457/16) наступних документів:

- Висновок комплексної інвестиційної експертизи на проект будівництва "Житловий будинок по вул. Волкова в м. Кіровограді" від 04.09.2007 № 84 К/07-П;

- Договір підряду на капітальне будівництво житлового будинку по вул. Волкова в м. Кіровограді від 02.10.2006 № б/н;

- Додаткову угоду до договору підряду на капітальне будівництво житлового будинку по вул. Волкова в м. Кіровограді від 11.12.2007;

- Договір суборенди землі від 01.03.2007;

- Дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.09.2007 № 61;

- Рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.05.2007 № 575;

2. Витребувати від позивача ТОВ "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. докази сплати судового збору по двом іншим вимогам позовної заяви від 26.12.2017 № б/н (3200,00грн*2 = 6400,00).

Господарський суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не вказало причин неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання. Зокрема, не зазначено причини відсутності перелічених у пункті першому прохальної частини клопотання документів у банку, а також не вказано заходи, яких банк вжив для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи розподіляти між сторонами судові витрати.

Таким чином, вирішення питання розподілу судових витрат є прерогативою суду.

В свою чергу, ст.76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 09.01.2018 № 23.1/936 про витребування оригіналів документів та доказів про сплату судового збору.

11.01.2018 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 09.01.2018 № 23.1/937 з вимогою застосувати строк позовної давності до позову (позивача - ТОВ "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017) про визнання недійсним іпотечного договору від 18.01.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та приватним підприємством "Созидатель-1", посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. та зареєстрований в реєстрі № 276 виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку зареєстрований 21.01.2008 за № 17995701 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження зареєстрований 18.01.2008 за № 17995312, а також стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, заявлений відповідачем - ПАТ "Дельта Банк". Позовні вимоги ТОВ "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017 відхилити повністю.

23.01.2018 до господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від б/д № б/н на позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору, в якому банк просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Разом з відзивом надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від б/д № б/н про накладення арешту на предмет іпотеки майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею - 3417,73 кв.м., з підземним паркінгом загальною площею 1687,1 кв.м. по вул. Волкова 16-а в м. Кропивницький (Кіровоград).

Також разом з відзивом надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від б/д № б/н про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Тетяну Миколаївну (25012, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Разом з тим, до клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від б/д № б/н про залучення третьої особи не додано будь-яких доказів направлення зазначеного клопотання приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М., як того вимагають норми Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" не доведено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/д б/н про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Тетяну Миколаївну.

23.01.2018 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від б/д № б/н про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 37 вказаного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень серед іншого має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до п. 2 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, Кадирову Владиславу Володимировичу.

Довіреність представнику Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" діє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен бути обізнаний про результати діяльності уповноваженої особи Фонду, в тому числі у даній справі.

До клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від б/д № б/н про залучення третьої особи не додано будь-яких доказів направлення зазначеного клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як того вимагають норми Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/д б/н про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

24.01.2018 до господарського суду надійшли письмові позиції ПП "Будівельна основа" та ПП "Терра 2011" щодо позовної заяви ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" про визнання недійсним іпотечного договору, в яких кредитори зазначають, що іпотечний договір від 18.01.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ПП "Созидатель-1" суперечить ст. 5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції на час укладення договору), тому має бути визнаний недійсним в судовому порядку.

За положеннями ст. ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати відзив на позов, позивач має право подати відповідь на відзив.

В свою чергу, господарський суд приходить до висновку, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017 в межах справи № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в підготовчому засіданні має бути відкладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 50, 81, 169, 182 - 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 09.01.2018 № 23.1/936 про витребування оригіналів документів та доказів про сплату судового збору.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/д б/н про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Тетяну Миколаївну.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/д б/н про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017 в межах справи № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в підготовчому засіданні на "09" лютого 2018 р. о 12:00 год.

5. Позивач та відповідач мають право у порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України до 08.02.2018 подати відповідь на відзив та заперечення.

6. Звернути увагу сторін у справі на завдання підготовчого провадження, процесуальні дії та наслідки не вчинення процесуальних дій у підготовчому провадженні, передбачені Главою 3 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників у справі про банкрутство, що вони відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, мають право надати суду власну письмову правову позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 26.12.2017.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 08.12.2017), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 47, оф. 2), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2018.

Суддя О.Л. Бестаченко