ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.Справа № 922/4139/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Комплекс», м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ КОМПЛЕКС" про стягнення заборгованості в розмірі 177023,20 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідачем не було проведено робіт за оплаченим ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» авансовим внеском на суму 181062,99 грн. відповідно до договору підряду №62/10 від 01.10.2014 р.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 21.12.2017 р., у звязку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2018 р. о 12:20, встановлено учасникам справи строк на подання заяв по суті спору.

09.01.2018 р. розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням відзиву на позовну заяву. Протокольною ухвалою 22.01.2018 р. судом було оголошено закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2018 р. о 09:30.

Позивач у призначене судове засідання свого представника не направив.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вбачає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

01.10.2014 р. між ПАТ «Харківміськгаз» (Замовник) та ТОВ «СМ Комплекс» (Виконавець) було укладено договір підряду №62/10 (надалі - Договір), за яким Виконавець зобовязався виконати проектні та будівельно-монтажні роботи, перелік, обсяг і вартість робіт визначається кошторисною документацією, яка узгоджується обома сторонами по кожному обєкту окремо. Договірна ціна робіт складає 300000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 50000,00 грн., яка перераховується на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді авансу в розмірі 100% вартості робіт (розділ 2 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Обовязки сторін закріплено в розділі 3 Договору. Замовник зобовязаний у повному обсязі оплатити Виконавцеві вартість виконаних робіт, а виконавець якісно виконати роботи обумовлені у п.п.1.1 у термін згідно з п.4 Договору.

ПАТ «Харківміськгаз» було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 240000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки по рахунку позивача (а.с. 12).

Відповідно до п. 4.1 укладеного сторонами Договору терміни виконання робіт складає 30 календарних днів з моменту надання Виконавцю проектної документації по кожному обєкту, та підписання сторонами кошторисної документації.

По завершенню робіт на кожному обєкті Виконавець протягом двох робочих днів надає Замовнику акт виконаних робіт. Замовник у випадку відсутності зауважень по якості виконаних робіт, протягом пяти днів підписує акт виконаних робіт та передає його Виконавцеві (п. 4.4-4.5 Договору).

Як зазначав позивач, та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем було виконано роботи на загальну суму 42779,57 грн. згідно актів за вересень 2015 р. (на 8924,96 грн., 4822,68 грн. 9656,04 грн., 10620,43 грн. 8755,46 грн.).

На підставі заяв про зарахування зустрічних вимог від 31.03.2017 р. на суму 5049,20 грн., від 03.04.2017 р. на суму 5049,20 грн., від 31.08.2017 р. на суму 5049,20 грн., від 12.09.2017 р. на суму 1009,84 грн., від 11.10.2017 р. на суму 3029,52 грн., від 07.11.2017 р. на суму 1009,84 грн., сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог.

В наявних в матеріалах справи заявах відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ «СМ Комплекс» визнається існування (станом на 01.10.2017 р.) заборгованості перед ПАТ «Харківміськгаз» за договором підряду №62/10 від 01.10.2014 р. в сумі 181062,99 грн.

01.11.2017 р. позивачем було направлено повідомлення-вимогу щодо повернення залишку авансового внеску в сумі 181062,99 грн., однак, як зазначає позивач, кошти не було повернуто.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних робіт та заяви про зарахування зустрічних вимог, судом встановлено, що відповідачем не виконано роботи та не повернуто позивачу суму коштів, в частині здійсненого позивачем авансового платежу, в розмірі 177023,63 грн. Доказів погашення такої заборгованості або спростування підстав її виникнення відповідачем у встановленому процесуальним законодавством порядку не надано.

Враховуючи зазначені вище положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 09.01.2018 р., вх. 386).

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМ КОМПЛЕКС" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ МАЛІНОВСЬКОГО, будинок 3, ідентифікаційний код особи 31633943, п/р 330 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (61004, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, ВУЛИЦЯ МОСКАЛІВСЬКА, будинок 57/59, ідентифікаційний код особи 03359552, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) 177023,20 грн. заборгованості за договором №62/10 від 01.10.2014 р. та 2655,35 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його проголошення або складення повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 25.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1