ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 920/24/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко Олена Юріївна,

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна

енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Жилянська, буд. 108, літ. А, м. Київ, 01032, код 26251923)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991)

про стягнення 118 318 грн. 82 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача ОСОБА_1

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 47303 грн. 20 коп. пені та 71015 грн. 62 коп. штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного 02.10.2015 між сторонами договору поставки № 53-129-04-15-00584.

Ухвалою від 20.12.2017 було відкладено підготовче засідання до 22.01.2018.

Сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Позивач подав клопотання від 09.01.2018 про повернення позивачу 50% судового збору, відповідно до ст. 130 ГПК України

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вже зазначалось, 15.01.2018 сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, оскільки зазначена спільна заява підписана повноважними представниками сторін, скріплена їх печатками, мирова угода від 12.01.2018 не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству та не порушує права третіх осіб, то вона підлягає затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 7 ст. 231 ГПК України.

Крім того, позивач подав клопотання від 09.01.2018 про повернення позивачу 50% судового збору, відповідно до ст. 130 ГПК України.

Згідно до ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 1774 грн. 48 коп. судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № 28130 від 26.12.2016.

Враховуючи те, що судом затверджена мирова угода, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 887 грн. 39 коп. судового збору, відповідно до п. 1 ст. 130 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 335 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом з Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 920/24/17 в наступній редакції:

ОСОБА_2

у справі № 920/24/17

м. Київ « 12» січня 2018 року

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі першого заступника директора Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про ВП «Атомкомплект» та довіреності від 26.11.2015 № 3331, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в особі Генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту підприємства,

які є сторонами у справі № 920/24/17 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атомкомплект» (далі за текстом - Позивач) до ПАТ «Сумське НВО» (далі за текстом Відповідач) про стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафних санкцій за порушення строків постачання за договором від 02.10.2015 № 53-129-04-15-00584 в загальному розмірі 118 318,82 грн., що розглядається Господарським судом Сумської області (далі за текстом Суд), при спільному згадуванні «Сторони», дійшли згоди укласти мирову угоду з огляду на наступне.

Відповідач листом від 19.12.2017 № 18-7/2231 (вх. від 26.12.2017 № 11857) визнав позовні вимоги Позивача на загальну суму 118 318,82 грн., та запропонував укласти мирову угоду. Крім того, Відповідач повідомив про те, що він компенсує Позивачу судовий збір сплачений останнім за подачу позовної заяви.

У Позивача перед Відповідачем наявна заборгованість, згідно частково визнаної претензії від 30.11.2017 № 18-7/2140 (наявна в матеріалах справи) на загальну суму 356 682,06 грн.

Керуючись викладеними обставинами та ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони домовились укласти мирову угоду по справі № 920/24/17 на наступних умовах:

1. Відповідач визнає факт порушення ним строків постачання продукції за договором поставки від 02.10.2015 № 53-129-04-15-00584, та погоджується з розрахунком та сумою нарахованих Позивачем штрафних санкцій у сумі 118 318,82 грн., згідно розрахунку наведеного у позовній заяві від 22.12.2016 № 9884/51.

2. Судовий збір сплачений Позивачем за подачу позовної заяви покладається на Відповідача, розмір якого становить 1 774,78 грн., а у випадку повернення судом 50% сплаченого судового збору (ст. 130 Господарського процесуального кодексу України), Відповідач відшкодовує Позивачу судовий збір у розмірі з урахуванням повернутого судом.

3. Погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем, яка виникає на підставі даної мирової угоди (п.1), буде здійснюватися шляхом укладенням між Сторонами угоди про припинення зобовязання зарахування зустрічних однорідних вимог, за наслідками підписання якої, зобовязання Відповідача на суму 118 318,82 грн. у справі № 920/24/17 будуть припинені повністю, а зобовязання Позивача щодо сплати Відповідачу 356 682,06 грн. (згідно частково визнаної претензії) буде зменшено на суму 118 318,82 грн. та становитиме 238 363,24 грн.

4. ОСОБА_2 про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог має бути укладена Сторонами протягом 15 робочих днів після затвердження даної мирової угоди Судом.

5. У випадку не підписання Сторонами угоди про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог протягом строку зазначеного у п.4 даної мирової угоди, Відповідач зобовязується сплатити Позивачу 118 318,82 грн. штрафних санкцій протягом 30 робочих днів від дня закінчення строку передбаченого п.4 даної мирової угоди.

6. Відповідач компенсує (сплачує) Позивачу суму судового збору у розмірі 1 774,78 грн. (або суму судового збору з урахуванням повернутої судом відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України), протягом 5-ти банківських дні з дати затвердження даної мирової угоди судом.

7. Оплата Відповідачем згідно даної мирової угоди здійснюється за наступними банківськими реквізитами Позивача:

АБ «Укргазбанк»

р/р 7642

МФО 320478

8. Сторони заявляють, що в процесі укладення та виконання цієї ОСОБА_2 угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Сторони погоджуються з умовами даної мирової угоди та зобовязуються їх виконувати.

10. Мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, один для Суду, та по одному - кожній із Сторін.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

ДП «НАЕК «Енергоатом» ПАТ «Сумське машинобудівне

в особі ВП «Атомкомплект» науково-виробниче обєднання»

01032, м. Київ, вул. Жилянська, 40004, м. Суми, вул. Горького,

108, літ. А буд. 58

Код Код

Перший заступник директора: Генеральний директор:

підпис (печатка) ОСОБА_3 підпис (печатка) ОСОБА_4

3. Провадження у справі закрити.

4. Клопотання Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про повернення 50% судового збору задовольнити.

5. Повернути Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Жилянська, 108, літ. А, м. Київ, 01032, ) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030101, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 887 грн. 39 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 28130 від 26.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/24/17.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала дійсна для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 25.01.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко