ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 7/26/5022-382/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. , судді Андрушків Г.З.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво"

про стягнення 18 999 277,56 грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17 250 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7 456,99 грн. - пеня за прострочений кредит, 1 496 020,48 грн. - прострочена заборгованість по оплаті за кредит, 73 300,09 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172 500,00 грн. - комісія за управління кредитом

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Ухвалою суду від 18.12.2017р. призначено підготовче засідання на 22.01.2018р. у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, де братиме участь у судовому засіданні повноважний представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та зобов'язано подати сторони: позивача - обгрунтований розрахунок суми позову із врахуванням коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження, із зазначенням сум та періодів часткового погашення; - рішення Правління №60 від 08.05.2015р., розпорядження №3787/1 від 19.06.2015р., рішення №113 від 02.09.2015р., розпорядження №6489/1 від 05.10.2015р., рішення №67 від 27.07.2017р., розпорядження №9248/1 від 28.07.2017р. та докази відображення у бухгалтерському обліку даних банківських операцій в порядку, передбаченому Положенням про облікову політику; - письмові пояснення з врахуванням поданих відповідачем пояснень б/н від 06.11.2017р.; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності); відповідача - письмові пояснення з врахуванням поданих позивачем пояснень б/н від 06.11.2017р.; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності).

Позивач не надав витребувані судом матеріали, а подав заяву про збільшення позовних вимог №б/н від 15.12.2017р., згідно якої просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010 в розмірі 66 360 219,28 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.12.2017 становить 12 218 520,48 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2017 по 14.12.2017 (включно) становить 197 504,85 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.12.2017 становить 24 434 479,62 грн., пеня за прострочену плату за кредит становить 73 300,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 29.12.2010 по 14.12.2017 (включно) становить 2 778 285,87 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 29.12.2010 по 14.12.2017 (включно) становлять 13 118 347,37 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів, що нараховані за період з 29.12.2010 по 14.12.2017 (включно) становлять 13 434 336,02 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом (щорічної), що нарахована за період 29.12.2010 по 14.12.2017 (включно) становлять 105 444,98 грн.

Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», заява про збільшення позовних вимог №б/н від 15.12.2017р. із додатками повернулась позивачу без вручення відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

В судовому засіданні 22.01.2018р. представник позивача ОСОБА_1 подала розрахунок суми позовних вимог за період 28.04.2012р. по 14.12.2017р. та заявила усне клопотання про долучення такого як додатку до заяви про збільшення позовних вимог, оскільки у доданих розрахунках допущено технічну помилку. Також додала копію постанови від 13.05.2015р. ВП№33734392 про повернення виконавчого документа стягувачу з копією наказу від 03.07.2012р. Щодо неподання витребуваних судом доказів представник позивача пояснила, що такі є бухгалтерськими документами та стосуються податкових зобов'язань, а не розрахунків по кредитному договору. На зауваження суду щодо зазначення таких у виписках по рахунках, на яких обліковується заборгованість по кредиту, та що такі є документами, які обґрунтовують вимоги, заявлені у заяві про збільшення позовних вимог, пояснень не надала, а щодо інших доказів заявила, що подасть такі у наступному судовому засіданні.

Відповідач не надав витребуваних судом матеріалів, представник відповідача щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог пояснив, що копія такої не отримана за місцезнаходженням товариства, оскільки ТОВ «Диво» на даний час не здійснює господарської діяльності, а він (ОСОБА_2) є єдиним представником, уповноваженим на отримання кореспонденції та перебував у період поступлення заяви у відпустці. Також підтвердив одержання відповідачем перед судовим засіданням нових розрахунків до заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача подав клопотання про призначення судово-фінансової експертизи, однак в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання для надання можливості ознайомитись із поданими позивачем заявою про збільшення позовних вимог та одержаними розрахунками.

Суд, прийняв до розгляду заяву позивача №б/н від 15.12.2017р. про збільшення позовних вимог, як подану у відповідності до п.2 ч.2, ч.5 ст.46, ст.170 ГПК України.

Заслухавши представників сторін і приймаючи до уваги, що:

- 15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції;

- згідно п. 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від №2147VІІІ від 03.10.2017 (чинної з 15.12.2017, зі змінами), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому, враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України дана справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Крім того, суд вважає за належне роз'яснити учасникам справи наступне:

- відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, вимоги до яких встановлені ст.ст. 162-168 ГПК України.

- згідно положень ст.ст. 169-170 ГПК України, під час розгляду справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Якщо судом встановлено, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч. 1-2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду;

- відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- згідно ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, суд звертає увагу на те, що:

- згідно п.7 ч.1 ст. 121 ГПК України, у випадку неявки у судовому засіданні, учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини такої;

- відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 177, 182, 183, 207, 234, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2018р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати до 19.02.2018р.:

позивача: виписки по рахунках на підтвердження позовних вимог з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.12.2017р. в частині тіла кредиту, відсотків та докази направлення їх відповідачу; рішення Правління №60 від 08.05.2015р., розпорядження №3787/1 від 19.06.2015р., рішення №113 від 02.09.2015р., розпорядження №6489/1 від 05.10.2015р., рішення №67 від 27.07.2017р., розпорядження №9248/1 від 28.07.2017р. (у разі їх неподання письмово пояснити причини неподання таких); відповідь на відзив із доказами її направлення відповідачу; письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідача: відзив на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.12.2017р. та докази його направлення позивачу (до 06.02.2018р.); письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників/

У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей, письмових пояснень сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: І.П. Шумський

ОСОБА_3