ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7876/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього

у справі

за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення 101 199, 63 грн. заборгованості за теплову енергію

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 96 737,92 грн., що складають заборгованість за договором № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011р., 1160,53 грн. пені, 3071,16 грн. інфляції грошових коштів, 230,02 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011р. в частині здійснення своєчасних розрахунків за поставлену теплову енергію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.17р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.17 р., позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.17 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.17 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.17р. у справі № 904/7876/16, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.17р., розгляд справи № 904/7876/16 доручено судді Мельниченко І.Ф.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 р. справу № 904/7876/16 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання до розгляду на 23.01.2018 р. о 14:30 год.

Ухвалою від 23.01.2018 р. розгляд підготовчого судового засідання відкладений до 13.02.2018 р. о 14:30 год.

22.01.2018 р. від фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить визнати недійсним договір № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов та встановивши його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 13.02.2018 р. о 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 178 ГПК України, вони мають право надати відзиви на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку подання відзивів на позови, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом направляють їх копію на адресу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати відповіді на заперечення на первісний та зустрічний позови, які мають відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзивів.

У випадку подання відповідей на відзиви, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом направляють його копію на адресу відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив.

У випадку подання заперечень на відповіді на відзив, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом направляють його копію на адресу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко