Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/3416/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росичі"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росичі"

до 1. Київської міської ради

2. Управління Державної казначейської служби у Деснянському районі міста Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві

2. Департамент фінансів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про стягнення 3 920 126,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росичі" повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

28.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Росичі" повторно звернулось із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" із змінами від 07.12.2017 №2234-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній з 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 3 920 126,37 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росичі" складає 117 603,79 грн., а саме 3920126,37*1.5%*200%, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

До касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжні доручення від 31.10.2017 №38 на суму 54 090,70 грн. та від 08.12.2017 №58 на суму 16471,60 грн., отже недоплачена сума судового збору складає 47 041,49 грн.

При цьому, листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Проте заявник, звертаючись із касаційною скаргою сплатив судовий збір на інші реквізити рахунку, а саме на рахунок отримувача - Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додані до касаційної скарги платіжні доручення не можуть вважатися належними доказами про сплату судового збору, оскільки судовий збір сплачено на інші реквізити рахунку та не в повному обсязі.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки Приватним акціонерним товариством "Росичі" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та на відповідні реквізити рахунку зарахування до державного бюджету за розгляд справи Верховним Судом, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росичі" залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 16.02.2018.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М. Мачульський