номер провадження справи 11/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 справа № 908/1125/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

При секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 95)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Харчовик (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1986356,98 грн.

орган примусового виконання: Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, пр. Некрасова, 2)

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (стягувача, скаржника): не зявився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність № 26 від 12.01.2017

від органу примусового виконання: ОСОБА_2, довіреність № 16.23-39/132 від 10.01.2018

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.11.2017 звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14 в порядку ст. 121-1 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд:

1) визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити АБ Укргазбанк строк на подання скарги;

2) визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови від 03.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 50107245;

3) визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 03.10.2017 у виконавчому провадженні ВП № 50107245, недійсною та скасувати її;

4) зобовязати головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити дії по поновленню виконавчого провадження ВП № 50107245;

5) зобовязати головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити дії по поновленню чинності арешту майна боржника.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, на підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку зі звільненням судді-доповідача у справі ОСОБА_3, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 скаргу ПАТ АК Укргазбанк на дії органу примусового виконання передано судді Топчій О.А.

Ухвалою від 15.11.2017 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 30.11.2017. Ухвалою від 30.11.2017 за клопотанням ПАТ АК Укргазбанк розгляд скарги відкладено на 10.01.2018.

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із знаходженням судді Топчій О.А. на лікарняному, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 скаргу ПАТ АК Укргазбанк на дії органу примусового виконання передано судді Колодій Н.А.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на обмеженість строку розгляду відповідних скарг, у звязку із знаходженням судді Колодій Н.А. у відпустці в період з 16.01.2018 по 09.02.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 скаргу ПАТ АК Укргазбанк на дії органу примусового виконання передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 15.01.2018 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 25.01.2018.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до ч. 1 п. 9 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд проводить розгляд скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14 за правилами ГПК України, в редакції що діє з 15.12.2017.

В судовому засіданні 25.01.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не зявився, в направленому на адресу суду письмовому клопотанні, посилаючись на зайнятість представника у іншому судовому засіданні, просив відкласти розгляд скарги.

Клопотання позивача про відкладення розгляду скарги судом відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наведеними приписами ГПК України встановлено десятиденний строк розгляду відповідної скарги і не передбачено права суду на його продовження та відкладення розгляду скарги.

Крім того, згідно із ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, в разі зайнятості одного із своїх представників, позивач не був позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, надавши йому відповідні повноваження, або забезпечити явку керівника.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що з моменту прийняття скарги 13.11.2017 до розгляду господарським судом у заявника було достатньо часу для надання додаткових пояснень та доказів і судове засідання з розгляду скарги вже відкладалось за клопотанням позивача.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд скарги, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представника позивача.

Представник боржника проти наведених позивачем у скарзі доводів заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити. У відзиві на скаргу відповідач вказує, що в процесі здійснення певних заходів з метою виконання судового рішення державним виконавцем встановлено, що визначена у виконавчому документі площа нерухомого майна 955,9 кв.м. не відповідає його дійсній площі, яка складає 969,3 кв.м. Дії державного виконавця щодо повернення наказу суду вважає правомірними, оскільки у визначений державним виконавцем строк стягувачем жодних дій по усуненню невідповідностей у виконавчому документі не здійснено.

Представник органу примусового виконання проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні у повному обсязі. У письмових запереченнях на скаргу та додаткових поясненнях державний виконавець зазначає, що всі виконавчі дії проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. Станом на 19.09.2017 стягувачем на надано до матеріалів виконавчого провадження жодних документів на підтвердження того, що ПАТ АБ «Укргазбанк» проводяться дії щодо приведення виконавчого документа у відповідність до дійсної технічної документації на нерухоме майно боржника, на яке звернуто стягнення. Вимога державного виконавця від 19.09.2017 про надання відповідних доказів залишилася стягувачем без відповіді, жодних документів від нього у визначений у вимозі строк не надійшло.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи № 908/1125/14 вислухавши пояснення представників боржника та органу примусового виконання, оцінивши доводи заявника, викладені у скарзі, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 у справі № 908/1125/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Харчовик задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: комплекс, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.01.2005 приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 152, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008 в сумі 1986356,98 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 77930,93 дол. США, що еквівалентно 622901,92 грн., простроченої заборгованості по процентах - 59956,85 дол. США, що еквівалентно 479235,10 грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 17.12.2010 по 29.11.2013 - 42045,07 дол. США, що еквівалентно 336066,25 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.07.2011 по 16.12.2013 - 68579,22 дол. США, що еквівалентно 548153,71 грн., на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною в ході оцінки у встановленому законом порядку.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий наказ від 20.06.2014.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (в редакцій чинній на момент прийняття рішення у справі № 908/1125/14 від 02.06.2014, видачі наказу на виконання зазначеного рішення) зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Матеріали справи свідчать, що стягувач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк акціонерний банк Укргазбанк 08.02.2016 звернувся до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою від 01.02.2018 № 51509/11/56 про примусове виконання наказу № 908/1125/14, виданого господарським судом Запорізької області 20.06.2014.

Пологівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11.02.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 50107245 з примусового виконання наказу № 908/1125/14 від 20.06.2014, про що винесено постанову.

Державним виконавцем 05.04.2016 проведено виконавчі дії по опису та арешту майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», а саме: предмета іпотеки, комплексу, який розташовано за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що загальна площа вищевказаного комплексу, яка визначена виконавчим документом, а також вказана у договорі купівлі-продажу від 24.01.2005 та договорі іпотеки № 161/17/М4/ІЗ без оформлення заставної від 14.05.2008, а саме - 955,9 кв.м, не відповідає дійсній його площі 969,3 кв.м.

На адресу стягувача державним виконавцем направлено лист від 01.02.2017 за вих. № 1624-39/732 з проханням з метою виготовлення технічної документації, яка відсутня в матеріалах справи, для подальшої передачі описаного та арештованого майна перерахувати кошти в розмірі 2325,77 грн. на рахунок КП "Імпульс" Пологівської міської ради для виготовлення технічної документації на наведений комплекс нерухомості. Згоди на авансування виконавчих дій стягувачем не надано, кошти не перераховано.

Листом від 28.03.2017 за вих. № 16.23-39/2666 державний виконавець повідомив ПАТ АК «Укргазбанк» про обовязковість надання до пакету документів, який готується для подальшої передачі майна технічної документації, яка відсутня у матеріалах справи, та запропонував у строк до 11.04.2017 перерахувати 1000,00 грн. на рахунок КІІ "Імпульс" для подальшого виготовлення вибірки з інвентарної справи з описом по комплексу нерухомості, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18.

Листом вих. № 51509/11/169 від 25.04.2017 стягувач повідомив державного виконавця про отримання листа з пропозицією провести оплату послуг КП "Імпульс" в сумі 1000,00 грн. за виготовлення технічної документації з детальним описом майна станом на 2008 рік та підстав зміни площі об'єкту, та зазначив, що сума буде сплачена у строк, передбачений діючим законодавством.

Копію вибірки з інвентаризаційної справи, яка надійшла до Пологівського районного відділу ДВС, 14.07.2017 супровідним листом № 16.23-39/8316 направлено на адресу стягувача, а також повторно 24.07.2017 листом за вих. № 16.23-39/8782, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (арк. справи 57-60, том 3).

Листом від 19.09.2017 № 16.23-39/11498 Пологівським районним відділом ДВС направлено на адресу ПАТ АБ "Укргазбанк" вимогу державного виконавця, згідно якої стягувачу вказано на необхідність надати у строк до 02.10.2017 на адресу Пологівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відповідний процесуальний документ господарського суду, яким буде приведено загальну площу предмету іпотеки - комплексу, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вулиця Радянська, будинок 18, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик» з 955,9 кв.м, на 969,3 кв.м., яка відповідає дійсній його площі у відповідності до технічної документації та інвентаризаційній справі та попереджено, що у разі ненадання на адресу відділу ДВС у встановлений строк вищевказаний відповідний процесуальний документ, виконавчий лист № 908/1125/14 виданий 20.06.2014 господарським судом Запорізької області буде повернуто стягувачу без виконання.

Вимогу державного виконавця отримано повноважним представником стягувача 22.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 64, том 3).

Постановою Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 50107245 від 03.10.2017 наказ № 908/1125/14 виданий господарським судом Запорізької області 20.06.2014 повернуто стягувачу.

Вказана постанова винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю у боржника майна, визначеного виконавчим документом № 908/1125/14 від 20.06.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: комплекс, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вулиця Радянська, будинок 18, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик». В постанові зазначено, що у звязку із розбіжностями, які унеможливили примусове виконання наказу № 908/1125/14, виданого 20.06.2014, вимогою державного виконавця стягувачу надано строк до 02.10.2017, за який ПАТ «Укргазбанк» необхідно було надати відповідний процесуальний документ господарського суду Запорізької області щодо приведення предмету іпотеки у відповідність до технічної документації, що станом на 03.10.2017 стягувачем не виконано.

Підставою для звернення до господарського суду зі скаргою на дії органу примусового виконання стягувач зазначає неправомірне, на його думку, повернення виконавчого документа, оскільки посилання державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, не відповідає дійсності. Посилаючись на п. 10. ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яким надається виконавцю право на звернення до суду із завою про розяснення судового рішення, стягувач вказує на не вчинення державним виконавцем відповідних дій, що свідчить про незаконну його бездіяльність.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1, 3, 5, 6, 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем з метою примусового виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону проведено виконавчі дії по опису та арешту майна боржника, в ході проведення яких встановлено, що загальна площа комплексу, яка визначена виконавчим документом, а саме: предмета іпотеки, комплексу, який розташовано за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18, - 955,9 кв.м, не відповідає дійсній його площі - 969,3 кв.м.

Як вбачається з наданої КП «Імпульс» вибірки інвентарної справи № 6721 (арк. справи 56, том 3), право власності на нерухоме майно - комплекс за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Юності (до перейменування Радянська), буд. 18, зареєстровано право власності за ТОВ «Харчовик» на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2005.

Характеристика обєкта станом на 14.02.2018:

Літ. «А» адмінкорпус загальна площа 908,9 кв.м., під літ. «А» підвал загальною площею 60,4 кв.м., загальна площа літ. «А» з підвалом становить 969,3 кв.м.;

Літ. «Б» склад загальна площа 60,5 кв.м.;

до літ. «А» ґанок (3 шт.);

до літ. «А» козирок (3 шт);

№ І брукування.

В примітках зазначеної вибірки вказано:

Примітка 1: збільшилась площа на 3,4 кв.м. за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення капільних несучих стін), що не відноситься до самочинного будівництва та не потребує дозволів згідно п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердж. Наказом Міністерства Державного будівництва, архітектури та житлової політики за № 127 від 24.05.2001, із змінами та доповненнями;

Примітка 2: підвал під літ. «А», козирок до літ. «А» (3 шт.), ґанки до літ. «А» (3 шт.) відносяться до тимчасових будівель та споруд і не потребують дозволів згідно п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердж. Наказом Міністерства Державного будівництва, архітектури та житлової політики за № 127 від 24.05.2001, із змінами та доповненнями;

Примітка 3: тамбур літ. «а», літ. «а1», навіс літ. «В», ґанки літ. «а2», «а3», «а4» - знесені, що не потребує дозволу згідно п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердж. Наказом Міністерства Державного будівництва, архітектури та житлової політики за № 127 від 24.05.2001, із змінами та доповненнями.

Таким чином, з наданої КП «Імпульс» вибірки вбачається, що здійснити заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом наказом господарського суду Запорізької області № 908/1125/14 від 20.06.2014 не можливо, оскільки загальна площа комплексу, яка визначена виконавчим документом - 955,9 кв.м, не відповідає дійсній його площі - 969,3 кв.м.

Слід зазначити, що така ж сама площа - 955,9 кв.м. вказана у договорі купівлі-продажу від 24.01.2005 та договорі іпотеки № 161/17/М4/ІЗ без оформлення заставної від 14.05.2008, проте, як свідчить вибірка з інвентарної справи, станом на момент передачі майна в іпотеку загальна площа комплексу складала 969,3 кв.м. При цьому, жодних дій власником нерухомого майна ТОВ «Харчовик» по приведенню технічної документації у відповідність до дійсної площі комплексу нерухомості не здійснювалось.

Також, не надано жодних доказів щодо проведення будь-яких дій відносно виготовлення нової технічної документації на предмет іпотеки та приведення виконавчого документу № 908/1125/14, виданого 20.06.2014, у відповідність до дійсної технічної документації на вищезазначене нерухоме майно боржника стягувачем - публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" ані з моменту направлення на його адресу 14.07.2017 вибірки КП «Імпульс» з інвентаризації справи, ані з моменту отримання 22.09.2017 вимоги державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зважаючи на виявлення державним виконавцем в ході виконавчих дій невідповідності у виконавчому документі вказаної у ньому загальної площі нерухомого майна, на яке звертається стягнення, його фактичній площі за виконавчим документом підлягає передачі стягувачу майно в меншій площі, ніж вона є фактично, повернення виконавчого документу стягувачу є цілком правомірним.

Стосовно доводів ПАТ АБ "Укргазбанк", що державний виконавець мав право згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" звернутися із заявою до господарського суду Запорізької області з поданням про роз'яснення рішення або про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, суд відзначає, що з відповідними заявами мають право також звертатися до суду стягувач або боржник.

Крім того, згідно із вимогами ч. 7 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В даному випадку рішення суду та виконавчий документ щодо визначення загальної площі предмета іпотеки, на який звернуто стягнення, відповідають матеріалам справи станом на момент прийняття рішення та видачі наказу на його примусове виконання.

Також суд звертає увагу, що повернення виконавчого документу стягувачу, з огляду на невиконання ним вимоги державного виконавця, не є порушенням його прав та законних інтересів, оскільки завершення виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до примусового виконання до органу державної виконавчої служби у строк, який визначений у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу 03.10.2020.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14 є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Пологівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 25.01.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець