ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 р. Справа № 914/354/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Кітаєвої С.Б., судді Ділай У.І. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Добра Вода, с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод, м. Львів

про стягнення 6848,46грн.

Представники сторін:

від позивача: не з»явився ,

від відповідача не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позов заявлено Приватним акціонерним товариством Добра Вода, с.Млинівці Зборівського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод, м.Львів про стягнення 11254,57грн., з яких 7655,01грн. основного боргу, 869,55грн. індексу інфляції, 220,00грн. процентів за користування, 2510,01грн. пені за несвоєчасність виконання грошових зобовязань.

Ухвалою суду від 24.02.2017р. (суддя Блавацька-Калінська О.М.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017р. В судовому засіданні 13.03.2017р. оголошено перерву до 03.04.2017р. В судовому засіданні 03.04.2017р. оголошено перерву до 10.04.2017р. В судовому засіданні 10.04.2017р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом та оголошено перерву до 20.04.2017р. Ухвалою суду від 20.04.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Блавацька-Калінська О.М., судді: Іванчук С.В., Манюк П.Т. Ухвалою суду від 21.04.2017р. вказаною колегією суддів справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017р.

У звязку із закінченням повноважень судді Блавацька-Калінська О.М. як вперше призначеної на посаду, 11.05.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого головуючим суддею визначено суддю Щигельську О.І.

Призначене на 17.05.2017р. на 11год. 00 хв. судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням члена колегії суддів судді Іванчук С.В. у відпустці (з 15.05.2017р. по 31.05.2017р.). Ухвалою суду від 01.06.2017р. колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017р. Ухвалою суду від 21.06.2017р. сторони зобовязано провести звірку взаємних розрахунків для чого розгляд справи відкладено на 05.07.2017р.

У звязку із відпусткою судді Манюка П.Т., що унеможливлює його участь в судовому процесі, 04.07.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Кітаєва С.Б. Ухвалою суду від 05.07.2017р. справу прийнято до провадження у новому складі колегії суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017р.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Іванчук С.В., що унеможливлює її участь в судовому процесі, 19.07.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Ділай У.І.

З огляду на вищенаведене, судове засідання 19.07.2017р. не відбулось. Ухвалою суду від 19.07.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. розгляд справи відкладався на 11.09.17р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 року за № 799 у звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного судді Щегельської О.І. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 року склад колегії суддів у справі № 914/354/17 призначено головуючий суддя - Горецька З.В., суддя - Кітаєва С.Б., суддя - Ділай У.І.

11.09.2017р. судове засідання у даній справі не відбулося, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Кітаєвої С.Б. та судді Ділай У.І. Ухвалою суду від 13.09.17р. розгляд справи відкладався на 11.10.17р.

Ухвалою від 11.10.2017 року зупинено провадження у справі та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

01.12.2017 року за вх. № 40961/17 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які є необхідними для надання висновку, а саме: регістри бухгалтерського обліку з обліку взаєморозрахунків між сторонами; первинні документи, на підставі яких здійсненні записи в регістрах бухгалтерського обліку: накладні, банківські виписки (платіжні доручення), касові документи, документи про зарахування зустрічних однорідних вимог; інші документи, пояснення.

Листом від 06.12.2017 року суд витребував матеріали справи із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 26.12.17р. поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 22.01.18р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, підтримує подану заяву про затвердження мирової угоди та просить її задоволити (вх. № 2039/18 від 22.01.18р.).

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, підтримує подану заяву про затвердження мирової угоди та просить її задоволити (вх. № 2038/18 від 22.01.18р.).

Сторонами 19.01.2018 року за вх. № 140/18 та 22.01.18р. за вх. № 145/18 через канцелярію суду подано заяви про затвердження мирової угоди. До поданих заяв долучено оригінал мирової угоди у справі № 914/354/17 від 21.12.2017 року. Мировою угодою сторони дійшли згоди про те, що, домовилися про наступне :

« Приватне акціонерне товариство «Добра вода» в особі Голови дирекції ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, в подальшому «Позивач», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач», з другої сторони, уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач зобов»язується сплатити Позивачу заборгованість 3429,41 грн. та 50% від сплаченого судового збору у справі № 914/354/17, що становить 800,00 грн., а позивач в свою чергу відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 869,55 грн. індексу інфляції, 220,00 грн. процентів за користування коштами, 2510,01 грн. пені за несвоєчасність виконання грошового зобов»язання та згоден нести судові витрати у даній справі в розмірі 50 % від сплаченого судового збору, що становить 800,00 грн.

2. За згодою Сторін заборгованість, визначену в пункті 1. Даної угоди, та частину судового збору, Відповідач зобов»язується сплатити Позивачу протягом семи банківських днів з моменту затвердження даної Мирової угоди господарським судом Львівської області.

3. З моменту виконання Відповідачем п.2 даної мирової угоди Сторони визнають відсутність будь-яких претензій одна до одної по виконанню умов договорів поставки № 230 від 02.01.2014р. та № 395 від 02.01.2015р.

Пунктом. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши подану на затвердження господарським судом мирову угоду сторін, судом встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, ця угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд констатує, що мирова угода від 21.12.2017 укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 192-193, 231, 234 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяви від 19.01.2018 року (вх. № 140/18) та від 22.01.2018 року (вх. № 145/18) про затвердження мирової угоди - задоволити.

2. Мирову угоду у справі № 914/354/17 від 21.12.2017 року, укладену між Позивачем, та Відповідачем у якій сторони домовилися про наступне:

« Приватне акціонерне товариство «Добра вода» в особі Голови дирекції ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, в подальшому «Позивач», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач», з другої сторони, уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач зобов»язується сплатити Позивачу заборгованість 3429,41 грн. та 50% від сплаченого судового збору у справі № 914/354/17, що становить 800,00 грн., а позивач в свою чергу відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 869,55 грн. індексу інфляції, 220,00 грн. процентів за користування коштами, 2510,01 грн. пені за несвоєчасність виконання грошового зобов»язання та згоден нести судові витрати у даній справі в розмірі 50 % від сплаченого судового збору, що становить 800,00 грн.

2. За згодою Сторін заборгованість, визначену в пункті 1. Даної угоди, та частину судового збору, Відповідач зобов»язується сплатити Позивачу протягом семи банківських днів з моменту затвердження даної Мирової угоди господарським судом Львівської області.

3. З моменту виконання Відповідачем п.2 даної мирової угоди Сторони визнають відсутність будь-яких претензій одна до одної по виконанню умов договорів поставки № 230 від 02.01.2014р. та № 395 від 02.01.2015р. - затвердити.

3. Провадження у справі підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Ухвала у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 22.01.2018р.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - три роки. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.