ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Кредитора ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди)
у справі№ 21-32-2/44-10-2632
за заявою кредиторів до гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр.ОСОБА_7 Кредитної спілки «Україна»
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2012р. припинено повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; призначено розпорядником майном Кредитної спілки «Україна» арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки «Україна».

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. визнано банкрутом Кредитну спілку «Україна»; відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по даній справі заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича задоволено, призначено ліквідатором кредитної спілки „Україна" арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича.

20.10.2017р. до господарського суду від ліквідатора кредитної спілки «Україна» Вудуд Гаррі Ігоровича надійшло клопотання (вх. №3-1233/17) про затвердження основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за місяць та додаткової грошової винагороди у розмірі 5% від вартості повернутих активів кредитної спілки «Україна» та у розмірі 3% від розміру повернутих коштів конкурсних кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. клопотання ліквідатора кредитної спілки «Україна» Вудуд Гаррі Ігоровича (вх. №3-1233/17 від 20.10.2017р.) про визначення основної та додаткової грошової винагороди, - задоволено; визначено ліквідатору кредитної спілки «Україна» арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора; визначено ліквідатору кредитної спілки «Україна» арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу додаткову грошову винагороду у розмірі п'яти відсотків від обсягу стягнутих на користь кредитної спілки «Україна» активів та у розмірі трьох відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів кредитної спілки «Україна».

09.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду (вх. № 107/18 від 09.01.2018р.) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди) у справі № 21-32-2/44-10-2632, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про призначення основної та додаткової грошової винагороди ліквідатору КС «Україна» Вудуд Г.І., матеріали справи передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, відновивши порушені права заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала від 20.12.2017р. не оголошувалася у судовому засіданні, вперше про таку ухвалу дізналась 26.12.2017р. отримавши її за підписом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 107/18 від 09.01.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди) у справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без руху; встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками комітету кредиторів та ліквідатору Вудуд Г.І. листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.01.2018р. апелянтом подано суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 15.01.2018р. докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками комітету кредиторів та ліквідатору Вудуд Г.І. листом з описом вкладення.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвала господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди) була отримана скаржником ОСОБА_4 26.12.2017р., про що міститься відмітка на зворотньому аркуші останнього аркушу оскаржуваної ухвали. Крім того, на оскаржуваній ухвалі суду міститься відмітка про те, що повний текст ухвали складено 26.12.2017р.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.12.2017р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди) у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди) у справі № 21-32-2/44-10-2632.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. (про визначення основної та додаткової грошової винагороди) у справі № 21-32-2/44-10-2632.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков