Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Справа № 906/989/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №26/2016 від 29.12.2016р,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №440 від 06.11.2017р,

ОСОБА_3 - представник за довіреністю №478 від 28.11.2017р,

ОСОБА_4 директор, наказ №К-000300/3 від 17.12.2004р.

від третьої особи: ОСОБА_5 доручення №27 від 10.01.2018р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м.Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лугинської селищної ради (смт.Лугини, Житомирська область)

про зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 0,4092 га

В судовому засіданні 11.01.2018р. оголошувалась перерва до 10год. 30хв. 19.01.2018р.

Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" про зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 0,4092га, яка розташована за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург 19.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.2017р позовну заяву Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.11.2017р та зобов'язано сторони надати документи, необхідні для розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, 20.12.2017р винесено ухвалу про здійснення розгляду справи за правилами Закону України №2147-19 від 03.10.2017р "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", продовжено розгляд справи по суті та призначено наступне засідання на 26.12.2017р. Ухвалою від 26.12.2017р залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лугинську селищну раду (11301, Житомирська обл., Лугинський р-н, смт. Лугини, вул.Карла Маркса, буд. 2А, ідентифікаційний код 04346114 ) та призначено наступне судове засідання на 11.01.2018р.

В судовому засіданні 11.01.2018р оголошено перерву до 19.01.2018р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням письмових пояснень від 28.11.2017р, 20.12.2017р та від 09.01.2018р. Проти доводів представника відповідача заперечив, вважає їх безпідставним. Зокрема зазначає, що відповідачем 26.05.2011р за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбано у Лугинської районної ради нежитлові будівлі, які розташовані в смт.Лугини по вул.Р.Люксембург, 19 на підтвердження чого відповідачем надається копія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на нерухоме майно. Вказує, що це нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 0,4092га. Наголошує, що про місце розташування земельної ділянки та її розмір зазначено в тому ж договорі купівлі-продажу і землекористувачем саме цієї земельної ділянки був, як на момент вчинення цього договору, так і нині є позивач згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.10.1997 року, але фактично займає нині цю земельну ділянку відповідач, який визнає цю обставину у своєму відзиві. Задля створення видимості законності набуття відповідачем права на земельні ділянку у договорі купівлі-продажу зазначено також про те, що ця земельна ділянка належить продавцю, що не відповідає дійсності, тому вимоги ст.120 Земельного кодексу України про перехід права на земельну ділянку від продавця до покупця (відповідача), на чому особливо наголошує відповідач, не може бути застосовано у цьому випадку.

В обґрунтування своєї позиції щодо заперечень проти доводів відповідача позивач також зазначає, що відповідач замовчує про те, що мотиви скасування попередніх судових рішень у справі №906/181/16 і прийняття нового рішення не пов'язані з правом позивача на спірну земельну ділянку згідно державного акта. Касаційною інстанцією у прийнятій постанові вказано, що при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України про витребування майна із чужого незаконного володіння ТОВ "Автосвіт ЛТД" відповідно до вимог Цивільного кодексу України господарські суди, застосовуючи положення ст.35 ГПК України (судові рішення у справах №21/5007/1109/12, №906/1281/13, №906/113/14), виходили з того, що органи державної влади та місцевого самоврядування Лугинського району незаконно та безпідставно заволоділи спірним об'єктом нерухомого майна, а згодом продали відповідачу цей об'єкт, який, як встановлено судовим рішенням у справі №21/5007/1109/12, є державною власністю і перебував у користуванні Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (а.с. 3-5, 92-93, 237-238, т.1).

В поясненнях від 09.01.2018р. представник позивача наголошує, що відповідно до вимог ст.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Ця ж норма Закону визначає, що у разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів) земельної ділянки державної чи комунальної власності. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок. У разі, якщо до 1 січня 2013 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, а відомості про таку земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель, державна реєстрація такої земельної ділянки здійснюється на підставі зазначеної технічної документації із землеустрою в порядку, встановленому законом.

Зазначає, що нині позивачем у встановленому порядку вирішується питання про внесення відповідних відомостей (змін до відомостей) у Державному земельному кадастрі щодо спірної земельної ділянки, включаючи анулювання даних щодо речового права користування відповідачем цією земельною ділянкою за договором оренди від 29.09.2011 року, який визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 року у справі №906/113/14. Окрім того, відповідно до вимог ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Речове право позивача на спірну земельну ділянку виникло у 1997 році, коли діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Стосовно заперечення відповідача щодо зазначення в державному акті неправильної інформації щодо землекористувача, представник позивача вказує, що матеріали, які були предметом розгляду виконкому Лугинської селищної ради і затверджені його рішенням №112 від 22.10.1997 року, підготовлені Житомирським філіалом Інституту землеустрою і мають назву "Технічний звіт по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування землею Житомирському обласному комітету Товариства сприяння обороні України на території Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області" з реквізитами: "Договір №363 від 3.10.1996 р. Замовник: Житомирський обласний комітет товариства сприяння обороні Україні" та підписами директора філіалу головного інженера та головного інженера проекту і зміст наявних у матеріалах документів відповідає цій назві. Лише допущення в довідковій інформації за підписами безпосередніх розробників технічної документації на одному із аркушів цих матеріалів явної описки у частині назви організації (замовника), землекористувача, зазначено "Ружинському", у той час як правильно - Житомирському ОК ТСО України виявилося достатньо для того, щоб у результаті неналежної підготовки матеріалів відповідними працівниками до їх розгляду виконавчим органом місцевого самоврядування відбулося збільшення кількості таких описок. Вказує, що незважаючи на наведені описки, допущені при виготовленні цього рішення, на його підставі 22.10.1997 року видано дійсному землекористувачу про якого зазначено у матеріалах, що розглядалися виконкомом Лугинської селищної ради (Житомирський обласний комітет ТСО України), державний акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою, у якому було усунуто усі ці недоліки.

Посилаючись на наведене, представник позивача вважає заперечення відповідача необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства (а.с. 74-76, 93, т.2).

Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечили, просили у позові відмовити в повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву №475 від 29.11.2017р, а також запереченнях №509 від 22.12.2017р. Посилаючись, зокрема на те, що право власності ТОВ "Автосвіт ЛТД" на нежитлові будівлі, що розташовані на спірній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: смт.Лугини, вул.Р.Люксембург, 19, кадастровий номер 822855101:02:001:0162, набуте відповідачем правомірно, а положеннями ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на будівлю або споруду, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщено обєкт права власності. Також вказали, що пунктом "е" ст.141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці, у звязку з чим вважають, що право позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою є припиненим (а.с.74-76, т. 1).

У запереченнях від 22.12.2017р. представник відповідача вказав, що згідно витягу від 12.12.2017р з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0162, земельна ділянка площею 0,4323га належить на праві власності Лугинській селищній раді. Також зазначив, що наказом Житомирського ОК ТСОУ від 20.06.1996 року №70-а з 20 жовтня 1996 року ліквідовано Лугинську районну організацію ТСОУ. Тобто, на момент прийняття (22.10.1997р.) Лугинською селищною радою рішення про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки в натурі для виготовлення Державного акта на право постійного користування землею Лугинському РК ТСО України, останній був ліквідований, а в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою зазначено невірну інформацію щодо користувача земельної ділянки. Також свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує приписами ст.377 ЦК України. В поясненнях від 19.01.2018р. відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності (а.с.12-15, 91-92 т.2).

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.01.2018р проти позову заперечив, просив у позові відмовити у повному обсязі, з підстав вказаних у письмових поясненнях №26 від 10.01.2018р. Зокрема, зазначив, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0162, спірна земельна ділянка відноситься до комунальної форми власності, розпорядником якої є Лугинська селищна рада. Крім того, вказав, що постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 року у справі №906/113/14, право на нежитлову будівлю за адресою: Житомирська область смт. Лугини вул. Рози Люксембург 19, визнано за ТОВ "Автосвіт ЛТД", тому у відповідності до п.2 ст.120 Земельного кодексу України, право використання земельної ділянки повинно бути передано набувачу будівлі, споруди. Також, зазначив, що вулицю ОСОБА_6 було перейменовано на вулицю ОСОБА_7 на підтвердження чого надав відповідне рішення Лугинської селищної ради №74 від 28.02.2017р (а.с.83,87 т.2).

Після оголошеної в судовому засіданні 11.01.2018р перерви представник в судове засідання 19.01.2018р не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений під розписку (а.с.88).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Житомирському обласному комітету Товариства сприяння обороні України на підставі рішення Лугинської селищної ради народних депутатів №112 від 22.10.1997р було надано у постійне користування земельну ділянку в смт.Лугини площею 0,4092 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серія ЖТ16000037 від 23.10.1997р. (а.с. 9-12 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що на вказаній земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі: адміністративно - виробнича будівля загальною площею 369,5м.кв., - гараж загальною площею 61,1м.кв., - гараж загальною площею 75,3м.кв., розташовані за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 19, які належать відповідачу на праві власності, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2011р, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 (а.с.80-81 т.1).

Рішенням Лугинської селищної ради, третьої сесії VІІ скликання від 28.02.2017р, зокрема вулицю ОСОБА_6, яка розташована в смт.Лугини перейменовано на вулицю ОСОБА_7 (а.с.87, т.2).

Слід зазначити, що позивач неодноразово оспорював рішення на підставі яких відповідачем було набуто право власності на нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург 19, які розглядались судами з прийняттям відповідних рішень у справах №21/5007/1109/12, №906/1281/13, №906/113/14 та №906/181/16.

Зокрема, Житомирська обласна організація ТСО України у жовтні 2012 року звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішення двадцять шостої сесії V скликання Лугинської районної ради №117 від 25.03.2009р "Про включення до переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району приміщення, що розташоване за адресою: вул.Р.Люксембург 19, смт.Лугини"; рішення четвертої сесії VI скликання Лугинської районної ради №32 від 25.02.2011р "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році"; рішення п'ятої сесії VI скликання Лугинської районної ради №51 від 31.03.2011р "Про відчуження майна"; зобов'язання КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Автосвіт ЛТД" на нежитлові будівлі, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 375,3 кв.м., нежитлову будівлю гаража загального площею 61,1кв.м., нежитлову будівлю гаража загального площею 75,3 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, буд.19, та визнання права власності на ці будівлі за Житомирською обласною організацією ТСО України; зобов'язання ТОВ "Автосвіт ЛТД" повернути Житомирській обласній організації ТСО України вищевказані нежитлові будівлі.

Так, рішенням господарського суду Житомирської області у справі №21/5007/1109/12 від 27.11.2012р, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013р, позов Житомирської обласної організації ТСО України задоволено частково, визнано недійсним рішення двадцять шостої сесії V скликання Лугинської районної ради Житомирської області №117 від 25.03.2009р "Про включення до переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району приміщення, що розташоване за адресою: вул.Р.Люксембург, 19, смт.Лугини"; визнано недійсним рішення четвертої сесії VI скликання Лугинської районної ради Житомирської області №32 від 25.02.2011р "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році"; визнано недійсним рішення п'ятої сесії VI скликання Лугинської районної ради Житомирської області №51 від 31.03.2011р "Про відчуження майна", в решті позову відмовлено (а.с.123-141 т.1).

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення №56 від 29.04.2011р виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб; визнання недійсним рішення №46 від 26.04.2012р виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб"; визнання недійсним рішення восьмої сесії VІ скликання №184 від 21.07.2011р Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р у справі №906/1281/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р позов Житомирської обласної організації ТСО України до Лугинської селищної ради про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області №56 від 29.04.2011р "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб". В решті позову відмовлено (а.с.143-150 т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2014р у справі №906/1281/13 касаційну скаргу Житомирської обласної організації ТСО України задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р та рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р у справі № 906/1281/13 скасовано в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України" №184 від 21.07.2011р, а справу направлено у цій частині для нового розгляду (а.с.151-152 т.1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.01.2016р провадження у справі №906/1281/13 в частині вимог щодо визнання недійсним рішення восьмої сесії VI скликання №184 від 21.07.2011р Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України" припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України (а.с.154-155 т.1).

У січні 2014 року Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним аукціону, оформленого протоколом аукціону від 04.05.2011р з продажу лота 02/11 - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Р.Люксембург 19; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Р.Люксембург 19, укладеного 26.05.2011р між Лугинською районною радою (продавцем) та ТОВ "Автосвіт ЛТД" (покупцем) за результатами аукціону, та застосування наслідків недійсності договору, передбачених законом; визнання недійсним рішення Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011р "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України"; визнання недійсним договору оренди землі від 29.09.2011р, укладеного між Лугинською селищною радою (орендодавцем) і ТОВ "Автосвіт ЛТД" (орендарем), та застосування наслідків недійсності договору, передбачених законом; визнання недійсним рішення Лугинської селищної ради №46 від 26.04.2012р "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

За результатами розгляд вказаного спору, рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2015р у справі №906/113/14 позов задоволено частково та визнано недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р, укладений між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ЛТД". В решті позовних вимог відмовлено (а.с.186-191 т.1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 у справі № 906/113/14 скасовано в частині п.п. 1, 3, 5, 6 та змінено п.4 в частині судового збору, в решті рішення залишено без змін (а.с.193-214 т.1). Зокрема, постановою визнано недійсним аукціон від 04.05.2011р., результати якого оформлені протоколом аукціону з продажу лота 02/11 - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, 19; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.05.2011р. нежитлових будівель, укладений між Лугинською районною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД"; визнано недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №184 від 21.07.2011р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України"; визнано недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р., укладений між Лугинською селищною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД"; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради 26.04.2012р. №46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

Постановою Вищого господарського суду України у справі №906/113/14 від 17.11.2015р скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним аукціону від 04.05.2011, результати якого оформлені протоколом аукціону з продажу лота 02/11- нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Рози Люксембург 19; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2011р. нежитлових будівель, укладений між Лугинською районною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД"; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради №46 від 26.04.2012р "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб". У позові в цій частині відмовлено. У решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р, якою визнано недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №184 від 21.07.2011р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України"; визнано недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р., укладений між Лугинською селищною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД", залишено без змін (а.с.215-227 т.1).

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування від ТОВ "Автосвіт ЛТД" на користь Житомирської обласної організації ТСО України нежитлову будівлю, а саме: адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 369,5кв.м., вартістю 121100,20грн, яка розташована за адресою: Житомирська область, смт Лугини, вул. Рози Люксембург, буд.19.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2017р у справі №906/181/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р позов задоволено частково, витребувано від ТОВ "Автосвіт ЛТД" на користь Житомирської обласної організації ТСО України нежитлову будівлю загальною площею 369,5кв.м., яка розташована за адресою: Житомирська обл., смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, буд.19.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р у справі №906/181/16 та рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017р скасовано постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017р. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Житомирської обласної організації ТСО України до ТОВ "Автосвіт ЛТД" про витребування майна відмовлено (а.с.46-54 т.2).

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач посилається на визнання в судовому порядку недійсними рішення Лугинської районної ради та виконкому Лугинської селищної ради, які стали підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення по вул. Р.Люксембург, 19 в смт. Лугини, що розташоване на спірній земельній ділянці, за ТОВ "Автосвіт ЛТД", визнання недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №184 від 21.07.2011р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України" та визнання недійсним договору оренди землі від 29.09.2011р, укладеного між Лугинською селищною радою і ТОВ "Автосвіт ЛТД", за яким передавалась спірна земельна ділянка (а.с.3-7 т.1).

Посилаючись на наведене, позивач - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України наголошує, що відповідач продовжує займати земельну ділянку без належних підстав, використовуючи також безпідставно у підприємницькій діяльності нежитлове приміщення по вул. Р.Люксембург, 19 в смт.Лугини, яке належить до державної власності і розташоване на цій земельній ділянці, порушуючи право постійного користування позивача земельною ділянкою, посвідчене Державним актом на право користування землею ЖТ 16000037 від 23.10.1997р., у зв'язку з чим звернувся з позовом у даній справі та просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,4092га, яка розташована за адресою Житомирська область, смт.Лугини, вул. Р.Люксембург.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судами у вищезазначених справах та вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.2011р за результатами проведеного 04.05.2011р аукціону, Лугинською районною радою (продавець) та ТОВ "Автосвіт ЛТД" (покупець) було укладено договір купівлі - продажу нежитлових будівель, а саме: нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 375,3м.кв, нежитлової будівлі (літ. Б) гаража загальною площею 61,1м.кв., нежитлової будівлі (літ. Г) гаража площею 75,3м.кв., що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 19, посвідчений приватним нотаріусом 26.05.2011р та зареєстрований в реєстрі за №3073 (а.с.80-81 т.1)

КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" 09.06.2011р було проведено державну реєстрацію прав та видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" витяг про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі №33665596, із зазначенням підстави набуття права власності - нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 26.05.2011р за № 3073 (а.с.82 на звороті т.1).

Виконком Лугинської селищної ради було прийнято рішення №46 від 26.04.2012р "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" та встановлено, зокрема що, у зв'язку з проведеною реконструкцією змінилась загальна площа будівлі; вирішено оформити право власності на нежитлові приміщення: адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 369,5м.кв., - гаражі загальною площею 61,1м.кв., - гаражі загальною площею 75,3м.кв. по вул. Р.Люксембург в смт.Лугини, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (а.с. 119, т.1).

На підставі вищевказаного рішення, виконком Лугинської селищної ради 07.05.2012р було видано відповідачу свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №019900 у складі адміністративно-виробничої будівлі площею 369,5 кв. м, гаража площею 75,3кв.м та гаража площею 61,1кв.м. (а.с.113, т.1).

Коростенським МБТІ було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" витяг №33665596 від 07.05.2012р про державну реєстрацію права власності на вищенаведені нежитлові будівлі, згідно якого "нежитлова будівля (літ.А) загальною площею 375,3кв.м." замінена на "адміністративно-виробничу будівлю площею 369,5кв.м".

У зв'язку з набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" права власності на нежитлові будівлі, які розташовані на земельній ділянці площею 0,4323 га в смт. Лугини, вул. Р. Люксембург, 19, Лугинська селищна рада прийняла рішення №184 від 21.07.2011р "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України", згідно з яким припинено право постійного користування ЖОК ТСО України земельною ділянкою по вул. Р.Люксембург, 19 у смт. Лугини, загальною площею 0,4092 га, у зв'язку з продажем нежитлової будівлі. Земельні ділянки віднесено до земель запасу Лугинської селищної ради (а.с.111 т.1).

29.09.2011р між Лугинською селищною радою (орендодавець) та ТОВ "Автосвіт ЛТД" (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (розміщення автостанції), яка знаходиться за адресою: вул. Рози Люксембург, 19, смт. Лугини Лугинського району площею 0,4323 га. (а.с. 114-115 т.1).

Отже, з наведеного слідує, що у відповідача виникло право власності на нерухомість. Втім, право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під цією нерухомістю, станом на час розгляду даної справи відповідачем не оформлено, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р у справі №906/113/14 було визнано недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №184 від 21.07.2011р "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України" та визнано недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р, укладений між Лугинською селищною радою та ТОВ "Автосвіт ЛТД", за яким передавалась спірна земельна ділянка.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №906/181/16 від 31.07.2017р скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р та рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017р в повному обсязі щодо задоволення позовних вимог про витребування від ТОВ "Автосвіт ЛТД" на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України нежитлову будівлю, а саме: адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 369,5кв.м., вартістю 121100,20грн, яка розташована за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, буд.19.

Скасовуючи судові акти першої та апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України у вказаній постанові від 31.07.2017р дійшов висновку, що у 1996 році Лугинський РК ОСОБА_9 самоліквідувавшись у добровільному порядку, відмовився від володіння та користування спірним нерухомим майном, яке упродовж більше десяти років ніким не використовувалось, у зв'язку з чим було піддане саморуйнаціїї. Також Вищий господарський суд України в даній постанові зазначив, що Лугинський РК ОСОБА_9, позбавив як себе, так і Житомирську обласну організацію ТСО України, права на захист у порядку ст.387 ЦК України, та витребування спірного майна, виходячи з конкретних обставин справи, які полягають у добровільній відмові від користування спірним об'єктом нерухомості, який збудовано господарським способом без введення його в експлуатацію, ринкова вартість якого унаслідок реконструкції в установленому законом порядку, новим власником, станом на 25.07.2016р становила 1138302,00грн.

Таким чином, постановою Вищого господарського суду України у справі №906/181/16 від 31.07.2017р розглянуто позовні вимоги Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України про захист його речового права щодо майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці та встановлено, що ТОВ "Автосвіт ЛТД", як власник нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург 19, є добросовісним набувачем; судові рішення щодо вказаних позовних вимог є чинними (а.с.46-54 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зі статтею 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, право на земельну ділянку до набувача будинку, будівлі або споруди переходить з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору оренди, емфітевзису чи суперфіцію. Наведеної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 14.09.2016р у справі №6-2588цс15.

Отже, зважаючи на те, що відповідач набув право власності на вищезазначене нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, ТОВ "Автосвіт ЛТД" має законодавчо визначене право на земельну ділянку, на якій розташовані належні йому будівлі.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При цьому, частиною 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що нерухоме майно нерозривно пов'язане із земельною ділянкою на якій воно знаходиться і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлових приміщень, які належать відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. При цьому, право користування земельною ділянкою виникає одночасно з реєстрацією права власності на нерухомість, яка на ній знаходиться.

Таким чином, хоча право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під нерухомістю, що належить відповідачу на праві власності, станом на час розгляду даної справи належним чином не оформлене, однак неоформлення права на вказану земельну ділянку не може бути підставою для обмеження права відповідача як власника нерухомого майна на користування зазначеним майном та відповідно, земельною ділянкою, на якій вони розташовані, оскільки, як зазначалося вище, користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.

Зазначені обставини виключають можливість звільнення спірної земельної ділянки під будівлями з посиланням на безпідставне користування нею. Зобов'язання відповідача в примусовому порядку звільнити земельну ділянку є порушенням права власності відповідача, гарантованого статтею 41 Конституції України.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведені вище обставини та беручи до уваги, що доводи позивача спростовуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що підстав для зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,4092 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург 19 (вул.Сергія Гуца 19) немає, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, судом враховується, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.01.18

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)