ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8294/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до Дніпропетровської міської громадської організації «Клуб спортивного танцю «Еліт» (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту (м. Дніпро)

про стягнення неустойки

Головуючий колегії - суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Кеся Н.Б., Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 32 від 04.05.17

від відповідача: ОСОБА_2, пасп. серії АЕ 9041548

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №50/1196-21/3 від 18.07.17

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось з позовом до Дніпропетровської міської громадської організації «Клуб спортивного танцю «Еліт» (далі ДМГО «Клуб спортивного танцю «Еліт») про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 31956,55грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- відповідачем неналежним чином виконаний обов'язок щодо своєчасного повернення об'єкту оренди після закінчення дії (01.07.2013) договору оренди нежитлових приміщень № 12/02-2368-ОД від 01.03.2006;

- на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 по справі № 904/5485/16 відповідачем сплачено неустойку в розмірі 25972,95грн за період з 08.07.2013 по 29.02.2016;

- на підставі ст. 785 ЦК України відповідач повинен сплатити неустойку в сумі 31956,55грн за період з 01.03.2016 по 30.11.2016.

Відповідач заперечує проти позову з урахуванням наступного:

- постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.08.2017 по справі №904/5485/16 встановлено, що спірний договір оренди припинив свою дію 08.07.2013;

- орендна плата не сплачується після припинення договору оренди;

- розмір сплачених відповідачем позадоговірних платежів за період з 01.03.2016 по 30.11.2016 складає 19747,80грн, а подвійна орендна плата становить 11002,68грн;

- позивачем розрахований розмір неустойки без урахування орендної плати, яка передбачена договором оренди;

- після припинення дії договору оренди позивач не мав права розраховувати орендну плату з урахуванням індексу інфляції;

- позивач не врахував всі сплачені орендарем платежі за договором оренди в тому числі на користь третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту.

Третя особа вказує на відсутність заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів на користь університету.

В судовому засіданні 18.01.2018 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд,

встановив:

01.03.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та ДМГО «Клуб спортивного танцю «Еліт» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2368-ОД (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору, з метою ефективного використання державного майна, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно приміщення в будівлі будинку культури студентів, площею 200кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 2, на четвертому поверсі 4-х поверхового будинку, що знаходиться на балансі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 483460,00грн. Майно передається в оренду з метою навчання та пропаганди бального танцю серед дітей, молоді та студентів.

Згідно з п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата у розмірі 617,6грн/базова за лютий місяць 2006 рік/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 договору).

Орендна плата перераховується таким чином:

- 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства у розмірі 308,8грн;

- 50% балансоутримувачу у розмірі 308,8грн (п. 3.3 договору).

Пунктом 5.6 договору встановлено, що орендар зобовязаний у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати /повної або часткової/ орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцеві.

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що цей договір діє з 01 березня 2006 року до 01 лютого 2007 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Відповідно до п. 10.8 договору, чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2368-ОД від 01.03.2006.

Позивач виконав свої зобовязання та надав в користування відповідачу обєкт оренди, що підтверджується актами приймання передачі нерухомого майна від 01.03.2006.

Листом від 19.07.2013 № 17-03-04350 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області повідомило орендаря про припинення дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.2006 № 12/02-2368-ОД з 01.07.2013 та запропонувало повернути об'єкт оренди балансоутримувачу за актом приймання - передачі.

ДМГО «Клуб спортивного танцю «Еліт» було надано до регіонального відділення акт приймання - передачі державного майна з оренди від 30.11.2016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 по справі №904/5485/16 стягнуто з ДМГО «Клуб спортивного танцю «Еліт» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області неустойку в розмірі 52556,35грн. Відмовлено в частині позовних вимог про стягнення збитків у вигляді недоотриманої плати до державного бюджету у розмірі 14395,93грн та припинено провадження в частині вимог про виселення відповідача з безпідставно займаного приміщення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.08.2017 по справі №904/5485/16 частково задоволено апеляційну скаргу ДМГО «Клуб спортивного танцю «Еліт» зі зміною вказаного рішення суду в частині стягнення неустойки. Стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 25972,95грн. Залишено без змін рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у вигляді недоотриманої плати до державного бюджету у розмірі 14395,93грн та припинення провадження в частині позовних вимог про виселення відповідача з безпідставно займаного приміщення.

Наведеною постановою апеляційної інстанції встановлено, що спірний договір оренди припинив свою дію з 08.07.2013, обєкт оренди повернутий відповідачем лише 30.11.2016 і є обґрунтованим нарахування неустойки в сумі 25972,95грн за період з 08.07.2013 по 29.02.2016.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд враховує вказані обставини при вирішенні даного спору.

Відповідно до приписів ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, з урахуванням наведеної постанови апеляційної інстанції, неустойка за користування відповідачем майном після припинення договору оренди за період з 01.03.2016 до 30.11.2016 становить 41830,45грн. При цьому позивачем враховано, що відповідачем було сплачено за вказаний період 9873,90грн, а тому належна до стягнення з останнього неустойка складає 31956,55грн.

В ході вирішення спору відповідачем не спростована правомірність наведеного позивачем розрахунку неустойки.

На думку суду, визначення позивачем розміру неустойки цілком відповідає викладеним положенням ст. 785 ЦК України та договору № 12/02-2368-ОД від 01.03.2006.

З приводу посилань відповідача на необхідність врахування всіх сплачених ним платежів за договором оренди в тому числі на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту суд зазначає наступне.

Як вказувалось вище, обовязок відповідача перераховувати орендну плату в розмірі 50% до державного бюджету і 50% балансоутримувача був передбачений викладеними положеннями пункту 3.1 договору № 12/02-2368-ОД від 01.03.2006.

Враховуючи, що вказаний договір припинив свою дію з 08.07.2013 у ДМГО «Клуб спортивного танцю «Еліт» був відсутній обовязок перераховувати кошти на користь третьої особи у відповідний період.

Наведене виключає можливість врахування всіх сплачених відповідачем платежів на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту при вирішенні даного спору.

Таким чином, викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровської міської громадської організації «Клуб спортивного танцю «Еліт» (49107 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 25927815) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 13467337) 31956,55грн неустойки, 1600грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.01.2018.

Головуючий колегії суддя В.О. Татарчук

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя Е.М. Бондарєв