УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

18.01.2018Справа № 910/25157/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

За розглядом заяви б/н від 14.12.2017р. «Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами» Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача - Діденко Ю.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - ОСОБА_6 (представник за довіреністю);

від третьої особи-1, 2, 4 - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" (позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 28.05.2014 року та скасування протоколу № 37 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" від 28.05.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 28.05.2014р. та скасування протоколу № 37 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" від 28.05.2014 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 залишено без змін.

12.05.2017 року до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015р. по справі № 910/25157/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року у справі № 910/25157/15 в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015р. по справі № 910/25157/15 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року - без змін.

14.12.2017 року до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року заяву передано на розгляд судді Коткову О.В.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 11 частини 1 Перехідних положень якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 року судом прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/25157/15 ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/25157/15 призначено на 18.01.2018.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 28.05.2014 року та скасування протоколу № 37 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" від 28.05.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 28.05.2014р. та скасування протоколу № 37 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" від 28.05.2014 року.

Зі змісту мотивувальної частини вказаного рішення, серед іншого, слідує, що згідно оскаржуваного протоколу № 37, 28.05.2014 відбулись загальні збори учасників Товариства. На зборах були присутні представник ТОВ "Світ-Сервіс" генеральний директор ОСОБА_3, учасники Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що разом володіють 100 % голосів, а також ОСОБА_4, про що свідчать їх особисті підписи.

Тобто, присутність представника позивача на загальних зборах та обізнаність у питаннях порядку денного свідчить його особистий підпис на протоколі від 28.05.2014.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача про тиск на ОСОБА_3 зі сторони учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою підписання нею протоколу № 37 від 28.05.2014, оскільки такі доводи не підтверджені будь-якими доказами, зокрема, зверненнями до правоохоронних органів з метою попередження імовірного вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що у загальних зборах Товариства, що відбулись 28.05.2014 взяли участь учасники, що володіють 100% голосів, та рішення по питаннях порядку денного були прийняті одноголосно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність кворуму під час проведення зборів та прийняття рішень з питань порядку денного, а отже і відсутність безумовних підстав для визнання недійсними в судовому порядку прийнятих 28.05.2014 загальними зборами рішень, оформлених протоколом № 37, враховуючи присутність та голосування всіх учасників Товариства з питань порядку денного.

Допущені порушення при скликанні позачергових загальних зборів на 28.05.2014р., не призвели до суттєвого порушення корпоративних прав позивача в частині управління Товариством через участь у загальних зборах, тому в даному випадку не можуть бути самостійною і достатньою правовою підставою для визнання рішень загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 37 від 28.05.2014, недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 залишено без змін.

14.12.2017 року до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 за нововиявленими обставинами.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначив, що 06.12.2017 року до Господарського суду м. Києва, у межах справи № 910/17879/17, було подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на TOB «Сервіс-Центр».

Відповідний Витяг станом на 24.11.2014p. містить розділ «Дані про реєстраційні дії».

У зазначеному розділі міститься вичерпний перелік реєстраційних дій, які вчинялися державним реєстратором по відношенню до TOB «Сервіс-Центр», як юридичної особи, згідно поданих документів повноважними особами останнього.

Так, із вказаного розділу Витягу вбачається, що станом на 24 листопада 2014 року останньою реєстраційною дією, яка вчинялася державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації по відношенню до відповідача, як юридичної особи, є «Підтвердження відомостей про юридичну особу». Підтвердженням відомостей юридична особа закріплює інформацію про себе, яка міститься у ЄДР, зокрема підтверджує відомості про керівника та підписантів юридичної особи. Датою такої реєстраційної дії є 26.06.2014р. Відтак, з урахуванням того, що відмічені факти існували на час розгляду справи, про що свідчить дата підтвердження відомостей про юридичну особу - 26.06.2014p.; приймаючи до уваги, що дані обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, так як сталі відомі лише 05.12.2017 року під час отримання Витягу на вимогу суду; зважаючи на наявність обставин того, що станом ще на 24.11.2014 року ОСОБА_3 була діючим Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» та єдиним підписантом відповідача, за переконанням позивача відповідні обставини є істотними для розгляду справи, які вказують на те, що рішення на загальних зборах щодо зміни керівника є неправдивим, а збори такими, що не відбулись. При врахуванні даної обставини судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте. Питання про незаконність чи необґрунтованість судового рішення виникає у зв'язку з нововиявленими обставинами, і не пов'язане із судовою помилкою, оскільки в основу судового рішення, що переглядається, були покладені правильні висновки на підставі оцінки зібраних у справі доказів.

12.01.2018р. через відділ діловодства господарського суду відповідачем подано відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якому останній просить суд в задоволенні заяви відмовити та звернув увагу на те, що ще в жовтні 2015 року в матеріалах даної справи містилась інформація про яку позивач «дізнався лише 05 грудня 2017 року». Крім того, з заяви про перегляд рішення не вбачається яким чином зволікання із внесенням змін до реєстру юридичних осіб в частині керівника Товариства, спростовує правомірність рішення загальних зборів яке було предметом розгляду даної справи. Таким чином, як відмічає відповідач, доводи заявника про наявність підстав для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 за нововиявленими обставинами є надуманими, оскільки такі обставини вже досліджувались судом та вони жодним чином не спростовують правомірність прийнятого загальними зборами рішення, і як наслідок, не можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб.

Крім того, відповідач вказав, що заявник стверджує, що про «нововиявлені обставини» він дізнався лише 05.12.2017, отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Разом з тим, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки про зазначені обставини він був обізнаний ще в травні 2016 року, що підтверджується подачею ОСОБА_3 у червні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позову до TOB «Сервіс-Центр» про поновлення на посаді Генерального директора TOB «Сервіс-Центр». До вказаної позовної заяви ОСОБА_3 було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 18.05.2016, який містить інформацію про те, що зміни щодо керівника Товариства внесено лише 21.11.2014. В своїй позовній заяві, яка подана до суду в травні 2016 року, ОСОБА_3 самостійно вказує на те, що «З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 довідалася про те, що зміна керівника TOB «Сервіс-Центр» відбулася лише 25.11.2014 року», а отже, в заяві TOB «Світ-Сервіс» викладено недостовірну інформацію щодо обставин справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви б/н від 14.12.2017р. «Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами» Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" з наступних підстав.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26 грудня 2011 року N 17 постановив дати господарським судам України роз'яснення про те, що статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначив у відповідній постанові Пленум Вищого господарського суду України до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на

переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у

процесі розгляду справи.

Судом установлено, що 08 жовтня 2015 року до матеріалів справи № 910/25157/15 Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району було подано копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Світ-Сервіс", які свідчать про обставини реєстраційних дій проведених як до, так і після 24.11.2014р., що спростовує викладені заявником в заяві твердження щодо дізнання 05.12.2017 року про обставини відповідних реєстраційних дій, які проводилися до 25.11.2014р.

Окрім того, з рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15 встановленим є факти про наявність кворуму під час проведення зборів та прийняття рішень з питань порядку денного, а отже і відсутність безумовних підстав для визнання недійсними в судовому порядку прийнятих 28.05.2014 загальними зборами рішень, оформлених протоколом № 37, враховуючи присутність та голосування всіх учасників Товариства з питань порядку денного. За таких обставин, зазначена в заяві нововиявлена обставина, по суті, не свідчить про істотність даних обставин для розгляду справи, а вказане є переоцінкою доказів, які бути оцінені судом в ході розгляду справи.

З огляду на викладене, обставини, покладені позивачем в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якості нововиявлених є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування судового рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року по справі № 910/25157/15.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на все вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява б/н від 14.12.2017р. «Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами» Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" з заявленими в ній вимогами про прийняття нового рішення у справі № 910/25157/15, яким первинний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" про визнання недійсним рішення задовольнити повністю, є недоведеною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви б/н від 14.12.2017р. «Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами» Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс" по справі № 910/25157/15, та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 910/25157/15.

2. Копію даної ухвали направити третім особам-1, 2, 4 по справі № 910/25157/15.

Ухвала набирає законної сили 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2018 року.

Суддя О.В. Котков