ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

31.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10020/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Семенової Олени Василівни, м. Херсон

до Фізичної особи - підприємця Плісік Миколи Степановича, м. Дніпро

Третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, с. Яреськи, Шишацький район Полтавської області

Третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Відповідача: ОСОБА_4, м. Кам'янське

про відшкодування шкоди у розмірі 247 213, 56 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

третя особа 1 - не з'явився

третя особа 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Семенова Олена Василівна, м. Херсон звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Плісік Миколи Степановича, м. Дніпро; за участю: Третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, с. Яреськи, Шишацький район Полтавської області; Третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Відповідача: ОСОБА_4, м. Кам'янське про відшкодування шкоди у розмірі 247 213 грн. 56 коп.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору перевезення №07/05/16 від 01.06.2016, що полягає в частковій втраті перевізного товару. В якості правових підстав посилається на норми статей 6, 11, 15, 16, 509, 526, 924, 925 Цивільного кодексу України, статей 307, 308, 314 Господарського кодексу України, статей 32, 33, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України статей 27, 109, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 о 10:45 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця Семенової Олени Василівни, м. Херсон прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 о 10:45 год.

15.01.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018року відкладено підготовче засідання на 31.01.2018р. о 10:30.

29.01.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання з проханням повернути позовну заяву в порядку ст. 174 ГПК України, у зв'язку з тим, що суб'єкт господарювання "Фізична особа-підприємець Семенова О.В." припинено з 13.07.2017р., та просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

Судом вищевказане клопотання позивача оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі з наступних підстав, оскільки воно не суперечить чинному законодавству.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.01.2018 діяльність Фізичної особи - підприємця Семенової Олени Василівни припинено, про що внесено запис 13.07.2017 №8006711.

Оскільки позивач - Фізична особа - підприємець Семенова Олена Василівна станом на 29.01.2018р. втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 20, ч.1 п.1 ст. 231, ст. 185, ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 04/10020/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Семенової Олени Василівни, м. Херсон до фізичної особи - підприємця Плісік Миколи Степановича, м.Дніпро, третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, с. Яреськи, Шишацький район Полтавської області, третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Відповідача: ОСОБА_4, м. Кам'янське, м. Дніпро про відшкодування шкоди у розмірі 247 213, 56 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин