ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа №5015/1763/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» б/н від 18.12.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 року (суддя Чорній Л.З., м. Львів)

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» б/н від 18.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 р. у справі № 5015/1763/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням ТОВ «Кредитні ініціативи» строку для усунення недоліків, зокрема доплатити судовий збір у сумі 3040,00 грн. та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

15.01.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду від апелянта супровідним листом надійшли докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 040,00 грн. та докази щодо підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали від 29.11.2017 р.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 року з тих підстав, що при отриманні оскаржуваної ухвали адміністратором ПАТ «Альфа Банк» 11.12.2017 р. помилково проставлено штамп про отримання кореспонденції ПАТ «Альфа Банк», а не ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки представник ТОВ «Кредитні ініціативи» знаходиться за тією ж адресою, що й ПАТ «Альфа Банк», і представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 також являється і представником ПАТ «Альфа Банк», що скаржник додатково підтверджує довіреністю, долученою до супровідного листа.

Відповідно до п.13 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із відмітки на заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу копії ухвали вбачається, що ухвалу надіслано на вказану представником адресу 06.12.2017 року. Згідно з Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), а саме місцевої становить два дні. Відтак, подання апеляційної скарги 18.12.2017 року в межах десятиденного строку з дня отримання ухвали надає апелянту право на поновлення пропущеного строку. Крім цього, суд враховує пояснення апелянта, надані на вимогу суду, щодо відмітки ПАТ «Альфа Банк» на примірнику ухвали, що оскаржується.

Розглянувши заявлене клопотання, забезпечуючи учаснику справи про банкрутство можливість реалізації своїх процесуальних прав, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, суд доходить висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає задоволенню.

Приватним акціонерним товариством «Бізнес-Центр «Підзамче» подано заперечення на заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги (вх.№01-04/8679/17 від 26.12.2017 року, вх.№01-04/468/18 від 22.01.2018 року), відповідно до яких просить відмовити у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку.

Так, ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Однак, із поданих заперечень не вбачається, що ПрАТ «Бізнес-Центр «Підзамче» заперечує щодо відкриття апеляційного провадження. Крім цього, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно з нормами ГПК України підлягає розгляду та вирішенню судом, і підстави для поновлення строку щодо подання апеляційної скарги у даній справі вже досліджені судом вище.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто, відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №5015/1763/12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» б/н від 18.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 у справі № 5015/1763/12.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано та опубліковано Указ №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 року у справі № 5015/1763/12.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 року у справі № 5015/1763/12.

3. Учасникам справи про банкрутство надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.