ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3006/17

Господарський суд Одеської області у складі судді - Д'яченко Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (вх. № ГСОО 2-328/18 від 19.01.2018р.) про відвід Цісельського О.О. від розгляду справи №916/3006/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області судді Цісельського О.В. перебуває справа №916/3006/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про визнання виконавчого напису, вчиненого 09.11.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий Олексієм Сергійовичем (свідоцтво НОМЕР_1) за заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк", таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 08.12.2017р. прийнято позовну заяву (вх.№3227/17) до розгляду та порушено провадження у справі, залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи призначено на "04" січня 2018р. о 11 год. 00 хв.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 20.12.2017р. справу №916/3006/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на "04" січня 2018р. об 11 год. 00 хв. Повідомлено сторони, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел.(482)307-979 та викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 04.01.2018р. об 11 год. 00 хв.

Господарським судом Одеської області (суддя Цісельський О.В.) 04.01.2018р. на підставі п.3 ч.2, п.2 ч.5 ст.183 та п.2 ч.2 ст.202 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15:30 16.01.2018р., що відображено в протоколі судового засідання від 04.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 04.01.2018р. повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться "16" січня 2018 року о 15:30 у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979, неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 16.01.2018р. застосовано до представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Горика Володимира Михайловича заходи процесуального примусу у вигляді попередження. Попереджено представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Горика Володимира Михайловича про недопустимість порушення порядку під час судового засідання та невиконання ним розпоряджень судді.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 16.01.2018р. відкладено підготовче засідання у справі №916/3006/17 на "19" лютого 2018р. о 11 год. 00 хв. Повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться "19" лютого 2018 року о 11:00 у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979, неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

19.01.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" надано заяву про відвід судді Цісельського О.В., у якій заявник просить відвести суддю господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3006/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 19.01.2018р. провадження у справі №916/3006/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до вирішення питання про відвід за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (вх.№2-328/18 від 19.01.2018р.) про відвід судді Цісельського О.В. від справи №916/3006/17 - зупинено.

Приймачюи до уваги, що ухвалою суду від 19.01.2018р. суддею Цісельським О.В. зупинено провадження у справі №916/3006/17 до вирішення питання про відвід судді за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (вх.№2-328/18 від 19.01.2018р.), відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви у справі №916/3006/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2018р., заяву у справі №916/36006/17 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

В обґрунтування заяви про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3006/17, представником Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" було зазначено наступне.

В судовому засіданні, що відбулось 16 січня 2018 року, представником позивача було подано письмове клопотання з додатками про витребування доказів.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зміст клопотання було частково оголошено представником позивача із посиланням на зміст додатків. Однак копія клопотання з додатками представнику відповідача надана не була. Зі слів представника позивача до клопотання начебто були додані адвокатські запити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С., листи ТОВ "УКРКАВА" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С., листи ТОВ "УКРКАВА" до АТ "Ощадбанк" з посиланням начебто про ненадання останніми в строки відповідей на листи про надання копій документів, що надавало б право суду витребувати копії документів за відповідною ухвалою суду.

Таким чином, за твердженням заявника, зазначених документів у відповідача не було і бути не могло.

Також, обґрунтовуючи подану заяву про відвід, відповідач зазначає, що після пропозиції суду до представника АТ "Ощадбанк" висловити свою позицію стосовно клопотання про витребування доказів, останній звернув увагу суду про необхідність ознайомлення з даним клопотанням сторони позивача та доданими до нього додатками.

Однак, головуючий суддя Цісельський О.В. заявив про те, що надати можливість ознайомитись з клопотанням про витребування доказів та доданими до нього додатками в судовому засіданні не вбачається можливим, так як це не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством.

Представник відповідача звернув увагу суду на ту обставину, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; подавати заяви та клопотання, надавити Пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Однак можливості ознайомитись із наданими стороною позивача документами судом представнику АТ "Ощадбанк" надано не було.

В зв'язку з обставинами, що склались, представником Банку було заявлено про неможливість висловлення своєї позиції щодо клопотання про витребування доказів та необхідності оголошення перерви у судовому засіданні для отримання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

За переконанням відповідача, своїми діями суддя Цісельський О.В. порушив вимоги ст.13 ГПК України щодо змагальності сторін, а також вимоги ст.ст.76-77 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, не надавши можливості представнику АТ "Ощадбанк" висловити свою позицію щодо доданих до клопотання додатків, на які посилався представник позивача.

Представник Банку був змушений висловлювати свою позицію, заперечуючи проти задоволення клопотання, без надання судом можливості ознайомлення з документами, на які посилався представник Позивача. Однак, клопотання Позивача було задоволено судом.

З врахуванням наведеного, на думку заявника, така поведінка судді Цісельського О.В. під час головування в судовому засіданні 16 січня 2018 року вимогам ч.5 ст.55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" не відповідала, що в свою чергу зумовило його звернення до суду з даною заявою.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" заяву про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3006/17, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3006/17 не підлягає задоволенню судом, оскільки обгрунтована незгодою відповідача з процесуальними рішеннями судді, що не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3007/17 від 19.01.2018р. вх. № ГСОО 2-328/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набрала чинності 23.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д'яченко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.