Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 912/1260/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Стенника Миколи Миколайовича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1260/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Стенника Миколи Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства "Гідросила" та Кіровоградської міської ради

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга від 21.09.2017 № 21 Фізичної особи-підприємця Стенника Миколи Миколайовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1260/17.

За приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами статті 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) був встановлений порядок подання касаційної скарги через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

З огляду на те, що на день звернення скаржника з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати та відповідне оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади Державною судовою адміністрацією України не опубліковано, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Стенника Миколи Миколайовича була подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню скаржника з касаційною скаргою у встановленому порядку.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010), Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стенника Миколи Миколайовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1260/17 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 28 (двадцяти восьми) аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 93 від 21.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 920,00 грн на 1 (одному) аркуші, повернути Фізичній особі-підприємцю Стеннику Миколі Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді К.Пільков

Ю.Чумак