ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3307/17

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Харків 2) Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про за позовною заявою 3-ї особи з самостійними вимогами до про виселення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків стягнення 113 036,29 грн.
за участі представників:

позивача - Василенко І.Ю., дов. від 28.12.17р., № 08-11/3993/2-17,

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Василенко І.Ю., дов. від 04.01.18р. № 66;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 4), з самовільно зайнятого нежитлового підвального приміщення, загальною площею 256,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. «Ап». Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12 грудня 2017 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України (самостійною вимогою 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача у справі №922/3307/17) збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за користування нежитловим підвальним приміщенням загальною площею 256,60 кв.м., що розташоване в літ. "Ап" за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 113 036,29 грн.

Ухвалою суду від 12.12.17р. прийнято позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до розгляду в межах провадження у справі № 922/3307/17.

Ухвалою суду від 12.12.17р. залучено Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" до участі у справі в якості співвідповідача. Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача (Комунальне підприємство "Жилкомсервіс") розгляд справи № 922/3307/17 починається заново, а також спочатку починається перебіг двохмісячного терміну розгляду даної справи.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Втім, Господарський процесуальний кодекс в попередній редакції не передбачав розмежування справ за різними видами провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи зі вказанням виду провадження та зазначенням стадії судового розгляду, з якої необхідно продовжити вирішення даного спору за правилами нової редакції ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Положеннями частини 2 ст. 171 ГПК України (в новій редакції) передбачено право позивача в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 (Відкриття провадження у справі) передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки, судом вже було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі без клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію загального провадження суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій - значно жорсткішими.

Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

23.01.18р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

23.01.18р. представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій вказує, що під час написання тексту позовної заяви, позивачем було допущено описку в реєстраційному номері відповідача та просить суд виправити дану описку шляхом вказання вірного реєстраційного номеру відповідача - НОМЕР_1.

Суд, дослідивши дану уточнену позовну заяву, визнав її такою, що відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України та вважає за можливе виправити описку допущену позивачем в позовній заяві, шляхом вказання вірного реєстраційного номеру відповідача - НОМЕР_1.

23.01.18р. представник 3-ї особи з самостійними вимогами надав уточнену позовну заяву, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст.ст. 42, 46 ГПК України, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за користування нежитловим підвальним приміщенням загальною площею 256,60 кв.м., що розташоване в літ. "Ап" за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 125329,42 грн.

Також, в уточненій позовній заяві 3-я особа вказує, що під час написання позовної заяви, 3-ю особою було допущено описку, а саме зазначено: АДРЕСА_1, а мало бути зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву щодо збільшення розміру позовних вимог, визнав її такою, що відповідає положенням господарського суду України, а тому вважає за можливе прийняти її до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням. Також, суд вважає за можливе виправити описку, допущену 3-ю особою, шляхом вірного зазначення: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 183, 232, 233, 234, 235, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п.п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

2. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження

3. Продовжити підготовче провадження на 30 днів по 12.03.2018р.

4. Призначити підготовче судове засідання на 23.01.18р. о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №115, 1 пов.).

6. Уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та задовольнити. Вважати вірним реєстраційний номер відповідача - НОМЕР_1.

7. Уточнену позовну заяву 3-ї особи щодо збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

8. Оголосити в судовому засіданні перерву до 28.02.2018р. 11:00 год.

9. Відповідачам надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Відзив на позову заяву надати до 20.02.18р.

Відповідачам надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні та докази його отримання іншою стороною (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання) у строк до 20.02.18 року.

10. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні (3-ій особі) та докази її отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні (3-ій особі).

12. Іншим учасникам судового процесу (третій особі) надати письмові пояснення на первісну позовну заяву. Надати суду докази їх направлення іншій стороні та докази його отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

13. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України в новій редакції стосовно стадії підготовчого провадження.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

14. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2018 р.

Суддя Л.В. Шарко