номер провадження справи 27/159/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 Справа № 908/2579/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чуйкова 36 (69121 м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 36)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору щодо зняття показань будинкового (загально будинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирних споживачів

за зустрічним позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чуйкова 36 (69121 м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 36)

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору щодо зняття показань будинкового (загально будинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирних споживачів

за участю

представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № Др-100-1217 від 20.12.2017 р.

представника відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3, договір б/н від 10.01.2018 р.

ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 23.07.1996 р. (голова правління)

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не зявився

18.12.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чуйкова 36, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про врегулювання розбіжностей, які виникли між ПАТ Запоріжгаз та ОСББ Чуйкова 36 при укладанні договору щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів № 32АZр13870-17 від 30.10.2017 року, шляхом затвердження договору в редакції запропонованій позивачем.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 18.12.2017 р., справу № 908/2579/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2579/17, присвоєно справі номер провадження 27/159/17 та призначено судове засідання на 29.01.2018 р.

19.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чуйкова 36 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про врегулювання розбіжностей, які виникли між ПАТ Запоріжгаз та ОСББ Чуйкова 36 при укладанні договору щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів № 32АZр13870-17 від 30.10.2017 року, шляхом затвердження договору в редакції запропонованій позивачем за зустрічним позовом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2018 р., справу № 908/2579/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним, судове засідання призначено на 29.01.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2579/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючим розяснено на підставі ст. ст. 42, 46 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Судом зясовано наявність заяв чи клопотань.

29.01.2018 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) заявлені вимоги (первісний позов) підтримав у повному обсязі, на підставах викладених у позовній (первісній) заяві.

Звернувся до суду з усним клопотанням про перенесення підготовчого засідання для надання представнику часу надати всі докази та документи в обґрунтування заявлених вимог.

29.01.2018 р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) проти первісних позовних вимог заперечив, письмового відзиву не надав.

Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) проти заявлених зустрічних вимог заперечив. Письмового відзиву не надав.

Представник третьої особи в засідання суду 29.01.2018 р. не зявився, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином. Поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 16 лютого 2018 р. об 11 год. 00 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова