ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2686/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс (вх. № 3-75/18 від 23.01.2018 р.) у справі № 916/2686/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, б. 38, офіс 23, )

До боржника: Приватного підприємства "Топрак" (68710, Одеська область, Болградский район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, б. 188, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 грудня 2017р. справу № 916/2686/16 прийнято до провадження суддею Рога Н.В. Ухвалою суду від 18.01.2018р. продовжено строк ліквідаційної процедури ПП „Топрак до 19.07.2018р., розгляд справи відкладено на 13.03.2018р. об 11:00 год., явку сторін та арбітражного керуючого визнано обовязковою.

23 січня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про призначення всіх судових засідань, котрі відбудуться у справі № 916/2686/16, в режимі відеоконференції.

Зазначеним клопотанням позивач також просить визначити господарський суд Київської області та господарський суд м. Києва, як суди відповідальні за проведення відеоконференції під час судових засідань у справі № 916/2686/16.

У якості підстави проведення судових засідань в режимі відеоконференції позивач посилається на неможливість явки повноважного представника безпосередньо до господарського суду у судове засідання, та на факт віддаленого знаходження позивача від місця знаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття представника до господарського суду Одеської області час, витрати на квітки, витрати на відрядження тощо.

Крім того, в обгрунтування клопотання позивач посилається на ст.197 ГПК України , а саме зазначає: „Статтею 197 ГПК України передбачається, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони , третьої особи, прокурора, іншого учасн6ика судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання , в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання , оскарженню не підлягає.

Розглянув матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про призначення всіх судових засідань, котрі відбудуться у справі № 916/2686/16, в режимі відеоконференції, що надійшло до суду 23.01.2018р., суд відмовляє у його задоволенні виходячи з такого:

Дійсно, згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Але, проведення судового засідання за участю учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має місце за певних обставин, що мають бути досліджені судом.

Слід зауважити, що позивач у своєму клопотанні про призначення всіх судових засідань, котрі відбудуться у справі № 916/2686/16, в режимі відеоконференції, що надійшло до суду 23.01.2018р. (вх. №3-75/18) послався на невідому версію ст.197 ГПК України. Згідно ж офіційної версії ст.197 ГПК України ( в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою ( ч.1) Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.(ч.2). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення .Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. (ч.7).

Отже, питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обовязковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 18.01.2018р. розгляд справи відкладено на 13.03. 2018р. об 11:00, явку сторін та арбітражного керуючого визнано обовязковою. Зазначене обумовлено передачею справи № 916/2686/16 на розгляд судді Рога Н.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначенням ліквідатором ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_1

Крім того, у якості доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надано фіскальні чеки, з яких не вбачається, що направлено було саме це клопотання , а не будь-яку іншу кореспонденцію. Слід також зауважити, що згідно фіскального чеку 087 кореспонденцію взагалі направлено на адресу „ТАШРЕК , яке не є учасником даної справи. Доказів направлення клопотання на адресу ПП „Топрак позивачем не надано.

Окремо слід зауважити, що у клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" просить суд доручити проведення відеоконференції одночасно двом судам: господарському суду Київської області та господарському суду м.Києва, що суд вважає недоцільним, адже, у такому випадку одночасно буде задіяно обидва ці суди, а представник позивача з'явиться лише в один з них, що може призвести до позбавлення можливості інших осіб брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про призначення всіх судових засідань, котрі відбудуться у справі № 916/2686/16, в режимі відеоконференції (вх. №3-75/18 ) - відмовити.

Суддя Н.В. Рога