ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3211/14

За заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Виробничого кооперативу Санаторій Золотий берег, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим

про стягнення 25501,01 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від Фонду соціального страхування України: ОСОБА_1 (довіреність № 01-38-1 від 02.01.2018 року).

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2014 року у справі № 911/3211/14 позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задоволено повністю, присуджено до стягнення з Виробничого кооперативу Санаторій Золотий берег на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 25501,91 грн. безпідставно отриманих коштів; з Виробничого кооперативу Санаторій Золотий берег в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,00 грн.

07.10.2014 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2014 року було видано відповідні накази № 911/3211/14 зі строком предявлення до виконання до 07.10.2015 року.

29.11.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України б/н від 23.11.2017 року про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14 про стягнення з Виробничого кооперативу Санаторій Золотий берег на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 25501,91 грн. безпідставно отриманих коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2017 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено на 18.12.2017 року.

У звязку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд заяви 18.12.2017 року не відбувся.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року розгляд заяви призначено на 10.01.2018 року.

Відповідно до підпункту 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

В судове засідання 10.01.2018 року представники сторін (стягувача і боржника) не з'явились, відповідач (боржник) про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з офіційного веб-сайту господарського суду, де міститься інформація про призначення заяви у справі № 911/3211/14 до розгляду в судових засіданнях 18.12.2017 року та 10.01.2018 року.

Розглянувши в судовому засіданні 10.01.2018 року заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України б/н від 23.11.2017 року поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14, заслухавши пояснення представника Фонду соціального страхування України та дослідивши подані документи, суд встановив:

Як стверджує заявник, місцезнаходженням боржника - Виробничого кооперативу Санаторій Золотий берег є м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, яка у відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України визначається тимчасово окупованою територією, датою початку окупації якої є 20.02.2014 року.

Відтак, як зазначає заявник (стягувач), з огляду на вищезазначене, в останнього була відсутня можливість звернутися із заявою про примусове виконання рішення до територіального органу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, а тому наказ Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14 зі строком предявлення до виконання до 07.10.2015 року, у визначений строк до виконання предявлений не був.

Окрім того, заявник зазначає і про те, що протягом наданого строку для предявлення наказу до виконання, передача функцій органів державної виконавчої служби, розташованих на тимчасово окупованій території України, до органів державної виконавчої служби, розташованих на материковій частині України, законодавством врегульована не була.

Проте, 29.09.2016 року Міністерством юстиції України був виданий наказ № 2832/5, яким Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, була викладена в новій редакції.

Зокрема, згідно абз. 6 п. 4 розділу І Інструкції встановлено, що виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Таким чином, у заявника зявилася можливість реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду у справі № 911/3211/14.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, суд розглянувши матеріали заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України б/н від 23.11.2017 року про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14, та встановивши, що стягувачем (заявником) внаслідок тимчасової окупації території України у результаті збройної агресії Російської Федерації з обєктивних причин була відсутня можливість своєчасно подати до виконання наказ Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14 до належного органу державної виконавчої служби, дійшов висновку, що причини пропуску строку вважаються судом поважними та обгрунтованими, у звязку з чим, заява б/н від 23.11.2017 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України б/н від 23.11.2017 року про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3211/14 про стягнення з Виробничого кооперативу Санаторій Золотий берег на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 25501,91 грн. безпідставно отриманих коштів до виконання на один рік з дня набрання чинності цією ухвалою, встановивши можливість предявлення його виконання до 10.01.2019 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін