ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"17" січня 2018 р. Справа № 911/3667/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина

боржника (код ЄДРПО України 35445409)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина надійшла заява про порушення справи про банкрутство в порядку частини пятої статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), датована 24.11.2017 р. та зареєстрована канцелярією господарського суду Київської області 07.12.2017 р.

Дослідивши вказану заяву на відповідність вимог частини пятої статті 11 Закону, господарським судом Київської області постановлено ухвалу від 12.12.2017 р. про прийняття до розгляду заяви про банкрутство ТОВ Мрія Буковина, призначене підготовче засідання суду на 10.01.2018 р., вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зобовязано заявника подати до суду перелік, зазначених в п.5 вказаної ухвали документів, направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Мрія Буковина (відповідно до ст. 114 Закону), викликано в судове засідання представника боржника, явку в судове засідання якого визнано обовязковою.

13.12.2017 р. господарським судом Київської області отримано автоматично сформовану довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1336) у відповідь на електронний запит судді на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Ухвалою від 14.12.2017 р., в порядку ст. 65 ГПК України господарський суд Київської області повідомив арбітражного керуючого ОСОБА_1, що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ТОВ Мрія Буковина відбудеться 10.01.2018 р. о 15:15 год.

09.01.2018 р. канцелярією господарського суду Київської області зареєстрована заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 149), якою останній простить призначити його розпорядником майна у справі № 911/3667/17 про банкрутство ТОВ Мрія Буковина.

09.01.2018 р. канцелярією господарського суду Київської області зареєстровано супровідний лист, датований 09.01.2018 р., поданий за підписом, як то зазначено у вказаному листі, представника ТОВ Мрія Буковина, яким останній зазначає про подання суду документів, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. у справі № 911/3667/17 відповідно до переліку, вказаному у відповідному супровідному листі.

10.01.2018 р. в підготовче судове засідання зявились представники ТОВ Мрія Буковина (заявника) та арбітражний керуючий ОСОБА_2 Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяву на згоду призначення його розпорядником майна ТОВ Мрія Буковина не подав. В ході судового засідання судом вказане враховано, а також враховано той факт, що супровідний лист з додатками, що поданий, як про те зазначалось вище, до канцелярії господарського суду Київської області 09.01.2018 р., поданий на виконання ухвали суду від 12.12.2017 р. Проте, кількість додатків до вказаного супровідного листа становить 206 аркушів копій документів, а враховуючи термін між подачею вказаних документів та судовим засіданням один день суд дійшов до висновку про неможливість якісного ознайомлення з такими документами як судом, так і особами, які відповідно до Закону можуть прийняти участь у судовому засіданні (зокрема, але не тільки, - особи, яких у своїй заяві ТОВ Мрія Буковина зазначило як кредиторів).

Отже, з огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відкладення підготовчого засідання неявка арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою та неможливість вирішення в даному судовому засіданні завдань підготовчого засідання (в розумінні ст. 16 Закону) у звязку з поданням необхідних для проведення підготовчого засідання документів в обмежений як для суду, так і для осіб, що можуть мати намір звернутись до суду, строк, судом, в порядку ст. ст. 202 та 216 ГПК України підготовче засідання суду відкладено на 17.01.2018 р., про що постановлено ухвалу.

Заява ТОВ Мрія Буковина про порушення справи про банкрутство подана з посиланням на частину другу ст. 205 ГКУ, частину четверту ст. 41, п. 2 частини першої ст. 12 ГПК України, частину другу ст. 10, частину пяту ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Підставою звернення до суду заявник зазначає наступне: в процесі здійснення господарської діяльності, станом на 30.09.2017 р. у ТОВ Мрія Буковина сформувалась заборгованість перед кредиторами на значну суму 0,00 грн. Як на підтвердження вказаного, заявник посилається на фінансову звітність ТОВ Мрія Буковина. При цьому, в заяві йдеться про те, що частина кредиторської заборгованості ТОВ Мрія Буковина є безспірною, що заявник підтверджує, посилаючись на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 р. у справі № 926/216/15; на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. по справі № 909/1336/14; на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 р. у справі № 926/2723/16.

В той же час, за посиланням заявника, загальна вартість наявних необоротних та оборотних активів боржника становить 101388500,00 грн. (дебіторська заборгованість 83998400,00 грн., залишок коштів на рахунках боржника в банківських установах 28200,00 грн., вартість основних засобів 5161000,00 грн.), що свідчить, на переконання заявника, про перевищення зобовязань ТОВ Мрія Буковина його активам на 0,00 грн., а тому, заявник заявляє про те, що немає можливісті погасити існуючу заборгованість перед усіма кредиторами, а задоволення вимог одного або декількох кредиторів, у тому числі і безспірних кредиторів, призведе до неможливості виконання грошових зобовязань ТОВ Мрія Буковина в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на вимоги частини пятої ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ТОВ Мрія Буковина звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

17.01.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ Універсал Банк подано відзив на заяву ТОВ Мрія Буковина про порушення справи про банкрутство, яким просить відмовити у порушенні провадження у справі № 911/3667/17 про банкрутство ТОВ Мрія Буковина, мотивуючи вказане наступним:

- задоволення вимог ПАТ Універсал Банк за наказом господарського суду Івано-Франківської області № 909/1336/14 жодним чином не може призвести до неможливості виконання грошових зобовязань боржника перед іншими кредиторами;

- в межах виконавчого провадження проводиться незалежна оцінка вартості майна ТОВ Мрія Буковина, а тому боржник завчасно зробив висновок про неможливість виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 909/1336/14;

- не досліджено джерело походження коштів, які були сплачені за звернення боржника до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, а також виникає питання, щодо перереєстрації адреси місцезнаходження боржника незадовго до звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Крім того, ПАТ Універсал Банк зазначає, що вважає дії боржника спрямованими на уникнення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14.

Крім того, до суду повернуто поштове відправлення на адресу громадянина ОСОБА_3 з поміткою адресат за кордоном.

Дослідивши подані до суду документи, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 р. у справі № 926/216/15 вирішено стягнути з ТОВ Мрія Буковина на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за договором № 563/13 від 16.10.2013 р. в сумі 15368457,28 доларів США, що є еквівалентним, станом на 03.10.2014 р., 198875460,05 грн. Вказане рішення господарського суду Чернівецької області набрало законної сили, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р., господарським судом Чернівецької області 27.04.2015 р. видано відповідний наказ, а постановою Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.03.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 50627339 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 13.05.2015 р. № 926/216/15.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14 вирішено стягнути солідарно з ТОВ Цукровий завод Городенка, ТОВ Мрія Буковина на користь ПАТ Універсал Банк 14400000,00 дол. США, що є еквівалентним, станом на 24.03.2015 р., 333357120,00 грн. основного боргу, 443546,44 дол. США, що є еквівалентним, станом на 24.03.2015 р., 10268011,38 грн. відсотків за користування кредитом, 1081,34 дол. США, що є еквівалентом, станом на 24.03.2015 р., 25032,80 грн. відсотків за користування простроченою сумою кредиту, 73080,00 грн. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р., а постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 р. вказані рішення господарського суду Івано-Франківської області та постанова Львівського апеляційного господарського суду залишені без змін. 10.04.2015 р. господарським судом Івано-Франківської області на виконання зазначеного рішення видано наказ, з примусового виконання якого постановою Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.03.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП №50627221.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 р. у справі № 926/2723/16 вирішено стягнути з ТОВ Мрія Буковина на користь ДП Хольмер Україна 891898,26 грн. основної заборгованості та 13328, 47 грн. судового збору, на виконання якого 21.11.2016 р. господарським судом Чернівецької області видано наказ. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017 р. залишено без змін. Постановою Заставнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 53609298 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 21.11.2016 р.

Копії вищевказаних судових актів подані як докази заявником (ТОВ «Мрія Буковина») та перевірені судом їх відповідність текстам судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень на відповідному сайті (http://reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до даних з сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, примусові виконавчі дії по виконанню рішення господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 р. у справі № 926/216/15 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14 тривають. Щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 р. у справі № 926/2723/16 встановити стан виконавчого провадження, керуючись інформацією з вищевказаного сайту не видається можливим, адже копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2017 року не містить ідентифікатору для доступу до матеріалів виконавчого провадження, внесеними до ЄДРВП.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (п.2 частини третьої ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон)).

Боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) (частина перша ст. 1 Закону).

Відповідно до частини сьомої ст. 16 Закону, суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Статтею 10 Закону встановлено:

1. Справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

2. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

3. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Мінімальна заробітна плата на 2018 рік в Україні вcтановлюється Закoном «Про держбюджет на 2018 рік» за поданням Кaбінeту Міністрів України (Мінфіну). Відповідно до ст. 8 вказаного нормативного акту, установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату:у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 22,41 гривні.

Матеріали заяви ТОВ «Мрія Буковина» свідчать про відсутність повного забезпечення грошових зобовязань боржника.

З урахуванням особливостей звернення до господарського суду боржника з заявою про відкриття справи про банкрутство, в розумінні Закону, вимоги кредиторів, станом на дату підготовчого засідання не заявлені, а отже - не можуть свідчити або ні про наявність спору на право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Доказів або відомостей про задоволення боржником вимог кредиторів до суду не подано.

Матеріали заяви ТОВ «Мрія Буковина» свідчать про наявність грошового зобовязання боржника сплатити кредиторам певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, які становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (станом на день підготовчого судового засідання 3723*300=1116900 грн.), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, є підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, і постановами про відкриття виконавчого провадження. Загальна сума такого зобовязання складає 542598704,23 грн., а отже наявні всі підстави, передбачені частиною третьої статті 10 Закону.

Встановлюючи вищевказані фактичні обставини, суд керувався наявними матеріалами справи, діючими нормами права та відсутністю доказів іншого.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина».

Разом з тим, судом при розгляді матеріалів заяви ТОВ «Мрія Буковина», відзиву ПАТ Універсал Банк, автоматично сформовану довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (№ свідоцтва арбітражного керуючого 1336) у відповідь на електронний запит судді на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2, додатково встановлені такі обставини:

До заяви ТОВ «Мрія Буковина» додатково до вищевказаних, подані наступні докази:

Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва за 9 місяців 2017 року (т.1, а.с.87) (відповідно до посилань заявника, які підтверджує копією електронного повідомлення, направлений до Центру обробки електронних звітів Держстату України 24.10.2017 року) містить дані про збиток ТОВ «Мрія Буковини» станом на кінець звітного періоду в сумі 0 грн.

Звіт про фактичні результати по перевірці фінансового стану та платоспроможності ТОВ «Мрія Буковина» (т.1, а.с. 116) , виконаний АФ «Тер Аудіт» () від 20.11.2017 року містить дані про актив товариства в сумі 101388500 грн. та його зобовязання в сумі 0 грн. та аудиторську думку про незадовільний фінансовий стан ТОВ «Мрія Буковина», яке, на думку аудитора, є неплатоспроможним, станом на 30.09.2017 р.

Звіту про оцінку справедливої вартості необоротних активів ТОВ «Мрія Буковина» (т.2, а.с. 33), що виконаний ТОВ БДО Консалтінг» (), та яким встановлено, що справедлива вартість необорних активів ТОВ «Мрія Буковина» станом на 30.06.2016 року складає 8745049,00 грн. В перелік таких активів ввійшло: Машини та устаткування 579,00 грн.; Будівлі 4599314,00 грн.; Споруди 4140412,00 грн.; Інвентар 4744,00 грн.

В якості додатків до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ТОВ «Мрія Буковини» надало інформаційні довідки (скріплені підписом директора підприємства та відтиском печатки ТОВ «Мрія Буковина») про таке:

- Станом на 01.10.2017 р. на балансі ТОВ (стаття балансу «Основні засоби», код рядка 1010, обліковуються основні засоби на суму 4744230,70 грн. та на суму 498189,22 грн. (т. 1, а.с. 76);

- Станом на 30.09.2017 року кредиторська заборгованість товариства становить 1,98 грн. (т. 1, а.с. 78);

- Станом на 30.09.2017 року дебіторська заборгованість товариства становить 83998311,13 грн. (т. 1, а.с. 81);

- Станом на 24.11.2017 року у товариства відсутні відкритих рахунків в цінних паперах (т. 1, а.с. 90);

- Станом на 24.11.2017 року перелік майна, що перебуває в заставі або іпотеці ТОВ «Мрія Буковина» (т. 1, а.с. 86 ).

Копія Інформаційної довідки з ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ,ЄРЗВОНМ станом на 09.01.2018 року (т. 2, а.с. 126) свідчить про наявність у користуванні ТОВ «Мрія Буковина» земельних ділянок на підставі орендних відносин з власниками таких ділянок; про наявність у власності ТОВ «Мрія Буковина» комплексу будівель та споруд (Будівлі та споруди тракторної бригади) (під обтяженнм у виді арешту), що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Заставнівський р-н, с. Юрківці, вул. Центральні ,будинок 1-г.

Копія акту знищення будівель та споруд від 01.03.2016 року (т. 2, а.с. 123) свідчить, як в ньому зазначено, про встановлення комісією у складі директора ТОВ «Мрія Буковина», обліковця ТОВ «Мрія Буковина», інженера з інвентаризації нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (інд. под. № НОМЕР_1) знищення складової частини комплексу нежитлових будівель і споруд тракторної бригади піднавісу заправки під літ. Г.

Довідки банків: Гусятінського відділення ПАТ «Райфайзен банк Аваль», ПАТ «Сітібанк», Тернопільської ОД ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», Філії в м. Тернополі ПАТ «Державний експортно-імпортий банк України», Відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Тернопіль, Тернопільського відділення ПАТ АКБ «Львів», ПАТ «Універсал Банк», (т. 1, а.с. 69-75) констатують наявність відкритих рахунків ТОВ «Мрія Буковина» у відповідних банківських установах.

Довідка Філії в м. Тернополі ПАТ «Державний експортно-імпортий банк України» від 21.12.2017 свідчить про відкритий для ТОВ «Мрія Буковина» поточний мультивалютний рахунок та про відсутність залишків коштів на ньому (т. 2, а.с. 229); довідка Відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Тернопіль від 21.12.2017 р. свідчить про відсутність залишків коштів ТОВ «Мрія Буковина» в ПАТ «ОТП Банк» (т. 2, а.с. 230); довідка Тернопільської ОД ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 19.12.2017 р. свідчить про наявність у ТОВ «Мрія Буковина» відкритого поточного рахунку в ПАТ КБ «Правекс0Банк» та про відсутність залишків коштів ТОВ «Мрія Буковина» на ньому (т. 2, а.с.231); довідка Тернопільського відділення ПАТ АКБ «Львів» свідчить про відкритий поточний рахунок ТОВ «Мрія Буковина» та наявність на ньому коштів ТОВ «Мрія Буковина» 13100 грн. (т. 2, а.с. 232).

Таким чином, як зазначає заявник, станом на 30.09.2017 р. ТОВ Мрія Буковина має безспірну заборгованість в сумі 542598704,23 грн. та вказує на те, що грошові вимоги не забезпечені майном ТОВ Мрія Буковина.

В той же час, за посиланням заявника, загальна вартість наявних необоротних та оборотних активів боржника становить 101388500,00 грн. (дебіторська заборгованість 83998400,00 грн., залишок коштів на рахунках боржника в банківських установах 28200,00 грн., вартість основних засобів 5161000,00 грн.), що свідчить, на переконання заявника, про перевищення зобовязань ТОВ Мрія Буковина його активам на 0,00 грн., а тому, заявник заявляє про неможливість погасити існуючу заборгованість перед усіма кредиторами , а задоволення вимог одного або декількох кредиторів, у тому числі і безспірних кредиторів, призведе до неможливості виконання грошових зобовязань ТОВ Мрія Буковина в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Враховуючи вищевикладене ТОВ Мрія Буковина заявляє про те, що на виконання приписів частини пятої ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ТОВ Мрія Буковина звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Судом при розгляді заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковини» враховано вищевказані документи з метою дослідження питання загрози неплатоспроможності боржника, проте, на відміну від вищевказаних судових рішень, строку простроченої заборгованості, наявності виконавчого провадження по виконанню рішень суду щодо стягнення на користь кредиторів сум грошових зобовязань боржника та відсутності підстав для відмови в відкритті провадження у справі, вважати такі докази та посилання боржника встановленими фактами у суду відсутні підстави, адже, такі докази, окрім того, що певна їх кількість датована задовго до подання ТОВ «Мрія Буковина» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, так і сформовані самим боржником, або виконані/видані на замовлення боржника. Крім того, певна кількість таких доказів, подані без врахування вимог, щодо допустимості доказів (наявність банківських рахунків у товариства боржником підтверджується наданням довідок з таких банках, в той час, відповідно до ст. 69 Податкового кодексу України «… Банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.…», а отже інформація про наявність відкритих/закритих рахунків платник податків має бути підтверджена відповідним контролюючим органом), та й ще певні відомості, вказані в заяві ТОВ «Мрія Буковина», не відповідають доказам, поданими ТОВ «Мрія Буковина» цим відомостям (кількість грошових коштів, що знаходяться на рахунках боржника, вказаних заявником у відповідній заяві (28200,00 грн.) не відповідає відомостям, відображених у відповідних, поданих заявником, довідках банківських установ (13100,00грн.)

Разом з тим, надаючи оцінку аргументам, поданого визнаного боржником кредитором - ПАТ «Універсал Банк» - відзиву, яким останній просить відмовити в порушені провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина», а саме:

- задоволення вимог ПАТ Універсал Банк за наказом господарського суду Івано-Франківської області № 909/1336/14 жодним чином не може призвести до неможливості виконання грошових зобовязань боржника перед іншими кредиторами;

- в межах виконавчого провадження проводиться незалежна оцінка вартості майна ТОВ Мрія Буковина, а тому боржник завчасно зробив висновок про неможливість виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 909/1336/14;

- не досліджено джерело походження коштів, які були сплачені за звернення боржника до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, а також виникає питання, щодо перереєстрації адреси місцезнаходження боржника незадовго до звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство;

- дії боржника спрямованими на уникнення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14»,

суд, при вирішені питання щодо відмови боржнику у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина», відхиляє, мотивуючи це їх необґрунтованістю та неприйнятністю, враховуючи мотиви для їх застосування, заявлені ПАТ Універсал Банк - відмова в відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина» за заявою останнього, що розглядається судом, з урахуванням положень законодавства, заявлених боржником для застосування судом при розгляді спірного питання та норм, що мають бути та застосовані судом, для розгляду такого судового спору (ст. 1, 10, 11, 16 Закону).

Разом з тим, суд розяснює ПАТ Універсал Банк, що відкриття провадження у справі про банкрутство передбачає, серед іншого: введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави... (частина девята ст. 16 Закону), а статтею 22 Закону зокрема передбачено:

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний:

…вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства…

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

З огляду на викладене, враховуючи вказівки частини шостої ст. 16 Закону «За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.» - та з урахуванням відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина», господарський суд Київської області прийшов до висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина» та введення процедури розпорядження майном боржника з відповідними, передбаченими Законом, наслідками.

Що стосується кандидатура арбітражного керуючого розпорядника майна, то слід зазначити наступне:

Статтєю 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Мрія Буковина (відповідно до ст. 114 Закону), та отримано автоматично сформовану довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1336) у відповідь на електронний запит судді на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Ухвалою від 14.12.2017 р., в порядку ст. 65 ГПК України господарський суд Київської області повідомив арбітражного керуючого ОСОБА_1, що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ТОВ Мрія Буковина відбудеться 10.01.2018 р. о 15:15 год. Проте, вказаний арбітражний керуючий в судове засідання не зявився, заяву зі згодою на призначення його розпорядником майна ТОВ «Мрія Буковина» суду не надав. Враховуючи в тому числі і викладене, викладене, суд відклав судове засідання на 17.01.2018 року, про що повідомив, зокрема, арбітражного керуючого ОСОБА_1, проте останній в судове засідання повторно не зявився, заяву зі згодою на призначення його розпорядником майна ТОВ «Мрія Буковина» суду не надав.

Частиною четвертою ст. 114 Закону встановлено: «У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України».

Як зазначалось вище, арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1336) був двічі повідомлений про те, що його кандидатуру обрано у відповідь на електронний запит судді на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Буковина». Разом з тим, єдиним арбітражним керуючим, що звернувся до суду з заявою зі згодою на призначення його розпорядником майна ТОВ «Мрія Буковина» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 149). При цьому, присутній в судовому засіданні представник боржника залишив на розсуд суду питання, щодо призначення розпорядника майна ТОВ «Мрія Буковина», при умові відкриття провадження у справі, разом з тим, проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ю Ф. не заперечував.

Враховуючи викладене, з огляду на відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 149) вимогам Закону та за умови відсутності інших кандидатів на призначення розпорядником майна ТОВ «Мрія Буковина», які б подали відповідну заяву зі згодою на таке призначення, арбітражний керуючий ОСОБА_2 призначається судом розпорядником майна ТОВ «Мрія Буковина».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3667/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина (08001, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, оф. 41; код ЄДРПО України 35445409) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; а/с 9, м. Київ, 03035).

4. Встановити розпоряднику майна ТОВ Мрія Буковина основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником (боржником) на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина (08001, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, оф. 41; код ЄДРПО України 35445409), текст якого додається.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 28.02.2018 р.

8. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на "21" березня 2018 р. о 11:00 год.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна ТОВ Мрія Буковина та дані за її результатами подати до суду у термін до 28.02.2018 р.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити боржнику, кредиторам визнаним боржником, органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Дата підпису: 26.01.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін