Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2946/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Ковтонюк Л.В., Карабань В.Я., Корнілова Ж.О.

від 31.07.2017 та

рішення Господарського суду Харківської області

у складі колегії суддів: Жельне С.Ч., Прохоров С.А., Сальнікова Г.І.

від 23.01.2017

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Професійне-технічне училище №32

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит" просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 922/2946/16 залишити в силі.

Зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У статтях 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено вимоги до заяви та порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Так, відповідно до частини 3 статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит" ОСОБА_1. Однак у матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1. дійсно є директором товариства, тобто, є уповноваженою особою.

Крім того, згідно з пунктами 2, 3 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру [Єдиного державного реєстру судових рішень].

Враховуючи вимоги зазначеного Закону та Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 [яка застосовувалась на момент подання заяви], копії судових рішень, додані до заяви про перегляд судових рішень господарських судів, повинні бути належним чином оформлені та засвідчені або роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, усупереч вищенаведеному, заявником надано друковані тексти постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16. (судові рішення, про перегляд яких подано заяву), що не є такими копіями.

Крім того, частиною 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання заяви, за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16, зокрема, стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16 має становити 3582,80 грн.

Проте, заявник звертаючись із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16 наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому розмірі, а саме - 2 080,00 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням №573 від 30.10.2017.

Тому, Суд вважає, що зазначені вище обставини є недоліками, які заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Відповідно до частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/2946/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит" строк для усунення недоліків заяви до 13 лютого 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит", що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська