Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/7523/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

здійснив перегляд в порядку письмового провадження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 (судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Іоннікова І.А.) у справі № 910/7523/15-г

за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" Науково-технологічного концерну "Інститут монокристалів" Національної академії наук України (далі - ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ

за первісним позовом Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" (далі - ТОВ "АТА") та Публічного акціонерного товариства "КВАЗАР" (далі - ПАТ "КВАЗАР")

про виділ у натурі частки Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED"), припинення права спільної часткової власності Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED"), визнання за Компанією "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED") права власності,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

до Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED") та Публічного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про виділ у натурі частки ТОВ "АТА", припинення права спільної часткової власності ТОВ "АТА", визнання за ТОВ "АТА" права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Компанія "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "АТА" та ПАТ "КВАЗАР" про виділ в натурі частки Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,20 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; припинення права спільної часткової власності Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що становить 1/100 частину від нежилих будівель (літ. Л, Н, О) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21 269,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; визнання за Компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") права власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення №3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Позов обґрунтовано посиланням на статті 328, 355, 356, 358, 361, 364 Цивільного кодексу України, статтю 20 Господарського кодексу України, статті 4, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджену наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2017 №55.

ТОВ "АТА" у квітні 2015 року також звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED") та ПАТ "КВАЗАР" про виділ у натурі частки ТОВ "АТА" із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,2 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; припинення права спільної часткової власності ТОВ "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що становлять 4/100 частин від нежилих будівель (літ. Л, Н, 0) і нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; визнання за ТОВ "АТА" права власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, буд. 1-3.

В обґрунтування вимог зустрічного позову позивач посилався на положення статей 15, 16, 183, 317, 328, 356, 358, 361, 364 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та неможливість виділу його частки у спільному майні за згодою інших співвласників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (суддя Лиськов М.О.) первісний позов задоволено повністю.

Виділено в натурі частку Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,20 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Припинено право спільної часткової власності Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що становить 1/100 частину від нежилих будівель (літ. Л, Н, О) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21 269, 2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Визнано за Компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Виділено в натурі частку ТОВ "АТА" із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,2 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Припинено право спільної часткової власності ТОВ "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що складають 4/100 частин від нежилих будівель (літ. Л, Н, 0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21 269,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Визнано за ТОВ "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Здійснено розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення господарського суду першої інстанції звернулося ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ, посилаючись на те, що місцевий господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, тобто без участі ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ. У поданій апеляційній скарзі скаржник просив залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у частині задоволення зустрічного позову ТОВ "АТА", прийнявши в цій частині нове рішення про відмову ТОВ "АТА" у задоволенні його позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що громадський (виробничий) будинок літ. А9 (адміністративно-лабораторний корпус) у м. Київ, по ул. Північно-Сирецькій, 3, є державною власністю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно інд. №13079053, виданим Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.11.2013, витягом із державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 інд. № 13079142, технічним паспортом на громадський (виробничий) будинок по вул. Північно-Сирецька, 3, у м. Києві (виготовлений 23.03.2011 КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна). Зазначений адміністративно-лабораторний корпус літ. А9 у м. Київ, по вул. Північно-Сирецькій, 3, закріплено за ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на праві оперативного управління і спірні нежитлові приміщення загальною площею 875,1 кв. м, першого поверху (в літ. А9) за цією адресою, належать до місць загального користування і використовувалися як прохідна (центральний вхід до адміністративно-лабораторного корпусу), тому вони не можуть бути окремим об'єктом нерухомого майна, оскільки унеможливлюється експлуатація всього адміністративно-лабораторного корпусу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у цій справі.

Мотивуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухваленим рішенням господарського суду першої інстанції лише змінено правовий статус спірного майна зі спільної часткової власності на приватну власність, при цьому питання щодо володіння, користування і розпорядження державним підприємством спірними приміщеннями не були предметом розгляду цієї справи.

ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду скарги ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ по суті.

Підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції скаржник зазначає порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема статей 43, 80, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, акцентуючи, що ухвалене у цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 стосується його прав та обов'язків, однак скаржника не було залучено до участі у справі; апеляційний господарський суд не з'ясував наявності прав ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на спірні нежитлові приміщення, цільового призначення таких приміщень. Скаржник наголошує на тому, що спірні приміщення загальною площею 875,1 кв. м, 1-го поверху (в літ.А9), розташовані у м. Києві, вул. Північно-Сирецькій,1-3, які суд першої інстанції, задовольняючи зустрічний позов, виділив у натурі ТОВ "АТА", є державною власністю, вони належать до місць загального користування та не можуть бути окремим об'єктом нерухомого майна, а доказів зворотнього ТОВ "АТА" до суду надано не було.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "АТА" просить залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що спірне майно у результаті корпоратизації заводу "КВАЗАР" увійшло до складу майна, власником якого стало ПАТ "КВАЗАР" та у подальшому за договором купівлі-продажу майна від 10.08.2007 було придбано ТОВ "АТА" у ПАТ "КВАЗАР", при цьому зазначений договір недійсним у встановленому законом порядку не визнавався. Товариство також наголошує, що спір у цій справі вирішено саме між співвласниками майна і судове рішення у зазначеній праві не стосується прав та обов'язків ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у касаційній скарзі аргументи є підставою для скасування оскарженої в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки наведені скаржником обставини та докази, надані на їх підтвердження, не були у повному обсязі з'ясовані та досліджені апеляційним господарським судом, а тому постановлену судом ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою.

Водночас колегія суддів вважає непереконливими аргументи, викладені у відзиві на касаційну скаргу з огляду на таке.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ, апеляційний господарський суд виходив із того, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 не стосується прав та обов'язків скаржника, а отже немає підстав для його перегляду.

Проте наведені висновки суду апеляційної інстанції є передчасними та були зроблені з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 43, 80, 91 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За приписами статей 103, 104цього ж Кодексу у редакції, чинній до 15.12.2017, апеляційна інстанція скасовує рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм, як прийняття рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У розумінні наведених норм умовою задоволення апеляційної скарги особи, яку не було залучено до участі у справі, шляхом скасування рішення є порушення прийнятим рішенням прав та обов'язків такої особи. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто суд розглядає та вирішує спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015, окрім іншого, було задоволено вимоги за зустрічним позовом; виділено в натурі частку ТОВ "АТА" із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 загальною площею 21 269,2 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А 9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; припинено право спільної часткової власності ТОВ "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що складають 4/100 частин від нежилих будівель (літ. Л, Н, 0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м, розташованих у м. Києві, по вул. Північно-Сирецька № 1-3; визнано за ТОВ "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, наголошувало на тому, що рішення місцевого господарського суду від 27.05.2015 у зазначеній частині (щодо задоволення вимог зустрічного позову) було ухвалено без його участі та зачіпає його права і обов'язки. Скаржник акцентував, що громадський (виробничий) будинок літ. А9 (адміністративно-лабораторний корпус), розташований за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, є державною власністю, закріплений за ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на праві оперативного управління, на підтвердження чого скаржник надав копію постанови Президії НАНУ від 08.09.2004 № 215, акт про закріплення на правах оперативного управління, згідно з даними бухгалтерського обліку будівель, споруд, передавальних пристроїв та обладнання за ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАНУ (відповідно до вимог п. 5 Постанови НАНУ від 08.09.2004 №215), свідоцтво про право власності на нерухоме майно інд. №13079053, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.11.2013, витяг із державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 інд. № 13079142, технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок по вул. Північно-Сирецька, 3, у м. Києві, виготовлений 23.03.2011 КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с. 107-122 ІІ т.с.). При цьому спірні нежитлові приміщення загальною площею 875,1 кв. м розташовані саме на 1-му поверсі адміністративно-лабораторного корпусу Інституту мікроприладів (в літ. А9), в його стилобаті (обстройці), яка проектувалася як невід'ємна частина адміністративно-лабораторного корпусу, і за своїм цільовим призначенням згідно з проектом забудови зазначені нежитлові приміщення (які є предметом зустрічного позову у цій справі) належать до місць загального користування і використовувалися як прохідна (центральний вхід до адміністративно-лабораторного корпусу), звідки облаштований доступ до пасажирських ліфтів корпусу та головних маршових сходів, тому ці приміщення не можуть бути окремим об'єктом нерухомого майна.

Проте правової оцінки наведеним скаржником доводам у повному обсязі суд апеляційної інстанції не надав, подані скаржником документи судом не досліджувалися, як і не було зазначено доводів, за яких суд відхилив ті чи інші докази та доводи скаржника.

Обмежившись посиланням на те, що прийнятим у справі рішенням лише змінено правовий статус майна зі спільної часткової власності на приватну власність, суд апеляційної інстанції достеменно не перевірив, з урахуванням викладених державним підприємством у апеляційній скарзі аргументів та доказів, на їх підтвердження, чи стосується ухвалене місцевим господарським судом рішення прав та обов'язків ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ, зокрема права останнього на спірні нежитлові приміщення, не з'ясував наявності правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а відтак чи було порушено його права та обов'язки, у зв'язку з чим постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки її прийнято без дотримання норм процесуального права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, що в свою чергу кореспондується з положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на час прийняття оскарженої ухвали.

З огляду на викладене оскаржена ухвала підлягає скасуванню як постановлена без дотримання норм процесуального права, а справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі №910/7523/15-г скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді К.М.Пільков

Ю.Я.Чумак