номер провадження справи 5/152/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 Справа № 908/2552/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Веселівський елеватор (72201, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1)

До відповідача-1: Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 202)

До відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Олексія Кириченка, буд. 4-А)

про стягнення 235 042,12 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.12.2017р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.06.2017р.

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №487/07-12 від 18.04.2016р.

Від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №01-08.2/7-78 від 19.01.2018р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

14.12.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Веселівський елеватор до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області про стягнення 235 042,12 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2552/17, справі присвоєно номер провадження 5/152/17, розгляд справи призначено на 29.01.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між в провадженні відповідача-1 перебувало виконавче провадження ВП №50406625. 28.07.2016р. відповідачем-1 було винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 235 042,12 грн., який було фактично стягнуто та перераховано у Державний бюджет України на відповідний рахунок відповідача-2. На підставі ст. 56 Конституції України, ст.ст. 22, 1166, 1173, 1174 ЦК України, ст.ст. 25, 48 Бюджетного кодексу України просить позовні вимоги задовольнити та стягнути 235 042,12 грн.

Судове засідання 29.01.2018р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 14.12.2017р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, оскільки суд по цій справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи, що предметом спору є стягнення у розмірі 235 042,12 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники сторін не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Судом прийнята вказана заява до розгляду.

Суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, для надання ними усних пояснень по суті спору.

Судом відкладено розгляд заяви про зміну предмета позовних вимог.

Інших клопотань повязаних з розглядом справи від учасників судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2552/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 26.02.2018р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу-1, 2 у строк до 05.02.2018р.: але відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати на адресу позивача та суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Запропонувати позивачу у строк до 26.02.2018р.: у випадку отримання відзиву на позовну заяву, направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звернути увагу учасників справи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков