ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Справа № 902/993/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького національного аграрного університету, м. Вінниця

до: Інституту кормів та сільськогосподарського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 академії аграрних наук України та ОСОБА_2 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України"

про зобов'язання передати оригінали документів

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1-46-3248 від 26.12.2017 р. терміном до 31.12.2018 р.; паспорт АТ № 124971 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 12.08.2015 р.

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 2/18 від 03.01.2018 р. дійсна з 03.01.2018 р. по 31.12.2018 р.; паспорт АВ № 534436 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2003 р.

третьої особи (ОСОБА_1 академії аграрних наук України): не з'явився.

третьої особи (ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України": ОСОБА_4, довіреність № 2/18 від 03.01.2018 р. дійсна з 03.01.2018 р. по 31.12.2018 р.; паспорт АВ № 534436 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким національним аграрним університетом подано позов до Інституту кормів та сільськогосподарського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України про зобов'язання передати оригінали документів, а саме: оригінали державного акту І-ВН № 001263, виданого відповідно до рішення 10 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 05.04.1996 р. та державного акту І-ВН № 001261, виданого відповідно до рішення 6 сесії 22 скликання Медвежо-Вушківської сільської ради народних депутатів Вінницького району, Вінницької області від 26.04.1996 р.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/993/17 та призначено до розгляду на 29.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

28.11.2017 р. представником позивача до суду супровідним листом (б/н від 27.11.2017 р.) подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду. Також до супровідного листа в якості додатку додано письмові пояснення б/н від 28.11.2017 р.

29.11.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 06-52/11414/17 від 29.11.2017 р.) в якому останній просить суд залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2017 р. відкладено розгляду справи до 20.12.2017 р. та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України".

18.12.2017 р. до суду від позивача надійшов супровідний лист вх. № 06-52/12090/17 від 18.12.2017 р. з рядом доданих до нього документів на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2017 р.

20.12.2017 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву б/н від 19.12.2017 р. та супровідний лист б/н від 20.12.2017 р. з доданими до нього документами на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 20.12.2017 р. третьою особою - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" надійшли пояснення щодо позову вх. № 06-52/12184/17 від 20.12.2017 р.

Ухвалою від 20.12.2017 р. судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою призначено у справі підготовче засідання на 24.01.2018 р.

15.01.2018 р. позивачем подано до суду клопотання б/н від 15.01.2018 р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" та супровідний лист з долученими до нього документами на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2017 р.

Цього ж дня, на адресу суду від третьої особи - ОСОБА_1 академія аграрних наук України надійшли письмові пояснення щодо відзиву вих. № 14-03 від 11.01.2018 р.

18.01.2018 р. до суду від третьої особи - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" надійшли пояснення щодо позову вх. № 06-52/433/18 від 18.01.2018 р. відповідно до якого останнє просить відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Також, 18.01.2018 р. від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву б/н від 15.01.2018 р.

23.01.2018 р. відповідачем до суду подано заперечення щодо відповіді на відзив б/н від 22.01.2018 р.

В судове засідання (24.01.2018 р.) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача б/н від 15.01.2018 р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що правонаступником Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції є ОСОБА_2 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України", що в свою чергу свідчить про можливість перебування у останнього оригіналів державних актів зобов'язання стосовно передачі яких є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання відповідача, шляхом виключення ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" зі складу третіх осіб та залучення його до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Крім того в судовому засіданні представником позивача до суду подано клопотання б/н від 24.01.2018 р. про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України", суд виходячи із положення ч.3 ст.177 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третю особу у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 86, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі № 902/993/17 на 30 днів.

2. Виключити ОСОБА_2 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" зі складу третіх осіб та залучити останнє до участі у даній справі в якості співвідповідача.

3. Відкласти підготовче засідання на "05" лютого 2018 р. на 14:05 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

4. Викликати в підготовче засідання Вінницький національний аграрний університет, як позивача, Інститут кормів та сільськогосподарського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України, як відповідача 1, ОСОБА_2 підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України", як відповідача 2 та ОСОБА_1 академію аграрних наук України, як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Вінницький національний аграрний університет надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання яких надати до суду.

6. Зобовязати учасників справи забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Зобов'язати відповідача 2 у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов'язати позивача та третю особу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 01.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 05.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2017 р.

11. Зобов'язати учасників справи в строк до 05.02.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

12. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

18. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

19. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

20. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

21. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

22. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

23. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

24. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

25. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

26. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню не підлягає.

27. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

28. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 29.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21108.

3 - відповідачу - проспект Юності, 16, м. Вінниця, 21021.

4 - Академії аграрних наук України - вул.Суворова, 9, м.Київ, 01010.

5 - Державному підприємству "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 академії аграрних наук України" - вул.Мічуріна, 1, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227.