ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Справа № 904/8162/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Антоніка С.Г., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі №904/8162/17 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 06.11.2017р.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 60 621грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі №904/8162/17 позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" задоволено, з ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг на користь позивача стягнуто плату за перевезення вантажу від держкордону до станції ОСОБА_1 в сумі 12791грн.50 коп., плату за перевезення вантажу від станції ОСОБА_1 до держкордону в сумі 12791грн.50коп., плату за користування вагонами в сумі 12 813грн.40коп., збір за маневрову роботу в сумі 1347грн.20коп., збір за повідомлення в сумі 122грн., збір за зберігання вантажу в сумі 17126грн.90коп., збір за зняття запірно-пломбувальних пристроїв в сумі 36грн.40коп., збір за накладення запірно-пломбувальних пристроїв в сумі 23грн., вартість запірно-пломбувальних пристроїв в сумі 108грн.16 коп., збір за послуги, повязані з прибуттям і здачею за кордон експортних вантажів в сумі 1613грн.80коп., збір на покриття витрат, повязаних з митним доглядом експортних та імпортних вантажів в сумі 321грн.20коп., збір за послуги, повязані з прийманням і відправленням імпортних вантажів в сумі 1526грн.60 коп.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з правомірності нарахування відповідачу плати за користування вагонами, провізної плати від державного кордону до станції ОСОБА_1 та у зворотньому напрямку, а також додаткових зборів;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити;

- у поданій скарзі йдеться про те, що спірне перевезення регламентується Правилами перевезення небезпечних вантажів (додаток 2 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення), відповідно до яких перевізник при прийманні небезпечного вантажу до перевезення та в процесі перевезення зобов"язаний впевнитись у тому, що візуально вагон або контейнер не має явних дефектів, не протікає та не має тріщин, належним чином обладнаний тощо, у випадку, якщо перевізник виявить якийсь недолік у вагоні або контейнері, повинен не приймати вантаж до перевезення, про те, що укладання договору перевезення у вигляді накладних № 47439906 та №47439914 є належним та достатнім підтвердженням прийняття у комерційному та технічному відношенні вантажу до перевезення, а недоліків спірні вагони не мали, про те, що Інструкція з технічного обслуговування вагонів в експлуатації припускає контроль тих вагонів, які знаходяться в сформованих складах на всьому шляху слідування і при проведенні технічного обслуговування цистерн перед передачею її на прикордонну станцію, працівники вагонного господарства по станції ОСОБА_1 залізниці повинні були виявити невідповідності цистерн і зафіксувати їх в книзі ВУ-14, однак акт технічної несправності був складений після неприйняття цистерн польською стороною, про те, що відповідно до Правил перевезень наливних вантажів завантажені цистерни пред"являються до перевезення опломбованими відправником запірно-пломбувальними пристроями з чого вбачається, що визначити причину комерційної несправності, як нещільне закриття кришки люка заливної горловини (як визначили працівники залізниці) без зняття пломб неможливо, це викладено в актах про технічний стан вагонів, складених працівниками залізниці, однак, враховуючи хімічні властивості вантажу (бензол), наявність різкого запаху, однозначно мала б спонукати працівників Придніпровської залізниці здійснити більш ретельний огляд вантажу та у випадку технічної несправності не приймати вантаж до перевезення, а також про те, що господарським судом було надано перевагу доказам позивача, що, на думку скаржника, призвело до прийняття неправильного рішення;

- позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає доводи скаржника такими, що не мають під собою підґрунтя, посилаючись на те, що під час прийняття вагонів-цистерн до перевезення працівники залізниці не мали можливості для встановлення дефектів, оскільки вони були скриті під кришкою люків та опломбовані, а також на те, що саме відправник визначає придатність вагону в технічному та комерційному відношенні та має пересвідчитись в герметичності запірних пристроїв після наливу цистерни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.02.2017р. ПАТАрселорМіттал Кривий Ріг (відправником) зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці на підставі міжнародних накладних №47439906, 47439914 у вагонах-цистернах №№51267532, 51436491 на адресу ОСОБА_2 станція призначення ОСОБА_2 ЛХС ПКП відправлено вантаж рідина легкозаймиста (бензол сирий камяновугільний).

У графі 19 накладних відображено, що на кожен вагон-цистерну накладено по одній пломбі "Варта-Універсал-М", контрольний знак ЗПУ, відповідно, №П875431 та П875470 і зазначено власника цих пломб, яким є ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг".

20.02.2017р. вищезазначені вагони-цистерни прослідували прикордонну станцію ОСОБА_1 залізниці ПАТ"Українська залізниця", перетнули державний кордон та прибули на прикордонну станцію Хрубешов на території ОСОБА_3.

Польською стороною був складений акт №50 про неприйняття Польською залізницею вагонів-цистерн № 51267532, 51436491 через наявність запаху бензолу внаслідок нещільного закриття у цистернах кришок люків заливної горловини.

Спірні цистерни було повернено на станцію ОСОБА_1 залізниці, про що 21.02.2017р. складено акт загальної форми №278, в якому зазначено час початку затримки вагонів з вини вантаджовідправника 21.02.2017р. о 14:40.

Відповідно до актів про технічний стан вагонів форми ГУ-106 від 22.02.2017р., за результатами огляду вказаних вагонів-цистерн, виявлена несправність наявність різкого запаху бензолу по причині нещільного закриття кришки люка заливної горловини. Наявна 1 затяжка барашка затягнута. Перевірити наявність і справність ущільнюючої гумової прокладки під кришкою люка неможливо. Кришка люка заливної горловини опломбована справними ЗПП ОСОБА_4 контрольний знак П875431 та П875470, вантаж відноситься до 3 класу небезпеки. Усунути дану несправність без необхідних засобів індивідуального захисту неможливо.

Причина виникнення несправності відправником не дотримано вимоги додатку 2 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення п.1.4.2.1.1 п.п. н) щодо загальних мір безпеки, а саме непересвідчення в герметичності запірних пристроїв після наливу цистерни.

Зі станції ОСОБА_1 на станцію відправлення Кривий Ріг Придніпровської залізниці 22.02.2017р. передано телеграму №102 про затримання вагонів-цистерн через виявлені недоліки.

Працівниками пункту технічного обслуговування вагонів станції ОСОБА_1 залізниці було знято пломби з кришок люків заливних горловин, встановлено ущільнюючі прокладки та закручені барашки на кришках люків.

Про зняття пломб вантажовідправника з кришок люків заливної горловини вагонів-цистерн та встановлення нових пломб 07.03.2017р. складено акт розкриття №5.

Відповідно до акту загальної форми № 440 від 09.03.2017р. після усунення несправності кришок заливної горловини люків вагони випущені із затриманих 09.03.2017р. об 11:01 та визначено термін затримки - 380,21год..

Викладені обставини слугували визначальними для нарахування позивачем :

- плати за користування вагонами за час затримки з 21.02.2017р. 14год.40хв. до 09.03.2017р. 16год.45хв. (380год.21хв.) в сумі 12813грн.40коп. на підставі п.п.3, 5, 6, 7, 12 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999р. із застосуванням ставок, наведених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв"язку України №317 від 26.03.2009р.,

- збору за маневрову роботу в сумі 1347грн.20коп. на підставі п.п.1.8 п.1 Тарифного керівництва №1,

- збору за повідомлення в сумі 122грн. на підставі показників таблиці 3 п.10 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1,

- збору за зберігання вантажу протягом 15діб за вагон №51436491 в сумі 8425грн.30коп., за вагон №51267532 в сумі 8701грн. 60коп. на підставі п.2 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1,

- збору за накладання запірно-пломбувального пристрою в сумі 23грн. на підставі показників таблиці 3 п.10 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1,

- збору за зняття запірно-пломбувального в сумі 36грн.40коп. на підставі показників таблиці 3 п.10 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1,

- вартості ЗПУ в сумі 108грн. 16коп.;

- зборів за інші додаткові операції, які виконуються на прикордонних станціях на підставі п.п.7.6 п.7 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1, а саме:

при перевезенні експортних та імопортних вантажів із/в Україну через станції ОСОБА_1 залізниці послуги, пов"язані з прибуттям і здачею за кордон експортних вантажів 1613грн.80коп.,

збір на покриття витрат, пов"язаних з митним доглядом експортних та імпортних вантажів, що перевозяться через сухопутні прикордонні переходи в сумі 321грн.20коп.,

за послуги, пов"язані з прийманням і відправленням імпортних вантажів за в сумі 1526грн.60коп.;

- плати за перевезення вантажу в вагоні № 51436491 від Держкордону до станції ОСОБА_1 та від станції ОСОБА_1 до Державного кордону в сумі 12585грн.20коп. на підставі схеми 5 Тарифного керівництва № 1,

- плати за перевезення вантажу в вагоні № 51267532 від Держкордону до станції ОСОБА_1 та від станції ОСОБА_1 до Державного кордону в сумі 12997грн.80коп. на підставі схеми 5 Тарифного керівництва № 1.

23.05.2017р. залізницею на адресу товариства направлена претензія №290/337, в якій остання запропонувала надати дозвіл на списання 60621грн.66коп. з особового рахунка ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг".

У відповіді на претензію товариство повідомило про те, що воно не має передбачених законом підстав для задоволення претензії залізниці та для надання дозволу на списання вказаної вище суми.

Згідно з параграфом 3 ст.19 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (з урахуванням змін та доповнень УМВС, затверджених Протоколом засідання членів Комітету ОСЗ №4/2014 від 13.06.2014р. та Протоколом засідання членів Комітету ОСЗ №6/2014 від 03.11.2014р.) особа, яка здійснює навантаження, несе відповідальність за визначення придатності вагонів для перевезення конкретного вантажу, дотримання технічних вимог з розміщення та кріплення вантажів у вагонах, а також за всі наслідки незадовільного завантаження.

Відповідно до ст.ст.31, 32 цієї Угоди якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, сплата провізних платежів є обов"язком: відправника перевізникам, що беруть участь в перевезенні, за виключенням перевізника, який видає вантаж; одержувача перевізнику, який надає вантаж, за здійснене ним перевезення. Перевізнику відшкодовуються всі витрати, пов"язані з перевезенням вантажу, які не передбачені тарифами, що застосовуються, та викликані причинами, які не залежать від перевізника. Ці витрати визначаються на дату їх виникнення окремо для кожного відправлення. Відшкодування витрат здійснюється в порядку, передбаченому статтею 31 Угоди.

В п.п.и,н, р п.1.4.2.1 Правил перевезення небезпечних вантажів (додаток 2 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення) зазначено, що відправник повинен визначити придатність цистерни в технічному і комерційному відношенні під перевезення даного вантажу, а також підготувати під навантаження цистерни власними силами; впевнитись в герметичності запірних пристроїв після наливу і вагонів-цистерн; дотримуватись технічних умов навантаження і кріплення при навантаженні небезпечних вантажів у вагон, або цистерну.

П.п.в п.1.4.2.2.1 Правил передбачає, що перевізник при прийнятті вантажу повинен пересвідчитись в тому, що візуально вагон не має явних дефектів, не протікає, не має тріщин та належним чином укомплектований.

Виходячи з вимог п.4.3.3.4.3 Правил відправник або відповідальний за наповнення вагону-цистерни повинен після навантаження: 1) впевнитися у відсутності перевищення вантажопідйомності та переповнення вагону-цистерни, у відсутності понаднормованого тиску газів; 2) у вагонів-цистерн з нижнім заливом після навантаження проконтролювати надійність закриття внутрішніх запірних пристроїв; 3) перед встановленням глухих фланців або інших аналогічно діючих пристроїв перевірити герметичність закриття клапанів, можливий витік речовин усунути за допомогою відповідних мір; 4) на випускні отвори патрубків встановити глухі фланці або аналогічні діючи пристрої з відповідними ущільнювачами, вони повинні бути зафіксовані з використанням всіх передбачених для цього елементів конструкції; 5) зробити візуальну перевірку вагона-цистерни, його обладнання, маркування, відсутність витікання вантажу.

Отже, наведені норми встановлюють безпосередньо первісний обов"язок відправника небезпечних вантажів визначитися у придатності цистерни під перевезення, підготувати її під навантаження, впевнитися в герметичності запірних пристроїв після наливу цистерн, а після навантаження ? проконтролювати надійність закриття запірних пристроїв, перевірити герметичність закриття клапанів, зробити візуальну перевірку цистерни.

Як зазначено вище, актами про технічний стан вагонів-цистерн зафіксована несправність у вигляді наявного різкого запаху бензолу по причині нещільності закриття кришки люка заливної горловини. Перевірити наявність і справність ущільнюючої гумової прокладки під кришкою люка було неможливим внаслідок опломбування заливної горловини кришки люка справним запірно-пломбувальним пристроєм.

Згідно з вказаними актами причина виникнення несправності визначена як недотримання відправником вимоги додатку №2 до названої вище Угоди в частині загальних мір безпеки, а саме непересвідчення в герметичності вантажу через випаровування та витікання в процесі руху.

Положення наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи надають підстави вважати, що саме неналежне виконання відповідачем, як відправником небезпечних вантажів своїх обов"язків по визначенню придатності цистерн до перевезення призвело до нарахування позивачем перелічених вище сум.

З огляду на викладене таке нарахування є обґрунтованим та правомірним.

У цьому зв"язку позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про те, що укладання договору перевезення у вигляді накладних №№47439906, 47439914 є належним підтвердженням прийняття перевізником вантажу до перевезення, а спірні вагони-цистерни не мали недоліків, оскільки були прийняті перевізником без зауважень визнані колегією суддів безпідставними, оскільки, як було зазначено вище, несправність вагонів не могла бути виявлена перевізником візуально при прийнятті вантажу, при цьому згідно з ст.19 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення відповідальність за визначення придатності вагонів для перевезення конкретного вантажу, дотримання технічних умов по розміщенню і кріпленню вантажів у вагонах, а також за всі наслідки незадовільного навантаження несе особа, яка проводила навантаження.

Доводи скаржника про погодження з неможливістю перевізника візуально встановити несправність цистерн, оскільки на кожну цистерну було накладено пломбу їх власника, однак наявний різкий запах бензолу міг спонукати працівників залізниці здійснити більш ретельний огляд визнані колегією суддів безпідставними тому, що докази відносно конкретного часу виникнення такого запаху скаржником не надані, він міг з"явитися після навантаження цистерн товариством і вже при огляді цистерн працівниками Польської залізниці, а також тому, що причиною виникнення такого запаху є саме стан ущільнюючої гумової прокладки, контролювати який та правильно встановлювати прокладку належить до компетенції відправника.

Керуючись ст.ст. ст.ст.269, 275, 276, 282, 283 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі №904/8162/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, встановлених ст.287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови;

- повна постанова складена 30.01.2018р.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.П.Широбокова