overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.02.2018 м. КиївСправа № 910/896/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву дочірнього підприємства "ЄВРОСОФТПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ДИЗАЙН МЕБЛІ"

про стягнення 111.690,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "ЄВРОСОФТПРОМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ДИЗАЙН МЕБЛІ" про стягнення 111.690,00 грн.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано директором приватного підприємства "АГЕНЦІЯ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ В УКРАЇНІ" ОСОБА_1

В матеріалах позовної заяви наявний договір доручення від 01.01.2017 № б/н, укладений між позивачем (дочірнім підприємством "ЄВРОСОФТПРОМ"), як довірителем, та приватним підприємством "АГЕНЦІЯ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ В УКРАЇНІ", як повіреним відповідно до предмету якого повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здіснювати необхідні юридичні дії по охороні авторських прав і захисту інтелектуальної власності дочірнього підприємства "ЄВРОСОФТПРОМ" на території Чернігівської області на умовах, вказаних у договорі.

Таким чином, подану до суду позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки умовами вказаного вище договору доручення визначено, що приватне підприємство "АГЕНЦІЯ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ В УКРАЇНІ" має право представляти інтереси позивача виключно в межах (на території) Чернігівської області.

Враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/22160/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" (10002, обл. Житомирська, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112, ідентифікаційний код 39749486)

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форса ЛТД" (49083, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, пр.-т Газети "ПРАВДА", 29, кімната 706, ідентифікаційний код 38895219)

про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги

Представники сторін:

від позивача: Камишева К.В. - представник

від відповідача-1: Романченко Т.В. - представник

від відповідача-2: не з'явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форса ЛТД"

як відповідача у справі

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.02.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Учаснику процесу направити в судове засідання свого представника, повноваження, якого повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

СуддяД.О. Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2018 Справа № 904/8785/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП", м.Полтава

про виправлення описки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП",

м. Полтава

до Відповідача-1 Приватне акціонерне товариство "БЛІЦ-ІНФОРМ" в особі Київського філіалу Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" - Заводу з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ПАК", м.Київ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Беріл", м. Дніпро

про стягнення 202582,54 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та наказі по справі №904/8785/17 вказавши повне найменування Відповідача-1 Приватне акціонерне товариство "БЛІЦ-ІНФОРМ" (02156, м.Київ, вул.Кіото, буд. 25, ) в особі Київського філіалу Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" - Заводу з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ПАК" (02156, м.Київ, вулКіото, буд. 25, ЄДРПОУ ВП 256665201).

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.02.18р. о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Справа № 909/1198/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

30.01.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ліквідатора ТОВ "Завод Техмаш" арбітражного керуючого Хлібейчука І. М.

(АДРЕСА_2),

як відповідача

у справі за позовом: ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Техмаш",

вул.Промислова,5, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300;

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7500 грн 00 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.12.15 по 18.12.17 в сумі 35368 грн 32 коп.

в підготовче засідання по розгляду даної справи, яке відбудеться 21.02.18 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань №11.

Участь в судовому засіданні ліквідатора ТОВ "Завод Техмаш" арбітражного керуючого Хлібейчука І. М. є обов'язковою.

Суд інформує відповідача про необхідність виконання ухвали від 26.12.17, а також про те, що відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В силу ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
05.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/588/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 № 907/588/17 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "19" грудня 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання "19" грудня 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 24/63/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15.01.2018 Справа № 908/1596/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Соловйової А.С.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2017р. № 01/44-1042Д
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2017р. № 205
Розглянувши в судовому засіданні заяву від 13.12.2017р. з урахуванням заяви від 29.12.2017р. приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. у справі 908/1596/15-г
Керуючись ст., ст. 232-234, 235, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. у справі 908/1596/15-г задовольнити.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. по справі № 908/1596/15-г за наступним графіком:
Період погашення заборгованостіСанкції + суд. збір, всьогоСанкції
інфляція3% річних, грн.Пеня, грн.Штраф, грн.Судовий. збір
Всього:98 850 996,0785 056 067,648 554 721,615 106 630,6460496,1873 080,00
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення 15.01.2018р., згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, є обовязковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 5/146/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24.01.2018 Справа № 908/2387/17
про стягнення 2 073,65 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1803 від 26.10.2017р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Структурного підрозділу Мелітопольське локомотивне депо про стягнення 2 073,65 грн. залишити без розгляду.
Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 24/160/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа № 908/2410/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Соловйової А.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2018 № 230/3/д

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2017

Розглянувши в судовому засіданні 22.01.2018 матеріали справи № 908/2410/17

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МІК (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-а, )

про стягнення 185 224,32 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 219, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір пені та штрафу, які підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю МІК до суми 27 783,65 грн., яка складається з пені у розмірі 7 524,74 грн. та штрафу в сумі 20 258,91 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю МІК (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-а, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, ) - 7 524 (сім тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 74 коп. пені, 20 258 (двадцять тисяч двісті пятдесят вісім) грн. 91 коп. штрафу та 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 38 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2018Справа № 50/821
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн" (ідентифікаційний код 33784703)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника (боржника) -не з'явилися

ліквідатор-Шмуйло А.Д.

від ТОВ "ФК "Парадайз Фінанс" -Бондаренко Я.М.

від ТОВ "СБІ Компані"-Джяутов В.В.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані" про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Віона" (ідентифікаційний код 30633209) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані" (ідентифікаційний код 35811068).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атторн".

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ТОВ "Віона" та ТОВ "СБІ Компані".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В.Яковенко
номер провадження справи 4/27/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15.01.2018 Справа № 5009/1106/12
Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз", м. Київ на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №5009/1106/12
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
про стягнення 23 870,88 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Суддя Зінченко Н.Г.
Секретар судового засідання Петриченко А.Є.
За участю представників сторін:
від позивача - (скаржника) - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від ВДВС- не з'явився.
Керуючись ст., ст. 233, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Доводи скарги на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 5009/1106/12 визнати правомірними частково, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз", м. Київ задовольнити частково.
2.Визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дзюби І. В. з повернення наказу про примусове виконання рішення від 10.05.2012 у справі № 5009/1106/12 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" без прийняття до виконання, протиправними.
3.Визнати незаконним (недійсним) повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.11.2017 щодо примусового виконання наказу №5009/1106/12 від 10.05.2012 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
4. Доводи скарги в частині зобов'язання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дзюбу І. В. перерахувати частково стягнутий борг у розмірі 6300,00 грн. залишити без розгляду.
Суддя Н.Г.Зінченко
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде складено 19.01.2018.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2018Справа № 910/1002/18
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/20952/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маршер"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI»
Прозобов'язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 52, оф. 31), як відповідача 2 у справі, у підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 26.02.2018 о 14:50 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, оф. 508) як третю особу у справі, у підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 26.02.18 о 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 .

Явка відповідача 2 та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2018Справа № 18/132
За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної

фірми "Біомед"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявник -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

ліквідатор-Старжинська Т.Ю.

від Фонду державного майна України - Ковтяга О.В.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Запорожан І.М.

від Прокуратури міста Києва - Лиховид О.С.;

від Міністерства юстиції України - Лиховид О.С.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми „Біомед" задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми „Біомед" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.07.2018 року. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко