Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 6/303

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали клопотання Приватного підприємства "Візаві"

про винесення додаткового рішення про повернення судового збору

у справі Господарського суду Дніпропетровської області

за скаргами Приватного підприємства "Візаві"

на дії Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом Прокурора міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до Приватного підприємства "Візаві"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справу № 6/303 Господарського суду Дніпропетровської області передано до Касаційного господарського суду із клопотанням Приватного підприємства "Візаві" від 13.11.2017 про винесення додаткового рішення у цій справі.

Приватне підприємство "Візаві" у клопотанні просить винести додаткове рішення, яким скасувати наказ про стягнення з Приватного підприємства "Візаві" на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 1653,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; вказати за можливе повернути заявникові касаційної скарги (за його заявою) судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, в редакції з 15.12.2017, чинній на момент розгляду клопотання, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2017 касаційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 скасовано, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 у справі № 6/303 залишено в силі. Стягнуто з Приватного підприємства "Візаві" на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 1653,60 грн. витрат із сплати судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, Вищим господарським судом України у постанові вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду касаційної скарги, а звернення із клопотанням про прийняття додаткового рішення про скасування наказу щодо стягнення судового збору не передбачено ні приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній до 15.12.2017, ні статті 244 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Візаві" про винесення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись статтею 234, 244, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про повернення судового збору за клопотанням Приватного підприємства "Візаві" у справі № 6/303 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. Пільков

Судді Т. Дроботова

Ю. Чумак