ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2018 рокуСправа № 921/311/16-г/5
УХВАЛА

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Гирили І.М. , судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Ярославській З.І

розглянув заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", яке перейменоване у Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" №03/679 від 29.06.2017 про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 таким, що не підлягає до виконання по справі № 921/311/16-г/5

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", вул.. Б.Хмельницького, 6, м. Київ.

про стягнення 80 960 211,04 грн.

За участю представників від:

Позивача (стягувача) : ОСОБА_2 представник (довіреність довіреність №1028 від 29.12.2017)

Відповідача (скаржника): ОСОБА_3 представник (довіреність №01/1816 від 04.12.2017)

Третя особа: не з'явився

ВСТАНОВИВ

07.07.2017 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", яке перейменоване у Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", про що у встановленому законом порядку 04.12.2017 державним реєстратором внесено зміни до ЄДРЮОФОПтаГФЮ, надалі ПрАТ «Тернопільгаз». звернулося до господарського суду з заявою №03/679 від 29.06.2017, про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ухвалою суду від 16.06.2017 в процесі виконання рішення суду від 25.10.2016 у справі №921/311/16-г/5 було затверджено укладену між сторонами мирову угоду, яка відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, у звязку з чим наказ від 21.11.2016 втратив статус виконавчого документа, а тому заявник боржник просить визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 10.07.2017 судове засідання по розгляду заяви призначено на 19 липня 2017 на 16год. 30хв.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2017 провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" №03/679 від 29.06.2017 про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 № 921/311/16-г/5 таким, що не підлягає до виконання, згідно ст. 79 ГПК України (у редакції Закону України № 1798-ХII від 06.11.1991), було зупинено до вирішення по суті скарги ПрАТ «Тернопільгаз» №03/678/1 від 30.06.2017 на дії органу ДВС у виконавчому провадженні ВП №53831614 з виконання вищезазначеного наказу суду (від 21.11.2016 №921/311/16-г/5).

22.12.2017 ухвалою господарського суду Тернопільської області, провадження по розгляду заяви поновлено та розгляд заяви призначено до слухання в судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 14год.30хв. Також в даній ухвалі зазначено, що відповідно до п. 19.2 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Уповноважений представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в даній заяві.

Уповноважений представник стягувача в судовому засіданні зазначила, що затвердження судом укладеної між сторонами в процесі виконання рішення суду мирової угоди та винесення органом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 є тими обставинами, які в силу Закону виключають подальше виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016. Також представник стягувача зазначила, що оскільки між сторонами укладена мирова угода і виконання рішення відбувається відповідно до даної мирової угоди, то стягувач не заперечує проти заяви боржника.

Суд, розглянувши заяву ПрАТ №03/679 від 29.06.2017 про визнання наказу господарського суду Тернопільської області від 21.11. 2016 у справі №921/311/16-г/5 таким, що не підлягає виконанню, давши оцінку наданим доказам, заслухавши пояснення представника заявника та стягувача, прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.10.2016 у справі №921/311/16-г/5 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", позов задоволено, зокрема п. 2 резолютивної частини рішення стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, - 80960211грн.04коп.. заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу та 206700грн.00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 21.11.2016 виданий відповідний наказ.

25.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 за заявою стягувача від 03.04.2017 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/311/16-г/5 від 21.11.2016 відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП №53831614.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.06.2017 у справі №921/311/16-г/5 у процесі виконання вищезазначеного рішення господарського суду затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Укртрансгаз" та ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз".

22.06.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, зокрема, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Одночасно з цим, нормами чинного процесуального законодавства стягувачу та боржнику надано право укладати мирову угоду в процесі виконання судового рішення.

Так, згідно із ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент затвердження мирової угоди) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

В свою чергу, відповідно до приписів ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання рішення, виконавче провадження підлягає закінченню.

У такому випадку виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.3ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

При цьому, чинним законодавством не передбачено можливості одночасного існування двох різних виконавчих документів на виконання одного судового рішення (наказу та мирової угоди).

Поряд з цим, як вбачається з приписів ст. 328 Господарського кодексу України наведений в даній статті перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним.

За таких обставин, наказ господарського суду Тернопільської області від 21.11 2016 у справі №921/311/16-г/5 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки в процесі виконання рішення господарського суду від 25.10.2016 у справі №921/311/16-г/5, на примусове виконання якого був виданий даний наказ, між стягувачем та боржником укладено мирову угоду, яка затверджена в установленому законом порядку судом і ухвала суду про затвердження мирової угоди є самостійним виконавчим документом, що може бути пред'явленим до виконання у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232- 234, 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" №03/679 від 29.06.2017 про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016 таким, що не підлягає до виконання по справі № 921/311/16-г/5 задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Тернопільської області від 21.11.2016р. у справі №921/311/16-г/5 виданий на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, - 80 960 211 (вісімдесят мільйонів дев'ятсот шістдесят тисяч двісті одинадцять) грн.04коп.. заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу та 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн.00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2018 року

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді І.М.Гирила

ОСОБА_5