КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/15192/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017

у справі № 910/15192/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД"

до 1.Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Міністерство фінансів України.

2. Національний банк Україин

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про сплату боргу за кредитним договором від 14.05.2012 № 4А12140И у сумі 574 419 165, 72 грн., який був сплачений ТОВ "Агротрейд ЛТД" Банку за ТОВ "Адара-7", визнання відсутнім у Банку права вимоги від ТОВ "Айдара-7" сплатити борг за Кредитним договором у сумі 574 419 165, 72 грн., який був сплачений ТОВ "Агротрейд ЛТД" Банку за ТОВ "Адара-7".

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/15192/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.12.2017 господарський суд міста Києва виніс окрему ухвалу у справі № 910/15192/17, в якій ухвалив надіслати окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" вжити заходів, спрямованих на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недолвків; здійснити перевірку факту розголошення банківської таємниці, встановивши особу - працівника банку, який розголосив банківську таємницю шляхом ознайомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" з кредитним договором від 14.05.2012 № 4А12140И, про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати окрему ухвалу господарського суду міста києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п.п. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Як вбачається з сайту Укрпошти http://post-tracker.info/, апелянту ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 вручено за довіреністю 22.01.2018 об'єктом поштового зв'язку ДКД ДНІПРО з індексом 49501.

29.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта Наконечної А.В., надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17, усунення недоліків.

Відповідно до параграфу 2 Глави 1 Господарського процесуального кодексу України Наконечна А.В. не є уповноваженим представником апелянта, оскільки, відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником може бути адвокат або законний представник.

Беручи до уваги, що представник апелянта Наконечна А.В., відповідно до довіреності № 8277-К-О від 29.12.2016 є юрисконсультом департаменту правового забезпечення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17, усунення недоліків, вважається такою, що подана неуповноваженим представником, отже не може бути прийнята як така, що подана на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 (ухвала про залишення без руху).

Оскільки, у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2, третій особі 1, третій особі 2, докази про сплату судового збору у сумі 2400 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 по справі №910/15192/17.

2. Матеріали справи №910/15192/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай