ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9153/14

За скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 17 489 806 грн. 28 коп.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. позов задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 13 219 967 грн. 60 коп. основного боргу, 789 812 грн. 91 коп. - пені, 320 926 грн. 92 коп. - 3% річних, 59 879 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

20.04.2015р. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 27.04.2015р. видано накази.

29.01.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.01.2018р в частині відкриття виконавчого провадження №55504565 та як наслідок і усі наступні дії виконавця вчинені в рамках цього виконавчого провадження;

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55504565 від 11.01.2018р.; постанову про арешт майна боржника від 11.01.2018р. винесену в рамках виконавчого провадження №55504565; постанову про арешт коштів боржника від 11.01.2018р. винесену в рамках виконавчого провадження №55504565; постанову про розшук майна боржника від 19.01.2018р. винесену в рамках виконавчого провадження №55504565; постанову про розшук майна боржника від 19.01.2018р. винесену в рамках виконавчого провадження №55504565; постанову про арешт майна боржника від 19.01.2018р. винесену в рамках с;

Зупинити стягнення з ТОВ "Степове" на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9153/14 виданого 27.04.2015р.

Витребувати матеріали виконавчого провадження №55504565 для огляду у судовому засіданні.

Скарга на дії приватного виконавця мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення - 03.02.2015р. по справі та видачі наказу про примусове виконання - 27.04.2015р., строк пред'явлення наказу становив один рік.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення по справі та видачі наказу про примусове виконання, строки зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Тобто, наказ господарського суду Дніпропетровської області про примусове стягнення має бути пред'явлений до виконання не пізніше 21.04.2016р., про що також зазначено у самому наказі.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на момент винесення постанови про відкриття виконавче провадження №55504565, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На підставі викладеного, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, згідно приписів п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний був повернути наказ господарського суду про примусове виконання по справі №904/9153/14 виданий 27.04.2015р. без прийняття до виконання протягом трьох днів з дня його пред'явлення, у зв'язку із пропущенням пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018року №83, у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№4020/18 справи №904/9153/14, за результатами якого, скаргу на дії приватного виконавця передано для розгляду судді Красота О.І.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову забезпечуються: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" в частині зупинення солідарного стягнення з ТОВ "Степове" 13 219 967 грн. 60 коп. основного боргу, 789 812 грн. 91 коп. -пені, 320 926 грн. 92 коп. - 3% річних, 59 879 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9153/14 виданого 27.04.2015р. до розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.136-137, 140, 234, 256, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" в частині зупинення солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" 13 219 967 грн. 60 коп. основного боргу, 789 812 грн. 91 коп. -пені, 320 926 грн. 92 коп. - 3% річних, 59 879 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9153/14 виданого 27.04.2015р. до розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Зупинити солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" (53120, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Перше Травня, вул. Робітнича, б. 1-К, ) 13 219 967 грн. 60 коп. основного боргу, 789 812 грн. 91 коп. -пені, 320 926 грн. 92 коп. - 3% річних, 59 879 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9153/14 виданого 27.04.2015р. до розгляду господарським судом Дніпропетровської області скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Степове" (53120, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Перше Травня, вул. Робітнича, б. 1-К, )

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, з моменту її підписання 31 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2