УХВАЛА

м. Київ

26.01.2018Справа № 914/2907/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання судового експерта Долинського С.М. та дослідивши наявні матеріали по справі № 914/2907/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена», с. Пісочне Миколаївського району Львівської області,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», м. Київ,

про стягнення 1 309 891,68 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 914/2907/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення страхового відшкодування у сумі 993 337,92 грн.; пені 238 401,10 грн.; 3% річних 19 594,61 грн.; інфляційних втрат 58 558,05 грн., разом 1 309 891,68 грн. за договором добровільного страхування на транспорті від 23.03.2015 № 014040/4017/0000005.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 було призначено судову комплексну пожежно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (далі - Центр) та зупинено провадження у справі.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи положення частини третьої статті 247 ГПК України спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

15.01.2018 від Центру до суду надійшов лист від 11.01.2018 № 19/114-163, до якого було додано клопотання судового експерта Долинського С.М. від 05.01.2018 № 9/1, в якому експерт просив суд про таке:

- надання (організацію технічного огляду) трактора «CASE MX» реєстраційний номер 17778ВС на дослідження у тому ж технічному стані, в якому він опинився після пожежі (пошкоджений термічною дією вогню) та забезпечення належних безпечних умов його огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду трактора з різних сторін тощо, чистоту номерів агрегатів та самого трактора);

- надання якісної копії свідоцтва про реєстрацію трактора;

- оскільки трактор зруйнований термічною дією вогню, в експертів відсутня можливість дослідити його технічний стан до моменту виникнення пожежі, просимо надати інформацію (кольорові зображення трактора, тощо) необхідну для його оцінки, а саме: комплектність (наявність усіх складників КТЗ, які передбачені виробником), укомплектованість (перелік складників та опцій, що відповідають специфікаціям виробника), наявність дефектів та пошкоджень, які характеризують технічний стан, станом на 17.08.2015 (до моменту виникнення до пожежі);

- надання кольорових зображень заводських ідентифікаційних табличок та інших маркувальних позначень трактора, необхідних для його ідентифікації (які могли бути зруйновані термічною дією вогню).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання судового експерта, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 102 ГПК України та пунктом 9 частини першої розділу XI перехідних положень ГПК України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 914/2907/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати сторони справи протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати:

- якісні копії свідоцтва про реєстрацію трактора;

- інформацію (кольорові зображення трактора, тощо) необхідну для його оцінки, а саме: комплектність (наявність усіх складників КТЗ, які передбачені виробником), укомплектованість (перелік складників та опцій, що відповідають специфікаціям виробника), наявність дефектів та пошкоджень, які характеризують технічний стан, станом на 17.08.2015 (до моменту виникнення до пожежі);

- кольорові зображення заводських ідентифікаційних табличок та інших маркувальних позначень трактора, необхідних для його ідентифікації (які могли бути зруйновані термічною дією вогню).

4. Зобов'язати сторони справи організувати технічний огляд трактора «CASE MX» реєстраційний номер 17778ВС на дослідження у тому ж технічному стані, в якому він опинився після пожежі (пошкоджений термічною дією вогню) та забезпечити належні безпечні умови його огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду трактора з різних сторін тощо, чистоту номерів агрегатів та самого трактора).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук