ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 911/2274/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

про примусове виконання обовязку в натурі

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали», м. Київ

про стягнення 1 303 169,23 грн.

за участю представників учасників справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1, адвокат, ордер серія КВ № 044405 від 26.12.2017;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не зявився;

третя особа ОСОБА_2, предст. за дов. № 29 від 02.01.2018;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2274/16 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про примусове виконання обовязку в натурі та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про стягнення 1 303 169,23 грн.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 911/2274/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.09.2016.

13.12.2017 через канцелярію суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.12.2017 № 5620/17-43 з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, у додатку.

Для розгляду клопотання експерта, судом 14.12.2017, витребувано матеріали справи № 911/2274/16 з експертної установи.

04.01.2018 на вимогу суду матеріали вказаної справи повернено з експертної установи, у звязку з чим, ухвалою суду від 09.01.2018 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів на 22.01.2018.

В судове засідання 22.01.2018 відповідач за первісним позовом не направив свого повноважного представника, письмових пояснень щодо клопотання експерта до суду не надсилав. Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання експерта не заперечив, представник третьої особи залишила вирішення питання щодо задоволення клопотання експерта на розсуд суду.

Розглянувши клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, за відсутності заперечень з боку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом клопотання вбачається, що за результатами натурного обстеження, що відбулося 16.11.2017 за місцем знаходження обєкта дослідження, експертом було виявлено факт проведення поліпшень обєкта дослідження новим орендарем, з огляду на що, для проведення будівельно-технічної експертизи, судовий експерт просить суд додатково надати наступні матеріали та інформацію:

- перелік поліпшень обєкта дослідження нежитлового приміщення площею 630,9 м2, що є частиною цеху № 4 і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53, які були здійснені існуючим орендарем;

- договірну, проектно-кошторисну (креслення, кошториси, тощо) та відповідну виконавчу документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт /форма КБ-2в/ та довідки про вартість виконаних робіт /форма КБ-3/) на проведення поліпшень нежитлового приміщення за вищевказаною адресою, що були здійснені існуючим орендарем, якщо такі складалися;

- первинні облікові документи на придбання або виконання вищевказаних поліпшень в залежності від їх характеру (договори, рахунки та чеки, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, тощо).

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що висновок експерта необхідний для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобовязати сторони надати через канцелярію господарського суду Київської області запитувані судовим експертом інформацію та матеріали, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи в даній справі.

Одночасно, з огляду на те, що клопотання судового експерта розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали господарської справи № 911/2274/16, витребувані у звязку з розглядом клопотання експерта направленню до експертної установи для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобовязати сторони надати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до "09" лютого 2018 року наступні матеріали та інформацію:

- перелік поліпшень обєкта дослідження нежитлового приміщення площею 630,9 м2, що є частиною цеху № 4 і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53, які були здійснені існуючим орендарем;

- договірну, проектно-кошторисну (креслення, кошториси, тощо) та відповідну виконавчу документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт /форма КБ-2в/ та довідки про вартість виконаних робіт /форма КБ-3/) на проведення поліпшень нежитлового приміщення за вищевказаною адресою, що були здійснені існуючим орендарем, якщо такі складалися;

- первинні облікові документи на придбання або виконання вищевказаних поліпшень в залежності від їх характеру (договори, рахунки та чеки, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, тощо).

3. Зупинити провадження у справі № 911/2274/16 на час проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи № 911/2274/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Щоткін