ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 9/174-3941(1/151-3079)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву №1-1217 від 11.12.2017 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі

за первісним позовом: Приватного підприємства „СЦ Сервіс - Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача: Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр-Стрий ", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю від:

заявника: не з'явився

РВ ФДМУ по Тернопільській області: Ткач Р.М. -довіреність;

органу ДВС: Мулик П.І. - довіреність;

третьої особи: Семчишин В.А. - довіреність.

Суть справи:

13.12.2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №1-1217 від 11.12.2017 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.15 р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079).

Враховуючи п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.17 р., дана заява розглядається судом за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, з урахуванням викладених у ньому процесуальних норм, ухвалою від 19.12.2017, заява ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" №1-1217 від 11.12.2017 прийнята судом та призначена до розгляду на 15 січня 2018 року на 11 год. 40 хв.

За ч.1 ст.325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Таким чином, встановлений даною правовою нормою процесуальний строк збігає 19.01.2018 року.

У судовому засіданні 15.01.2018 представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області підтримала письмові заперечення №10-12-00090 (вх.№3387) долучені до справи 09.01.2018.

Посадовою особою органу ДВС надано відзив №102/03.3-32 (вх.№3764) із викладеними у ньому запереченнями щодо заяви ПП „СЦ Сервіс - Центр Стрий".

Представник обласної ради підтримав додані до справи 11.01.2018 письмові пояснення №02-24 (вх.№3622).

Водночас, представник заявника у судове засідання не прибув. Натомість, від нього надійшло на адресу суду електронне повідомлення №1 (вх.№3729) з проханням відкласти розгляд заяви, "... через виниклу неможливість забезпечити явку повноважного представника...".

І хоча вказане клопотання не містило жодних пояснень на обґрунтування поважних причин його неприбуття, суд зважив на те, що представник заявника у судове засідання не з'явився вперше, а відтак прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ПП „СЦ Сервіс - Центр Стрий" в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 325 ГПК України.

При цьому, з огляду на термінову необхідність, у порядку визначеному п.6 ст.120 ГПК України, приватне підприємство про дату та час, на які було відкладено розгляд його заяви у даній справі, було додатково повідомлено телеграмою за вказаною ним адресою (електронне повідомлення №000006 від 15.01.2018 у матеріалах справи).

Незважаючи на це, у судове засідання 19.01.2018 прибули лише уповноважені посадові особи органу приватизації, виконавчої служби та місцевого самоврядування. Натомість, представник господарюючого суб'єкта повторно до суду не прибув, причини неявки не повідомив, будь - яких заяв чи клопотань процесуального характеру не подав.

Водночас суд констатує, що за викладеними у Господарському процесуальному кодексі України правилами, розгляд у судовому засіданні заяви по суті за відсутності представника ПП „СЦ Сервіс - Центр Стрий" можливий виключно при надходженні від нього заяви про розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду ґрунтується на наступному.

За ч.2. ст.325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, тобто у судовому засіданні (ч. 5 ст.252 ГПК України).

За ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, за частиною четвертою даної статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правом на вчинення даної процесуальної дії, учасники справи наділені приписами ст.196 ГПК України.

Однак, такої заяви по справі від приватного підприємства не надходило. З огляду на це, суд позбавлений можливості розглянути його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по суті.

Зважаючи на закінчення 19.01.2018 року встановлених процесуальним законодавством строків розгляду даної заяви, та з огляду на відсутність фактичних підстав для повторного відкладення її розгляду, суд не вбачає за можливе призначати судове засідання на інший день.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведені процесуальні норми та обставини, що викладені вище, суд прийшов до висновку про те, що заяву ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі №9/174-3941 (1/151-3079) слід залишити без розгляду.

В силу п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору приватному підприємству не повертається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 202, п.4 ч.1 ст. 226,ст.ст. 232-234,252, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" №1-1217 від 11.12.2017 року про перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі №9/174-3941 (1/151-3079) за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Руденко О.В.