ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області заяву

за позовом: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (посвідчення № 118),

від боржника МПП "Таврія": Мітяєв С.В. (НОМЕР_1, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011р.), представник, довіреність від 02.01.2018р.,

від відповідача: ОСОБА_4 (посвідчення № 0176 від 05.12.2014р.), адвокат, договір від 15.01.2018р., ордер № 1344/000049 від 15.01.2018р.,

від кредиторів: не з'явились

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

04.01.2018р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою суду від 05.01.2018р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.02.2018р.; вирішено інші процедурні питання.

29.01.2018р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

01.02.2018р. від позивача ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання ліквідатор банкрута, представники боржника та відповідача з'явились.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про витребування від боржника МПП "Таврія" договору іпотеки від 13.05.2008р. та залучення до участі в справі в якості третьої особи заставного кредитора ПАТ "Марфін Банк".

Представник відповідача підтримав означене клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Що стосується клопотання про витребування від боржника договору іпотеки від 13.05.2008р., укладеного між МПП "Таврія" та ВАТ "Морський транспортний банк", суд розцінює останнє як клопотання про витребування доказів та звертає увагу на наступне.

Так за приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В даному випадку клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів не відповідає наведеній нормі, оскільки не містить відомостей про те, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи заставного кредитора ПАТ "Марфін Банк", то відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В той же час, суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2011р. у даній справі (про банкрутство МПП "Таврія") затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого, крім іншого, включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк".

Отже ПАТ "Марфін Банк" є кредитором боржника МПП "Таврія", більше того, є членом комітету кредиторів.

Провадження за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. до відповідача ОСОБА_2 здійснюється в межах провадження у справі №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" без порушення нової справи.

Таким чином, оскільки ПАТ "Марфін Банк" є стороною (кредитором) у справі №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія", він користується правами та має обов'язки, визначені ст.42 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що не потребує додаткового залучення даної юридичної особи до участі у справі.

В той же час, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання представника ПАТ "Марфін Банк".

Крім цього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, оскільки, на думку суду, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута, може вплинути на права та обов'язки останньої як особи, що відчужила спірне майно на користь відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості всім учасникам процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 202, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 14 лютого 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1.

3. Залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати до матеріалів справи.

5. Третій особі в строк до 12.02.2018р. подати суду копію паспорту та ідентифікаційного номера; письмово викладену позицію щодо заявленого позову.

6. Явку в засідання представників сторін та ПАТ "Марфін Банк" з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов'язковою.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

8. Копію ухвали направити ліквідатору, третій особі, кредиторам- членам комітету кредиторів.

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набрала законної сили 01.02.2018р. і не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська