Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 918/54/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Чайки М.А.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ",

представники боржника - не з'явилися,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння",

представники кредитора - не з'явилися,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Бутенко О.О. - не з'явився,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017

у складі суддів: Катеринчук Л.Й., (головуючий), Удовиченко О.С., Ткаченко Н.Г.,

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 918/54/16 (головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Удовиченко О.С., суддя - Ткаченко Н.Г.), касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (далі - ТОВ "Торговий дім "Насіння") та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі №918/54/16 залишено без змін.

24.11.2017 ТОВ "Торговий дім "Насіння" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі №918/54/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2017 у справі №918/54/16 заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 прийнято до провадження без визначення дати судового засідання.

04.01.2018 на підставі ч. 5 ст. 31 та п. п. 6 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 38-р від 15.12.2017 заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 та 8-й т. справи № 918/54/16 господарського суду Рівненської області передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/54/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 в матеріалах справи).

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 у справі № 918/54/16 (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 29.01.2018 про виправлення описки) колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г. прийнято заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 918/54/16 господарського суду Рівненської області до провадження та ухвалено розглянути її в судовому засіданні 29.01.2018 о 15 год. 00 хв. без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання суду касаційної інстанції 29.01.2018 учасників справи № 918/54/16 розгляд справи здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши зазначену заяву в судовому засіданні 29.01.2018, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Ст. 89 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання заяви про роз'яснення судового рішення) передбачено, що суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 роз'яснено про те, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Залишаючи без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі №918/54/16, колегія суддів Вищого господарського суду України у постанові від 22.08.2017 погодилася з відповідністю в цілому вимогам законодавства про банкрутство рішень судів першої та апеляційної інстанцій про введення ліквідаційної процедури та не знайшла підстав для їх скасування.

Як вбачається із заяви ТОВ "Торговий дім "Насіння" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 918/54/16, ТОВ "Торговий дім "Насіння" просить роз'яснити зміст вказаної постанови, зазначивши якими саме "власними повноваженнями", передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керувалися господарський суд Рівненської області та Рівненський апеляційний господарський суд, приймаючи рішення про визнання ТОВ "Агро ХХІ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в яких саме судових рішеннях та в яких їх частинах господарський суд Рівненської області та Рівненський апеляційний господарський суд застосували "власні повноваження" визнати ТОВ "Агро ХХІ" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Отже, вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 918/54/16, а роз'яснення правових підстав та мотивів її прийняття, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз'яснення якого заявлено ТОВ "Торговий дім "Насіння".

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення мотивів прийняття судового рішення, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року у справі № 918/54/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді

Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков