Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/1391/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 911/1391/17

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

та на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2017

у справі № 911/1391/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до Ірпінської міської ради Київської області, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області

про визнання недійсними рішення, договору оренди та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Касаційного господарського суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №911/1391/17 (відтиск штемпеля поштового відділення).

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), вказана касаційна скарга разом зі справою № 911/1391/17 надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом від 18.01.2018 №09.1-23/1/178/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 справа № 911/1391/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

25.01.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 911/1391/17.

В обґрунтування наявності підстави для самовідводу суддя зазначив, що в прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу працює його син, до повноважень якого належить, зокрема і представництво інтересів держави у судах.

Враховуючи те, що касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №911/1391/17 подано прокуратурою Київської області, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З підстав вищевикладеного заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/1391/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сухового В.Г. від 25.01.2018 про самовідвід у справі №911/1391/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий