КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/5035/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2017р. у справі № 910/5035/17 (суддя -Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2017р. у справі № 910/5035/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року №910/5035/17 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розстрочити сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

15.12.2017 набрали чинності зміни внесені у Господарський процесуальний кодекс України Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно п. 11 Перехідних Положень установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

З позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги не майнового характеру : 1. визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Плато Плюс, оформлені протоколом загальних зборів учасників №1 від 20.01.2015 року; 2. скасувати реєстраційну дію (рішення) від 22.01.2015 №022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», не пов'язану зі змінами до установчих документів проведену на підставі протоколу зборів учасників №1 від 20.01.2015 р., державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з тим, що предметом розгляду є дві вимоги не майнового характеру, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 286,00 грн. (2643,00 грн.+ 2643,00 грн) (за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.)

Натомість скаржником не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 910/5035/17.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив розстрочити сплату судового збору від 29.12.2017 року, з посиланням на відсутність коштів.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для розстрочення такої сплати.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для розстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 910/5035/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 5 286 грн 00 коп.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 910/5035/17.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 910/5035/17 - залишити без руху.

3. ОСОБА_2 усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині сплати судового збору в розмірі 5 286 грн 00 коп. у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту на підставі ч. 4 ст. 174 та ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко