РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Справа №906/972/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.2017р. у справі №906/972/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

про стягнення 36513,45 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.10.2017р.);(в режимі відеоконференції);

відповідача - не з"явився;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрзалізниця" (м.Київ) в особі РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м.Львів) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення 36513,45 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області позовну заяву повернуто позивачу ПАТ "Укрзалізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м.Львів) без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивачем - Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу - згідно доданого до позову опису вкладення у цінний лист від 02.11.2017р.; позовну заяву з додатками було направлено ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» на адресу вул.Шепетівська, 11, м.Новоград-Волинський, 11701, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є вул.Шепетівська 11, с.Майстрів. Новоград-Волинський р-н., 11701.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№3704/17 від 01.12.2017р., арк.справи 47-51).

Апелянт стверджує, що після отримання ухвали про повернення позовної заяви залізницею з'ясовано, що згідно бланку повідомлення з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень (за номером відправлення на фіскальному чеку №736, доданому до матеріалів справи) ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» за адресою вул.Шепетівська 11, с.Майстрів, Новоград-Волинський р-н., 11701 позовну заяву з додатками отримано особисто 07.11.2017р. о 14 год. 20 хв.

Зазначає, що 17.11.2017р. залізницею направлено письмовий запит до Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо підтвердження доставки цінного листа залізниці адресату ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» за адресою вул.Шепетівська 11, с.Майстрів. Новоград-Волинський р-н., 11701.

Посилаючись на положення ст.ст.56, 57, п.2 ч.1. ст.63 ГПК України, п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач стверджує, що місцевий господарський суд мав передбачену законом можливість витребувати у залізниці як докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, так і зобов'язати залізницю направити відповідні документи на адресу, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якщо визнав подані залізницею докази направлення копії позову відповідачеві неналежними.

Посилається на судову позицію, викладену у постановах Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. у справі №910/5305/15-г та в постанові від 10.11.2015р. у справі №905/1962/15.

Звертає увагу, що ПАТ «Укрзалізниця» 16.03.2017р. звернулося до господарського суду Житомирської області із позовною заявою №НЮ-369 про стягнення з цього ж відповідача ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» нарахованих зборів, яку направлено також за адресою вул.Шепетівська 11, м.Новоград-Волинський, 11701. Ухвалою судді господарського суду Житомирської від 27.03.2017р. прийнято позовну заяву залізниці до розгляду та порушено провадження у справі №906/256/17.

На підставі викладеного скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.2017р. у справі №906/372/17 про повернення позовної заяви без розгляду та передати справу на розгляд господарського суду Житомирської області по суті.

Ухвалою від 05.12.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження судове засідання призначено на 20.12.2017р. об 15 год. 00 хв.

У звязку із вступом в дію 15.12.2017р. нової редакції Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. за №2147-VIII) відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12. 2017р. у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, судом апеляційної інстанції ухвалою від 20.12.2017р. розпочато апеляційний розгляд справи №906/972/17 по суті спочатку. Відкладено засідання суду на "10" січня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №4. Забезпечено представнику Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова "10" січня 2018 р. об 11:00 год.

02.01.2018р. на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи №906/972/17 копії листа-відповіді ПАТ «Укрпошта» від 22.12.2017р. №12-04-401 на звернення регіональної філії «Львівська залізниця» щодо підтвердження про вручення поштового відправлення за №736.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. №01-03/16, у зв'язку із відпусткою судді-члена колегії по справі ОСОБА_2, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

У судовому засіданні апеляційної інстанції "10" січня 2018 р. об 11:00 год. Шевченківський районний суд м.Львова не вийшов на звязок з Рівненським апеляційним господарським судом та не забезпечив участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що вбачається з роздруківки електронної переписки між судами.

З огляду на заміну складу колегії суддів та відсутність звязку з Шевченківським районним судом м.Львова, колегія суддів розпочала повторно апеляційний розгляд справи №906/972/17 по суті, відклала засідання суду на 31.01.2018р. та забезпечила представнику Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції 31.01.2018р. не зявився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що, відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

В оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судом встановлено, що у позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідача: вул.Шепетівська 11, м.Новоград-Волинський, 11701. Доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист доводить, що відповідачу позовну заяву з додатками надіслано на адресу: вул.Шепетівська, 11, держлісомисгосп, м.Новоград-Волинський, 17001. Судом отримано Витяг з ЄДР від 07.11.17р. за № стосовно ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", згідно якого місцезнаходження юридичної особи є наступним: 11708, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Майстрів, вул.Шепетівська, будинок 11.

Разом з тим судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що під час надсилання копії позовної заяви відповідачу, ПАТ «Укрзалізниця» керувалося адресою, яка зазначалася у СМГС накладній №33494352.

Одночасно, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на лист-відповідь ПАТ «Укрпошта» від 22.12.2017р. №12-04-401 на звернення регіональної філії «Львівська залізниця» щодо підтвердження про вручення поштового відправлення за №736, оскільки зазначений доказ було отримано під час апеляційного перегляду та подано до суду апеляційної інстанції; суд першої інстанції не міг знати про зазначені обставини, та діяв з огляду на наявні докази.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом цієї норми підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів є саме відсутність доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (сторонам) у справі.

Як роз'яснено у пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Таким чином, місцевий господарський суд мав передбачену законом можливість витребувати у позивача як докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, так і зобов'язати останнього направити відповідні документи на адресу, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від якщо визнав подані позивачем докази направлення копії позовної заяви відповідачу неналежними.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги правову позицію, викладену у постановах Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. у справі №910/5305/15-г та від 10.11.2015р. у справі №905/1962/15.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що ухвала господарського Житомирської області від 08.11.17р. у справі №906/972/17 винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема статей 33, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1,3 статті 74 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як встановлено ст.280 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.271 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали господарського Житомирської області від 08.11.2017р. у справі №906/972/17 і передачу справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 276, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" задоволити.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.2017р. у справі №906/972/17 скасувати.

Передати справу №906/972/17 на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.02.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.