ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.Справа № 922/4006/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовом Шевченківського професійного аграрного ліцею, смт. Шевченкове Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 96984,17 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (дов.), відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шевченківський професійний аграрний ліцей, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення заборгованості в сумі 96984,17 грн., яка виникла у зв'язку зі здійсненням позивачем передплати за договором № 41 від 20.02.2017 та не отриманням теплової енергії на заявлену суму.

Ухвалою суду від 01.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2018, зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суд зазначає, що 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) форми господарського судочинства. Зокрема, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні 10.01.2018 суд дійшов висновку, що справа № 922/4006/17 є незначної складності та малозначною, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.01.2018 були присутні представники сторін.

Відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість, що заявлена, виникла до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

В слуханні справи 10.01.2018 оголошено перерву до 23.01.2018 о 10:30 год.

У судове засідання 23.01.2018 з'явились представники сторін, які додаткових пояснень та клопотань не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.02.2017 між Шевченківським професійним аграрним ліцей (споживач) та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" (теплостачальна організація) укладений договір № 41 про закупівлю теплової енергії на 2017 рік, за умовами якого теплостачальна організація зобов'язалась постачати теплову енергію, а споживач, відповідно, зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію.

Протягом січня-квітня 2017 відповідачем була поставлена теплова енергія позивачу, а позивачем були здійснені відповідні оплати, при цьому, оплати була здійснена на 96984,17 грн. більше, ніж отримана теплова енергія, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2017, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідачем вказані факти не спростовуються.

Умовами договору не передбачений порядок повернення переплати.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 19.05.2017 був направлений на адресу відповідача лист № 235 про повернення суми переплати.

На своє звернення позивач отримав лист № 30/06 від 14.06.2017 про те, що підприємство відповідача знаходиться в процедурі банкрутства.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі № 922/1362/17 про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3. Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" відбулась 24.05.2017 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ за № 43145.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вимога про повернення зайво сплачених сум була надіслана 19.05.2017, суд дійшов висновку, що обов'язок по поверненню зайво отриманих коштів у відповідача виник саме з дати отримання відповідної вимоги, а отже семиденний строк для повернення коштів відповідачем позивачу сплинув після 23.05.2017, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача, тому заборгованість, яка виникла, є поточною.

Викладене спростовує посилання відповідача на те, що заявлена сума заборгованості є такою, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, дана справа розглядається саме господарським судом Харківської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за майновий характер спору в розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром , 3 під'їзд, кімн. 5, код 03361721) на користь Шевченківського професійного аграрного ліцею (63601, Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Гордєєва, 54, код 22682537) заборгованість у сумі 96984,17 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 29.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_4