ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3600/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

ФОП Єршов О.Є. - Єршов О.Є.;

Арбітражний керуючий - Пляка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПАТ „Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2017 року (суддя Найфлейш В.Д., м. Одеса, повний текст складено 28.04.2017р.)

по справі №916/3600/15

за заявою боржника Приватного підприємства "ЄС-СЕРВІС"

про банкрутство,

суддя суду першої інстанції: НайфлейшВ.Д.

час та місце прийняття ухвали: 20.04.2017 р., м.Одеса, пр. Шевченка, 29, господарський суд Одеської області, зал судових засідань № 3, судове засідання тривало з 16:14 год. до 16:57 год.

повний текст ухвали складений 28.04.2017 р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 29.01.2018р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року господарським судом Одеської області за заявою боржника приватного підприємства «ЄС-Сервіс» (у наступному за текстом - ПП «ЄС-Сервіс») було порушено провадження у справі про банкрутство останнього за положеннями статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015 р. боржника визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Єршова Олександра Євгеновича (в подальшому - ФОП Єршов О.Є.) до банкрута в сумі 2 000 992,40 грн. із задоволенням у четверту чергу.

28 листопада 2016 року ФОП Єршов О.Є. звернувся до суду із заявою про включення додаткових грошових вимог до реєстру вимог кредиторів окремо (позачергово) в сумі 1 802 567,18 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він, діючи як поручитель, погашав заборгованість ПП «ЄС-Сервіс» за кредитним договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008 р. Заявник зазначає, що у той же час й працівниками публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») здійснювалося безпідставне списання грошових коштів з рахунку ФОП Єршова О.Є. шляхом підробки його підпису, внаслідок чого відбулося погашення кредиту в сумі 1190,8 доларів США (28373,36 грн. станом на 02.12.2015 р.), а також погашення процентів за кредитом в сумі 100 101,89 доларів США (2 386 585,51 грн. станом на 02.12.2015 р.).

ФОП Єршов О.Є. також вказує, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.07.2013 р., яке набрало чинності, з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ФОП Єршова О.Є. було стягнуто 612 391,69 грн. як безпідставно списаних з рахунку фізичної особи, а тому загальна сума кредиторських вимог становить 1 802 567,18 грн.

Заявник зазначає, що ця сума не була предметом грошових вимог ФОП Єршова О.Є. до ПП «ЄС-Сервіс» за заявою від 03.12.2015 р., є додатковими вимогами, забезпеченими заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 квітня 2017 року (суддя Найфлейш В.Д.) згадану вище заяву задоволено. ФОП Єршов О.Є. визнаний кредитором ПП «ЄС-Сервіс» із додатковими грошовими вимогами у сумі 1 802 567,18 грн. та включенням їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі просить її скасувати, а у задоволені заяви ФОП Єршова О.Є відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки за приписами статті 20 Закону України «Про заставу», ст. 556 ЦК України лише у разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання можливе здійснення зворотної вимоги, тоді як ПП «ЄС-Сервіс» зобов'язань за кредитним договором не виконано, а також поручителем виконані кредитні зобов'язання не у повному обсязі, а лише частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року у справі № 916/3600/15 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2017 року у справі № 916/3600/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017р. у справі №916/3600/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року у справі № 916/3600/15 скасовано. Справу №916/3600/15 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Касаційною інстанцію зазначено, що господарськими судами попередніх інстанцій не було встановлено результатів нового розгляду вимог ПАТ "Укрсоцбанк" (як заставного кредитора за Договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/117-304 від 28.07.2008 року та Договором застави № 06-09/1429 від 28.07.2008 року) за постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року у цій справі.

Крім того, під час апеляційного провадження не було надано правової оцінки правомірності додатково заявленим вимогам ФОП Єршова О.Є., як різницю доларового еквівалента, яка виникла між фактично сплаченими грошовими коштами в іноземній валюті гр. Єршовим О.Є. як поручителем боржника банку (за умовами Кредитного договору від 28.07.2008 р оку та Договору поруки) у розмірі 101 291,97 доларів США (переведена за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2015 року (23,841563 грн. за 1 долар США) та становило 2 414 958 грн. 87 коп.) та отриманими (за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.07.2013 року у справі № 1522/2501/12, як безпідставно списаними коштами в національній валюті 612 391 грн. 69 коп.). При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено обсягу фактичного виконання ПАТ "Укрсоцбанк" вказаного вище рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.07.2013 року у справі № 1522/2501/12.

Господарським судом апеляційної інстанції не було встановлено, з урахуванням всіх обставин цієї справи та відповідних доказів, у розумінні приписів ст.ст. 32-36 ГПК України, фактичну суму заборгованості ПП "ЄС-СЕРВІС" за Договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/117-304 від 28.07.2008 року та розмір відповідальності боржника перед ПАТ "Укрсоцбанк" та ФОП Єршовим О.Є., окремо.

При цьому, як свідчать матеріали оскарження ухвали від 17.02.2016 року у справі № 916/3600/15, господарським судом апеляційної інстанції не вчинено дій, спрямованих на отримання усіх матеріалів справи, необхідних для встановлення фактичних обставин справи та вирішення спору.

09.01.2018р. матеріали оскарження №916/3600/15 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. розгляд апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Головей В.М., Колоколов С.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. прийнято апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.04.2017 року у справі № 916/3600/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Величко Т.А., судді Головей В.М., Колоколов С.І. Призначено справу № 916/3600/15 до розгляду на 29.01.2018р. о 11:00 год. Викликано представників сторін для участі в судовому засіданні.

Також 15.01.2018р. Одеським апеляційним господарським судом здійснено запит, яким витребувано у господарського суду Одеської області справу №916/3600/15 для забезпечення апеляційного перегляду.

19.01.2018р. справа №916/3600/15 була скерована господарським судом до Одеського апеляційного господарського суду.

22.01.2018р. до канцелярії суду від ФОП Єршова О.Є. надійшли додаткові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, відповідно до яких просив апеляційну скаргу ПАт «Укрсоцбан» відхилити, ухвалу господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. залишити без змін.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначені договори та інші правочини.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 названого Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 названою Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

За визначеннями статті 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ПП «ЄС-Сервіс» був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304, за умовами якого останньому були надані грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання ПП «ЄС-Сервіс» своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат укладається, зокрема з поручителем - ФОП Єршовим О.Є. іпотечний договір квартири вартістю предмету іпотеки 659 000 грн., що в гривневому еквіваленті складає 136 078,30 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання цього договору, а також з ПП «ЄС-Сервіс» та з поручителем - договір поруки.

25 липня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «ЄС-Сервіс» та ФОП Єршовим О.Є. укладений договір поруки № 06-09/1430.

Згідно із п. 1.1. договору поруки ФОП Єршов О.Є. зобов'язується перед ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно відповідати за виконання ПП «ЄС-Сервіс» у повному обсязі зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що у разі невиконання ПП «ЄС-Сервіс» забезпечених порукою зобов'язань протягом 7 (семи) робочих днів від дати закінчення строку виконання зобов'язань за договором кредиту, ФОП Єршов О.Є. доручає ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати на підставі меморіальних ордерів договірне списання грошових коштів з його поточних рахунків в сумах, що підлягають сплаті за договором кредиту щодо погашення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (пені, штрафу).

У відповідності до п. 2.1 договору № 06-09/1430 зміст забезпеченого порукою зобов'язання: повернення кредиту в сумі 660 190 доларів США, з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24 липня 2013 року, або інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом, у розмірі 14,5 % річних та комісій, визначених договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної договором кредиту; інші витрати щодо задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту.

ФОП Єршов О.Є., діючи як поручитель, частково погасив заборгованість банкрута перед ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 84 047,93 доларів США, що еквівалентно 2000383,40грн. Ці обставини встановлені ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. по даній справі та зазначені вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

Крім цього, ПАТ «Укрсоцбанк» здійснив списання грошових коштів з рахунку останнього на погашення відсотків за кредитним договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008 р., договором поруки 06-09/1430 на загальну суму 101 291,97 доларів США, що підтверджується наданими заявником платіжними дорученнями.

Отже, загальна сума, сплачена ФОП Єршовим О.Є за кредитними зобов'язаннями ПП «ЄС-Сервіс» та на виконання договору поруки, становить 185 339,9 доларів США.

Водночас, у справі № 1522/2501/12 за позовом Єршова О.Є до ПАТ «Укрсоцбанк» було встановлено, що на підставі платіжних доручень в іноземній валюті, а саме: № 16 від 05.07.2010 р. на суму 600 доларів США, № 15 від 07.06.2010 р. - 7659,75 доларів США, № 15 від 11.05.2010 р. - 7412,65 доларів США, № 14 від 13.04.2010 р. - 3,92 доларів США, № 13 від 10.03.2010 р. - 6921,91 доларів США, № 7 від 04.09.2009 р. - 7664,74 доларів США, № 5 від 07.07.2009 р. - 7911,98 доларів США, № 24 від 19.01.2011 р. - 246,66 доларів США, № 24 від 19.01.2011 р. - 113 доларів США, № 22 від 14.12.2010 р. - 7893,95 доларів США, № 23 від 12.11.2010 р. - 117,08 доларів США, № 22 від 12.11.2010 р. - 7155,05 доларів США, № 20 від 09.09.2010 р. - 7896,92 доларів США, № 20 від 09.08.2010 р. - 100 доларів США, № 19 від 09.08.2010 р. - 7405,73 доларів США, № 18 від 07.07.2010 р. - 7412,66 доларів США, № 17 від 07.07.2010 р. на суму 100 доларів США, з рахунку Єршова О.Є. на рахунок ПП «ЄС-Сервіс» безпідставно переказувались грошові кошти у вищевказаних розмірах на загальну суму 76 616 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 612 391,69 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.07.2013 р. у справі № 1522/2501/12 з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ФОП Єршова О.Є було стягнуто 612 391,69 грн. (що становило 76 616 доларів США) в якості безпідставно списаних на виконання договору поруки грошових коштів.

В подальшому рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015 р. у справі № 916/1493/14, яке було предметом апеляційного та касаційного перегляду (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 р., постанова Вищого господарського суду Одеської області від 13.07.2015 р.) договір поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008 р. визнаний припиненим з 26 лютого 2012 року на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України (закінчення строку, встановленого в договорі поруки).

На думку ФОП Єршова О.Є. залишок боргу, з урахуванням повернених грошових коштів за рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.07.2013 р. у справі № 1522/2501/12, становить 1 802 567,18 грн. Також він вважає, що ці додаткові суми у відповідності до ч. 2 ст. 556 ЦК України підлягають включенню як такі, що забезпечені заставою.

Натомість, у розрахунку заявника судова колегія вбачає штучне завищення обсягу кредиторської заборгованості ПП «ЄС-Сервіс» через курсову різницю.

Так, ФОП Єршов О.Є. визначає загальну суму боргу ПП «ЄС-Сервіс» у розмірі 101 291,97 доларів США, яка за розрахунком заявника станом на 02.12.2015 р. становить 2 414 958,87 грн. З цієї суми заявник відраховує 76 616 доларів США, повернутих у справі 1522/2501/12, але вже за курсом станом на 2013 рік, що становило лише 612 391,69 грн.

Цим обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав та помилково визнав кредиторські вимоги ФОП Єршова О.Є. у повному обсязі на суму 1 802 567,18 грн.

Враховуючи пункт 3.2.2 договору поруки № 06-09/1430 від 28.07.2008 р., положення статті 544 ЦК України, а також факт припинення поруки з 26.02.2012 р., колегія суддів доходить висновку, що ФОП Єршов О.Є. має право зворотної вимоги до ПП «ЄС-Сервіс» в межах суми пропорційно виконаному ним зобов'язанню.

За розрахунком колегії суддів сума боргу ПП «ЄС-Сервіс» складає 24 675,97 доларів США (101 291,97 - 76 616), що станом на 26.11.2016 р., - день подання ФОП Єршовим О.Є. заяви із додатковими вимогами, за курсом НБУ складає 631 408,72 грн.

Слід зазначити, що додаткові вимоги були заявлені ФОП Єршовим О.Є. лише 28 листопада 2016 року, тоді як 10 листопада 2015 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП «ЄС-Сервіс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 24768.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

З урахуванням наведеного, додаткові грошові вимоги заявлені ФОП Єршовим О.Є. поза встановленим Законом про банкрутство строком, а тому можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів ПП «ЄС-Сервіс» лише у шосту чергу.

Також неспроможними судова колегія вважає доводи ФОП Єршова О.Є. та висновки місцевого господарського суду щодо включення додаткових грошових вимог до реєстру вимог кредиторів саме окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 23 вересня 2015 року у справі № 6-466цс15, від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-932цс15, правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відтак, часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором.

Загальні умови припинення господарських зобов'язань визначено статтею 202 Господарського кодексу України, згідно з якою господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 названого Кодексу встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За імперативними приписами статті 20 Закону України «Про заставу» при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. До третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи, що ані ПП «ЄС-Сервіс», ані ФОП Єршов О.Є. не погасили заборгованість за кредитним договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі, кредитне зобов'язання не припинилося, а тому ФОП Єршов О.Є. не набув права кредитора у вказаному кредитному зобов'язанні, у тому числі й за заставою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення, яким заяву ФОП Єршова О.Є слід задовольнити частково, визнати додаткові кредиторські вимоги в розмірі 631 408,72 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 240, 254, 255, 269, 270, 271, 275, 273, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. по справі №916/3600/15 про визнання додаткових кредиторських вимог - скасувати за пунктами 1 і 2 її резолютивної частини.

Заяву фізичної особи - підприємця Єршова Олександра Євгеновича задовольнити частково.

Визнати додаткові грошові вимоги фізичної особи - підприємця Єршова Олександра Євгеновича до Приватного підприємства «ЄС-Сервіс» (ідентифікаційний код 34738312) в сумі 631 408,72 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства «ЄС-Сервіс» арбітражного керуючого Пляка С.В. внести до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги фізичної особи - підприємця Єршова Олександра Євгеновича в сумі 631 408,72 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В решті ухвалу господарського суду Одеської області від 20.04.2017 р. у справі № 916/3600/15 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.02.2018р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов