номер провадження справи 5/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 Справа № 908/104/18

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача-1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7; )

До відповідача-2: Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 51; ідентифікаційний код 32787263 )

про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 15.01.2018 р. № б/н (вх. № 109/08-07/18 від 17.01.2018 р.) до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р.

17.01.2018 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. позовну заяву № б/н від 15.01.2018 р. (вх. № 109/08-07/18 від 17.01.2018 р.) ОСОБА_1 до відповідачів: 1-Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, 2- Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 09.02.2018 р. шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

31.01.2018 р. до суду від позивача надійшли заява від 29.01.2018 р. про усунення недоліків в позові, в яких позивач на виконання ухвали суду від 17.01.2018 р. повідомив, що у ОСОБА_1 знаходяться оригінали наступних письмових документів: виписка з протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 29.12.2017 р., витяг з протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 27.12.2017 р., відповідь Приморської міської ради від 03.01.2018 р. № 02-11/08, відповідь КП «Чисте місто Приморськ» від 03.01.2018р. Після подання позовної заяви на адресу ОСОБА_1 було надіслано копію протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р. У Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» знаходяться оригінали наступних письмових документів: заява ОСОБА_1 про участь у конкурсі на приватизацію, лист ОСОБА_1 від 29.12.2017 р., квитанція про сплату внеску у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та квитанція про сплату грошових коштів в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта, протокол засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 29.12.2017 р., протокол засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 27.12.2017 р., протокол засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р. У Приморської міської ради Приморського району Запорізької області знаходяться оригінали наступних письмових документів: лист ОСОБА_1 від 29.12.2017 р., на сайті ради знаходиться оголошення щодо проведення конкурсу.

Також, до вказаної заяви позивачем додано копію протоколу засідання комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р., оригінали фіскальних чеків від 29.01.2018 р., описів вкладення у цінний лист від 29.01.2018 р. як докази направлення на адресу відповідачів - 1, 2 заяви від 29.01.2018 р. про усунення недоліків в позові.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд поновити строк для усунення недоліків, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалу від 17.01.2018 р. позивачем отримано - 25.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відправлення №333 від 22.01.2018 р., а заява про усунення недоліків надійшла до суду 31.01.2018 р., то підстави щодо поновлення строку для усунення недоліків відсутні, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України - впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, позивач надав суду клопотання про забезпечення доказів б/н б/д з посиланням на ст.ст. 61, 81 ГПК України, відповідно до якої просить суд витруювати у Приморській міській раді Приморського району Запорізької області усі документи щодо проведення відчуження за конкурсом нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; витребувати у Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» усі документи щодо проведення відчуження за конкурсом нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвалою від 18.01.2018 р. в задоволенні раніше наданої заяви ОСОБА_1 від 15.01.2018 № б/н про забезпечення доказів вже відмовлялося, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів від 15.01.2018 № б/н, проте, в прохальній частині посилається на ст. ст. 61, 81 ГПК України та просить суд витребувати у Приморської міської ради Приморського району Запорізької області усі документи щодо проведення відчуження нерухомого майна. Однак, фактично позивачем подано заяву про витребування доказів разом з поданням позовної заяви, то у суду відсутні підстави для витребування доказів в порядку ст. ст. 110-112 ГПК України.

Суд зазначає, що позивач повторно в обґрунтування заяви посилається на статтю 81 ГПК України, яка регулює питання щодо витребування доказів судом, однак саме клопотання подано під назвою «забезпечення доказів» та позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як і не надано доказів, що позивач звертався до відповідачів для надання документів щодо проведення відчуження за конкурсом нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та позивачу було відмовлено, отже підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Разом з тим, суд вважає за можливе запропонувати відповідачам - 1, 2 надати до судового засідання, усі документи щодо проведення відчуження за конкурсом нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви від 15.01.2018 р., позивач посилається на те, що Приморською міською радою Приморського району Запорізької області на офіційному сайті з метою виконання рішення Приморської міської ради від 30.06.2017 р. "Про внесення змін до рішення Приморської міської ради № 24 від 07.06.2017 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Приморської територіальної громади, які підлягають приватизації в 2017 р." було надано оголошення про відчуження за конкурсом 29.12.2017 р. нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (перший поверх, нежитлові вбудовані приміщення). Вказане нерухоме майно знаходилось на балансі КП «Чисте місто Приморськ». 26.12.2017 р. ОСОБА_1 подано заяву про участь у конкурсі на приватизацію з документами, які були перелічені в оголошенні, а також сплачено встановлений органом приватизації реєстраційний внесок у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян та внесено грошові кошти в розмірі 10 % початкової ціни об'єкта. Відповідно до Витягу з протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відчуження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 27.12.2017 р. до участі у конкурсі допущено трьох учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Згідно з випискою з протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відчуження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 29.12.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено в подальшій участі у конкурсі з продажу об'єкту нерухомого майна площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (невиконання умов конкурсу). 29.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до міського голови м. Приморськ стосовно порушення правил оголошення та проведення конкурсу, а саме - вимоги документа, який не був вказаний в оголошенні. Як стверджує позивач, у відповідь на вищевказане звернення, листом № 02-11/08 від 03.01.2017 р. Приморська міська рада фактично підтвердила той факт, що документ за відсутності якого ОСОБА_1 позбавлено права на участь у конкурсі дійсно не був вказаний в оголошенні Приморської міської ради. Протоколом засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відчуження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 29.12.2017 р. прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу щодо продажу нерухомого майна площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 5, 14, 16, 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», та просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, проведеного 29.12.2017 р. та оформленого протоколом засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту що підлягає продажу за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р., суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача від 29.01.2018 р. про усунення недоліків в позові, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/104/18 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/104/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/2/18.

3. Підготовче засідання призначити на 28.02.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. В задоволенні клопотання про забезпечення (витребування) доказів б/н б/д відмовити.

5. Запропонувати відповідачам - 1, 2 у строк до 23.02.2018 р.: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк; надати усі документи щодо проведення відчуження за конкурсом нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

6. Запропонувати позивачу у строк до 28.02.2018 р.: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідачів - 1, 2 та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

10. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков