УХВАЛА

м. Київ

26.01.2018Справа № 910/763/18

Суддя господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуКомпанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд»
пропро зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Омілісанто Холдінгс Лімітед» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд» про зняття арешту з майна.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява б/н від 21.01.2018 підписана представником ТзОВ «Омілісанто Холдінгс Лімітед» ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої в якості додатка № 2 до позовної заяви зазначено «копія довіреності». Фактично до позовної заяви додано копію довіреності Компанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед» від 05.05.2017 на іноземній мові та копію нотаріально засвідченого перекладу на українську мову вказаної довіреності (далі - копія перекладу довіреності).

Разом з тим, суд звертає увагу, що копія перекладу довіреності подана у непрошитому та непронумерованому вигляді, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що доданий до цієї копії перекладу довіреності аркуш, який містить підпис приватного нотаріуса Мелещенко О.М., стосується саме довіреності Компанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед» від 05.05.2017.

Крім того, зі змісту доданого до позовної заяви копії перекладу довіреності Компанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед» від 05.05.2017 вбачається, що ця довіреність видана Компанією «Омілісанто Холдінгс Лімітед», яка підписана директором Андрула Хатзіхаралампус та секретарем Анжеліка Пасеніду.

Натомість, докази на підтвердження того, що Андрула Хатзіхаралампус являється директором Компанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед» - фактично до позовної заяви не додані, а отже суду не доведено, що зазначена особа являються директором позивача та наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Компанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед».

При цьому, Компанія «Омілісанто Холдінгс Лімітед» є нерезидентом, оскільки створена та зареєстрована в Белізі, тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити посадове становище Андрула Хатзіхаралампус, шляхом здійснення відповідного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому, суду не доведено, що подану позовну заяву підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява № 14-07/17-3 від 14.07.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії «Омілісанто Холдінгс Лімітед» і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Босий