ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/263/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Спаська 17а)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

вернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" в якому просить:

1. Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) від 28.02.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Довгинцівського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, б-р Європейський, 7, б-р Європейський, 9, б-р Європейський, 11, б-р Європейський, 16, вул. Лісового, 42.

2.Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя ОСОБА_1, 6, вул. Покровська, 6, вул. Покровська, 14, вул. Джамбула, 20.

3.Зобов'язати ТОВ «Житлосервіс-КР»: внести зміни до акту прийому-передачі, який є додатком до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014, шляхом підписання додаткових угод щодо виключення з переліку будинків Саксаганського району житлові будинки за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 9, вул. Івана Авраменка, 11, вул. Генерала Радієвського, 16, вул. Володимира Великого, 45, вул. Володимира Великого, 47, вул. Володимира Великого, 49.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В підпунктах 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.18 встановлено у розмірі 1 762 гривні, таким чином має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн., згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні до господарського суду із позовом, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, таким чином, за розгляд кожної із зазначених немайнових вимог має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн., а всього на загальну суму 5 286,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №1 від 11.01.2018 року, що додане до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Таким чином, доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі позивачем до суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами до позовної заяви додано поштову квитанцію № 143 від 17.01.2018 року та опис вкладення у цінний лист від 17.01.2018 року, в якому зазначено, що позивач на адресу відповідача направив позовну заяву на 1 арк., лист на 1 арк. та додатки до позовної заяви на 1 арк., але до суду позивачем надано позовну заяву на 6 арк. та додатки до неї на 41 арк., отже позивачем не всі документи по даній позовній заяві були направлені відповідачу.

Крім того в даному описі вкладення не перелічені саме які додатки до позовної заяви, тому суд не в змозі перевірити, що саме було направлено позивачем на адресу відповідача.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 17.01.2018 року не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України., а також докази на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

3. Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2