Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1054/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглянувши справу

За позовом: ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ТОВ "АртХаус" (м. Житомир)

До: ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир)

про розірвання договору №8 від 28.03.2016р., додаткової угоди від 29.04.2016р. та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир)

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №154 від 26.12.17р. ( в засіданні 18.01.18р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник

В засіданні суду 18.01.18р. оголошувалась перерва до 10:00 год. 25.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом ПП "Кемілайн Агро" просить розірвати в судовому порядку договір №8 від 28.03.2016р., додаткову угоду від 29.04.2016р. та додаткову угоду №2 за серпень 2016р., укладені з ПП "Подік", та стягнути з останнього 1353551,60 грн, сплачених на їх виконання.

За зустрічним позовом ПП "Подік" просить стягнути з ПП "Кемілайн Агро" збитки в сумі 369368,00 грн за безпідставне утримання транспортних засобів на своєму будівельному майданчику та усунути перешкоди у користуванні ними.

Ухвалою від 20.02.2017р. господарський суд призначив у справі № 906/1054/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).

15.11.17р. до Господарського суду Житомирської області надійшов Висновок судового експерта ОСОБА_4 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №735/02.17 від 10.11.17р. та повернуто матеріали справи №906/1054/16 разом з матеріалами експертного дослідження.

Ухвалою від 11.12.17р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1054/16 , призначив засіданні суду на 26.12.17р. та вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

Однак, в період між датою порушення провадження у справі та датою судового засідання відбулись зміни в господарському процесуальному законодавстві, а саме: з 15.12.17 набрав чинності Закон України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою від 26.12.17р. продовжено з 26.12.17р. розгляд справи 906/1054/16 зі стадії розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні та відкладено розгляд справи по суті на 18 січня 2018 р.

В засіданні суду 18.01.18року представники сторін в усній формі заявили клопотання затвердити укладену між ними мирову угоду від 17.01.18р. у запропонованій редакції.

На підставі та в порядку ст. 192 ГПК України судом роз'яснено наслідки вчинення цієї процесуальної дії та встановлено , що умовами мирової угоди не у повному обсязі врегульовані позовні вимоги первісного та зустрічного позорву.

За усним клопотання сторін в засіданні суду оголошено перерву до 25.01.18р.

Після перерви в засідання суду 25.01.18р. представником ПП "Подік" ( відповідач/позивач) подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 25.01.18р. та три її оригінальні примірники: по одному для сторони та до матеріалів справи.

Господарський суд , заслухавши представника відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним), дослідивши матеріали справи, тдійшов висновку затвердити укладену між сторонами мирову угоду, оскільки враховує:

- мирову угоду укладено на підставі взаємних поступок і її умови стосуються лише прав та обов'язків сторін;

- у мировій угоді сторони вийшли за межі предмету спору, однак її умови в цій частині не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- мирову угоду укладено уповноваженими представниками сторін на вчинення відповідної дії.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до припису ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232-236, 326 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву ОСОБА_1 підприємства «Кемілайн Агро» (позивач/відповідач ) до ОСОБА_1 підприємства «ПОДІК» (відповідач/позивач) про затвердження мирової угоди від 25.01.2018 у справі №906/1054/16 задовольнити.

2. Затвердити у справі №906/1054/16 мирову угоду у погодженій сторонами редакції:

"ОСОБА_5

по справі № 906/1054/16

за позовом ПП «Кемілайн Агро» (позивач) до ПП «ПОДІК» (відповідач) про розірвання договору №8 від 28.03.2016, додаткової угоди від 29.04.2016р та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн та зустрічним позовом ПП «ПОДІК» до ПП «Кемілайн Агро» про стягнення збитків в розмірі 369 368,00 грн.

м. Житомир «25» січня 2018 року

Ми, сторони по справі, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Позивач зменшує грошові (майнові) вимоги за первісним позовом (включаючи вартість судового збору майнового характеру та немайнового характеру, вартість проведення судової експертизи), а Відповідач відповідно визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед Позивачем в сумі 900 000,00 грн. (девятсот тисяч гривень 00 коп.) та відмовляється від зустрічного позову у повному обсязі.

2.Позивач визнає, що до моменту підписання ОСОБА_5 угоди Відповідач сплатив грошові кошти на суму 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.) та виконав роботи відповідно до ОСОБА_3 виконаних робіт на суму 294 952,80 (двісті девяносто чотири тисячі девятсот пятдесят дві грн. 80 коп.) і 39 972,00 (тридцять девять тисяч девятсот сімдесят дві грн. 00 коп.). Разом сума виконаних та сплачених коштів становить: 734924,80 (сімсот тридцять чотири тисячі девятсот двадцять чотири грн. 80 коп.)

3.Відповідач зобовязується погасити залишок боргу в сумі 165 075,20 (сто шістдесят пять тисяч сімдесят пять грн. 20 коп.) шляхом виконання будівельно-монтажних робіт Позивачу або сплатити грошові кошти на рахунок Позивача.

4.Строк погашення заборгованості становить 31 травня 2018 року.

5.Погашення заборгованості шляхом виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується підписанням актів виконаних робіт на суму заборгованості між Позивачем і Відповідачем.

6.Відповідач має право достроково виконати свої зобов'язання перед Позивачем.

7.За згодою Позивача строки погашення заборгованості можуть бути продовжені.

8.Сторони дійшли згоди розірвати договір №8 від 28.03.2016, додаткову угоду від 29.04.2016р та додаткову угоду №2 з «25» січня 2018 р.

9.Дана ОСОБА_5 угода направляється до суду для її затвердження.

10.Дана ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією угодою.

11.Ухвала Господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

12.У разі невиконання Відповідачем цієї мирової угоди Позивач має право, на підставі ч. 3 ст. 193 ГПК України, подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень шляхом стягнення з Відповідача боргу у сумі визначеної п. 3 цієї мирової угоди за вирахуванням платежів та вартості виконаних робіт за цією угодою.

13.Сторони не мають претензій одна до одної щодо вирішення спору.

14.Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав, інтересів, свобод сторін по справі чи інших осіб та не суперечать закону.

15.Сторони ознайомлені з наслідками процесуальної дії укладання мирової угоди, передбаченими ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

16.Сторони клопочуть перед судом про визнання цієї мирової угоди і закриття провадження в справі.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ПП «Кемілайн Агро» ПП «ПОДІК»

_________________ _______________________

Директор ОСОБА_6 Т.в.о. директора ОСОБА_7А.".

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили з моменту її оголошення - 25.01.2018 - та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

4.Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі № 906/1054/16 становить три роки.

5. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі № 906/1054/16 є позивач - Приватне підприємство "Кемілайн Агро" ( 10024, м. Житомир, вул. Бородія, 49-Б, р/р 2802 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_8" , МФО 300614, ).

Боржником за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі № 906/1054/16 є відповідач - Приватне підприємство "Подік" ( 10002, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, майдан Смолянський, будинок 3, ).

6. Провадження у справі №906/1054/16 закрити.

7. Оригінальний примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Ухвалу суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 25.01.2018.

Суддя ОСОБА_9

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з пов.

4 - третій особі - рек. з пов.