ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"31" січня 2018 р. Справа № 922/3687/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Контакт" (вх.№90Х/1-41 від 04.01.2018р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі №922/3687/17,

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків,

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. (суддя Рильова В.В.) призначено у справі №922/3687/17 судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

1) Яким є розмір кошторисної вартості робіт з реконструкції навісу літ. З під виробничу будівлю по вул. Рудика, 1-А у м. Харкові, які були здійснені відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 09.02.2016р. № ХК 64, станом на 09.02.2016р.?

2) Чи відповідає будівельним нормам, державними стандартам і правилам кошторисна документація, а саме:

- Зведений кошторис розрахунку вартості обєкта будівництва (реконструкція навісу літ. З під виробничу будівлю по вул. Рудика, 1-А у м. Харкові);

- Локальний кошторис на будівельні роботи (реконструкція навісу літ. З під виробничу будівлю по вул. Рудика, 1-А у м. Харкові);

- Відомість ресурсів (реконструкція навісу літ. З під виробничу будівлю по вул. Рудика, 1-А у м. Харкові)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідає фактично проведений обсяг робіт з реконструкції навісу літ. З під виробничу будівлю по вул. Рудика, 1-А у м. Харкові, які були здійснені відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради 09.02.2016р. № ХК 64, обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації з реконструкції зазначеного обєкта?

4) Чи відповідає загальна кошторисна вартість на реконструкцію навісу літ. З під виробничу будівлю по вул. Рудика, 1-А у м. Харкові, визначена у розрахунку величини пайової участі із застосуванням опосередкованої вартості (арк. спр. 20), вимогам, які ставляться до такого виду розрахунків?

3. Доручено проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

4. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов'язано ТОВ "Контакт" надати до суду наступні документи:

- документи на підтвердження кошторисної вартості проведення будівельних робіт;

- документи щодо проектної документації;

- документи щодо приналежності відповідачу земельної ділянки із зазначенням адреси, нумерації будівель, призначення земельної ділянки та під який від діяльності використовуються будівлі.

7. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покладено на відповідача - ТОВ "Контакт" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 1-А, ).

8. Провадження у справі 922/3687/17 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі №922/3687/17 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. у справі №922/3687/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ "Контакт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі №922/3687/17; позивачу та третій особі у справі встановлено строк до 22.01.2018р. на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам провадження у справі; встановлено, що учасники справи мають право до 22.01.2018р. подати до апеляційного господарського суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі; зобов'язано господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та надіслати всі матеріали справи №922/3687/17 на адресу Харківського апеляційного господарського суду в строк до 22.01.2018р.

23.01.2018р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№841), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду без змін.

На виконання вимог ухвали від 09.01.2018р. до Харківського апеляційного господарського суду 31.01.2018р. надійшли всі матеріали справи №922/3687/17.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 251, 263, 267, 268, п. 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Контакт" до розгляду на "07" лютого 2018 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3.Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко