ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Усольцева Н.В., довіреність № 3326/9/21-03-10-26 від 27.12.2017, Кромп О.П., довіреність № 3278/9/21-03-10-26 від 18.12.2017;

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - Биковський Д.Ю., довіреність б/н від 09.12.2017;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Ракіна А.А.;

від засновника боржника ОСОБА_9 - ОСОБА_6, довіреність № 3982 від 22.12.2017;

від Товарної біржи "Херсонська універсальна Товарна біржа" - не прибули;

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 06.10.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 23.05.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. на шість місяців та призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора. Зазначена ухвала оскаржена до суду апеляційної інстанції, якому надіслано матеріали оскарження.

На виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 до суду апеляційної інстанції передані усі матеріали справи (лист від 19.06.2017 на а.с. 168, том 8).

За відсутності матеріалів справи в Господарському суді Херсонської області 03.07.2017 від уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_9 до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець", проведеного 26.06.2017 року.

Ухвалою від 28.08.2017 господарський суд прийняв зазначену заяву до свого провадження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року ухвала Господарського суду Херсонської області від 23.05.2017 про продовження строку ліквідаційної процедури скасована клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури передано до місцевого суду для подальшого (нового) розгляду.

На запит Вищого господарського суду України справа надіслана до суду касаційної інстанції (запит та супровідний на а.с. 179-181, том 8, а.с. 73-75, том 9) через що провадження у с справі з розгляду поточних заяв і скарг не здійснювалося.

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2017 справу передано на повторний авторозподіл для нового розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури. За результатами авторозподілу справа передана до провадження судді Немченко Л.М. (а.с. 83-84 том 9).

Ухвалою від 03.10.2017 (а.с. 162-167 том 10, суддя Немченко Л.М.) за результатами розгляду клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури постановлено ухвалу, якою суд зобов'язав арбітражного керуючого Ракіну А.А. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника, припинення провадження у даній справі та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута.

За розпорядженням керівника апарату № 333 від 05.10.2017 справу № 923/1536/15 передано в провадження раніше визначеному судді Пригузі П.Д.

Судом призначено до розгляду заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець", проведеного 26.06.2017 року, залучено до участі у справі організатора аукціону - Товарну біржу "Херсонська універсальна Товарна біржа", суд витребував від ліквідатора Ракіної А.А. відзив на заяву та належні копії документів: про порядок вибору організатора аукціону; договору про проведення аукціону з ТБ "Херсонська універсальна Товарна біржа"; протоколи аукціонів; відомості (звіт) про оцінку майна.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання ліквідатора та не наданням нею витребуваних судом відзиву та документів, нез'явлення в судове засідання організатора аукціону та ненаданням ним відзиву (пояснень), розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 16.01.2018 прибули представник скаржника та ліквідатор, надали до справи матеріали, що необхідні для розгляду скарги, за згодою учасників провадження суд ухвалив здійснити розгляд заяви по суті.

ОСОБА_6 як уповноважена особа засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_9, в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила визнати недісними результати аукціону з наступних підстав.

Скаржник вважає, що аукціон з продажу майна банкрута був проведений з порушеннями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його результати мають бути визнані в судовому порядку недійсними.

На думку заявника наявні порушення в діях ліквідатора, які є підставою для визнання торгів недійсними, зокрема: - порушено порядок визначення організатора аукціону; - визначено порядок продажу майна банкрута з порушенням вимог Закону; - порушено порядок проведення аукціону; - недостовірні відомості щодо стану та характеристик об'єкта продажу в оголошені про проведення аукціону.

Представники кредиторів в судовому засіданні підтримали твердження заявника про порушення ліквідатором вимог законодавства при продажі майна, просять задовольнити заяву та визнати недійсними результати аукціону від 26.06.2017 року.

Арбітражний керуючий ліквідатор Ракіна А.А. в судовому засіданні заперечила проти заяви з підстав, викладених нею у письмових запереченнях на заяву уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 року.

Відповідно до заперечень ліквідатор зазначає, що заява є безпідставною та необґрунтованою.

Так, ліквідатор вказує, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними можуть бути відповідні порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: - правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; - правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; - правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Ліквідатор, заперечуючи твердження заявника про порушення порядку визначення організатора аукціону, зазначає, що визначення організатора аукціону проводилося у визначеному замовником (ліквідатором) Порядку. Оскільки ліквідатор ТОВ «ВП «Херсонець» є арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), у провадженні якого знаходяться інші підприємства, які знаходяться у процедурах санації, та ліквідації, то після набрання законної сили нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», нею розроблено та затверджено 01.03.2013 року Порядок визначення організатора аукціону, дія якого розповсюджується на підприємства, на яких арбітражний керуючий виконує обов'язки за рішенням судів керуючого санацією та ліквідатора, про що зазначено у Порядку визначення організатора аукціону. Тобто, цей Порядок застосовувався і при визначенні організатора аукціону ТОВ «ВП «Херсонець».

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що на підставі наказу арбітражного керуючого Ракіної А.А., з метою залучення кандидатів до участі у конкурсі з визначення організатора аукціону замовник в засобах масової інформації загальнодержавного рівня («Голос України» або «Урядовий кур'єр») публікує оголошення.

На виконання цього Положення ліквідатором 12.08.2016 в газеті «Урядовий кур'єр» випуск № 151 було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майнового комплексу банкрута ТОВ «ВП «Херсонець».

23.08.2016 на адресу ліквідатора надійшла заява на участь у конкурсі від Товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа».

До 25.08.2016 включно на адресу ліквідатора заяв більше не надходило.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у випадку не надходження у встановлений в оголошені строк необхідної кількості заяв для проведення конкурсу Замовник залишає за собою право самостійно здійснити додатковий пошук кандидатів для участі у конкурсі. Термін самостійного пошуку кандидатів та надання кандидатами своїх заяв та відповідного переліку документів не повинен перевищувати 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати кінцевого терміну, зазначеного в оголошені.

В такому випадку Замовник зобов'язаний повідомити кандидатів, які здійснили вчасну подачу документів для участі у конкурсі про продовження строку приймання документів на 14 (чотирнадцять) календарних днів. Повторна публікація оголошення в такому випадку не потребується.

На підставі чого ліквідатором ТОВ «ВП «Херсонець» було прийнято рішення про продовження строку приймання заяв та документів до 08.09.2016 про що також було повідомлено учасника Товарну біржу «Херсонська універсальна товарна біржа» листом вих. № 02-07/136-1 від 26.08.2016 року.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що за умови надходження необхідної кількості (не менше двох) заяв, які відповідають встановленим вимогам, замовник у десятиденний строк з визначеного останнього дня приймання таких заяв проводить конкурсний відбір та визначає переможця з урахуванням таких показників:

- досвід роботи у сфері організації та проведення аукціонів;

- найнижча пропозиція щодо суми винагороди за проведення аукціону.

Після 01.09.2016 року на адресу ліквідатора надійшло дві пропозиції щодо бажання прийняти участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майнового комплексу банкрута ТОВ «ВП «Херсонець».

Тобто фактично прийняття ліквідатором рішення щодо визначення переможця конкурсного відбору організатора аукціону з продажу майна ТОВ «ВП «Херсонець» відбулося 08.09.2016 року. Саме ця обставина пояснює, що у звіті ліквідатора станом на 01.09.2016 було зазначено, що на участь у конкурсі надійшла одна пропозиція і станом на 01.09.2016 конкурс не відбувся.

Ліквідатор вважає, що твердження заявника про те, що нею порушено п. 6 ст. 49 Закону не відповідає дійсності, так як ліквідатором проведено конкурс та визнано переможця за основними критеріями - наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Таким організатором аукціону, відповідно до проведеного конкурсу, стала Товарна біржа «Херсонська універсальна товарна біржа».

07.11.2016 між ТОВ «ВП «Херсонець» та Товарна біржа «Херсонська універсальна товарна біржа» був укладений договір № 923/1536/15 на організацію і проведення аукціону.

Ліквідатор у своїх запереченнях зауважила, що перше оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ВП «Херсонець» було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 26.12.2016 року. Заявник з 26.12.2016 по 22.05.2017 не звертався зі скаргами щодо порушення порядку визначення організатора аукціону.

Ліквідатор вважає, що нею дотримано вимоги п. 5 ст. 44 Закону про продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а оскільки вн не продався - продано майно боржника частинами.

Ліквідатор вважає, що комітет кредиторів у ліквідаційній процедурі визначає склад майна в разі продажу визначеної комітетом кредиторів частини майна для задоволення вимог кредиторів. Вважає, що вказані повноваження не стосуються процедури продажу ліквідатором усього наявного у банкрута майна частинами (лотами) шляхом проведення аукціону. Групування ліквідаційної маси банкрута по лотах здійснюється ліквідатором на свій розсуд, що не призводить до затягування процедури ліквідації банкрута, не зачіпає прав кредиторів.

Ліквідатор вважає, що порядок групування нею лотів забезпечили продаж майна за найвищими цінами на аукціоні - спеціально організований захід щодо продажу товарів, майна з публічного торгу покупцеві, який запропонував найвищу ціну.

Метою аукціону є виявлення найвищої ціни на запропонований товар (майно) та його реалізація за найвищою ціною.

Лот - об'єкт торгів з якісними та кількісними характеристиками на Аукціоні; предмет або сукупність предметів, що пропонується для продажу на Аукціоні.

У зв'язку з відсутністю учасників та бажаючих придбати майно ТОВ «ВП «Херсонець» цілісним майновим комплексом ліквідатором ТОВ «ВП «Херсонець» було прийнято рішення про групування майна за лотами.

Таким чином до лоту № 1_Х включено стапелі автобусні металічні - тобто один вид майна, якому властиві однакові якісні та технічні характеристики.

До лоту № 2_Х увійшли металічні каркаси для автобусів яким також властиві однакові якісні та технічні характеристики.

До лоту № 3_Х увійшли металічні рами для автобусів, які також мають однакові характеристики.

До лоту № 4_Х увійшли товарно-матеріальні цінності (обладнання), а саме скло, скло автобусне, скло з металічними кріпленнями, скло автобусне бокове, скло лобове, скло заднього виду. З урахуванням того, що все зазначене скло було не нове, таке що було у використанні, з тріщинами, сколами та за своїми характеристиками відносилося до склобою воно було об'єднане в один лот, що, на думку ліквідатора, є доцільним.

До лоту № 5_X увійшов інвентар, а саме столи, стільці, шафи, тумби та інше. Зазначений інвентар також був не новий, був у використанні, розламаний, знаходився в незадовільному стані на підставі чого також був згрупований до одного лоту.

До лоту № 6_Х увійшла комп'ютерна техніка розбита, розібрана, непридатна до експлуатації, яка не підлягала навіть ідентифікації, тому групування її в один лот було логічним.

До лоту № 7_Х увійшов один Автобус ХАЗ 3250.02.

На думку ліквідатора поділ майна саме на зазначені вище лоти є доцільним, правильним, обґрунтованим та логічним. Кожний лот має свої якісні та технічні характеристики, товарні цінності відносяться до одного виду майна.

Ліквідатор зазначає, що Закон не містить вимог стосовно порядку та умов групування лотів. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами та формує лоти за власним переконанням, керуючись принципами доцільності та власним досвідом. Тому, вважаю твердження скаржника є не доведеним.

Ліквідатор у своїх запереченнях, зазначає, що ст. 58 Закону визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, п. 1 ст. 58 встановлено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Вважає, що вказані строки організатором аукціону дотримані.

Крім того, ліквідатор зазначає, що реалізоване на аукціоні 26.06.2017 майно ТОВ "ВП "Херсонець" було продано не за встановленою початковою вартістю, а навпаки за конкурентну високу ціну, значно вище початкової вартості.

На твердження заявника, щодо недостовірності відомостей щодо стану та характеристик об'єкта продажу в оголошені про проведення аукціону ліквідатором надано до суду тексти оголошень, які були опубліковані з відповідними характеристиками та описом параметрів та стану кожного лоту що виставлявся на торги.

Щодо ваги виробів, ліквідатор зазначила, що вага металевих частин та виробів визначалася розрахунковим шляхом, а не прямим вимірюванням (зважуванням), а тому тут можлива похибка. Однак, вважає, що вага виробів не має значення, оскільки вони оцінювалися суб'єктом оціночної діяльності саме як вироби, а не металобрухт і були продані як вироби відповідно до лотів.

До своїх заперечень ліквідатором було надано документи на підтвердження дій з підготовки та проведення аукціону, які досліджені судом та залучені до справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження суд прийшов до висновку, що заява уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 є необґрунтованою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Згідно з приписами ст. 41 Закону до повноважень ліквідатора віднесено, зокрема продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (частина перша статті 50 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 року у справі № 904/9284/14, системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Як вбачається з наданих ліквідатором доказів та відомостей, ліквідатором відповідно до приписів закону затверджено Порядок визначення організатора аукціону, відповідно до якого він здійснив повідомлення у газеті «Урядовий кур'єр» випуск № 151 від 12.08.2016 оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майнового комплексу банкрута ТОВ «ВП «Херсонець», а також особисто повідомив уповноважені підприємтсва про організацію конкурсу для забезпечення конкурентного відбору. В результаті із трьох учасників ліквідатор здійснив відбір на конкурентних засадах оргнаізатора аукціону, яким визначив Товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа". Відбір здійснено відповідно до визначених Законом та Порядком відбору критеріїв: досвід роботи у сфері організації та проведення аукціонів; найнижча пропозиція щодо суми винагороди за проведення аукціону.

Доручення організатору аукціону з продажу майна банкрута здійснено на підставі договору від 07.11.2016 за № 923/1536/15, укладеному між ТОВ "ВП "Херсонець" в особі ліквідатора та Товарною біржою «Херсонська універсальна товарна біржа» на організацію і проведення аукціону.

Таким чином, твердження заявника про порушення порядку визначення організатора аукціону спростовується наданими ліквідатором доказами.

Судом відхиляються твердження заявника про порушення ліквідатором порядку продажу майна банкрута, порушення порядку проведення аукціону та, ніби-то, недостовірних відомостей щодо стану та характеристик майна в оголошені про проведення аукціону, з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 41 Закону до повноважень ліквідатора віднесено, зокрема продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, ліквідатор здійснює свої повноваження в інтересах кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 44 Закону (Продаж майна банкрута) визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до заяви та матеріалів справи заявником не оскаржуються питання здійснення продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу.

Суд зазначає, що відповідно до досліджених матеріалів справи ліквідатором виявлено та включено до ліквідаційної маси банкрута лише рухоме майно (том 8, а.с. 23-67). Об'єктів нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок не виявлено. Майнові активи банкрута знаходяться на зберіганні на території, що належить іншій юридичній особі на договірних підставах.

Ліквідатором здійснено спробу продажу наявних активів, а саме: стапелі автобусні металічні; металічні каркаси для автобусів; металічні рами для автобусів; товарно-матеріальні цінності (скло, скло автобусне, скло з металічними кріпленнями, скло автобусне бокове, скло лобове, скло заднього виду); столи, стільці, шафи, тумби тощо; комп'ютерна техніка; Автобус ХАЗ 3250.02. у вигляді цілісного майнового комплексу. Продаж не відбувся.

У складі банкрута відсутні відокремлені структурні підрозділи, отже підстав для звернення ліквідатора до комітету кредиторів з питанням про визначення складу майна для продажу частини майнового комплексу у ліквідаційній процедурі - відсутні.

Суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

Суд зазначає, що комітет кредиторів у справі про банкрутство є самостійною особою (квазіособою), яка має свою компетенцію у справі, свого керівника (голову комітету). Голова комітету має самостійно вирішувати усі організаційні питання своєї діяльності, зокрема періодичності проведення засідань комітету кредиторів. Ініціативу проведення засідань комітету кредиторів, так само як і зборів кредиторів (ст. 26 Закону), можуть проявити арбітражний керуючий, голова комітету кредиторів чи інший кредитор, у разі наявності такої потреби. Відсутність такої ініціативи у проведенні засідання комітету кредиторів може свідчити про неналежне виконання своїх обов'язків усіма учасниками провадження, як кредиторами, так і арбітражним керуючим (ліквідатором).

Однак, з часу утворення у справі комітету кредиторів, проведення інветаризації майна банкрута (21.10.2015, 16.11.2016) та його оцінки (березень-квітень 2017), комітетом кредиторів не приймалися рішення щодо продажу частини майна для задоволення вимог кредитрів. Також, комітетом кредиторів не приймалися рішення про порядок продажу майна, не висувалися вимоги ліквідатору про визначення складу майна для його продажу певними частинами (лотами), відмінними від того, як ліквідатором сформовано відповідні лоти, як згруповані товарні пропозиції для продажу на аукціоні.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 04.05.2017 року ліквідатором доведено до відома кредиторів звіт про роботу, що нею виконується в ліквідаційній процедурі та про проблеми, що пов'язані з їх виконанням, доведено до відома кредиторів висновки про вартість майна (незалежної експертної оцінки ліквідаційної маси), які погоджено комітетом кредиторів.

Із Висновку про вартість майна від 30.03.2017 вбачається, що суб'єктом оціночної діяльності на підставі договору від 25.07.2016 та заяви від 14.02.2017 проведено оцінку автобуса ХАЗ Анторус 3250.02.

Із Звіту про незалежну оцінку, здійсненого на замовлення ліквідатора банкрута 28.04.2017 ПП "Експоцентр", вбачається, що суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку окремих об'єктів майна ліквідаційної маси, зокрема: металічні каркаси автобусів; металічні рами для автобусів та інші активи.

Відповідно до протоколів повторних відкритих торгів (аукціону) від 26.06.2017 частина майна банкрута, окремі лоти, продана на конкурентних засадах.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна частинами опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 43174 від 25.05.2017, а також на сайті Міністарства Юстиції України 26.05.2017 року. В оголошенні наведено відомості про майно, наведено текст договору, що укладається на аукціоні, вміщено фотографічні зображення речей, що продаються та їх опис, які відповідають фактичному стану та призначенню майна.

Таким чином, підстав для визнання недійсними правочинів з продажу майнових активів банкрута ТОВ "ВП "Херсонець" на аукціоні, що відбувся 26.06.2017 року, судом не вбачається.

Заявником не доведено фактів порушення вимог законодавства під час проведення зазначених торгів, які відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та цивільного законодавства України можуть бути підставою для визнання правочинів недійсними.

З наданих ліквідатором документів вбачається послідовне виконання ліквідатором вимог Закону, що призвело до конкурентного продажу майна на аукціоні.

Керуючись ст.ст. 40, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви уповноваженої особи засновника боржника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Херсонець" ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 року - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору та всім учасникам провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2018

Суддя П.Д. Пригуза