КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/17940/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги концерну «Техвоєнсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17940/17 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст складено 10.01.2018)

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Кирилюка Михайла Васильовича, с. Ветли, Любешівський р-н, Волинська обл.

до концерну «Техвоєнсервіс», м. Київ

про стягнення 106 595,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17940/17 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст складено 10.01.2018) позов фізичної особи-підприємця Кирилюка Михайла Васильовича до концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення 106 595,66 грн задоволено частково; стягнуто з концерну «Техвоєнсервіс» на користь фізичної особи-підприємця Кирилюка Михайла Васильовича інфляційну складову боргу у сумі 83 850 грн 22 коп., 3 % річних в сумі 22 252 грн 85 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 592 грн 61 коп., судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 4 976 грн 89 коп.; у решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17940/17, концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 225/к/47-8 від 19.01.2018 та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги № 225/к/47-8 від 19.01.2018, відповідач звернувся із даною апеляційною скаргою - 22.01.2018, що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було надіслано дану апеляційну скаргу.

Разом з тим, до апеляційної скарги № 225/к/47-8 від 19.01.2018 скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17940/17, оскільки перебуває у важкому фінансовому становищі, а також у концерну «Техвоєнсервіс» арештовані рахунки, а тому немає можливості сплатити судовий збір при поданні даної апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржником не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплати вчасно судовий збір, а тому не наведено доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення у даній справі.

Оцінивши доводи та докази апелянта, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду повідомляє, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, дана апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3), при поданні позовної заяви у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовом) було сплачено судовий збір у розмірі 1 673, 92 грн, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення з апеляційної скаргою, апелянту необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Отже, виходячи із заявленої позовної вимоги майнового характеру, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить - 2 400 грн (1 600 х 150%).

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга № 225/к/47-8 від 19.01.2018 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити концерну «Техвоєнсервіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17940/17.

2. Апеляційну скаргу концерну «Техвоєнсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17940/17 - залишити без руху.

3. Запропонувати концерну «Техвоєнсервіс» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 400 грн, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги № 225/к/47-8 від 19.01.2018.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв