ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"30" січня 2018 р. Справа № 926/3614/17

За позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2) Чернівецької обласної ради профспілок;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) підприємства Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок;

2) Федерації професійних спілок України;

про визнання права власності.

Головуючи суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

представники:

від позивача ОСОБА_4, довіреність від 27.12.2017 року № 399;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 ОСОБА_5, голова;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

за участю прокурора Герегов В.С., посвідчення № 028704;

СУТЬ СПОРУ: керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Чернівецької обласної ради профспілок, в якому просив визнати за державою в особі позивача право власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. 8 площею 1233,2 кв. м. пансіонату з лікування матері та дитини Зелені пагорби.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.11.2017 року. Ухвалою суду від 28.11.2017 року залучено до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підприємство Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок та Федерацію професійних спілок України, відкладено розгляд справи в судовому засіданні 12.12.2017 року, зобовязано учасників судового процесу надати суду документи та вчинити певні дії.

12.12.2017 року від відповідача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, яка мотивується тим, що Кіцманською прокуратурою не надано обґрунтувань участі у цій справі прокурора, відтак відповідач-1 вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року призначено колегіальний розгляд справи №926/3614/17 у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У свою чергу колегія суддів ухвалою від 12.12.2017 року призначила розгляд справи на 11.01.2018 року та зобовязала учасників справи і прокурора надати суду документи. При цьому, даною ухвалою учасників справи проінформовано, що розгляд вищезазначеного клопотання відповідача-1 буде здійснено в наступному судовому засіданні.

11 січня 2018 року керівник апарату суду письмово повідомив учасників справи та прокурора, що призначене на 11.01.2018 року судове засідання не відбудеться у звязку з перебуванням члена колегії судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року вирішено справу №926/3614/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.01.2018 року, запропоновано третім особам надати пояснення на позов і докази їх надіслання іншим учасникам справи.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшли пояснення підприємства Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби Чернівецької обласної ради профспілок, з яких вбачається, що останнє проти позову заперечує.

Відповідач-1 та треті особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, явку своїх представників у підготовче засідання 30.01.2018 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Щодо поданого відповідачем-1 клопотання про залишення позову без розгляду, проти його задоволення заперечили, пояснюючи це тим, що територіально Вижницький район Чернівецької області, в якому знаходиться спірне майно, відноситься до юрисдикції Кіцманської місцевої прокуратури. Також прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні звернулися із клопотанням про надання їм часу для подачі заперечень, щодо клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

У свою чергу представник відповідача-2 проти позову заперечив, а клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та зауважив, що у матеріалах справи відсутні докази, які обґрунтовують підстави звернення до суду з позовом саме Кіцманською місцевою прокуратурою, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відтак, колегія суддів з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи вирішила підготовче засідання відкласти та зобовязати прокурора надати письмові пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засідання відкласти на 11:00 "09" лютого 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань № 2 (другий поверх).

2. Зобовязати прокурора протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали:

2.1 надати письмові пояснення на клопотання про залишення позову без розгляду, в яких зазначити

а) підстави звернення до суду з даним позовом саме керівником Кіцманської місцевої прокуратури, надати докази, які підтверджують повноваження останнього;

б) у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави;

в) орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт;

г) обставини, що свідчать про нездійснення та неналежне здійснення цим органом захисту інтересів держави, та доказ в їх обґрунтування;

2.2 одночасно надіслати сторонам та третім особам копію пояснень та доданих до них документів листом з описом вкладення, докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до початку наступного підготовчого засідання надати суду відзив на пояснення прокурора та докази його направлення (отримання) іншим учасниками судового процесу.

4. Запропонувати відповідачу-1 до наступного підготовчого засідання уточнити мотивувальну частину клопотання про залишення позову без розгляду з урахування редакції Господарського процесуального кодексу України, чинній з 15.12.2017 року.

5. Запропонувати третій особі-2 у строк до 05.02.2018 року:

5.1. надати суду пояснення на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

5.2. одночасно надіслати учасникам справи та прокурору копію пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Явку представників учасників судового процесу у підготовчому засіданні визнати обовязковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
СуддяОСОБА_3