overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/10716/17
За позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Щепалова Вадима Федоровича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець Підгорний Денис Ігорович

про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Здійснювати розгляд справи №910/11991/17 у порядку загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання у справі №910/11991/17 призначити на 27.02.2018 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати прокурору та сторонам надати суду у строк до 20.02.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суддя І.І.Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. КИЇВ

24.01.2018Справа № 910/19856/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., при секретарі судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія"

про стягнення 34 830,00 грн.

Представники:

від позивача: Литвяк А.В.

від відповідача:Бойчук О.О.

від третьої особи: Страшенко І.Ю.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м. Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 74, ідентифікаційний код 40081263) 34 830 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 00 коп. відповідно до гарантії забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2018 р. Справа № 910/20415/17
За позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Добропільська ЦЗФ "

До Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі регіональної філії " Львівська залізниця "

Про стягнення 14050,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - публічне акціонерне товариство " ДТЕК Добропільська ЦЗФ " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі регіональної філії " Львівська залізниця " 14050,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 14.12.2017 р.

У судовому засіданні 14.12.2017 р. розгляд справи відкладався до 18.01.2018 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 18.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і не повідомив про причини неявки і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.01.2018Справа № 910/12257/13
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчук О.І.

Представники сторін:

від заявника- Подольський В.О.

від боржника -не з'явилися

від Служби безпеки України- Скрипніков Д.С.

від ОСОБА_3- ОСОБА_4

від ОСОБА_5-ОСОБА_6

від ОСОБА_7- ОСОБА_6

від ТОВ "Будівельний стандарт"- Сапронова В.О.

від Служби зовнішньої розвідки-Мітлицька О.О.

від ліквідатора- Семенюк В.С.

від ОСОБА_9- ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 2, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Васильцова А.А.

2.Зобов'язати арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (свідоцтво №35 від 15.02.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

3.Зобов'язати арбітражного керуючого Загороднього С.В. (свідоцтво №1239 від 12.06.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Кноблох І.В. (свідоцтво №425 від 01.03.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018р. Справа №5/94б

За заявою боржника Орендного підприємства "Азовське морське пароплавство", м.Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Литвин А.С. (від Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"), за довіреністю;

ліквідатор: не з'явився.

У судовому засіданні оголошена

перерва з 12:15год. до 12:16год

Суд перебував у нарадчій кімнаті

22.01.2018р. з 12:17год. до 12-19год.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ч.6 ст.12, ст.ст.202, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути Дмитрієва Ростислава Олександровича від виконання повноважень ліквідатора у справі №5/94б про банкрутство Орендного підприємства "Азовське морське пароплавство", м.Маріуполь.

Призначити ліквідатором у справі №5/94б про банкрутство Орендного підприємства "Азовське морське пароплавство", м.Маріуполь, Шевченка Валерія Михайловича (свідоцтво №1323 від 25.06.2013р.; ідентифікаційний номер АДРЕСА_1

Дмитрієву Р.О. передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника - Орендного підприємства "Азовське морське пароплавство", м.Маріуполь, ліквідатору - арбітражному керуючому Шевченку В.М.

У судовому засіданні 22.01.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
25.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/771/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 № 907/771/17
Боржник фізична особа - підприємець Грига Володимир Юрійович ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 15" грудня 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання "16" грудня 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2018 р. Справа № 910/22280/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сантех Мастер "

До Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПРИВАТБАНК "

Про розірвання договору поруки від 10.11.2016 р. № 4М13559И/П

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Курильченко К.О. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Сантех Мастер " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання з 16.11.2016 р. договору поруки від 10.11.2016 р. № 4М13559И/П, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Сантех Мастер " та публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " ПРИВАТБАНК "

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 18.01.2018 р.

У судовому засіданні 18.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також у зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу суду №910/22280/17 від 14.12.2017 р. і не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів ( оригінал договору поруки від 10.11.2016 р. № 4М13559И/П ) суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.01.2018Справа № 910/19961/17

За позовомДніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
доПриватного підприємства «Аква-Люкс 2000»
простягнення 62574 грн. 53 коп.
Суддя Отрош І.М.

Секретар судового засідання Савінкова Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 129, 165, 178 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до Приватного підприємства «Аква-Люкс 2000» відмовити.

2. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до Приватного підприємства «Аква-Люкс 2000» задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Аква-Люкс 2000» (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, буд. 17, кв. 103; ідентифікаційний код: 36515733) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г; ідентифікаційний код: 39606435) грошові кошти у розмірі 62574 (шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа № 905/2128/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.10.2017р.

За результатами підготовчого засідання 03.10.2017р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.10.2017р.

Постановою суду від 18.10.2017р. визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 18.01.2018р.; обовязки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

19.10.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення за №46607 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ.

Ухвалою суд від 13.12.2017р. визнані вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНОВЕЙШН ПРО м.Київ в заявленому розмір в сумі 56425,75грн.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 26.12.2017р. надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 14.02.2018 року об 11:20 год. Судове засіданні відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №1.

2. Зобовязати ліквідатора до дати судового засідання надати суду:

- відомості щодо зареєстрованих за боржником, на праві власності, сільськогосподарської техніки, повітряних суден та обєктів інтелектуальної власності;

- докази щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника;

- довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

3. Явка ліквідатора та представників кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3440/17

Суддя Господарського суду Київської області розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» про повернення судового збору у справі №911/3440/17

за заявою: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія», м.Краматорськ Донецької області

2) Фізичної особи-підприємця Боровика Володимира Івановича, м.Київ

3) Фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича, м.Буча Київської області

до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с.Демидів Київської області

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 07.12.2017 у справі №911/3440/17 відмовлено, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» (далі - ТОВ «Краматорська транспортна компанія») у порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - боржник).

04.01.2018 представником ТОВ «Краматорська транспортна компанія» подано до суду клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 16 000,00грн.

Розглянувши подане клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, ТОВ «Краматорська транспортна компанія» був сплачений судовий збір за звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у розмірі 16 000,00грн згідно платіжного доручення №477 від 09.11.2017, у порушенні провадження якої судом відмовлено.

Відтак, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом винесення відповідної ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6Ж, ідентифікаційний код 14328081) з державного бюджету (рахунок 3001, ГУ ДКСУ у Київській області, , код банку (МФО) 821018) сплачений судовий збір в сумі 16 000,00грн (шістнадцять тисяч), сплаченого згідно згідно платіжного доручення №477 від 09.11.2017.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.01.2018. Відповідно до ст.ст. 235, 244, 256 ГПК України, ухвала набирає законної сили 25.01.2018 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.01.2018 Справа № 908/1516/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 908/1516/17.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.12.2020.
Суддя І.С. Горохов