ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 922/2953/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвоката Мизіної Н.М., голови ОСББ Захарова О.І., представника ОСББ Павленко Л.І.

відповідача - адвоката Уварова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин стандартів», м. Харків (вх. №3518 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/2953/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин стандартів», м. Харків

про стягнення 15116,99 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин cтандартів» (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 12042,75 грн., 3% річних у сумі 452,37 грн., інфляційних втрат у сумі 2126,87 грн. та одноразового внеску на придбання та установку теплового лічильника у сумі 495,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 по справі № 922/2953/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин стандартів» (ідентифікаційний код: 23468970, юридична адреса: 61164, м. Харків, вул. Продольна, буд. 2) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» (ідентифікаційний код: 22720731, юридична адреса: 61164, м. Харків, пр-т Науки, будинок 66) заборгованість у сумі 12042,75 грн.; 3% річних у сумі 452,37 грн.; інфляційні втрати у сумі 2126,87 грн.; одноразовий внесок на придбання та установку теплового лічильника у сумі 495,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Повний текст рішення складено 30.10.2017.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення у даній справі прийнятим на підставі не повністю досліджених судом доказів, з порушенням норм матеріального права, при недотриманні норм процесуального права, в зв'язку з чим просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 по справі № 922/2953/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати по справі. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку ці вимоги позивачем не доведені та не підтверджені належними доказами. Відповідач вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції взагалі не досліджувалось рішення загальних зборів ОСББ «Молодість», яке оформлено протоколом №9 від 14.02.2015, як і не було досліджено, який тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинен діяти для ТОВ «Магазин стандартів» та чи надавались взагалі такі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території. Надані позивачем до матеріалів справи акти про відшкодування витрат, що складені ОСББ «Молодість», на думку відповідача не підтверджують факту надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В якості доказів ненадання спірних послуг відповідачем надано до апеляційної скарги: 1) пояснення прибиральниці ОСББ «Молодість» ОСОБА_5, яка працювала двірником з 11.04.2015 по 09.05.2017 і пояснила, що під час її роботи в ОСББ «Молодість» прилегла територія магазину «Будинок світлу» та магазину «Стандартів» не прибиралась, а сміття до загального контейнеру не виносилось; 2) приписи № 32 від 05.05.2017 та №77 від 07.09.2017; 3) Акт обстеження прилеглої території магазину «Будинок світлу» та магазину «Стандартів»; 4) повідомлення №379 від 04.10.2017; 5) попередження №б/н від 11.10.2017; 6) постанова №41/5 про накладення адміністративного стягнення.

Також скаржник посилається на те, що рішенням загальних зборів ОСББ «Молодість» (протокол №9 від 14.02.2015), було підтверджено рішення загальних зборів протокол №2 від 13.07.2011, яким визначався розмір внесків на утримання будинку і прибудинкових територій та затверджувався тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Проте, відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 638/15514/13-ц від 04.11.2014, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015, за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Молодість» визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Молодість» протокол №2 від 13.07.2011. Водночас, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ «Молодість» та інших нормативно правових актів, не передбачено право ОСББ підтверджувати та визнавати чинними рішення, які були визнані судом недійсними та скасованими.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 для розгляду справи № 922/2953/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 задоволено клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження. Розгляд скарги призначено на 05.12.2017 о 14:30 год.

27.11.2017 відповідачем надано суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги (вх. № 12140), в яких правова позиція скаржника є незмінною, він вважає висновки суду першої інстанції про задоволення позову помилковими, та при цьому зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; не надано доказів оприлюднення рішення загальних зборів членів ОСББ «Молодість», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Молодість» № 9 від 14 лютого 2015 року, що не відповідає приписам частини шостої статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»; рішення загальних зборів членів ОСББ «Молодість» (протокол № 9 від 14.02.2015) не визначає порядку та строків сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території для ТОВ «Магазин стандартів», а також сплати внесків до ремонтного фонду; позивачем не доведено, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду фактично надавалися позивачем відповідачу (не зазначено їх перелік , вартість, затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території станом на 2015-2017 роки); позивачем не підтверджено надання спірних послуг і доказів понесення спірних витрат; позивачем не надано доказів в підтвердження реєстрації змін до Статуту ОСББ «Молодість», зареєстрованого державним реєстратором та діючого станом на момент прийняття рішення загальних зборів членів ОСББ «Молодість», оформленого протоколом № 9 від 14.02.2015.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 12367 від 30.11.2017), в якому проти доводів скаржника категорично заперечує та вважає, що вони прямо протирічать приписам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСББ «Молодість» не є постачальником послуг, не надає послуги окремому співвласнику та не затверджує тариф, а лише забезпечує належну експлуатацію, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. В об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Молодість», згідно Статуту, є лише поняття «внесок», розмір якого приймається та затверджується рішенням загальних зборів ОСББ, до виключної компетенції яких відноситься затвердження розмірів внесків та інших платежів співвласників. Загальними зборами ОСББ «Молодість», які оформлені протоколом №9 від 14.02.2015, було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для ТОВ «Магазин Стандартів» у сумі 381,75 грн. на місяць, про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Оплату ремонтного фонду почати з квітня 2015 року. Вислів у тексті протоколу №9 від 14.02.2015 «підтвердити рішення загальних зборів протокол №2 від 13.07.2011 року» це лише вказівка на те, що розмір внеску залишається на тому ж рівні, що й був раніше. Рішення загальних зборів, що оформлене протоколом №9 від 14.02.2015, не визнано в судовому порядку недійсним та не скасоване. Позивач вважає надані відповідачем до апеляційної скарги докази неналежними та наголошує на тому, що жодним нормативно-правовим актом не визначено порядку звільнення співвласників в ОСББ від сплати внесків та інших платежів, затверджених загальними зборами. Співвласники не звільняються від сплати внесків та інших платежів в разі, якщо виконавчими органами ОСББ належним чином не виконуються їх обов'язки. За вказаних обставин позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 по справі № 922/2953/17 залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 розгляд справи відкладено на 19.12.2017 о 12:00 год. та зобов'язано позивача надати суду апеляційної інстанції: - детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, з урахуванням проведених відповідачем оплат; - документальне підтвердження витрат, спрямованих на утримання будинку і прибудинкової території у спірний період; - докази на підтвердження понесення позивачем спірних витрат; - докази на підтвердження визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; - докази оприлюднення рішення загальних зборів членів ОСББ «Молодість», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Молодість» № 9 від 14 лютого 2015 року; - письмові пояснення щодо визначення порядку та строків сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Стандартів, а також сплати внесків до ремонтного фонду; - документальне підтвердження того, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду фактично надавалися позивачем відповідачу із зазначенням їх переліку, вартості, затвердженого тарифу на утримання будинку та прибудинкової території станом на 2015-2017 роки; - докази на підтвердження надання спірних послуг відповідачу (відповідні договори, укладені з контрагентами для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території); - докази реєстрації змін до Статуту ОСББ «Молодість», копію якого додано до позовної заяви.

18.12.2017 позивач на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 надав пояснення (вх. № 13123) та витребувані судом апеляційної інстанції документи, які підтверджують розмір позовних вимог (розрахунок сум боргу та 3% річних) та обізнаність позивача щодо порядку сплати внесків та обов'язку щомісячної їх сплати. Також позивачем надано: документальне підтвердження витрат, спрямованих на утримання будинку (спільного майна співвласників) та прибудинкової території (договори з постачальниками послуг); акти наданих послуг та виконаних робіт; підтвердження понесених витрат позивачем (виписка банку по рахунку позивача щодо дебіторських операцій) та здійснення оплат по договорам з постачальниками послуг, які є витрати на утримання будинку та спільного майна співвласників ОСББ «Молодість»; докази оприлюднення рішення загальних збрів ОСББ відповідно до Статуту; пояснення щодо визначення порядку та строків сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території; пояснення щодо реєстрації зміну до Статуту ОСББ.

Відповідно до розпорядження від 19.12.2017 у справі № 922/2953/17, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2017, у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Згідно з абз. 2 пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 розгляд справи № 922/2953/17 відкладено на 30.01.2018 о 9:30 год.

05.01.2018 позивачем надані пояснення (вх. № 93), в яких ОСББ «Молодість» зазначає, що при зверненні до суду із позовною заявою надало всі необхідні документи для правильного вирішення спору, враховуючи їх належність та допустимість. В ході розгляду справи в суді першої інстанції інших доказів судом від позивача не витребовувалося. Необхідність надання документів, які мають значення для правильного вирішення спору та стосуються зазначених у позовній заяві обставин, виникла лише після витребування їх Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 05.12.2017. Водночас, позивач, посилаючись на положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначає, що ОСББ «Молодість» є юридичною особою та неприбутковою організацією, створеною співвласниками для забезпечення і захисту їх прав та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. ОСББ «Молодість» здійснює утримання багатоквартирного будинку шляхом самозабезпечення, що реалізовано через укладання відповідних договорів з постачальниками послуг. Позивач вказує, що ТОВ «Магазин Стандартів» на підставі права власності належать нежитлові приміщення загальною площею 198 кв.м. в багатоквартирному будинку, де створено ОСББ «Молодість». Протоколом загальних зборів №9 від 14.02.2015 для відповідача встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території та розмір щомісячної оплати внеску до ремонтного фонду, сплата яких є обов'язком ТОВ «Магазин Стандартів» в силу закону та Статуту ОСББ. Позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що несплата відповідачем (співвласником в об'єднанні) платежів і внесків порушує права інших співвласників.

26.01.2018 позивачем на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 надано клопотання (вх. № 949) про залучення до матеріалів справи детального розрахунку суми щомісячного внеску та переліку послуг, які надавалися відповідачу ОСББ «Молодість», на утримання будинку та прибудинкової території протягом 2015-2017 років.

30.01.2018 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 1021) про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень №1390 від 18.03.2015, №1404 від 31.03.2015, №1476 від 23.06.2015, №1601 від 13.10.2015, №1649 від 24.11.2015, №2199 від 31.03.2017, які на його думку підтверджують факт оплати ТОВ «Магазин Стандартів» на користь ОСББ «Молодість» плати за вивіз ТБО та прибирання, саме в ті періоди коли ОСББ «Молодість» дійсно надавало вказані послуги.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих на неї заперечень, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, проаналізувавши докази, котрі стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин стандартів», м. Харків (вх. №3518 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/2953/17 задоволенню не підлягає, зважаючи на нижченаведене.

Як свідчать матеріали справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» (далі - ОСББ «Молодість») зареєстроване 03.08.1998, про що в ЄДР внесено запис 01.11.2007 за № 1 038281 (том 1 аркуш справи 19).

ОСББ «Молодість» зареєстроване за адресою: 61103, Харківська обл., місто Харків, проспект науки, будинок 66.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Стандартів» (далі - ТОВ «Магазин Стандартів») є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 26, 36, 46, 56, 76, 86, 96, 106, 116, 126 в літ. «А-9» загальною площею 198 кв.м. у багатоквартирному будинку за адресою: місто Харків, пр-т Науки, будинок 66, в якому створено ОСББ «Молодість».

Загальними зборами ОСББ «Молодість», які оформлені протоколом № 9 від 14.02.2015 (том 1 аркуші справи 20-22) були прийняті рішення про:

- встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для ТОВ «Магазин Стандартів» у сумі 381,75 грн. на місяць. Крім того, було прийнято рішення про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Оплату ремонтного фонду почати з квітня 2015 року;

- встановлення на будинок теплового лічильника, у зв'язку з чим для придбання та установки кожному співвласникові необхідно одноразово сплатити по 2,50 грн. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Розмір одноразового внеску ТОВ «Магазин Стандартів» на придбання та установку теплового лічильника становить 495,00 грн.

06.05.2015 позивач звертався до відповідача з листом-вимогою (вих. №24) про необхідність оплати внеску в розмірі 495,00 грн. на встановлення теплового лічильника до 20.06.2015 (том 1 аркуш справи 42). Докази направлення цього листа позивачем 15.05.2015 на адресу відповідача містяться у справі (том 1 аркуш справи 41). Однак відповідачем зазначений внесок у добровільному порядку не сплачено та залишено вимогу позивача без будь-якого реагування.

27.08.2017 позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 30 від 23.08.2017), в якій ОСББ «Молодість», керуючись рішенням загальних зборів співвласників, просив ТОВ «Магазин стандартів» у добровільному порядку сплатити на рахунок ОСББ кошти за надані послуги з січня 2015 у термін до 01.06.2017, а саме: понесені ОСББ витрати на утримання будинку, прибудинкових територій та вивіз сміття за період з 01.03.2015 по 31.07.2017 в сумі 9270,75 грн.; борг у ремонтний фонд за період з 01.04.2015 по 31.07.2017 в сумі 2772,00 грн.; борг за встановлення теплового лічильника в сумі 642,84 грн.

Проте зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Звертаючись до суду із позовом у даній справі позивач зазначив, що ТОВ «Магазин Стандартів», як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: місто Харків, пр-т Науки, будинок 66, не виконує рішення загальних зборів співвласників та ігнорує свої обов'язки згідно чинного законодавства України, оскільки станом на 01.08.2017 заборгованість ТОВ «Магазин Стандартів» перед ОСББ «Молодість» по сплаті щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території складає 9270,75 грн., борг до ремонтного фонду становить суму 2772,00 грн., борг з оплати внеску на встановлення теплового лічильника - 495,00 грн.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача:

- заборгованості в сумі 12042,17 грн., з яких: борг по сплаті щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території - 9270,75 грн. та борг до ремонтного фонду в сумі 2772,00 грн.;

- заборгованості з оплати внеску на встановлення теплового лічильника в сумі 495,00 грн.

Крім того, у зв'язку із простроченням сплати відповідачем зазначеної суми заборгованості, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України здійснив розрахунок, згідно якого: сума 3% річних за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 351,93 грн.; сума 3% річних за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по ремонтному фонду становить 100,44 грн.; інфляційні втрати за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по внеску на утримання будинку та прибудинкової території становлять суму 1671,87 грн.; інфляційні втрати за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по ремонтному фонду становлять 455,00 грн.

Отже, позивачем заявлено до стягнення з відповідача також 3% річних у сумі 452,37 грн. та інфляційних втрат у сумі 2126,87 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Загальних зборів ОСББ «Молодість» (протокол №9 від 14.02.2015), яким встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для ТОВ «Магазин стандартів» в сумі 381,75 грн. та створено ремонтний фонд із щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення, а також визначено необхідність оплати одноразового внеску за встановлення у будинку теплового лічильника (по 2,50 грн. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення), оскаржене не було.

За вказаної обставини суд першої інстанції визначився, що у відповідача, як співвласника нежитлового приміщення, виник обов'язок щодо виконання вищезазначеного рішення Загальних зборів ОСББ «Молодість», оформленого протоколом № 9 від 14.02.2015.

Враховуючи те, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги не надання відповідачем до матеріалів справи жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2015 року по липень 2017 року в сумі 9270,75 грн., заборгованості в сумі 2772,00 грн. по щомісячній оплаті в рахунок ремонтного фонду за період з квітня 2015 року по липень 2017 року та одноразового внеску на придбання та установку теплового лічильника в сумі 495,00 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, у тому числі стягнувши з відповідача 3% річних у сумі 452,37 грн. та інфляційні втрати у сумі 2126,87 грн. за несвоєчасну сплату внесків на утримання будинку та до ремонтного фонду ОСББ.

З даними висновками суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, оскільки ці висновки у повній мірі відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно зі Статутом, ОСББ «Молодість» утворилося з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (пункт 2.1. Статуту; том 1 аркуші справи 14-18).

Згідно пункту 2.2. Статуту ОСББ «Молодість» основним завданням об'єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Джерелом фінансування ОСББ є кошти об'єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників (пункт 4.1. Статуту).

Статтею 20 Закону України Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кошти об'єднання складаються з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Згідно положень статті 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно пункту 4.2. Статуту ОСББ «Молодість» сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальним зборами об'єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об'єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Пунктом 5.2. Статуту ОСББ «Молодість» передбачено, що власник зобов'язаний, зокрема: виконувати обов'язки, передбачені Статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами ОСББ «Молодість», оформленими протоколом № 9 від 14.02.2015, було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для ТОВ «Магазин стандартів» в сумі 381,75 грн. на місяць. Крім того, було прийнято рішення про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Оплату ремонтного фонду почати з квітня 2015 року.

Загальна площа належних відповідачу нежитлових приміщень згідно наявної у справі копії технічного паспорту складає 198 кв.м. (том 3 аркуші справи 24-25)

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані: виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до частини одинадцятої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов'язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини четвертої статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує.

Таким чином, у відповідача, як співвласника нежитлового приміщення, виник обов'язок щодо виконання рішення Загальних зборів ОСББ «Молодість», оформленого протоколом №9 від 14.02.2015, відповідно до якого сума внеску на утримання будинку та прибудинкової території для відповідача становить 381,75 грн. на місяць, а сума внеску до ремонтного фонду становить 99 грн. на місяць. Вказані платежі це частка співвласника ТОВ «Магазин стандартів» у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку. Сплата даної частки є обов'язком ТОВ «Магазин стандартів» в силу спеціального закону про ОСББ, Статуту ОСББ «Молодість» та рішення співвласників.

Відповідно до абз. 6 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Згідно пункту 3.11. Статуту ОСББ «Молодість» рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев'ятим, пункту 3.3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам за їх вимогою під розписку ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішенням (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Позивач зазначив, що Рішення загальних зборів ОСББ «Молодість», оформлене протоколом №9 від 14.02.2015, було оприлюднено відповідно до Статуту та чинного законодавства України шляхом розміщення в місцях загального користування (в під'їздах, на дошках оголошень). В свою чергу, ТОВ «Магазин стандартів» не звертався до правління ОСББ «Молодість» із заявою про надання рішення загальних зборів під розписку. Крім того, відповідач згідно Статуту ОСББ не був позбавлений права ознайомитися з рішенням (протоколом №9 від 14.02.2015). Докази оскарження даного рішення у справі відсутні і відповідачем не надані.

У справі містяться надані відповідачем докази часткового виконання ним зобов'язань у спірний період (березень 2015 року - липень 2017 року) по сплаті щомісячного внеску на утримання будинку (вивіз ТБО та прибирання) в загальній сумі 1800,00 грн. (копії платіжних доручень №1476 від 23.06.2015, №1601 від 13.10.2015, №1649 від 24.11.2015, №2199 від 31.03.2017). Цією оплатою відповідач тим самим підтвердив факт своєї обізнаності про прийняте позивачем рішення щодо затвердження розміру внеску на утримання будинку та прийняття зобов'язань по його сплаті.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідачем не спростовано, що забезпечення ОСББ «Молодість» належної експлуатації, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території реалізовано через укладання договорів з постачальниками послуг, а саме електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення в місця загального користування або спільного майна, вивезення побутових відходів, прибирання будинку та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж та інше, а також здійсненні контрою їх виконання. Дані договори були укладені з ОСББ, як з колективним замовником для утримання та обслуговування спільного майна всіх співвласників, а не для окремого співвласника.

Наведене свідчить про те, що ОСББ «Молодість» забезпечує надання послуг відповідними постачальними організаціями за рахунок внесків на утримання багатоквартирного будинку.

На вимогу суду апеляційної інстанції позивач надав документальне підтвердження витрат, спрямованих на утримання будинку (спільного майна співвласників) та прибудинкової території (договори з постачальниками послуг), акти наданих послуг та виконаних робіт, підтвердження понесених витрат позивачем (виписка банку по рахунку позивача щодо дебіторських операцій) та здійснення оплат по договорам з постачальниками послуг, які є витрати на утримання будинку та спільного майна співвласників ОСББ «Молодість» (том 2 аркуші справи 13-277).

Також, позивачем на вимогу суду апеляційної інстанції надано детальний розрахунок суми щомісячного внеску та перелік послуг, які надавалися ТОВ «Магазин стандартів» за період 2015-2017 років.

З цього розрахунку вбачається, що прийнятий на загальних зборах 14.02.2015 розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території для відповідача складається з вартості таких послуг:

- прибирання прибудинкової території (0,539 грн. за 1 кв.м.);

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення (0,403 грн. за 1 кв.м.);

- дератизація, дезінсекція (0,011 грн. за 1 кв.м.);

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних споруд будинку (0,369 грн. за 1 кв.м.);

- вивезення побутових відходів (120,00 грн. на місяць згідно договору № 2 від 01.01.2011).

Отже, сума внеску у розмірі 381,75 грн. розрахована позивачем за формулою: (0,539+0,403+0,011+0,369)грн. х 198 кв.м. + 120,00 грн.= 381,75 грн.

Таким чином, ТОВ «Магазин стандартів» на виконання чинного рішення загальних зборів ОСББ (протокол № 9 від 14.02.2015) зобов'язано кожного місяця, в строк до останнього календарного дня, сплачувати на розрахунковий рахунок ОСББ «Молодість» внесок на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 381,75 грн., а також внесок до ремонтного фонду в сумі 99,00 грн. (50 коп. з квадратного метра загальної площі), проте відповідач в порушення визначеного чинним законодавством України та Статутом ОСББ «Молодість» обов'язку, не виконує його належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по сплаті внесків і платежів.

Наданий позивачем до справи розрахунок заборгованості по сплаті щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території (період березень 2015 року - липень 2017 року включно) в сумі 9270,75 грн. та заборгованості по сплаті внесків до ремонтного фонду (період квітень 2015 року - липень 2017 року включно) в сумі 2772,00 грн. для ТОВ «Магазин стандартів» з помісячним розшифруванням сум, нарахованих до сплати, та сум, вже сплачених цим співвласником, відповідачем не спростовано. Згідно цього розрахунку відповідач сплачував з березня 2015 року по жовтень 2015 року (8 місяців) по 120 грн. щомісячно та 840,00 грн. у березні 2017 року (том 2 аркуш справи 10). Всього за спірний період відповідачем сплачено позивачу внесків на утримання та прибудинкової території в сумі 1800,00 грн.

Відповідач надав до справи копії платіжних доручень №1476 від 23.06.2015 на суму 720,00 грн. (призначення платежу: «Плата за вивіз мусора за 1-6 2015р без пдв дог. 2 від 01.01.2011»), №1601 від 13.10.2015 на суму 360,00 грн. (призначення платежу: «Плата за вивіз мусора за 7-9 2015р без пдв дог. 2 від 01.01.2011»), №1649 від 24.11.2015 на суму 120,00 грн. (призначення платежу: «Плата за вивіз мусора за 10 2015р без пдв дог. 2 від 01.01.2011»), №2199 від 31.03.2017 на суму 840 грн. (призначення платежу: «Плата за вивіз мусора за згідно дог. 1 від 01.01.2011 без пдв частково»), які свідчать про перерахування ТОВ «Магазин стандартів» на рахунок ОСББ вісьмох платежів за вивіз ТБО та прибирання мусора за березень-жовтень 2015 року в сумі 960,00 грн. та одного платежу за вивіз ТБО і прибирання мусора в сумі 840,00 грн. за березень 2017 року. Тим самим відповідач підтвердив обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми боргу.

Водночас надані відповідачем копії платіжних доручень №1390 від 18.03.2015 (призначення платежу: «Плата за прибирання, вивіз ТБО за 10-11.2014 без пдв, дог. 1, 2 від 01.01.2011») та №1404 від 31.03.2015 (призначення платежу: «Плата за прибирання, вивіз ТБО за 12-2014 без пдв, дог. 1, 2 від 01.01.2011») про сплату коштів на рахунок ОСББ за вивіз ТБО та прибирання не приймаються до уваги, оскільки стосуються іншого, не спірного періоду.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що ОСББ «Молодість» є неприбутковою організацією, кошти об'єднання складаються з внесків і платежів співвласників, а тому несплата відповідачем, як співвласником приміщення в об'єднанні платежів і внесків, порушує права інших співвласників.

Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів сплати відповідачем одноразового внеску на придбання та установку теплового лічильника в сумі 495,00 грн. на виконання рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом № 9 від 14.02.2015, що також свідчить про порушення ТОВ «Магазин стандартів» обов'язку, як співвласника приміщення в будинку, де створено ОСББ.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що позивачем не підтверджено тариф за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який повинен діяти для ТОВ «Магазин стандартів», та не доведено надання цих послуг, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки ці твердження спростовуються встановленими по справі фактичними обставинами спору та наявними в матеріалах справи документами.

Також, відхиляючи доводи відповідача, що викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що ОСББ «Молодість» не є постачальником послуг, не надає послуги окремому співвласнику та не затверджує тариф, а лише забезпечує належну експлуатацію, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Розмір внесків приймається та затверджується рішенням загальних зборів ОСББ, до виключної компетенції яких відноситься саме затвердження розмірів внесків та інших платежів співвласників. За таких обставин, правова позиція скаржника не узгоджується із нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та прямо протирічить положенням Статуту ОСББ «Молодість».

Натомість, як обґрунтовано зазначає позивач, вислів у тексті протоколу №9 від 14.02.2015 «підтвердити рішення загальних зборів протокол №2 від 13.07.2011 року» це лише вказівка на те, що розмір внеску залишається на тому ж рівні, що й був раніше. Рішення загальних зборів, що оформлене протоколом №9 від 14.02.2015, не визнано в судовому порядку недійсним та не скасоване.

Надані відповідачем до апеляційної скарги в якості доказів ненадання спірних послуг відповідачем пояснення прибиральниці ОСББ «Молодість» ОСОБА_5, приписи № 32 від 05.05.2017 та №77 від 07.09.2017, Акт обстеження прилеглої території магазину «Будинок світлу» та магазину «Стандартів», повідомлення №379 від 04.10.2017, попередження №б/н від 11.10.2017, постанова №41/5 про накладення адміністративного стягнення є неналежними, оскільки жодним чином не звільняють відповідача від сплати внесків та інших платежів, затверджених загальними зборами ОСББ 14.02.2015.

Твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів в підтвердження реєстрації змін до Статуту ОСББ «Молодість», зареєстрованого державним реєстратором та діючого станом на момент прийняття рішення загальних зборів членів ОСББ «Молодість», оформленого протоколом № 9 від 14.02.2015, не заслуговують на увагу, зважаючи на наступне.

На відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців поширюється Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі зміни до установчих документів юридичної особи вносяться відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до частини сьомої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації розміщуються на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Частина друга статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначає перелік відомостей про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» результати надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), підлягають обов'язковому безоплатному оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

ОСББ «Молодість» надало разом з поясненнями вх. № 13123 від 18.12.2017 копію Опису документів, що подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», сформований 17.01.2017. При цьому, позивач пояснив, що за змістом тексту опису міститься посилання для отримання результату надання адміністративних послуг із зазначенням адреси відповідного електронного ресурсу (офіційного сайту). В верхньому правому куті опису вказано код: 48, за яким можливо отримати результат надання адміністративних послуг на відповідному електронному ресурсі (офіційному сайті). В разі відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів по вищезазначеному посиланню було б розміщено повідомлення про відмову у державній реєстрації. Однак в якості результату надання адміністративних послуг на відповідному електронному ресурсі(офіційному сайті) розміщено примірник статуту ОСББ «Молодість», що свідчить про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Молодість».

Згідно положень статті 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об'єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Стаття 17 цього ж Закону передбачає, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, Об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, заперечення відповідача з огляду на дійсні обставини справи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови в задоволені заявленого позову.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 12042,75 грн. та суми одноразового внеску на придбання і установку теплового лічильника в розмірі 495,00 грн. підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає в цій частині рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, які б вимагали виходу за межі апеляційної скарги.

Щодо стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних від суми боргу по внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 351,93 грн.; 3% річних за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по ремонтному фонду в сумі 100,44 грн.; інфляційних втрат за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по внеску на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 671,87 грн.; інфляційних втрат за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по ремонтному фонду в сумі 455,00 грн., колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для їх задоволення.

Так, згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Проведеною перевіркою наданого до позовної заяви розрахунку 3% річних судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що він є вірним, відповідає нормам чинного законодавства, а тому позов в частині стягнення суми 3 % річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по внеску на утримання будинку та прибудинкової території в загальній сумі 1671,87 грн. та інфляційних втрат за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно від суми боргу по ремонтному фонду в загальному розмірі 455,00 грн., є обґрунтованими, відповідають вимогам закону, а тому суд першої інстанції за наявності достатніх правових підстав задовольнив позов і в цій частині вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин стандартів», м. Харків без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/2953/17 без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин стандартів», м. Харків залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/2953/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.02.18

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.