ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 922/3000/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників учасників справи:

прокурора Зливки К.О., службове посвідчення №047938 від 13.09.2017р.,

1-го позивача ОСОБА_1, за довіреністю №32-20-0.14,2-5/62-18 від 05.01.2018р.,

2-го позивача не з'явився,

1-ий відповідач ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 03.01.2017р. , посвідчення адвоката №878 від 30.03.1999р.,

2-ий відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№3606Х/1-41 від 24.11.2017р.) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2017р. по справі №922/3000/17,

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області с. Старовірівка,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с. Статичне, Харківська обл.,

2) Нововодолазької районної державної адміністрації,

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" від 02.12.2007 (кадастровий номер :01:000:0087), зареєстрованому у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007 за № 90;

2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0087), площею 14,1025 га у власність держави.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2017р. по справі №922/3000/17 (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник Прокурора Харківської області з рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2017р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати відшкодувати на користь Прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та з урахуванням ухвали про виправлення описки призначено до розгляду на 22.01.2018р.

Відповідач-1 надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№12435 від 04.12.2017р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Також, відповідач надав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№311 від 11.01.2018р.), які разом із додатковими документами долучені до матеріалів справи.

В судове засідання з'явились прокурора, представники 1-го позивача та 1-го відповідача.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях.

Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017р., суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу спочатку.

В судове засідання не з'явились представники 2-го позивача та 2-го відповідача.

З врахуванням початку дії Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, колегія суддів, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.02.2018р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р., та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий