КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/20536/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №275/11 від 04.01.2018 (вх. №09.1-04.1/845/18 від 19.01.2018) Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Миколаєва Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі №910/20536/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Інгульського об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення 752,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 752,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повний текст рішення складено 20.12.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Інгульське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, 09.01.2018 надіслав апеляційну скаргу №275/11 від 04.01.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/20536/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 752,85 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) до апеляційної скарги в тому числі додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень та докази сплати судового збору.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Водночас зазначено про звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було виключено, а саме Пенсійний фонд та його органи виключено з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4, підпунктом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 600,00 грн.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції 21.11.2017, судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати у розмірі 1600,00 грн.

Беручи до уваги вказане та внесені зміни, згідно з ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України 03.10.2017 №2147, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, на момент звернення з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2400,00 грн (1600,00 * 150 / 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Миколаєва Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/20536/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Інгульському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду міста Миколаєва Миколаївської області 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду міста Миколаєва Миколаївської області, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду міста Миколаєва Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська