КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/18807/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017

у справі №910/18807/17 (суддя І.М. Отрош)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД»

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біола»

про визнання права та визнання відсутнім права,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біола» про визнання права та визнання відсутнім права.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2017 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2017 року у справі №910/18807/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з штампу на конверті в якому було подано апеляційну скаргу, апеляційна скарга була подана скаржником 30.12.2017, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України (15.12.2017), а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №43 від 27.12.2017 на суму 2400,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру про визнання права та визнання відсутнім права вимагати, тобто судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції). Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Господарського суду міста Києва додано докази сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. за кожну позовну вимогу окремо по 1600,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги за першу вимогу, становить 2400,00 грн. та розраховується наступним чином: 1600,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн. та за другу вимогу, становить 2400,00 грн. та розраховується наступним чином: 1600,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги платіжне доручення №43 від 27.12.2017 підтверджується сплата апелянтом лише 2400,00 грн. судового збору за її подання. Тому, позивачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 р. у справі №910/18807/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2400,00 грн.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали набирають законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко