ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р.Справа № 922/4348/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Салтівський рітейл", м. Харків
про стягнення 18990,04 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 18 від 15.12.2017)

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт" 18.12.17 звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Салтівський рітейл" про стягнення основної заборгованості за поставлений товар у розмір 18990,04 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 12 від 01.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. було прийнято позовну заяву ТОВ "Злагода-Опт" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/4348/17 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.01.2018 р.

11.01.2018 на адресу суду позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. 736), в якій зазначає, що відповідачем частково погашено заборгованість за спірним договором, а саме позивачу перераховано 8000,00 грн. згідно платіжних доручень № 271 від 26.12.2017 р., №283 від 28.12.2017 р., № 304 від 03.01.2018 р., у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 12 від 01.07.2014 у розмірі 10990,04 грн., а також судовий збір

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. № 736 від 11.01.2018), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову з її урахуванням.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 16.01.2018.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням наданої заяви та просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, та попереджено про те, що суд може вирішити справу за наявними в ній матеріалами, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, відзиву на позовну заяву не подано, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "ТБ "Салтівський рітейл" (відповідач) був укладений договір № 12, відповідно до п.1.1. якого постачальник (позивач) зобов'язався передавати у власність покупцеві (відповідача), а покупець зобов'язався приймати та оплатити вода ТМ Карпатська Джерельна (товар), в кількості, асортименті та по цінам, вказаним в узгоджених сторонами специфікаціях та накладних, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2. договору, постачальник здійснює поставку товару протягом 3 днів з моменту отримання заявки від покупця. В заявці вказується асортимент, кількість, ціна товару та дата його поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання своїх зобов'язань за спірним договором, поставив відповідачу за товарно-транспортною накладною № РК-Z-26347 від 28.09.2017 товар на загальну суму 39571,20 грн., відповідач, в свою чергу, поставлений товар отримав, що підтверджується підписом уповноважених представників на відповідних видаткових накладних, проте оплату поставленої продукції здійснив лише частково у розмірі 28581,16 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунок за товар, поставлений за цим договором, здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, через установу банку протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару вважається дата, вказана в накладній, яка підтверджує отримання товару покупцем.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі поставивши відповідачу 28.09.2017 р. товар на загальну суму 39571,20 грн., проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних днів з моменту отримання конкретної партії товару в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар за договором постачання № 12 від 01.07.2014 р. за партію товару поставленого на підставі товарно-транспортної накладної № РК-Z-26347 від 28.09.2017 в розмірі 10990,04 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленої ТОВ "Злагода-Опт" за договором постачання № 12 від 01.07.2014 р. на підставі товарно-транспортної накладної № РК-Z-26347 від 28.09.2017 партії товару на суму 10990,04 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості у повному обсязі або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 10990,04 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги у даній справ задоволено у повному обсязі, при цьому судом враховано що зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлено у звязку з погашенням відповідачем частини заборгованості, яке відбулося після відкриття провадження у даній справі, тому судовий збір у розмірі 1600,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, статтями 1, 2, 11, 129, 233, 236- 238, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" (м. Харків, Салтівське шосе, 129; ідент. Код 39217848) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1; ідент. Код 38384700) 10990,04 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Харківського апеляційного господарського суду.

Повне рішення виготовлено та підписано 22.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_2