overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2018р. Справа № 904/216/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м. Запоріжжя

До: Приватного підприємства "Трансбізнес", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 90 488, 39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "МД Істейт" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПП "Трансбізнес" ( відповідач) про стягнення 90 488, 39 грн. ( в т.ч.: 75 406, 99 грн. - основна заборгованість ; 15 081, 40 грн. - штраф ) заборгованості за договором поставки №113/ОД/ЖТ/17 від 17.05.2017р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений відповідачем товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження

3. Судове засідання призначити на 15.02.2018 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018, яка набрала законної сили 24.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9441/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №03/01/18 від 01.01.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 622/15 від 18.12.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та просить визнати укладеним договір про постачання електричної енергії між сторонами.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача в укладенні договору про постачання електричної енергії.

30.01.2018 у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строк розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Враховуючи закінчення 15.02.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 19.03.2018 включно.

2. Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 06.03.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 30.01.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/12415/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТІСЛАВ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договорів діючими

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати діючими договори про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №916/2 від 23.10.2015, №930/2 від 03.11.2015, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ТІСЛАВ" та Комунальним підприємством "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.16 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір згідно з квитанції №0.0.661408915.1 від 30.11.16 у розмірі 1 378,00грн.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 378,00грн., згідно квитанції №0.0.661408915.1 від 30.11.16, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "ТІСЛАВ" (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2а, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 378,00грн., сплачений згідно квитанції №0.0.661408915.1 від 30.11.16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 26 179, 02грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво № 289 (50069, м.Кривий Ріг, а/с 3515, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 12.02.2018р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 30.01.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10408/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" (м. Слов'янськ, Донецька обл.)

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн, з яких 159815,66грн - основної заборгованості, 45073,96 - інфляційних втрат, 9931,00грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №14-2156-02 від 25.12.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.01.2018.

10.01.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.01.2018.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали судом витребувані докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку з зайнятістю представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати до суду письмове клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а також додаткових заперечень щодо позову, направити копії наведених клопотань та додаткових заперечень позивачу.

3. Позивачу надати відповідь на відзив та додаткові заперечення відповідача, а також накладні "Нової пошти", які оформлені для здійснення доставки спірного товару у визначене місце для отримання його ПАТ "ДМК".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9950/17

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 7 403,56 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 00.01.0237 від 18.10.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" та просить стягнути заборгованість у сумі 7 403,56 грн., з яких: сума основного богу - 6 572,65 грн., пеня - 151,22 грн., 3% річних - 114,57 грн., інфляційні втрати - 565,12 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов договору на відпуск теплової енергії № 406т/1 від 01.12.2012.

30.01.2018 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Поштове відправлення, яким на адресу відповідача направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017, повернуте до суду з відміткою вручено.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 30.01.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 30.01.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2018р. Справа № 11/230

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, м. Новогродівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Донецької вугільної енергетичної компанії, м. Вугледар Донецької області

про: стягнення 5 591,92грн.

про заміну сторони

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2003р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці до ДВАТ „ОСОБА_1 рудник про стягнення заборгованості в сумі 5 591,92грн. задоволені у повному обсязі і з відповідача стягнуто 5 591,92грн. основної заборгованості, 56,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.08.2003р. видано відповідний наказ.

23.01.2018 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.02.2018 на 12:00 год. (кім.№ 323)

Заявнику надати копії документів, які зазначені в додатку до заяви про заміну сторони виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи, а також оригінали (для огляду у судовому засіданні).

Явка у судове засіданні представників заявника обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9819/17
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.17р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, яке набрало законної сили 23.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10513/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення боргу у розмірі 217 600,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 300-122/02-68 від 25.05.17.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення 217 600,00 грн.

Предметом спору, за змістом позову, є стягнення штрафу та пені нарахованих відповідачу на підставі Рішення Антимонопольного комітету України № 557-р. від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17 порушено спрощене провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 24.01.2018.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповів на поставлені судом питання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи з'ясувалось, що стосовно відповідача Господарським судом Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство № 904/8185/17. Тому, виникла необхідність витребувати у позивача інформацію про те, чи пред'являлись ним вимоги до боржника в процедурі банкрутства. Якщо такі вимоги пред'являлись, то які наслідки розгляду цих вимог.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2018 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу: інформацію про те, чи пред'являлись ним вимоги до боржника в процедурі банкрутства у справі № 904/8185/17. Якщо такі вимоги пред'являлись, то надати відповідні докази та повідомити суд про результат розгляду цих вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.18.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10315/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 64 від 20.11.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР", у якому просить суд зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР" призупинити ліквідацію товариства до моменту вирішення питання стосовно позастатутного державного майна - будинку приготування каталізатору разом із 86 одиницями обладнання, яке розташоване по вул. Горобця, 1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область..

Ухвалою суду від 14.12.2017р. порушено провадження у справі №904/10315/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

29.01.2018р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу позивачу для ознайомлення із відзивом та підготовки заперечень на відзив.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладає підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.02.2018р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання:

Позивачу та відповідачу - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.01.2018р.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 29.01.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2