РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/19856/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., при секретарі судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" (02092, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 74)

до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" (04119, м. Київ, вул.. Мельникова, 83-Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5-А, офіс 601)

про стягнення 34 830,00 грн.

Представники:

від позивача: Литвяк А.В.

від відповідача: Бойчук О.О.

від третьої особи: Страшенко І.Ю.

В судовому засіданні 24.01.2018, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" про стягнення 34 830,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерним комітетом філії "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" (надалі - позивач) організовано процедуру закупівлі товарів за кодом ДК 016:2010 - 24.10.7. На виконання вимог тендерної документації, Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" (надалі - третя особа) надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії № 771/17-ТГ від 03.02.2017р. на суму 34 830,00 грн. За доводами позивача, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання відповідно до Гарантії забезпечення тендерної пропозиції та відмовився про сплату гарантійної суми, у зв'язку з чим порушив законні права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19856/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.18р.

В судове засідання з'явились представники сторін, які надали пояснення стосовно доцільності розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішення спору по суті без відкладення розгляду справи.

Суд відзначає, що з 15.12.2017 введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 суд ухвалив розглядати справу № 910/19856/17 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 24.01.2018.

У судовому засіданні 24.01.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Так, у поданому відзиві відповідач зазначає про те, що вимога позивача про сплату коштів за гарантією була надіслана відповідачу з порушенням умов гарантії, а саме письмова вимога повинна була бути підписана уповноваженою особою та надіслана рекомендованим листом через банк Бенефіціара. Крім того відповідач стверджує, що випадок, настання якого не забезпечувався банківською гарантією №771/17-ТГ від 03.02.2017, у даному випадку ненадання переможцем документів, не є підставою для задоволення вимог позивача.

У судовому засіданні суд також заслухав представника третьої особи, який надав пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

30 грудня 2016 року згідно Протоколу №2099 засідання тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Дарницький вагоноремонтний завод" було затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: код ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С).

06 січня 2017 року Філією "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" опубліковано в електронній системі закупівель за №UA-2017-01-06-000216-с оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю за кодом ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С).

Згідно з протоколом № 163 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.02.2017 за результатами проведення оцінки пропозиції відкритих торгів з найменшою ціною яка автоматично вибрана електронною системою найбільш економічно вигідною пропозицією, яка відповідає критеріям, встановленим замовником відповідно до ст. 16 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та технічним вимогам, визначеним у тендерній документації є пропозиція ТОВ "УТМК" #39284872, у зв'язку з чим прийнято рішення про укладення договору на закупівлю за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) з учасником ТОВ "УТМК" #39284872 з ціновою пропозицією 3 444 300 грн. з ПДВ.

24 березня 2017 року протоколом № 508 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ "УТМК" #39284872 процедури закупівлі за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

15 квітня 2017 року сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі №UA-2017-01-06-000216-с, відповідно до якого були розглянуті цінові пропозиції та інші документи учасників, за результатами яких: ТОВ "УТМК" не надало документи по ст. 17; відхилено пропозицію учасника ТОВ "УТМК" #39284872 процедури закупівлі за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

У відповідності до гарантії №771/17-ТГ забезпечення тендерної пропозиції від 03.02.2017 відповідач приймає на себе зобов'язання у наданні безвідкличної та безумовної банківської гарантії (надалі - гарантія) на загальну суму 34 830,00 грн.

Гарантією №771/17-ТГ забезпечення цінової пропозиції від 03.02.2017 визначено, що гарант зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів сплатити бенефіціару суму у розмірі, що не перевищує гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення принципалом зобов'язання, забезпеченого цією гарантією, якщо принципал відмовляється виконувати свої зобов'язання, які передбачаються його ціновою пропозицією, а саме:

- відкликання пропозиції учасником після закінчення строку її подання;

- непідписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю всупереч вимогам документації торгів;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Письмова вимога бенефіціара про сплату повинна бути підписана уповноваженою особою та надіслана гаранту рекомендованим листом через банк бенефіціара, який засвідчить, що наявні підписи на даній вимозі є дійсними, мають юридичну силу та законне відношення до бенефіціара.

Відповідно до умов гарантії зобов'язання гаранта перед бенефіціаром за цією гарантією обмежується загальною сумою, що не перевищує гарантійну суму та закінчується повністю і автоматично у нашому приміщенні 08 червня 2017 року. Ця гарантія набуває чинності з 07 лютого 2017 року до 08 червня 2017 року включно.

27 березня 2017 позивач звернувся до відповідача із вимогою №1076 про сплату грошових коштів за банківською гарантією забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017 на суму 34830,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" у листі вих. №08-0/08-550 від 06.04.2017 відмовило філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні вказаної вимоги, посилаючись на те, що умова щодо сплати за гарантією у зв'язку з тим, що принципал не надав бенефіціару документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", гарантією забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017 не передбачена.

19 квітня 2017 позивач повторно звернувся до відповідача із вимогою вих. №1406 про стягнення грошових коштів відповідно до гарантії забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017.

Однак, відповідач листом вих. 08-0/08-682 від 27.04.2017 відмовив у задоволенні зазначеної претензії позивача щодо сплати грошових коштів за банківською гарантією забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017, зазначивши при цьому, що перелік гарантійних випадків є вичерпним. Інші гарантійні випадки, у тому числі такий гарантійний випадок, коли принципал не надав бенефіціару документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", гарантіями не передбачені. Саме ця підстава, тобто ненадання документів відповідно до ст. 17 Закону послужила причиною відхилення пропозиції, яку надав ТОВ "УТМК", як учасник тендеру. Зокрема, це підтверджується рішенням тендерного комітету від 24.03.2017 (протокол № 506 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"), а також стверджується у надісланих гаранту вимогах бенефіціара.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність відмови банком у виплаті грошових коштів у сумі 34 830,00 грн. за гарантією забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017, оскільки саме через ненадання документів переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю, договір на закупівлю укладено не було.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 передбачено, що замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

В пункті 2 розділу 3 тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: закупівлю: код ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) передбачено, що замовник вимагає надання учасниками тендерної пропозиції електронної банківської гарантії або страхової гарантії (договір страхування фінансового ризику невиконання або належного виконання); розмір забезпечення тендерної пропозиції: 1% - 34830,00 грн.; строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 120 днів з дати розкриття; Банківська гарантія повинна бути безвідкличною та повинна містити такі суттєві умови: назву документа - "Гарантія"; номер, дату та місце складання; термін дії повинен бути не менше ніж 120 днів з дати розкриття; повну або скорочену назву Банка-Гаранта; повну або скорочену назву Учасника (принципала), що збігається з назвою, яка зазначена ним в пропозиції; повну або скорочену назву бенефіціара; платіжні реквізити: Р/р 8865 в філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", м. Київ, вул. Червоноткацька, 35, ТВБВ № 10026/020, МФО 322669 ПАТ "Укрзалізниця" Україна, 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 Філія "ДВРЗ" ПАТ "Укрзалізниця" адреса: Україна, 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, будинок 74, , ІПН55, витяг з реєстру платника ПДВ № 328. Дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) договору або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), або посилання на документацію, в яких передбачена вимога щодо надання гарантії; суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу; умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом (за згодою бенефіціара) лише за письмовою згодою із бенефіціаром; обов'язок банка сплатити повну суму забезпечення (гарантована сума) за першою письмовою вимогою замовника (бенефіціара), у випадку:

- відкликання пропозиції учасником після закінчення строку її подання;

- не підписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю всупереч вимогам документації торгів;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Банківська гарантія має бути чинною з дати розкриття пропозиції. Інші умови. Текст банківської гарантії не може містити: умов про зменшення відповідальності гаранта в будь якому випадку (окрім випадку прострочення подання вимоги). Банківська гарантія повинна відповідати вимогам, встановленим Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 ГК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Так, у пункті 2 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Наведеним Положенням передбачено, що безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Як встановлено судом, 03 лютого 2017 року Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (надалі - відповідач, гарант) було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" банківську гарантію №771/17-ТГ забезпечення тендерної пропозиції щодо участі у оголошених бенефіціаром згідно оголошення UA-2017-01-06-000216-с оприлюдненого на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua, відкритих торгах на закупівлю товарів/робіт/послуг: "код ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С), згідно із якою відповідач прийняв на себе зобов'язання у наданні безвідкличної банківської гарантії на загальну суму 34 830,00 грн.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України, вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Гарантією №771/17-ТГ забезпечення тендерної пропозиції від 03.02.2017 передбачено, що відповідач зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів сплатити позивачу суму у розмірі, що не перевищує гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" зобов'язання, забезпеченого цією гарантією, якщо ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" відмовляється виконувати свої зобов'язання, які передбачаються його тендерною пропозицією, а саме, зокрема, ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Так, у п. 6 розділу 6 тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю визначено, що замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією; розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору; замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору закупівлі недійсним та у випадках, передбачених ст. 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Розмір забезпечення надається у вигляді банківської гарантії або страхової гарантії (договір страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання) становить 1% від вартості договору.

У відповідності до протоколу №508 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ "УТМК" #39284872 процедури закупівлі за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

Як зазначається у протоколі засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" всупереч вимогам тендерної документації не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідно до додатка № 6 та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до п. 6 Забезпечення виконання умов договору про закупівлю тендерної документації, внаслідок чого з вини учасника не був укладений договір про закупівлю у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, з огляду на норми Закону України "Про публічні закупівлі", у день визначення переможця, замовник фактично акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, та відповідно зазначений акцепт конкурсної пропозиції обумовлює у сторін виникнення обов'язку укладення відповідного договору, з подальшим дотриманням вимог як тендерної документації, так і Закону України "Про публічні закупівлі", який в свою чергу, третьою особою не дотриманий, про що свідчить рішення, оформлене протоколом №508 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

При цьому, суд враховує, що доказів на підтвердження оспорювання зазначеного рішення учасниками судового процесу не надано, та в свою чергу, доказів на підтвердження надання забезпечення, передбаченого тендерною документацію, що б свідчило про незаконність рішення тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке оформлене протоколом № 508 також не наведено.

Таким чином, у даному випадку, рішення засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" оформлене протоколом №508 свідчить про недотримання третьою особою умов тендерної документації та відповідно Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про наявність вини у діях третьої особи.

Суд також приймає до уваги, що з урахуванням встановлених судом обставин, безвідклична банківська гарантія на загальну суму 34 830,00 грн. надана відповідачем згідно із забезпеченням тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017 не повертається ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія", як учаснику, у разі ненадання останнім забезпечення виконання договору про закупівлю, відповідно до п. 6 Забезпечення виконання умов договору про закупівлю тендерної документації, внаслідок вини якого, не був укладений договір про закупівлю у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом та не спростовано учасниками судового процесу, третя особа, ухилилась від надання забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до п. 6 Забезпечення виконання умов договору про закупівлю тендерної документації, що зумовило винесення тендерним комітетом філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" рішення, оформленого протоколом №508, а відтак, враховуючи встановлену судом вину саме третьої особи у неукладені договору про закупівлю у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі", відповідач, як гарант, за банківською гарантією, отримавши вимогу позивача про сплату банківської гарантії, зобов'язаний був її задовольнити та виплатити на користь позивача суму в розмірі 34 830,00 грн., за обумовленим сторонами у Гарантії гарантійним випадком, а саме: ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

При цьому, суд не приймає до уваги твердждення відповідача про те, що вимога позивача про сплату банківської гарантії була надіслана відповідачу з порушенням умов гарантії, оскільки остання містила належним чином засвідченні копії довіреності, які посвідчують повноваження осіб, які підписали вищезазначену вимогу. Крім того, відповідач у своїх відповідях на вимоги позивача, а саме у листах вих. №08-0/08-550 від 06.04.2017 та вих. №08-0/08-682 від 27.04.2017, жодним чином не зазначав про таку обставину, як порушення позивачем умов гарантії в частині порядку подання даних вимог.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідачем та третьою особою під час розгляду справи не надано суду належних доказів виконання третьою особою умов тендерної документації, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму відповідно до гарантії забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" 34 830,00 грн., які становлять суму банківської гарантії наданої банком згідно із забезпеченням тендерної пропозиції № 771/17-ТГ від 03.02.2017.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 74, ідентифікаційний код 40081263) 34 830 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 00 коп. відповідно до гарантії забезпечення тендерної пропозиції №771/17-ТГ від 03.02.2017 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.01.2018

Суддя Пукшин Л.Г.