overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 914/3977/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б. Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, м. Львів, вх. №01-05/3274/16 від 05.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року

у справі № 914/3977/15

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, м. Львів

про: розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/3977/15 позовні вимоги Львівської міської ради, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/3977/15, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016р. справу №914/3977/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Малех І.Б. та Желік М.Б.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року провадження у справі № 914/3977/15- зупинено та призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.12.2017 року на адресу суду надійшов лист з клопотанням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. №008157 від 21.12.2017 року) у якому судовий експерт ОСОБА_3, для проведення судово-економічної експертизи, просить сторін додатково надати документи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №914/3977/15 та призначити апеляційну скаргу до розгляду для надання сторонам можливості подати необхідні докази для проведення судової експертизи по даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі №914/3977/15 поновити.

2. Справу призначити до розгляду 30.01.2018 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам-надати суду розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер №:05:016:0004, загальною площею 2,9006 га, яка розташована за адресою: м.Львів, вул..Патона,1 на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 04.08.2009 року з орендної плати.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.01.2018 Справа № 917/2158/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Мальченка Дмитра Вікторовича, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1

до Фізичної особи - підприємця Юрлова Олега Анатолійовича, 39600, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2

про стягнення 19269, 92 грн. збитків

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: Дибін О.Ю., дов.№2099 від 21.11.2017 року

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця Мальченка Дмитра Вікторовича про стягнення 19269, 92 грн. збитків з Фізичної особи - підприємця Юрлова Олега Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов у визначений судом строк не подав. Ухвала суду надсилалася відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, повернулася з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання". Отже, суд належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання по даній справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документальних доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018 на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - обгрунтувати нормами матеріального права підстави та термін з якого обраховуються 3% річні та інфляційні.

4. Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву - до 10.02.2018 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4116/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД Профіль Групп", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Островерхова Валентина Євгеновича, м. Харків
про стягнення 298.983,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №922/4116/17 за позовом ТОВ "МТД Профіль Групп" до ФОП Остроховерхова В.Є. про стягнення 298.983,47грн. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвала занесена до протоколу судового засідання від 23.01.2018.

Керуючись статтями 120, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача ФОП Островерхова В.Є. про те, що розгляд справи по суті призначено на "01" лютого 2018 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102).

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4116/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/38/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд"

як відповідача у справі № 922/38/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", м. Харків
про стягнення 25646191,89 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 05 лютого 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 206.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.Справа № 922/3606/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш, Харківська область
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 3 962 077,80 грн. по договору постачання №158/17 від 22.02.2017 р., а також покладення на Відповідача судового збору.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання (вх. № 1275 від 17.01.2018 р.) про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача щодо відкладення розгляду справи та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на "06" лютого 2018 р. о 10:45

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р.Справа № 922/129/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Приватного підприємства Агрофірми "Журавка" про забезпечення позову (вх. №129/18 від 23.01.2018) по справі

за позовом Приватного підприємства Агрофірми "Журавка" (41041, Сумська обл., Середино-Будський р-н, с. Журавка)
до Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, каб. 501)
про стягнення 2.525.478,42грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 ПП Агрофірма "Журавка" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до УАСП ТОВ "КАІС" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2.525.478,42грн., що складається з 2.484.970,00грн. - основний борг за Договором постави від 06.12.2017 №0612ЖУ, 33.564,12грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 6.944,30грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Разом з позовною заявою ПП Агрофірмою "Журавка" було подано заяву про забезпечення позову (вх. №129/18 від 23.01.2018), в якій просить суд накласти арешт на кошти УАСП ТОВ "КАІС" у розмірі ціни позову - 2.525.478,42грн. та судового збору - 37.882,19грн., які обліковують на розрахунковому рахунку №2001 в ПАТ "Альфа - Банк" м. Київ, МФО 300346 та на інших рахунках УАСП ТОВ "КАІС" в банківських установах, які виявить державний виконавець.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України. Оскільки, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути ПП Агрофірмі "Журавка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/129/18/
Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 918/92/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Маціщук А.В., судді: Гулова А.Г., Петухов М.Г.)

від 19.07.2017

у справі № 918/92/17 Господарського суду Рівненської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - Юхно К.О., Хорунжий Ю.А.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду на 23.01.2018 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 23 січня 2018 року о 12 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А за участю ОСОБА_4 та (або) його уповноваженого представника.

У судове засідання в приміщенні Касаційного господарського суду з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно". Представник ОСОБА_4 взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 918/92/17 оголосити перерву до 06 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А за участю ОСОБА_4 та (або) його уповноваженого представника.

3. Копії ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

вступна і резолютивна частини

"22" січня 2018 р.Справа № 2/250-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Грамчук І.В., розглянувши справу порушену

за заявою приватного підприємства „Прус, м.Дніпропетровськ

до державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод, с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від боржника: не з'явився

Від Славутського міськрайонного відділу ДВС - ОСОБА_1

За участю арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 234,339,342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо прийняття постанови від 10 березня 2017 року опису та арешту майна ДП "Ганнопільский спиртовий завод", яка прийнята з грубим порушенням вимог ЗУ "Про виконавче провадження", інструкції "Про вчинення виконавчих дій" та яка не забезпечує реального виконання судового рішення від 12 вересня 2016 року у справі № 2/250 - Б, визнати протиправними дії державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції щодо віднесення вимог стягувача - оплати послуг розпорядника майна ДП Ганнопільський спиртовий завод до п'ятої черги та зобов'язати державну виконавчу службу Славутського міськрайонного управління юстиції здійснити відповідні дії, які забезпечать реальне виконання судового рішення від 12 вересня 2016 року та віднести вимоги щодо стягнення оплати послуг розпорядника майна ДП "Ганнопільський спиртовий завод" ОСОБА_2 до вимог стягувача третьої черги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Славутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо віднесення вимог стягувача - оплати послуг розпорядника майна ДП Ганнопільський спиртовий завод до п'ятої черги в межах виконавчого провадження ВП №53159152.

Віднести вимоги щодо стягнення оплати послуг розпорядника майна ДП "Ганнопільський спиртовий завод" ОСОБА_2 до вимог стягувача третьої черги.

В решті вимог відмовити.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/984/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Спаських Н.М., суддів Єфіменка В.В., Грачова В.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М. , за участю представників сторін:

від позивача: Бедуля Ю.М. - керівник; Пилипенко Р.Б. - адвокат;

від відповідача: Ігнатенко В.М. - адвокат; Лук"яненко Г.О. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич" до фізичної особи-підприємця Пушкарського В"ячеслава Євгенійовича про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним укладеного між сторонами договору генпідряду від 01.12.2014 № 1, зокрема з підстав, що цей договір керівник садівничого товариства підписав з перевищенням повноважень, а сам правочин вчинено юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії) на виконання робіт, передбачених договором.

В засідання відповідачем подано відзив на позов з викладенням додаткової аргументації проти позовних вимог.

Представник позивача просить надати час в ході підготовчого провадження для складення обґрунтованих заперечень на цей відзив, оскільки з цим документом позивач не був попередньо ознайомлений. Одночасно повідомив про необхідність надання у справу витягу з Державного земельного кадастру чи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про склад і приналежність земель Об'єднаному садівничому товариству "Славутич", де відповідач, як він доводить, проводив роботи на виконання спірного договору.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд може відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити позивачу час до наступного судового засідання 09 лютого 2018 року для надання у справу заперечень на відзив та довідки Державного земельного кадастру чи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про склад і приналежність земель Об'єднаному садівничому товариству "Славутич".

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді Грачов В.М.

Єфіменко В.В.
Суд
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/426/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017

за позовом приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт"

до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - Товариство)

про стягнення 50 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 було відновлено строк на касаційне оскарження та порушено провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 зі справи № 910/426/17.

26.12.2017 на підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 910/426/17 була передана до Касаційного господарського суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Львов Б.Ю. (головуючий), Булгакова І.В. і Селіваненко В.П. передано справу № 910/426/17.

Предметом позову у даній справі є стягнення 50 000 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною четвертою статті 301, статтями 234, 294, підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до провадження та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 зі справи № 910/426/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 лютого 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко