ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9474/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 95 619, 38 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1813 від 26.10.2017

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1828 від 26.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 9 від 02.01.2018р.

від відповідача ОСОБА_4., представник за довіреністю № 153 від 05.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро звернулось до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 95 619, 38 грн. за договором від 26.02.2015 р. №ПР/Ш - 15291/НЮдч про порядок проведення розрахунків за наданні пільги населенню, що користується послугами зв'язку.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за наданні послуги зв'язку, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.11.2017 року.

У судовому засіданні 27.11.2017 представник відповідача подав письмові пояснення в яких зазначив, що копія позовної заяви з додатками на адресу управління не надходила, у зв'язку з чим управління не мав можливості надати мотивований відзив на позовну заяву (1т., а.с. 213).

27.11.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (1т., а.с. 214-240).

У судовому засідання 27.11.2017 року оголошувалась перерва до 01.12.2017 року.

30.11.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (2т., а.с. 1-53).

01.12.2017 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву №15190 від 01.12.2017, в якому останній зазначив, що загальна сума наданих послуг Позивачем пільг, пільговим категоріям населення, які користуються послугами звязку, склала 68085,13грн. Сума проведеного в 2015р. управлінням розрахунку за надані пільги населенню, що користується послугами звязку, склала 58320,17 грн. Станом на 1 січня 2016р. кредиторська заборгованість склала 9764,96 грн. за жовтень 2015р. та листопад 2015 року (5534,20 грн.). Зазначена заборгованість була зареєстрована управлінням в управлінні Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, як заборгованість минулого року. Також, відповідач зазначає, що розрахунок вартості послуг, наданих громадянам пільгових категорій за грудень 2015р. на загальну суму 5491,09 грн. був наданий позивачем до управління у січні 2016р. Сума наданих пільг за грудень 2015р. не була включена в нарахування січня 2016р. у звязку з відсутністю субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг за послуги звязку окремим категоріям громадян. Зазначена субвенція не була передбачена Законом України «Про Державний бюджет України на 2016р.». Станом на 1 січня 2016р. в управлінні залишилась кредиторська заборгованість перед позивачем у сумі 9764,96 грн. Крім того, відповідач зазначив, що кредиторська заборгованість, яка виникла в управлінні перед позивачем, виникла не з вини управління. Відповідно до п. 3.3. розділу 3 «Відповідальність Сторін» Договору №21 управління не несе відповідальності за порушення зобовязань, яке сталося не з його вини (2т., а.с. 54-93).

У судовому засіданні 01.12.2017 року оголошувалась перерва до 12.12.2017 року.

11.12.2017р. Позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договорів з абонентами пільгових категорій населення в кількості 216 шт. на 739 арк. (2т., 96-250; 3т., а.с.1-250; 4т., 1-250; 5т., 1-95).

У судовому засіданні 12.12.2017 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для проведення звірки рахунків позивача (5т., а.с. 96-97).

У судовому засіданні 12.12.2017 року оголошувалась перерва до 20.12.2017 року.

20.12.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №ШЮ-04/38 від 20.12.2017, якою позивач зменшив суму позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги зв'язку пільгових категорій населення у розмірі 95313, 01 грн. за період з 01.11.2015 до 01.09.2017 (5т., а.с. 112-118).

20.12.2017 Відповідачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів та в даному клопотання зазначив, що під час перевірки розрахунків позивача виявлено розбіжності, тому сума яка підлягає корегуванню становить 548, 95 грн. (5т., а.с. 119-138).

Ухвалою суду від 20.12.2017 року розгляд справи відкладено на 26.12.2017 року, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для здійснення розрахунку по спірній сумі.

У судовому засіданні 26.12.2017 року представник відповідача подав письмові пояснення в яких повідомив, що згідно отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_5 у період з 01.07.2015 по 30.08.2017 мала право на отримання пільг на надані послуги, тому підстав для проведення перерахунку немає. Крім того, відповідач повідомив, що 22.12.2017 управлінням до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено платіжне доручення для погашення кредиторської заборгованості, яка виникла перед позивачем станом на 1 січня 2016 року (жовтень та листопад 2015) у розмірі 9764, 96 грн. (5т., а.с. 147-152).

У судовому засіданні 26.12.2017 оголошувалась перерва до 09.01.2018 року.

09.01.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зменшення ціни позову №ШЮ-04/46 від 05.01.2018 в якій останній просить суд зменшити суму позовної заяви у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, а саме у розмірі 9764, 96 грн., тому стягненню підлягає заборгованість у розмірі 85548, 05 грн. за період з 01.01.2016 по 01.09.2017 (5т., а.с. 157-165).

У судовому засіданні 09.01.2018 року оголошувалась перерва до 23.01.2018 року.

В судовому засіданні 23.01.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі начальника Відокремленого структурного підрозділу "Дистанція сигналізація та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - Постачальник, Позивач) та Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (далі - Платник, Відповідач) 26.02.2015 року укладено Договір про порядок проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку №ПР/Ш-15291/НЮдч (далі - Договір -1).

Як свідчить з матеріалів справи, 01.12.2015 року розпочала свою фінансову - господарську ПАТ "Укрзалізниця", яка є правонаступником оператора телекомунікації ДП "Українська залізниця", що підтверджується копією витягу з протоколу №1 засідання правління від 21.10.2015 року (1т., а.с. 24).

Пунктом 1.1 Договору-1 Предметом цього договору є відносини Сторін щодо порядку проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користуються послугами зв'язку згідно Бюджетного кодексу України, ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 (зі змінами), Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256, постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" (зі змінами).

Постачальник надає послуги зв'язку пільговим категоріям населення, а Платник здійснює розрахунки за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку в межах затверджених кошторисних призначень (п. 1.2 Договору -1).

Згідно п. 2.1.1. Договору-1 постачальник зобов'язується надавати послуги зв'язку пільговим категоріям населення в повному обсязі.

Постачальник зобов'язаний щомісяця надавати платнику до 25 числа місяця на паперових та електронних носіях розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних, з наданням пільг у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Щомісячно здійснювати перерахунки наданих пільг населенню по фактичному використанню послуг зв'язку за минулий місяць, та відображати їх у формі "2-пільга". до 22 числа кожного місяця, що настає за звітним, здійснювати звірку взаєморозрахунків на підставі актів звіряння розрахунків між Постачальником та Платником за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку (п.п. 2.1.1- 2.1.4 Договору-1).

У відповідності до п.п. 2.2.1. Договору-1 платник зобов'язаний передбачати у бюджеті району у місті в необхідних обсягах кошти на проведення розрахунків, за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку.

Даний Договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31 грудня 2015 року, а в частині проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку - до їх повного виконання (п. 7 - 1 Договір.-1).

На виконання умов Договору-1 та вимог чинного законодавства України, Позивач, як оператор телекомунікаційних послуг зв'язку надав послуги зв'язку (користування телефоном) населенню пільгових категорій, що підтверджується укладеними договорами про надання послуг зв'язку пільговій категорії населення (договори містяться в матеріалах справи: 2т., 96-250; 3т., а.с.1-250; 4т., 1-250; 5т., 1-95).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, так, не сплаченою залишилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян у сумі 9764,96 грн. за період листопад - грудень 2015 року (розрахунок - 1т., а.с. 22).

Під час розгляду справи, Відповідачем заборгованість за період листопад - грудень 2015 сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5695 від 22.12.2017 року. Крім того, 09.01.2018 року Позивач подав заяву про зменшення ціни позову №ШЮ-04/46 від 05.01.2018 в якій також підтвердив оплату Відповідачем заборгованості у розмірі 9764,93 грн. за листопад - грудень 2015 року, у зв'язку з чим позивачем зменшено суму позовної вимог, та визначено розмір заборгованості у сумі 85548, 05 грн. за період з 1 січня 2016 по 1 вересня 2017 (5т., а.с. 157-165).

Таким чином, розмір заборгованості за Договором-1 станом на день розгляду справи відсутній.

Також, 15.03.2016 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №ПР/Ш 16100/НЮдч про порядок проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку (далі - Договір №2, 1т., а.с. 180-181).

Відповідно до п. 1.1 Договору-2 предметом цього договору є відносини Сторін щодо порядку проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користуються послугами зв'язку згідно Бюджетного кодексу України, ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 (зі змінами), Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256, постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" (зі змінами) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї".

Постачальник надає послуги зв'язку пільговим категоріям населення, а Платник здійснює розрахунки за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку в межах затверджених кошторисних призначень (п. 1.2 Договору -2).

Згідно п. 2.1.1. Договору-2 постачальник зобов'язується надавати послуги зв'язку пільговим категоріям населення в повному обсязі.

Постачальник зобов'язаний щомісяця надавати платнику до 25 числа місяця на паперових та електронних носіях розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних, з наданням пільг у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Щомісячно здійснювати перерахунки наданих пільг населенню по фактичному використанню послуг зв'язку за минулий місяць, та відображати їх у формі "2-пільга"; До 22 числа кожного місяця, що настає за звітним, здійснювати звірку взаєморозрахунків на підставі актів звіряння розрахунків між Постачальником та Платником за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку (п.п. 2.1.2- 2.1.4 Договору-2).

У відповідності до п.п. 2.2.1. Договору-2 платник зобов'язаний передбачати у бюджеті району у місті в необхідних обсягах кошти на проведення розрахунків, за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку.

Даний Договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31 березня 2016 року, а в частині проведення розрахунків за надані пільги населенню, що користується послугами зв'язку - до їх повного виконання та згідно п. 7.2 сторони дійшли згоди, що умови договору застосовуються до відносин, які виникли між ними з 01 січня 2016 року (п.п 7.1, 7.2 Договір.-2).

На виконання умов Договору-2 та вимог чинного законодавства України, позивач, як оператор телекомунікаційних послуг зв'язку надавав послуги зв'язку (користування телефоном та встановлення телефонів) населенню пільгових категорій на загальну суму 85548, 05 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - 5т., а.с. 157-158) за період з січня 2016 року по серпень 2017 року. З наданого розрахунку свідчить, що згідно Договору -2 за період з січня по грудень 2016 року позивачем надано послуги на загальну суму 61 467, 33 грн., та після закінчення строку дії Договору-2 період січень - серпень 2017 року на загальну суму 24 080, 72 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, так, станом на день розгляду справи залишилась не сплаченою заборгованість за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян у сумі 85 548, 05 грн., що і стало причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, споживачами, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з підпунктом б пункту 4 частини 1 статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 (далі-постанова №256) затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку № 256, відшкодування витрат понесених Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється Відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини 1 пункту 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки із постачальниками відповідних послуг (частина 2 пункт 8 Порядку № 256).

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та статті 174 ГК України.

Наведені норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частин 1, 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги мають надаватися відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В Законі України від 22.10.1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Законі України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законі України від 24.03.2008 року № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Законі України від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ Про охорону дитинства передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з пунктом 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 року, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р. та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі № 11/446, від 15.05.2012 року у справі № 3-28гс12 та Постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року у справі № 15/5027/715/2011.

Згідно частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Доказів здійснення оплати за спірною господарською операцією Відповідач суду не надав.

Відповідач у поданих письмових поясненнях зазначав про розбіжності щодо нарахованої Позивачем суми за надані послуги стосовно громадян пільгових категорій, а саме гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, але в письмових поясненнях № 15998 від 26.12.2017 (5т., а.с. 147) та в поясненнях № 15789 від 20.12.2017 року Відповідач погодився з нарахованими сумами відносно вказаних громадян та зазначив, що підстав для проведення перерахунку немає.

Щодо суми заявленої до стягнення за період з січня по серпень 2017 року, суд зазначає, що згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору-2 Платник зобов'язується передбачити в своєму кошторисі в необхідних обсягах кошти, які будуть спрямовані на компенсацію витрат за телекомунікаційні послуги, надані Постачальником пільговій категорії населення. Платник зобов'язаний проводити розрахунки за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 85 548, 05 грн. (з урахуванням останньої заяви про зменшення позовних вимог №ШЮ-04/46 від 05.01.2018 року) обґрунтованими, правомірними, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради (49127, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 20-Річчя Перемоги, будинок 51, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ) основну заборгованість у розмірі 85 548, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2018р.

Суддя ОСОБА_9