донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.01.2018 року справа №905/1398/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: За участю представників сторін: від апелянта (позивача) від відповідача-1 від відповідача-2 від третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились; не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" с. Опитне, Бахмутського району Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від06.11.2017 року (складено 06.11.2017 року)
у справі №905/1398/17 (головуючий суддя Левшина Г.В., судді Ніколаєва Л.В., Чорненька І.К.)
за позовом до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" с. Опитне, Бахмутського району Донецької області 1.Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман Донецької області 2.Товарної біржі "Мегаполіс", м. Краматорськ Донецької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тріада", м. Краматорськ Донецької області
провизнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсни договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до Господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" (далі за текстом - ТОВ "Кислотоупор ЛТД") з позовом до відповідачів: Лиманської міської ради Донецької області (далі за текстом - Лиманська міська рада) та ОСОБА_4 біржи "Мегаполіс" (далі за текстом - ТБ "Мегаполіс") в якому, з урахуванням заяви від 26.08.2017 року, просило суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону) (лот №12689 аукціону №6687), проведених 29.12.2016 року організатором земельних торгів Лиманською міською радою, виконавцем ТБ "Мегаполіс", дата та час проведення: 29.12.2016 року 13:00 год., місце проведення: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46, третій поверх будівлі Лиманської міської ради (актовий зал), викладені у формі протоколу земельних торгів (аукціону) лоту №12689 від 29.12.2016 року земельної ділянки площею 23,2 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:2541, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення;

- визнати недійсним договір оренди землі №25 від 29.12.2016 року, укладений за результатами земельних торгів (аукціону) (лот №12689 аукціону №6687), між Лиманською міською радою Донецької області та переможцем аукціону ТОВ "Виробниче обєднання "Тріада" щодо наступної земельної ділянки: кадастровий номер земельної ділянки :07:000:2541, площа 23,2 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2017 року до участі у справі №905/1398/17 залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Виробниче обєднання "Тріада".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 року у справі №905/1398/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кислотоупор ЛТД" до Лиманської міської ради та ТБ "Мегаполіс" про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) та визнання недійсним договору оренди землі №25 від 29.12.2016 року.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Кислотоупор ЛТД", яке, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 року у справі №905/1398/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Кислотоупор ЛТД".

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано положення ст. 137 Земельного кодексу України та не надано належної правової оцінки факту неправомірного позбавлення ОСОБА_4 біржею "Мегаполіс" його права на участь у аукціоні з продажу майнових прав на лот №12689, що свідчить про невідповідність аукціону №6687 вимогам закону. Так, зокрема, скаржник вважає помилковим висновок місцевого суду про недоведеність звернення представника ТОВ "Кислотоупор ЛТД" до ТБ "Мегаполіс" з документами щодо участі у вищенаведеному аукціоні по лоту №12689 де йому було усно відмовлено, оскільки діючим законодавством не передбачено порядку та умов надання виконавцем торгів відмови у прийнятті документів на участь в аукціоні.

Крім того, апелянт стверджує, що ним, як потенційним учасником спірних земельних торгів, було надано належні докази на підтвердження спроби ТОВ "Кислотоупор ЛТД" надати документи на участь в аукціоні за спірним лотом №12689, а саме: позивачем подано 23.12.2016 року пакет документів на участь в аукціоні за іншим лотом №12688, сплачено за ним реєстраційний та гарантійний внески, а також сплачено реєстраційний внесок за спірним лотом №12689 у сумі 725,00 грн. При цьому, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України було зазначено, що розмір гарантійного внеску за лотом №12689 складає 0,00 грн. Проте, відповідач-2 усно відмовив позивачу у прийнятті документів за даним лотом, посилаючись на те, що гарантійний внесок складає 36999,36 грн., а в оголошенні на веб-сайті в графі "Розмір гарантійного внеску" зроблена помилка. Таким чином, на думку апелянта, вказані обставини додатково підтверджують дії ТОВ "Кислотоупор ЛТД" з приводу його спроби надати документи на участь в аукціоні за спірним лотом, що судом першої інстанції не було враховано під час прийняття оскаржуваного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію, яку визначено у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2017 року, з урахуванням ухвали від 06.12.2017 року про виправлення технічної описки, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 10.01.2018 року об 11:40 год.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами, викладеними у ГПК України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 10.01.2018 року від ТБ "Мегаполіс", відповідач-2 заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вказав про їх безпідставність. Зазначив, що позивачем не доведено порушення його прав проведеним аукціоном, оскільки останній не звертався до організатора аукціону з належними документами для реалізації свого права на участь в земельних торгах. В письмових поясненнях (б/н від 09.01.2018р.) ТБ "Мегаполіс" посилається на виконання відповідачами встановлених Земельним кодексом України правил під час підготовки і проведення торгів за лотом №12689 аукціону №6687 від 29.12.2016 року, у звязку з чим дотримання процедури (порядку) підготовки та проведення земельних торгів, в той час коли позивачем не було у встановленому законом порядку повідомлено організатора аукціону про свій намір взяти участь в земельних торгах та будь-якої переписки чи обміну документацією з цього приводу між сторонами не проводилось. Крім того, згідно пояснень відповідача-2, відсутність порушеного права позивача на участь в аукціоні, обумовлює безпідставність тверджень ТОВ "Кислотоупор ЛТД" щодо порушень договором оренди землі №25 від 29.12.2016 року його прав та охоронюваних законом інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 10.01.2018 року від Лиманської міської ради, відповідач-1 заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вказав про їх безпідставність. Зазначив, що позивачем не було надано доказів сплати гарантійного внеску за лотом №12689, що спростовує його намір взяти участь у спірному аукціоні. Також відповідач-1 звертає увагу суду, що позивач приймав участь аукціоні за лотом №12688, за результатами участі став переможцем, але після завершення земельних торгів відмовився від підписання договору оренди землі, що ставить під сумнів його дійсний намір та посилання на "здорову конкуренцію" та "виявлення особи, яка пропонує кращі умови для продавця".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.01.2018 року об 12:00 год.

23.01.2018 року через канцелярію суду від ТБ "Мегаполіс" надійшла заява (вих.б/н від 23.01.2017р.), в якій третя особа просила суд розглядати справу без участі її представника з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень до нього від 10.01.2018 року, апеяційну скаргу ТОВ "Кислотоупор ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 року у справі №1398/17 залишити без змін.

Уповноважені представники позивача (апелянта), відповідачів та третьої особи у судове засідання 24.01.2018 року не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін, у звязку з чим переходить до її розгляду по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "Кислотоупор ЛТД" посилається на порушення чинного законодавства при проведенні аукціону, укладенні договору оренди та відчуженні права оренди на спірну земельну ділянку, оскільки вважає, що організатором аукціону (земельних торгів) неправомірно позбавлено його права на участь у аукціоні з продажу майнових прав на лот №12689. Зокрема, як вказує позивач, після підготовки всіх документів за двома лотами (№№ 12688, 12689) представник ТОВ "Кислотоупор ЛТД" 23.12.2016 року прибув до м. Краматорськ з метою подання заявок про участь у земельних торгах. Проте, виконавець торгів документи по лоту №12689 відмовився приймати та надавати відповідну письмову відмову. Підставою для відмови у прийнятті документів за лотом №12689, за твердженням позивача, стала відсутність сплати гарантійного внеску по цьому лоту в сумі 36999,36 грн. В подальшому, навіть й після сплати 23.12.2016 року платіжним дорученням №324 даного гарантійного внеску документи на участь у торгах відповідачем-2 прийняті не були.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, в оскаржуваному рішенні від 06.11.2017 року, виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами реалізації свого права на участь в аукціоні з продажу майнових прав на земельну ділянку (лот №12689).

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, з урахуванням меж перегляду справи визначених у ч. 1 ст. 269 ГПК України, колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає наведені висновки судом першої інстанції законними, обґрунтованими та погоджується з ними, враховуючи наступне.

Правовідносини щодо оренди земельної ділянки, які виникли між сторонами у даній справі, регулюються насамперед Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

За приписами ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах унормовано Главою ХХІ Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них обєктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, унормованих частиною другою цієї статті.

Статтею 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Розмір реєстраційного внеску визначається виконавцем і не може перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на дату публікації оголошення про проведення земельних торгів. Розмір гарантійного внеску за лотом становить 5 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються учасниками земельних торгів на окремі рахунки виконавця земельних торгів, відкриті в банку. Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, визначеного частиною третьою статті 138 цього Кодексу. Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Частиною 4 ст. 136 Земельного кодексу України визначено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів і вона включає, зокрема: е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України.

Вимоги до змісту оголошення про проведення торгів передбачені ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, зокрема, п. п. "г" та "ґ" визначено, що окрім умов договору оренди, який укладається на земельних торгах, оголошення повинно містити також і стартову ціну продажу земельної ділянки або стартовий розміру річної плати за користування земельною ділянкою.

Статтею 137 Земельного кодексу України визначено порядок підготовки до проведення та проведення земельних торгів.

Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: заяву про участь у земельних торгах; інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб. Виконавець земельних торгів після отримання документів, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять девятою цієї статті (ч. ч. 22, 24 ст. 137 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Як встановлено місцевим господарським судом, не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи, для підготовки та проведення земельних торгів, відповідно до вимог Земельного кодексу України, сторонами було вчинені наступні дії.

З метою інформування потенційних учасників торгів на офіційному веб-сайті http://torgy.land.gov.ua: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/12689 та http://torgy.land.gov.ua: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/12688 було розміщене оголошення про проведення 29.12.2016 року земельних торгів у формі аукціону з продажу майнових прав (права оренди) на певні земельні ділянки, у тому числі лоти №12689 (земельна ділянка 23,2 га) та №12688 (земельна ділянка 1,8 га).

За змістом вищевказаного оголошення вбачається інформація про найменування організатора земельних торгів, місце розташування, площу земельних ділянок та їх кадастровий номер, цільове призначення земельних ділянок, умови договору, що укладається на земельних торгах, стартову ціну продажу земельних ділянок або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою, місце і час проведення земельних торгів, розмір гарантійного та реєстраційного внесків, порядок їх сплати, номер рахунку виконавця земельних торгів, відкритого в банку, для сплати реєстраційного та гарантійного внесків із зазначенням сум, текст договору, який пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця.

Крім того, згідно вказаного оголошення організатором земельних торгів аукціону №6687 лот №12689 є Лиманська міська рада, кадастровий номер: :07:000:2541, місце розташування: Донецька область, м. Лиман (район голубих озер), площа земельної ділянки: 23,2000 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, договір: оренди, стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою: 739987,20 грн., час проведення земельних торгів: 29.12.2016 року 13.00 год., місце проведення земельних торгів: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46, третій поверх будівлі Лиманської міської ради (актовий зал), розмір гарантійного внеску 0,00 грн., розмір реєстраційного внеску 725,00 грн., порядок сплати внесків: (сплачується з відкритого в банку рахунку): призначення платежу 1. реєстраційний внесок 725,00 грн. без ПДВ, гарантійний внесок 36999,36 грн. без ПДВ. Прийом заяв та документів з 13.00 до 17.00 год. до 23.12.2016 року включно. У оголошенні було зазначено контакту інформацію особи, в якої можна ознайомитися з документами, банківські реквізити виконавця земельних торгів.

23.12.2016 року до ТБ "Мегаполіс" уповноваженою особою ТОВ "Кислотоупор ЛТД" було подано пакет документів на участь у земельних торгах у формі аукціону №6687 за лотом №12688.

Відповідно до встановленого порядку заяву ТОВ "Кислотоупор ЛТД" про участь у торгах №6687 за лотом №12688 було зареєстровано в книзі реєстрації, а представнику позивача видано довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

У позові та апеляційній скарзі ТОВ "Кислотоупор ЛТД" зазначає, що після підготовки всіх документів за двома лотами, в тому числі за лотом №12689, представник позивача 23.12.2016 року прибув до м. Краматорськ з метою подання заявок про участь у земельних торгах, але виконавець торгів документи по лоту №12689 відмовився приймати та надавати відповідну письмову відмову. Підставою для відмови у прийнятті документів за лотом №12689 стала відсутність сплати гарантійного внеску по цьому лоту в сумі 36999,36 грн. В подальшому, навіть й після сплати 23.12.2016 року платіжним дорученням №324 даного гарантійного внеску документи на участь у торгах відповідачем-2 прийняті не були.

Способом захисту свого порушеного права позивач зазначає відновлення становища, яке існувало на момент порушення права, а саме отримання позивачем статусу учасника спірних земельних торгів шляхом визнання недійсними цих торгів.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не може прийняти до уваги вказані твердження, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивачем надано належні докази звернення до відповідача-2 з документами про участь в аукціоні №6687 за лотом №12689, у звязку з чим не підтверджена наявність порушеного права ТОВ "Кислотоупор ЛТД", враховуючи наступне.

Як вбачається з оголошень про проведення земельних торгів та про їх результати на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України за лотом №12689 аукціону №6687 в графі "Розмір гарантійного внеску для участь в земельних торгах" зазначено 0.00 грн.

Апелянт вказує, що представник ТОВ "Кислотоупор ЛТД" звертаючись до організатора земельних торгів вважав, що розмір гарантійного внеску за лотом №12689 складає 0,00 грн., а відповідач-2 незаконно усно відмовив у прийнятті документів за даним лотом, посилаючись на те, що гарантійний внесок складає 36999,36 грн., а в оголошенні на веб-сайті в графі "Розмір гарантійного внеску" зроблена помилка.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставою для скасування судового рішення місцевого суду та ухваленням нового про задоволення позову відповідно до вимог ст. 277 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами, а лише зводяться до переоцінки наявних доказів.

Частиною 3 ст. 135 Земельного кодексу України учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в ч. 7 ст. 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Відповідно до п. "в" ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

За змістом наведених норм обовязковою умовою для участі у земельних торгах є саме сплата реєстраційного та гарантійного внесків, тобто фактичне перерахування грошових коштів, що підтверджується виконаним розрахунковим документом, а не лише виготовлення та друк такого документа. Намір сплатити не свідчить про сплату.

При цьому, дослідивши наявну інформацію в оголошенні судовою колегією зясовано, що в графі "Порядок сплати внесків", міститься наступна інформація: Порядок сплати внесків (сплачується з відкритого в банку рахунку): призначення платежу: 1.реєстраційний внесок 725,00 грн.Без ПДВ.2, гарантійний внесок 36999,36 грн без ПДВ. Прийом заяв та документів з 13,00 до 17,00 до 23,12,2016 включно.

Таким чином, оскільки представник ТОВ "Кислотоупор ЛТД" був в повній мірі обізнаний з умовами аукціону №6687 та інформацією, яка містилась на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України за лотом №12689, останній мав змогу дізнатись про вимогу щодо сплати гарантійного внеску у сумі 36999,36 грн.

Посилання позивача на те, що останній вважав розмір гарантійного внеску за лотом №12689 таким, що складає 0,00 грн., судом апеляційної інстанції визнаються безпідставними, оскільки положеннями ст. 137 Земельного кодексу України визначено обовязковість сплати реєстраційного та гарантійного внесків, яка є імперативною нормою, що не допускає довільного тлумачення, і недотримання якої унеможливлює участь у земельних торгах. Земельним кодексом України не передбачено безоплатної участі в земельних торгах та підстави не сплачувати гарантійні внески відсутні.

В силу принципу диспозитивності, викладеного у ст. 33 ГПК України ( в редакції до 15.12.2017р.), збирання доказів у справі не є обовязком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Як доказ на підтвердження направлення пакету необхідних документів, для участі в аукціоні №6687 за лотами №№12688, 12689, позивачем надано копію фіскального чеку №4454 від 23.12.2016 року (а.с. 38, т.1), який свідчить про здійснення розрахунково-касової операції з надання послуг поштового звязку з відправлення кореспонденції.

Дослідивши опис вкладення у цінний лист, який направлявся позивачем ТБ "Мегаполіс" судом встановлено, що до виконавця аукціону було направлено наступні документи:

- Заява про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів ТОВ "Кислотоупор ЛТД" лот №12688 Аукціону №6687, кадастровий номер :07:000:2542, підписана директором та скріплена печаткою;

- Документ від 23.12.2017 року, який підтверджує сплату гарантійного внеску у розмірі 2870,64 грн., засвідчений належним чином;

- Копія виписки ТОВ "Кислотоупор ЛТД", засвідчена належним чином;

- Інформація про ТОВ "Кислотоупор ЛТД";

- Довіреність на представника;

- Документ, який підтверджує сплату реєстраційного внеску у розмірі 750 грн. засвідчений належним чином.

Проте, жодних належних та допустимих доказів направлення документів (в т.ч. заяви, доказів сплати гарантійного та реєстраційного внеску та інш.) для участі в аукціоні №6687 саме за лотом №12689 позивачем до суду не надано та матеріали справи таких доказів не містять.

За доводами апеляційної скарги, представником ТОВ "Кислотоупор ЛТД" 23.12.2016 року було підготовлено за двома лотами (№№ 12688, 12689) майже однакові пакети документів, а також одночасно сплачено за вказаними лотами 3 платежі, а саме: реєстраційний та гарантійні платежі за лотом №12688, реєстраційний платіж №12689.

Заявник апеляційної скарги, посилаючись на відправлення пакету необхідних документів для участі у аукціоні №6687 за іншим лотом №12688 засобами поштового зв'язку, не зазначає в чому саме виявилась неможливість подання документів за лотом №12689 у такий же спосіб (поштою).

Позивачем до матеріалів справи додано копію заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів (а.с.67, т.1), підписану 23.12.2016 року директором ТОВ "Кислотоупор ЛТД" ОСОБА_5, згідно якої ТОВ "Кислотоупор ЛТД" є претендентом на участь у земельних торгах права оренди на земельну ділянку площею 23,2000 га, розташовану Донецька область, м. Лиман, район голубих озер, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення.

Із переліку доданих до вищевказаної заяви про участь у земельних торгах документів (на зворотній стороні заяви) вбачається наступний список копій документів:

- Копія виписки ТОВ "Кислотоупор ЛТД", засвідчена належним чином;

- Інформація про ТОВ "Кислотоупор ЛТД";

- Платіжне доручення №321 про сплату реєстраційного внеску;

- Довіреність на право діяти від імені учасника торгів.

В той же час, в додатках до заяви про участь у земельних торгах (аукціоні) №6687 за лотом №12689 не міститься відомостей щодо надсилання позивачем доказів сплати гарантійного внеску, які є обов'язковими в силу ст. 137 Земельного кодексу України.

Апелянт стверджує, що до вказаної заяви позивачем додане платіжне доручення №324 від 23.12.2016 року, відповідно до якого сплачено гарантійний внесок за участь в аукціоні №6687 за лотом №12689.

Колегія суддів, дослідивши вищевказне плітіжне доручення вважажє, що за відсутності в заяві про участь у земельних торгах посилання на це платіжне доручення та без визначення у такому платіжному документі конкретного призначення платежу (за участь у якому саме аукціоні) об'єктивно не вбачається за можливе дійти висновку про належність такого доказу саме на підтвердження сплати гарантійного внеску позивачем для прийняття участі у земельних торгах (аукціоні) №6687 за лотом №12689. Тобто, платіжне доручення №324 від 23.12.2016 року свідчить про сплату ТОВ "Кислотоупор ЛТД" гарантійного внеску за участь у будь-яких земельних торгах (аукціоні), проведених ТБ "Мегаполіс", а не тільки у спірному.

В матеріалах справи містися інформаційна довідка УДПЗ "Укрпошта" (а.с.66, т.1), яку апелянт вважає належним доказом направлення 23.12.2016 року пакету необхідних документів для участі у земельних торгах (аукціоні) №6687 за лотом №12689.

Як вбачається з інформаційної довідки УДПЗ "Урпошта", за штрих-кодовим ідентифікатором відстеження поштового відправлення №274, поштове повернення 25.01.2017 року було направлено до м. Краматорськ за зворотною адресою.

При цьому, із наданої довідки не вбачається інформації щодо дати направлення, особи відправника і отримувача. Також, зокрема, витяг з офіційного веб-сайту УДПЗ "Урпошта" не містить у собі відомостей щодо переліку конкретних документів, які направлялись поштовим пересиланням за №274, а тому у суду відсутня можливість самостійно встановити такі дані. Будь-яких фіскальних чеків або описів вкладення у цінний лист з інформацією про дату, час та перелік документів, які направлялись організатору аукціону, на підтвердження належної реалізації права для отримання позивачем статусу учасника спірних земельних торгів ТОВ "Кислотоупор ЛТД" не надано.

Інших, саме належних та допустимих доказів звернення ТОВ "Кислотоупор ЛТД" до організатора або виконаця аукціону з пакетом необхідних документів для участі аукціоні №6687 за лот №12689 в матеріалах справи не міститься.

Поряд з цим, доводи позивача про те, що виконавцем аукціону - ТБ "Мегаполіс" було усно відмовлено представнику позивача у прийнятті документів для участі у вищенаведеному аукціоні по лоту №12689 та про те, що діючим законодавством не передбачено порядку та умов надання виконавцем торгів відмови у прийнятті документів на участь в аукціоні судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, зокрема, не складено жодного акту за участю будь-яких сторонніх осіб про зазначений факт відмови у прийнятті документів; не було повідомлено працівників правоохоронних органів з метою попередження протиправної поведінки посадових осіб виконавця аукціону; не було зафіксовано таких дій цифровими пристроями.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що позивач не був позбавлений права скористатись послугами як поштового, так і електронного звязку для своєчасного подання необхідного пакету документів для участі у земельних торгах (аукціоні) за лотом №12689 відповідачу-2. Також не заборонено вчинення таких дій для подання документів і нормами чинного законодавства України.

Не приймаються до уваги посилання позивача на фактичне знаходження свого представника 23.12.2016 року у м. Краматорську, на підтвердження чого останнім надано докази подання відповідачу-2 необхідних документів на участь в аукціоні, а також докази сплати ним 23.12.2016 року реєстраційного та гарантійного внесків, оскільки жодних відомостей, які б ідентифікували такого представника позивача, матеріали справи не містять, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення повноважної особи позивача на подання такої заяви. При цьому, взагалі наявність чи відсутність будь-якої особи від позивача у місті, де здійснюється приймання документів на участь у земельних торгах, жодним чином не може свідчити про належне та своєчасне звернення до виконавця торгів з документами на участь в аукціоні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає вірними висновки місцевого суду про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивачем на підтвердження своїх намірів подати відповідачу-2 документи, необхідні для участі у земельних торгах, не надано доказів здійснення усіх залежних від нього дій та вчинення належних заходів для участі у земельних торгах, у звязку з чим не вбачається порушення відповідачем-2 права позивача на участь у проведенні земельних торгів.

Судова колегя, дослідивши зміст оголошення про проведення 29.12.2016 року земельних торгів (аукціону) №6687 та про їх результати з офіційного веб-сайту Держгеокадастру України також вважає за необхідне звернути увагу на те, що за результатами проведеного аукціону за лотом №12688 (у якому ТОВ "Кислотоупор ЛТД"приймало участь та стало переможцем) торги було анульовано у зв'язку із відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (п. 5 ст. 138 Земельного кодексу України), що також спростовує доводи апеляційної скарги про позбавлення позивача ОСОБА_4 біржею "Мегаполіс" права на участь у аукціоні та ставить під сумнів його дійсні наміри взяти участь у земельних торгах.

Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі №25 від 29.12.2016 року, який був укладений за результатами земельних торгів (аукціону) (лот №12689 аукціону №6687), між Лиманською міською радою та переможцем аукціону ТОВ "Виробниче обєднання "Тріада", судова колегія зазначає наступне.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами (стороною) на момент вчинення правочину вимог, встановлених ст. 203 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" у разі набуття права оренди землі на конкурсних засадах, підставою для укладення договору є результати аукціону.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, з чим також погоджується колегія суддів, відсутність порушеного з боку відповідача-2 відповідного права позивача на участь в аукціоні, обумовлює безпідставність тверджень позивача щодо порушення договором оренди землі №25 від 29.12.2016 року його прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та положення чинного законодавства, з огляду на те, що доводи відповідача про незаконність проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку: кадастровий номер :07:000:2541, площа 23,2 га, не знайшли свого підтвердження, тому безпідставною є вимога про визнання недійсним і договору оренди земельної ділянки №25 від 29.12.2016 року, укладеного за результатами таких торгів.

Також не приймаються до уваги посилання позивача, викладені у додаткових поясненнях до позовної заяви, щодо отримання третьою особою земельної ділянки в районі "Голубих озер" для подальшого розподілення на 19 частин та передачі земель рекреаційного призначення в суборенду фізичним особам, які є родичами директора ТОВ "Виробниче об'єднання "Тріада", оскільки зазначені обставини не підтверджені належними доказами, відтак оцінюються судом як суб'єктивні припущення позивача, а також вони жодним чином не впливають ані на результати проведених спірних земельних торгів (аукціону), ані на вирішення даного спору.

З огляду на зазначене, висновок господарського суду першої інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову є законним і обґрунтованим.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга ТОВ "Кислотоупор ЛТД" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Донецької області 06.11.2017 року у справі №905/1398/17 є законним, обґрунтованим, прийнятим із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" с. Опитне, Бахмутського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 року у справі №905/1398/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 року у справі №905/1398/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

(У судовому засіданні 24.01.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 02.02.2018 року).