ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну боржника у наказі

22.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7196/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", м. Київ про заміну боржника у наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1120533,69 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача (боржника): не зявився,

розглянувши матеріали заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги, з урахуванням додаткових пояснень від 18.07.2017, про стягнення основного боргу у сумі 673999,99 грн, інфляційних нарахувань у сумі 402326,69 грн та 3% річних у сумі 44207,01 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 598, укладеного між сторонами 14.02.2013.

Рішенням суду від 05.09.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача основний борг у сумі 673999,99 грн, 3% річних у сумі 44151,62 грн та інфляційних нарахувань у сумі 299981,27 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 15271,99 грн. На виконання вищевказаних рішення та постанови 29.12.2017 видано судовий наказ, який направлено за заявою позивача на його юридичну адресу 12.01.2018.

12.01.2018 до канцелярії суду надійшла заява позивача (стягувача) про заміну боржника у наказі, в якій позивач посилається на те, що 27.12.2017 на зборах акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" було прийнято рішення про зміну назви на Приватне акціонерне товариство "Суха Балка". 28.12.2017 вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 15.01.2018 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018.

Сторони не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні без пояснення причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Суд наголошує на тому, що ухвала від 15.01.2018 була надіслана всім учасникам процесу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

За змістом ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву стягувача про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі (наказі) за відсутності сторін за наявними матеріалами у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У своїй заяві ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" вказує, що станом на 09.01.2018 стягувач не отримував наказу по справі №904/7196/17, тому виконавче провадження з його виконання не відкрито.

В силу приписів ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов'язанні на будь-якій стадії судового процесу.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.01.2018 (а.с. 235-240) вбачається, що 28.12.2017 було проведено державно реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за кодом ЄДРПО 00191329 в частині зміни її повного та скороченого найменувань. Таким чином, відповідача (боржника) у даній справі, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Суха Балка".

Частинами 1, 3 статті 90 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів в здійсненні процессуального правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі з огляду на що заява Товариства "Фінансова компанія "Артфінброк" про заміну боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 у справі №904/7196/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства "Фінансова компанія "Артфінброк" про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі (наказі) по справі №904/7196/17.

2. Здійснити заміну боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5; ідентифікаційний код 00191329) у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі №904/7196/17 та у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 по справі №904/7196/17 на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5; ідентифікаційний код 00191329)

3. Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі №904/7196/17 та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 по справі №904/7196/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3