overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/1958/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004"

до Борівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 ухвалою Вищого господарського суду України було прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 у справі № 922/1958/17.

17 січня 2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, справа № 922/1958/17 Господарського суду Харківської області була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом підпункту 4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 121, 234, 235, частинами 1-3 статті 301, підпунктом 4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 у справі № 922/1958/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 лютого 2018 року об 11 год. 00 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" та Борівській районній державній адміністрації строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 07 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді К.Пільков

Ю.Чумак
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/4416/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Родіна"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання укладеними угод

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 ухвалою Вищого господарського суду України було прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2017 у справі № 922/4416/16.

17 січня 2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, справа № 922/4416/16 Господарського суду Харківської області була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом підпункту 4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 121, 234, 235, частинами 1-3 статті 301, підпунктом 4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2017 у справі № 922/4416/16.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 лютого 2018 року об 11 год. 20 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Родіна" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді К.Пільков

Ю.Чумак
Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 914/3300/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників:

скаржника (відповідача) - Дудяк Р.А., Кулак І.О.,

позивача - Свистунов А.В.,

третіх осіб:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Жегулін Ю.М.,

Національного банку України - Гузієнко Я.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.01.2018 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" було призначено на 23.01.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 914/3300/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 до 27 лютого 2018 року об 11 годині 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Дроботова

Судді К. Пільков

Ю. Чумак
Суд
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Дідиченко М.А., Зубець Л.П.,

від 04.12.2017

за позовом ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМ-Арсенал"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана відповідачем через Київський апеляційний господарський суд 26.12.2017 у порядку та в межах строків, установлених статтями 289, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист копії касаційної скарги надіслані позивачу та третій особі. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частинами 1-3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №925/706/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати ОСОБА_4, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПМ-Арсенал" строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 909/917/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Омега - Стар, б/н від 10.12.2017р. (вх. № 01-05/6071/17 від 21.12.17)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017р. (суддя Малєєва О.В., повний текст складено 05.12.2017р.)

у справі № 909/917/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар", м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008р. №0 в розмірі 296 565,16 грн., з яких: 108 586,97 грн. заборгованість по кредиту, 180 573,43 грн. заборгованість по відсотках, 2 029,61 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 375,15 грн. 3% річних по відсотках, 5 000 грн. штраф

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Омега - Стар на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017р. у справі №909/917/17.

12.01.2018р. до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив вих. № 02.3-2492 від 05.01.2018р. (вх. № 01-04215/18 від 12.01.18) на апеляційну скаргу.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 909/917/17 до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 914/1780/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Костів Т.С.

Желіка М.Б.,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СТО-ВП", б/н від 29.11.2017р. (вх. № 01-05/5724/17 від 05.12.17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2017р.

у справі № 914/1780/17, суддя - Крупник Р.В.

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, м. Червоноград Львівської області

до відповідача-1: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград Львівської області

до відповідача-2: Приватного підприємства "СТО-ВП", м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Грицак Марії Василівни, м. Червоноград Львівської області

про: визнання незаконним та скасування п.5 рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 25.04.2017р. № 525, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2017р. , зобов'язання провернути земельну ділянку

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2017р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "СТО-ВП", б/н від 29.11.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2018р..

15.01.2018р. до суду прибув прокурор Макогон Ю., представники відповідачів 1,2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- не з'явилися.

У зв'язку із перебуванням судді - члена колегії Желіка М.Б. у відпустці, судове засідання 15.01.2018р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено прокурора та представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 05.02.2018р. об 10 год. 40 хв.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 рокуСправа № 923/754/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Лашина В.В.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Семенової Наталі Володимирівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2017

у справі № 923/754/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до скаржника

про стягнення 17655 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Семенової Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2017, повний текст якого складено 06.12.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Семенової Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2017 у справі № 923/754/17 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема доплати судового збору у сумі 640 грн.

22.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли докази доплати ФОП Семеновою Н.В. судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 640грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/754/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Семенової Наталі Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2017.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Семенової Наталі Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2017.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.02.2018р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Лашин В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 рокуСправа № 923/1030/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 року, суддя в І інстанції Литвинова В.В., повний текст якого було складено 21.12.2017 року в м. Херсоні

у справі № 923/1030/17

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтелтехнології"

про стягнення 28 683,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 року у справі № 923/1030/17.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/1014/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 року у справі № 923/1030/17.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"24" січня 2018 р. Справа № 5019/1933/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/2012 (розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд"

про стягнення 188 877,80 грн. основного боргу, 18 174,60 грн. пені, 3 644,60 грн. 3% річних, 944,37 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2017 року у справі №5019/1933/12 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/2012 (розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" про стягнення 188 877,80 грн. основного боргу, 18 174,60 грн. пені, 3 644,60 грн. 3% річних, 944,37 грн. інфляційних втрат та призначено дату судового засідання на 24 січня 2018 року.

23 січня 2018 року від судді Дужича С.П. надійшла заява про самовідвід у справі №5019/1933/2012 у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 21 травня 2013 року у даній справі скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2013 року у справі №5019/1933/2012 (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Філіпова Т.Л.).

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №5019/1933/2012, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дужича С.П. про самовідвід у справі №5019/1933/2012 задоволити.

Відвести суддю Дужича С.П. від участі у справі №5019/1933/2012.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.