ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Шатерніков М.І. , Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання ТОВ «Агроліга плюс» від 22.01.2018) про зупинення провадження по справі

за позовомФО Єловець Андрій Костянтинович, засновник ТОВ "Агроліга плюс", 61003, м. Харків,вул. Конотопська, 80 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, 61000, м. Харків, проспект Московський, 96-а, оф. 2 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тверська Інесса Володимірівна, 01000, АДРЕСА_1
до1 відповідач - ТОВ "Агроліга плюс", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325, код 38879003 2 відповідач - КП "Харківське міське БТІ" ХМР, 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7
пропро визнання недійсними та скасування рішень та зустрічним позовом ТОВ "Агроліга Плюс" в особі засновника ОСОБА_5 (вх. № 33601 від 13.10.2017) до засновника ТОВ "Агроліга Плюс" ОСОБА_6, КП "Харківське міське БТІ" ХМР, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу та загальних зборів учасників ТОВ "Агроліга Плюс" від 14.08.2017 правомочними
за участю представників:

ФО Єловець А.К. - Барчук А.В. за довіреністю від 13.11.2017, Терещенко К.І. за довіреністю від 13.11.2017, ОСОБА_6 особисто

ТОВ "Агроліга плюс" - Бервено С.М. за довіреністю від 26.09.2016, Руденко О.М. за довіреністю від 26.09.2017

КП "Харківське МБТІ" - Гімонова К.Е. за довіреністю № 5 від 10.01.2018

Департамент реєстрації Харківської міської ради - не з'явився

приватний нотаріус Харківського МНО Бакумова Алла Валентинівна - не з'явився

приватного нотаріуса Київського МНО Тверська Інесса Володимірівна - не з'явився

фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск СD-R, серійний номер сісх-00445

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі колегії суддів : головуючий суддя Прохоров С.А., судді Байбак О.І., Шатерніков М.І. розглядається справа №922/2838/17 за позовом :

гр. ОСОБА_6, як засновника ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (позивач по справі) з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень від 11.09.2017 про :

- визнання недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга плюс" від 14.08.2017р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.08.2017р.

- визнання договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017р. недійсним.

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи номер реєстраційної дії 1480 1050 0130 57010 від 17.08.2017р., щодо зміни складу або інформації про засновників та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах номер реєстраційної дії 1480 1070 0140 57010 від 17.08.2017 р., щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (код 38879003), проведених державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко В.В.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (вх. №33601 від 13.10.2017) підписана від імені товариства директором ОСОБА_5 в якому відповідач просить суд визнати загальні збори учасників ТОВ "Агроліга плюс" проведені 14.08.2017 правомірними, визнати дійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017, що оформлені протоколом загальних зборів товариства від 14.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 22.01.2018 р.

На судове засідання 22.01.2018 р. прибули представники позивача та сам позивач особисто, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі, проти зустрічних вимог заперечували.

Також, позивачем було подано до суду заяву від 22.01.2018 встановити додатковий строк позивачу ОСОБА_6 у справі № 922/2838/17 для подання доказу - відповіді Головного територіального управління юстиції у місті Києві про загальну кількість вчинених нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ТВЕРСЬКОЮ ІНЕССОЮ ВОЛОДИМИРІВНОЮ станом на 30 червня 2017 року та станом на 31 грудня 2017 року відповідно до статистичної звітності, що надавалася зазначеним нотаріусом за звітний 2017 рік.

Вказана заява задоволена судом протокольною ухвалою.

На судове засідання 22.01.2018 р. прибули представники відповідача ТОВ "Агроліга плюс", які заперечували проти позовних вимог ОСОБА_6 та підтримали зустрічний позов.

Крім того, відповідач ТОВ "Агроліга плюс" звернувся до суду з клопотанням від 22.01.2018 в якому просить суд:

- Зупинити провадження у справі № 922/2838/17 до вирішення справи №0001996, що розглядається в порядку кримінального судочинства

- Передати матеріали справи № 922/2838/17 до слідчих органів Слобідського району для вирішення питання про залучення даних матеріалів до відкритого кримінального провадження №0001996 з приводу притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

На судове засідання 22.01.2018 р. прибув представник КП "Харківське МБТІ", який заперечував проти позовних вимог ОСОБА_6 та проти зустрічних позовних вимог ТОВ "Агроліга плюс".

Також КП "Харківське МБТІ" надано суду відзиви на позовні заяви, які долучені судом до матеріалі справи.

Представники Департаменту реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського МНО Бакумова Алла Валентинівна та приватний нотаріус Київського МНО Тверська Інесса Володимірівна в судове засідання не з'явилися.

У даному судовому засіданні, суд повідомив сторін, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши в нарадчій кімнаті клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість же розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідачем не наведено в своєму клопотанні яка саме справа та яким судом розглядається в порядку кримінального судочинства до розгляду якої є необхідність зупинення даної господарської справи, а само по собі відкриття правоохоронними органами відкриття кримінальних проваджень, не є підставою для зупинення господарської справи.

Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено передачу матеріалів господарської справи до слідчих органів для залучення її до кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 227, 232, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Агроліга плюс» від 22.01.2018 про зупинення провадження по справі № 922/2838/17 відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2018

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров О.І. Байбак М.І. Шатерніков