ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/14/18

За позовом Дочірнього підприємства "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд" державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 51496,71 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 11.01.2018, представник;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.01.2018 Дочірнє підприємство "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд" державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення заборгованості з суборендної плати у сумі 30816,97 грн, пені у сумі 5831,25 грн, 3% річних у сумі 906,07 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди № 19/17 нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", укладеного між сторонами 27.02.2017.

Ухвалою від 09.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав письмові пояснення щодо п. 4 прохальної частини позову, зазначивши при цьому, що зазначена в ньому сума 906,07 грн, яку він просить стягнути з відповідача, є нарахуванням 3% річних; решта вимог залишилась незмінною.

Пояснення позивача прийняті судом та будуть враховані при вирішенні спору по суті.

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав, але 29.01.2018 на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення процесуальних строків. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на те, що ухвалу суду він отримав 25.01.2018, строк надання відзиву у якій установлено судом до 23.01.2018, через що у нього не було можливості виконати вимоги суду. Тому просить суд відкласти розгляд справи та скористатися правом подання відзиву, поновивши для цього строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, положеннями ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, які кореспондуються з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу, визначено, що відзив подається протягом 15 днів (але не менше) з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

В ході судового засідання судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено той факт, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 25.01.2018, строк для подання відзиву у якій встановлено до 23.01.2018, але враховуючи вищевикладені правові норми у відповідача є переважне право скористатися 15-денним строком, встановленим чинним законодавством, тобто подати відзив до 08.02.2018. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача можливості скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву порушить принцип верховенства права та рівність фізичних та юридичних осіб перед законом і судом не залежно від будь-яких ознак чи обставин.

Отже, неподання відповідачем витребуваних судом документів позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому, виходячи з обставин справи та приписів чинного законодавства, судом встановлена необхідність задоволення клопотання відповідача та повторного витребування від нього виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, у цьому судовому засіданні розглянути спір по суті не є доцільним, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2018 о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

підтвердження того, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав;

письмові пояснення, у яких визначитися з позовною вимогою, заявленою в п. 4 прохальної частини позову та викласти її належним чином;

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

у строк до 08.02.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 30.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2