номер провадження справи 22/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 Справа № 905/1492/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Масліхіній О.І.,

За участі представників позивача за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.12.2017 р.; ОСОБА_2, генеральний директор, рішення № б/н від 03.06.2015 р.; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.01.2018 р.;

представник відповідача за зустрічною позовною заявою: не зявився

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

позивач за зустрічним позовом: Приватне підприємство фірма Дарьял (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 Б; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6)

про визнання недійсним ліцензійного договору № 2 від 31.12.2015 р.

у справі № 905/1492/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 Б; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Доншахтоавтоматика (83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А)

до відповідача-2: Приватного підприємства фірми Дарьял (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53)

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Граніт (86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10)

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 04.12.2017 р. справу № 905/1492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» до Товариства з обмеженою відповідальністю Доншахтоавтоматика, Приватного підприємства фірми Дарьял, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Граніт, 2. Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938, направлено за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 р. справу № 905/1492/15 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 р. справа № 905/1492/15 прийнята до свого провадження суддею Ярешко О.В., якій присвоєно номер провадження 22/118/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.12.2017 р.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. на підставі ст. 48 ГПК України залучено Публічне акціонерне товариство Кременчуцький сталеливарний завод до участі в справі № 905/1492/15 в якості співвідповідача, з одночасним виключенням його з числа третіх осіб. На підставі ст. 183 ГПК України підготовче судове засідання відкладено на 24.01.2018 р.

23.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 22.01.2018 р.) Приватного підприємства фірми Дарьял до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» про визнання недійсним з моменту укладення ліцензійного договору № 2 від 31.12.2015 р. на право користування обєктом інтелектуальної власності (патентом на корисну модель), укладеного власником патенту України № 45938 ОСОБА_4 з ТОВ «Фірма «Унікон» в особі директора ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2018 р. зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та встановивши його відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову Приватного підприємства фірми Дарьял для спільного розгляду з первісним позовом з обєднанням в одне провадження.

У зустрічній позовній заяві викладено клопотання про залучення до участі в справі за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

У судовому засіданні 24.01.2018 р. представники Приватного підприємства фірми Дарьял відмовилися від даного клопотання та просили залучити фізичну особу ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом. В обґрунтування клопотання зазначили, що рішення за зустрічним позовом може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, оскільки договір, який позивач просить визнати недійсним, укладений між ТОВ «Фірма «Унікон» та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предметом зустрічної позовної заяви є визнання недійсним з моменту укладення ліцензійного договору № 2 від 31.12.2015 р. на право користування обєктом інтелектуальної власності (патентом на корисну модель), який укладений між власником патенту № 45938 ОСОБА_4 та ТОВ «Фірма «Унікон», враховуючи, що рішення суду за зустрічним позовом може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, який є стороною договору № 2 від 31.12.2015 р., суд вважає за необхідне клопотання Приватного підприємства фірми Дарьял задовольнити, на підставі ст. 50 ГПК України залучити фізичну особу ОСОБА_4 до участі в справі за зустрічною позовною заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування у відповідача оригіналу ліцензійного договору № 2 від 31.12.2015 р. на право користування обєктом інтелектуальної власності (патентом на корисну модель) судом відхиляється як таке, що оформлене не у відповідності до ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 180, 234 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 22.01.2018 р.) Приватного підприємства фірми Дарьял для спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 08 лютого 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Залучити фізичну особу ОСОБА_4 (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6) до участі в справі за зустрічною позовною заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

4. Позивачу за зустрічним позовом:

Невідкладно надіслати залученій третій особі ОСОБА_4 (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6) копію зустрічної позовної заяви, яка надійшла до суду, з доданими до неї документами, листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду.

Запропонувати: надати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, копії доказів направити іншим учасникам справи.

5. Відповідачу за зустрічним позовом:

Відповідно до ст. 165 ГПК України, у десятиденний строк із дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Відповідно до ст. 91 ГПК України надати суду оригінал та засвідчену належним чином копію ліцензійного договору № 2 від 31.12.2015 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Третій особі за зустрічним позовом:

Відповідно до ст. 168 ГПК України у пятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали, надати суду письмове пояснення щодо позову та відзиву.

7. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третю особу, явку яких визнати обовязковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.01.2018.

Примітка: Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко