ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 907/692/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» б/н від 16.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5620/17 від 29.11.2017 р.),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року (суддя Йосипчук О.С., повне рішення складено 10.11.2017 р.)

у справі № 907/692/17

порушеній за позовом

позивача: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м. Виноградів Закарпатської області

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення судових витрат.

За участю представників:

від апелянта/відповідача: ОСОБА_1;

від позивача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» б/н від 16.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5620/17 від 29.11.2017 р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року у справі № 907/692/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» б/н від 16.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5620/17 від 29.11.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 13.12.2017 року, про що сторони були повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13.12.2017 р. розгляд даної справи було відкладено на 17.01.2018 р.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у суді апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу за правилами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

У судове засідання представник апелянта/відповідача прибув, на адресу суду подав клопотання б/н від 16.012018 р. (вх. № ЛАГС 01-04/352/18 від 17.01.2018 р.), в якому просить суд звернутись до компетентного органу Республіки Угорщина з судовим дорученням про вручення позивачу UNIMATIK KFT (вул. Селшевбокор, 10/б, м. Ніредьхаза, 4400, Угорщина) виклику (повідомлення) про день судового розгляду даної справи та розгляд справи відкласти на інший термін, з врахуванням строку, передбаченого п. b ч.2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага). Також до клопотання апелянтом долучено копію ухвали по справі № 907/95/17. Представником апелянта подане клопотання підтримано, просить його задоволити та судовий розгляд справи здійснювати з дотриманням юридичної процедури повідомлення нерезидента як учасника судового процесу.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув.

З урахуванням поданого апелянтом клопотання, судом встановлено, що позивач UNIMATIK KFT є субєктом господарювання іноземної держави, що знаходиться за адресою: 4400, Ніредьхаза, вул. Селшевбокор, 10/б, Угорщина.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага). Дата приєднання України до Конвенції 19.10.2000 року, Угорщини 06.01.1987 року.

У відповідності до ст. 3 зазначеної Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно із ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись з проханням про вручення за кордоном судового документа до Центрального органу Угорщини Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law (Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary) для вручення необхідних документів позивачу UNIMATIK KFT, 4400, Ніредьхаза, вул. Селшевбокор, 10/б, Угорщина.

Таким чином, для забезпечення повідомлення про розгляд справи позивача UNIMATIK KFT (Ніредьхаза, Угорщина) в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати Львівському апеляційному господарському суду нотаріально посвідчені переклади даної ухвали суду (2 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання «Підтвердження» (2 примірника) та Короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірника) на угорську мову.

Частиною 1 статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В даному випадку, апелянт у вищезазначеній заяві просить звернутись до компетентного органу Республіки Угорщина з судовим дорученням про вручення позивачу UNIMATIK KFT (вул. Селшевбокор, 10/б, м. Ніредьхаза, 4400, Угорщина) виклику (повідомлення) про день судового розгляду даної справи та розгляд справи відкласти на інший термін, з врахуванням строку, передбаченого п. b ч.2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України зазначено, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 216, 228, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати суду в строк до 07.02.2018 року нотаріально посвідчені переклади на угорську мову: даної ухвали суду (2 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання «Підтвердження» (2 примірника) та Короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірника).

Після надходження на адресу суду від відповідача нотаріально посвідчених перекладів вищезазначених документів надіслати їх на адресу Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law (Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary).

Позивачу UNIMATIK KFT (Ніредьхаза, Угорщина) надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин