ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р.Справа № 924/70/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни смт. Теофіполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро", с. Плужне Ізяславського району

про стягнення 637 846,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни смт. Теофіполь до товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс», м. Хмельницький про стягнення солідарно 637 846,89 грн., з яких 312100,00 грн. основного боргу, 156050,00 грн. штрафу, 4283,89 грн.3 % річних, 9363,00 грн. інфляційних нарахувань та 156050,00 грн. 10% за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.02.2018 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач у позовній заяві просить суд прийняти рішення яким стягнути "солідарно", проте у позовній заяві вказано лише одного відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Резонанс», м. Хмельницький.

Позивачем в порушення вищезазначених вимог цієї інформації не зазначено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162,164,172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни смт. Теофіполь до товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс», м. Хмельницький про стягнення солідарно 637 846,89 грн., з яких 312100,00 грн. основного боргу, 156050,00 грн. штрафу, 4283,89 грн.3 % річних, 9363,00 грн. інфляційних нарахувань та 156050,00 грн. 10% за користування чужими грошовими коштами, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема, для зазначення у позовній заяві стягнення солідарно з кого .

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни смт. Теофіполь до товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс», м. Хмельницький про стягнення солідарно 637 846,89 грн., з яких 312100,00 грн. основного боргу, 156050,00 грн. штрафу, 4283,89 грн.3 % річних, 9363,00 грн. інфляційних нарахувань та 156050,00 грн. 10% за користування чужими грошовими коштами залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві солідарно з кого.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30600смт. Теофіполь, вул.Висоцького, буд.6), 3 - відповідачу (30320, с.Плужне Ізяславський район ). Всім рек. з пов. про вруч.