номер провадження справи 5/132/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Справа № 908/2185/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А; )

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1 Товариство з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Дзержинського, буд. 11; )

2 Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12; )

про визнання припиненою дію договору оренди землі від 26.10.2006 та внесення зміни вказаного до договору

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 053502 від 05.01.2018,

Від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 22 від 10.01.2018,

Від третьої особи-1, ОСОБА_3, довіреність № виписка з наказу №1 від 09.12.2015,

Від третьої особи-2, не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2185/17 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс, 2 Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання припиненою дію договору оренди землі від 26.10.2006р. та внесення зміни до вказаного договору.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2185/17, справі присвоєно номер провадження 5/132/17, розгляд якої призначено на 29.11.2017 р. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс, 2 Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області. Ухвалою від 29.11.2017 р. у звязку із неявкою в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1, 2, не надання ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 22.12.2017 р. Ухвалою суду від 22.12.2017р. у звязку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.01.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 17.01.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2018р. Ухвалою суду від 19.01.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2018р. У судовому засіданні 22.01.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.01.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 26.10.2006р. між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Вільнянськ укладено договір оренди землі, предметом якого є три земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 15,2578 га. Також, 09.12.2016 р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом Вільнянськ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за яким Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти належний Продавцю цілісний майновий комплекс цех №3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Білявка, вул. Степова, 1-б, і сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму. Позивач вважає, що з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, у Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ припинилось право користування (оренди) земельною ділянкою площею 7,7105 га, кадастровий №:01:002:0053. На підставі викладеного, просить суд визнати припиненою дію договору оренди землі від 26.10.2006 р. та внести зміни до вказаного договору шляхом укладення додаткової угоди в редакції, викладеній у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, обґрунтувавши свою позицію виходячи наступного: відповідач не заперечує щодо укладання договору оренди землі від 26.10.2006р. між позивачем та третьою особою-2, а також, проти факту укладання договору купівлі-продажу від 09.12.2016р. між позивачем та третьою особою-1. Однак, на думку відповідача право оренди земельної ділянки виникає з моменту припинення права користування. Таким чином, відповідач зазначає, що є необхідність одночасного звернення орендаря земельної ділянки та нового власника обєкту нерухомого майна до відповідача. Відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс усно у судових засіданнях підтримав доводи представника позивача та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, у жодне судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.11.2017р. розгляд справи було призначено на 29.11.2017р. об 12 год. 00 хв., копію якої було направлено на адресу третьої особи-2 та отримано уповноваженою особою за довіреністю Остроух 07.11.2017р., що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення кореспонденції №826, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006р. між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (далі - орендодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Вільнянськ» (далі - орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 договору, орендодавець надає , а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 15,2578 (п'ятнадцять цілих і дві тисячі пятсот сімдесят вісім десятитисячних) га,з яких: земельна ділянка №1 площею 3,2026 (три цілих і дві тисячі двадцять шість десятитисячних) га під господарськими будівлями (цех №1) на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: місто Вільнянськ Запорізької області, вул. Пушкіна, 13-а (тринадцять а); земельна ділянка №2 площею 7,7105 (сім цілих і сім тисяч сто пять десятитисячних) га під господарськими будівлями (цех №3) на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: село Білявка Вільнянського району Запорізької області; та земельна ділянка №3 площею 4,3447 (чотири цілих і три тисячі чотириста сорок сім десятитисячних) га під господарськими будівлями (цех №6) на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: місто Вільнянськ Запорізької області, вул. Пушкіна, 13-б (тринадцять б).

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,2578 (п'ятнадцять цілих і дві тисячі пятсот сімдесят вісім десятитисячних)га, з яких: земельна ділянка №1 площею 3,2026 (три цілих і дві тисячі двадцять шість десятитисячних) га під господарськими будівлями (цех №1), кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0152 на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області; земельна ділянка №2 площею 7,7105 (сім цілих і сім тисяч сто пять десятитисячних) га - під господарськими будівлями (цех №3), кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0030 на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області; та земельна ділянка №3 площею 4,3447 (чотири цілих і три тисячі чотириста сорок сім десятитисячних) га - під господарськими будівлями (цех №6), кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0153 на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області.

Згідно п. 3 договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури, які належать орендарю на праві колективної власності (згідно з переліком).

Пунктом 8 передбачено, що договір укладено терміном на 49 (сорок девять) років.

На виконання п. 18-19 договору, земельна ділянка була передана в оренду позивачу з розробленням технічної документації із землеустрою та передана за актом прийманням-передачі земельної ділянки в натурі, який підписано обома сторонами.

Пунктами 37 38 договору закріплено вичерпний перелік за якими припиняється дія договору, а саме: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідація юридичної особи орендаря. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за : взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Вказаний договір, у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2007р. за №01.

Відповідно до п.37 договору, зокрема, встановлено, що його дія припиняється у випадках встановлених законом.

09.12.2016р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом Вільнянськ (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс (далі-покупець) було укладено договір купівліпродажу, у відповідності до п. 1.1. якого, продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти належний продавцю цілісний майновий комплекс цех №3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Білявка, вулиця Степова, 1-б (один «б») і сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму. Відомості про складові частини обєкта нерухомого майна: літ. А - пташник №1, загальною площею 846,4 кв.м.; літ. Б - пташник №2, загальною площею 845,3 кв.м.; літ. №В - пташник №3, загальною площею 845,3 кв.м.; літ. К- пташник №6, загальною площею 847,7 кв.м.; літ. Л - пташник №5, загальною площею 857,7 кв.м.; літ. М - пташник №4, загальною площею 849 кв.м.; літ. Р сан.бойня, загальною площею 77,5 кв.м.; літ. С адміністративна будівля, загальною площею 417 кв.м.; літ. Т контора, загальною площею 59,3 кв.м.; літ. У склад, загальною площею 341,4 кв.м.; літ. Ф дезблок, загальною площею 95,8 кв.м.; літ. Н підстанція; літ. О насосна, загальною площею 5,7 кв.м.; літ. П сарай; літ. ХІ вбиральня, загальною площею 2,2 кв.м.; замощення І; водонопорна башта №1; водонопорна башта №2; водонопорна башта №3. Відповідно до умов п. 1.1. договору купівлі продажу, вказаний цілісний майновий комплекс цех № 3 розташований на земельній ділянці (форма власності: державна), кадастровий номер :01:002:0053, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, загальною площею 7,7105 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування птиці), у тому числі за земельними угіддями під господарськими будівлями і дворами 7,7105 гектарів, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданим державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області 21.11.2016р. за №НВ-016.

Як зазначає позивач, припинення права оренди даною земельною ділянкою потребує укладення відповідної додаткової угоди до договору із подальшою реєстрацією припинення даного права відповідно до закону.

З 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 р., відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", згідно із переліком (додаток 2) Головне управління Держземагентства у Запорізькій області було реорганізоване шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа 10.06.2015р.

Згідно з наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №135 від 18.06.2015р. останнє погодилося із пропозицією ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області функцій і повноважень ГУ Держземагенства у Запорізькій області, що припиняється.

Тобто, враховуючи вищевикладене та положення ч. 16 ЗУ «Про оренду землі», саме відповідач на даний час має необхідний обсяг дієздатності на вчинення будь-яких дій в межах договору, як орендодавець.

У відповідності до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 188 ГК України, якими закріплено порядок припинення, зміни та підстави для розірвання договорів, позивач звернувся до відповідача із листом (пропозицією) від 02.08.2017р. щодо внесення змін до договору оренди землі, у якому повідомив відповідачу про укладення договору купівлі-продажу від 02.03.2015р. та вказав на той факт, що у позивача припинилося право користування (оренди) земельною ділянкою площею 7,7105 га кадастровий №:01:002:0053. Також, вказав, що припинення права оренди даною земельною ділянкою потребує укладання відповідної додаткової угоди до договору із подальшою реєстрацією припинення даного права відповідно до закону та просив відповідача розглянути його пропозицію шляхом підписання, або відмови у підписанні додаткової угоди.

Відповідач листом від 15.08.2017р. за вих. №27-6761-6353/6-17 посилаючись на норми чинного законодавства України, а саме: ст. ст. 3, 141 Земельного кодексу України, ст. 14 Конституції України, ст.ст. 30,31 Закону України «Про оренду землі» зазначив, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Також відповідач запропонував, з метою недопущення недоотримання доходів місцевими бюджетами, одночасно звернутися орендарю земельної ділянки та новому власнику обєкту нерухомого майна для припинення існуючого договору оренди землі в частині та укладання нового договору оренди землі.

Третя особа-1, також, зверталась з листом (пропозицією) до відповідача щодо укладення договору оренди землі, у якому просила відповідача скласти та направити на адресу третьої особи-1 проект договору землі сільськогосподарського призначення.

Листом від 10.10.2017р. за вих. №19-8-0.6-5411/2-17 відповідач повідомив, що для розгляду питання про укладання з третьою особою договору оренди землі необхідно припинити договір оренди землі із попереднім орендарем.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства суд враховує, що за приписами частини 1 та 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, а саме у п. 37-38 договору, так і у випадках, визначених законом.

Стаття 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлює випадки та наслідки припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зокрема, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами "а", "е" частини першої статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до частини другої статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому при застосуванні положень ст. 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою ст. 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право користування на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником (користувачем) земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частин першої, третьої статті 626 ЦК України двостороннім договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Отже, правова природа двостороннього договору передбачає волевиявлення обох сторін договору на зміну, припинення або встановлення прав та обов'язків сторін цього договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами для зміни або розірвання договору є: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Окрім того, з огляду на визначений у статті 120 ЗК України принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований, суд приймає до уваги той факт, що між сторонами відсутній спір відносно того, чи є вказаний обєкт нерухомим майном. Також, суд зазначає, що відповідно до положень вказаної статті позивачем було втрачено право власності на зазначене майно після укладання договору купівлі-продажу від 09.12.2016р. та, відповідно, позивач втратив права та обовязки орендаря, згідно із договором оренди землі від 26.10.2006р., а тому на дату звернення позивача до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до вказаного договору оренди землі від 26.10.2006р. щодо припинення дії договору в частині права оренди земельною ділянкою площею 7,7105 га кадастровий номер :01:002:0053, були в наявності правові підстави для розірвання вказаного договору.

Суд враховує умови пункту 38 договору, яким сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Крім цього, ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом від 02.08.2017р. позивач звернувся до відповідача саме з питання припинення договору оренди землі від 26.10.2006р.

Оскільки на час звернення позивача до відповідача строк дії вказаного договору не завершився, то припинення дії цього договору було можливе лише у спосіб та в порядку визначеним законом, та п. 38 договору оренди землі від 26.10.2006р.

Договором купівлі-продажу від 09.12.2016р. питання припинення дії договору оренди землі від 26.10.2006р. не вирішувалось, як і питання укладання договору оренди землі з новим власником ТОВ «Біляївський свинокомплекс», лише у п.п. 1 договору купівлі-продажу нерухомого майна зазначено, що вказаний цілісний майновий комплекс цех №3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Білявка, вулиця Степова, 1-б (один «б») і сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму. Відомості про складові частини обєкта нерухомого майна: літ. А - пташник №1, загальною площею 846,4 кв.м.; літ. Б - пташник №2, загальною площею 845,3 кв.м.; літ. №В - пташник №3, загальною площею 845,3 кв.м.; літ. К- пташник №6, загальною площею 847,7 кв.м.; літ. Л - пташник №5, загальною площею 857,7 кв.м.; літ. М - пташник №4, загальною площею 849 кв.м.; літ. Р сан.бойня, загальною площею 77,5 кв.м.; літ. С адміністративна будівля, загальною площею 417 кв.м.; літ. Т контора, загальною площею 59,3 кв.м.; літ. У склад, загальною площею 341,4 кв.м.; літ. Ф дезблок, загальною площею 95,8 кв.м.; літ. Н підстанція; літ. О насосна, загальною площею 5,7 кв.м.; літ. П сарай; літ. ХІ вбиральня, загальною площею 2,2 кв.м.; замощення І; водонопорна башта №1; водонопорна башта №2; водонопорна башта №3. Відповідно до умов п. 1.1. договору купівлі продажу, вказаний цілісний майновий комплекс цех № 3 розташований на земельній ділянці (форма власності: державна), кадастровий номер :01:002:0053, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, загальною площею 7,7105 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування птиці), у тому числі за земельними угіддями під господарськими будівлями і дворами 7,7105 гектарів, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданим державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області 21.11.2016р. за №НВ-016.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена у ст. 120 ЗК України норма, відносно того, що за новим власником зберігається право власності (право користування) земельної ділянки не означає, що у нового власника відсутній обовязок укласти договір оренди землі, а відповідно, попередній договір оренди землі автоматично припиняється без необхідності його розірвання у встановлений законом спосіб, а є правовою підставою для розірвання такого договору оренди та укладання з новим власником нерухомого майна нового договору оренди земельної ділянки на тих саме умовах, що і з попереднім власником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно та неправомірно відмовив позивачу в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі від 26.10.2006р. про його розірвання щодо припинення дії договору в частині права оренди земельною ділянкою площею 7,7105 га кадастровий номер :01:002:0053.

За таких обставин вимоги позивача, полягають саме у визнанні припиненою дію договору оренди землі від 26.10.2006р. та внесення зміни вказаного до договору, відповідають належному у даному випадку способу захисту порушеного права, встановленому п. 7 ч.2, ч. 3 ст.16 ЦК України, аналогічний припис міститься і у ч. 2 ст. 20 ГК України, а саме припиненню правовідношення, відповідають обставинам, що склались між сторонами справи та забезпечують реальне відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати припиненою дію договору оренди землі від 26.10.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2007р. за №01, в частині права оренди земельною ділянкою площею 7,7105 га кадастровий номер :01:002:0053, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, загальною, на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: село Біляївка Вільнянського району.

3. Внести зміни до договору оренди землі від 26.10.2006р., зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2007р. за №01, шляхом укладення додаткової угоди в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

До договору оренди землі від 26.10.2006року,

Зареєстрованого 05.04.2007р. за №01

м. Запоріжжя «__» ______________ 20___року.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50, в особі, ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ який (а) діє на підставі _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ, , адреса: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 13-а, в особі голови ОСОБА_4 яка діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали дану ОСОБА_5 угоду про наступне:

1. Припинити дію договору оренди землі від 26.10.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2007р. за №01, в частині права оренди земельною ділянкою (площею 7,7105 га кадастровий номер :01:002:0053) під господарськими будівлями (цех №3) на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: село Біляївка Вільнянського району Запорізької області.

2. Всі інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними.

3. ОСОБА_5 угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 26.10.2006 року, зареєстрованого 05.04.2007р. за №01.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 0615) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А, ) судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Повне рішення складено: 01.02.2018р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.