ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9713/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Кам"янське

про стягнення 1673379,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Баліцька Ю.С., довіреність № 060916 від 06.09.2016 р., Карпенко В.В., довіреність № 120118 від 12.01.2018 р. представники

Від Відповідача: Трегуб Ю.Є., довіреність № 2911/2017-Д від 29.11.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 1673 379,24 грн., в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 720000,00 грн., строкову заборгованість за відсотками в сумі 20120,52 грн., прострочену заборговані відсотках у сумі 561598,80 грн. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 371659,92 грн., судовий збір у сумі 25900,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №2502/1 від 25.02.2014 року та Додатковою угодою укладеною між Позивачем та Відповідачем у вигляді Кредитного договору №1205/2 від 12.05.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію кредитного договору №2502/1 від 25.02.2014р., з додатковою угодою, укладеною у вигляді Кредитного договору №1205/2 від 12.05.2014 р. до нього;

- виписка з особового рахунку №0002.980;

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2502/1 від 25.02.2014 р.;

- виписка про операції за рахунком №0001.0;

- виписка про операції за рахунком №0002.980;

- виписка про операції за рахунком №0002.1;

- виписка про операції за рахунком №0002.2;

- виписка про операції за рахунком №0201.1;

- виписка про операції за рахунком №0102.1;

- розрахунок пені за прострочення платежів по кредитному договору №2502/1 від 25.02.2014р.;

- копію постанови НБУ від 21.05.2015 р. № 330;

- копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 27.05.2015 р. № 105;

- копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 19.10.2015 р. № 189;

- копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 28.04.2016 р. № 638;

- копію рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 01.09.2016р. № 1697;

- заява про забезпечення позову, з додатками.

05.12.2017 р. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (арк.с. 91).

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.17р. Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій правовстановлюючих документів (арк.с. 93-95).

Також Відповідач 05.12.2017 р. подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами судової справи з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

14.12.2017 р. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що АТ "ІМЕКСБАІІК" знаходиться па стадії ліквідації, представник Позивача не має змоги прибути до м. Дніпра на судове засідання, призначене на 14.12.2017 р.

14.12.2017 р. представник Відповідача надав відзив на позов. До відзиву представник Відповідача додав:

- договір застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12.05.2014р.;

- договір № від 12.05.2014р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р.

Представник Відповідача 14.12.2017р. подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 30.01.2018р.

Також представник Відповідача подав 14.12.2017р. клопотання про витребування доказів у Позивача, в якому просить суд: витребувати у Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" кредитну справу по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 2502/1 від 25.02.2014р. та кредитну справу по Кредитному договору №1205/2 від 12.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. продовжено строку розгляду спору на 15 днів до 30.01.2018р. та задоволено клопотання Відповідача про витребування доказів.

15.01.2018 р. представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій вважає твердження, викладені ТОВ "НИВА-2000" у відзиві на позовну заяву хибними та такими, що не відповідають дійсності, а подання відзиву до суду є нічим іншим ніж затягуванням судового процесу для несплати заборгованості за кредитним договором. До відповіді представник Позивача додав:

- копію протоколу №3 засідання загальних зборів учасників ТОВ «НИВА - 2000» від 07.05.14р.;

- копію рішення №3 від 07.05.2014р. ТОВ "НИВА-2000" про пролонгацію кредитного договору;

- копію протоколу №1 засідання кредитної комісії Південно-Східної регіональної дирекції АГ "ІМЕКСБАНК" від 08.05.2014 р.;

- докази направлення копії відповіді на відзив на позов відповідачу.

16.01.2018 р. представник Позивача надав письмові пояснення № 94 від 12.01.2018 р.

Представник Відповідача під час судового засідання надав заперечення на позовну заяву, в яких наполягає, що з позовними вимогами не згоден у повному обсязі, вважає позов необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами, а відтак таким, що задоволенню не підлягає. До заперечень представник Відповідача додав:

- копії Банківських виписок;

- докази відправлення Позивачу заперечень - квитанція та опис вкладення.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 30.01.2018 о 11:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу в строк до 30.01.2018р.: - надати детальний розрахунок процентів з вказанням, за який розрахунковий період, процентна ставка, період прострочення тощо, з доказами направлення на адресу Відповідача;

- надати детальний розрахунок пені з доказами про його направлення на адресу Відповідача;

- надати для огляду в судове засідання оригінал кредитних справ та належним чином завірену їхню копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу в строк до 30.01.2018р.: - надати контррозрахунок суми заборгованості за договорами та докази погашення боргу з доказами про їх направлення копії контррозрахунку на адресу Позивача.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Б. Кеся