номер провадження справи 27/151/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 908/2415/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради (49006 м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, каб. 901, 9 поверх)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Василівни (69118 АДРЕСА_1)

про стягнення 141 307 грн. 50 коп.

за участю представників

позивача: Кулінич К.А., довіреність № 223 від 09.11.2017 р.;

Городенко А.А, довіреність № 317-1 від 21.12.2017 р.

відповідача: Грибовод С.Ю, довіреність № 5008 від 11.12.2017 р.

04.12.2017 р. Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Василівни, м. Запоріжжя суму в розмірі 141 307 грн. 50 коп. з ПДВ.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 04.12.2017 р., справу № 908/2415/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2415/17 присвоєно справі номер провадження 27/151/17 та призначено судове засідання на 11.01.2018 р.

В судовому засіданні 11.01.2018 р. суддею сторонам було оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Розгляд справи у судовому засіданні 11.01.2018 р. здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа № 908/2415/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

11.01.2018 р. господарським судом відкрито підготовче засідання у справі № 908/2415/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.).

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 30.01 2018 р., про що сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2415/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом оголошено про продовження підготовчого засідання у справі № 908/2415/17.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме договір оренди від 09.07.2016 р. та звернення відповідача до КП «Земград» (заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з доказами направлення).

Клопотання відповідача судом задоволено, вказані документи долучено до матеріалів справи.

Крім того, в засіданні суду представником заявлено усне клопотання про долучення до справи додаткових доказів, яке судом відхилено як необґрунтоване, оскільки наданий доказ не має відношення до предмету спору.

30.01.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

30.01.2018 р. представник відповідача заперечив проти заявленого позову, на підставах викладених у письмових запереченнях (міститься в матеріалах справи).

В засіданні судом з'ясовано, що з пояснень сторін точно не встановлено за якою адресою у місті Дніпро виявлено самовільно розміщені рекламні засоби на фасаді будівлі. З позовної заяви вбачається, що порушення, яке було допущено відповідачем було виявлено за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1. Проте договір оренди нежитлових приміщень від 09.08.2016 р. відповідачем укладено на частину нежитлового приміщення, яка розташована за адресою м. Дніпро, пл. Петровського, буд 1.

Крім того, згідно до статті 184 ч.1 ГПК України - у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив. Судом встановлено строк для подачі заперечень позивача на відзив відповідача до 20 лютого 2018р.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, ч. 3 ст . 177, ст. ст. 182, 183,184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 26 лютого 2018 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача письмові пояснення стосовно виявлених розбіжностей щодо того, за якою адресою у місті Дніпро виявлено самовільно розміщені рекламні засоби на фасаді будівлі.

5. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова