ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.Справа № 922/3787/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", Херсонська область, Каланчацький район, село Бабенківка Друга
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група Лігал Фінанс", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс", с. Гаврилівка Друга
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 9 від 31.01.2018 р.); ОСОБА_2 (ордер: серія ХС №84240 від 07.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група Лігал Фінанс" (надалі - Відповідач) грошових кошті у розмірі 1 359 500,00 грн., а також стягнення суми сплаченого судового збору з Відповідача за подання позову.

21.12.2017 року до суду надійшла заява Позивача (вх. №150 від 21.12.2017р.) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи № 922/3787/17., на підставі чого ухвалою від 21 грудня 2017 року провадження у справі 922/3787/17 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду даної справи та передано заяву (вх. № 150 від 21.12.2017 р.) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи №922/3787/17 на автоматизований розподіл у порядку ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням обґрунтоване призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви, а протоколом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи по заяві від 26 грудня 2017 року призначено суддю Шатернікова М.І. щодо розгляду заяви про відвід судді Жигалкіна І.П. по справі №922/3787/17.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року по справі №922/3787/17 у задоволенні заяви позивача (вх. №150 від 21.12.2017р.) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи № 922/3787/17 було відмовлено.

Представником Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник першого Відповідача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Ухвала суду від 16.01.2018 р., що була направлена на відповідну адресу повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Представник Другого Відповідача надав до суду клопотання (вх. 2846 від 01.02.2018 р.) про продовження строку розгляду підготовчого засідання.

У частині 2 стаття 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. (частина 3 статті 177 ГПК України).

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача про продовження строку розгляду підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го Відповідача про продовження строку розгляду підготовчого засідання - задовольнити.

Продовжити строк розгляду підготовчого засідання строком на тридцять днів до 22 березня 2018 року.

Клопотання (вх. №1231 від 16.01.2018р.) Позивача про витребування з Каланчацької районної державної адміністрації інформації з відповідними копіями документів про застосування ТОВ "Таврида-Плюс" пестицидів та агрохімікатів на території Каланчацького району Херсонської області у період за травень та червень 2017 року та клопотання (вх. №1232 від 16.01.2018 р.) про витребування з Херсонського обласного гідрометеорологічного центру інформацію за кожні три години про погодні умови в Каланчацькому районі Херсонської області у період з 10 по 15 червня 2017 року буде вирішено в порядку статей 169 та 182 Господарського процесуального кодексу України.

Надані другим Відповідачем: - клопотання (вх. 1226 від 16.01.2018 р.) про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі, шляхом зобов'язання ТОВ "Агро-Тріус" внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 1 074 781,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу; - клопотання (вх. №40569 від 05.12.2017 р. та вх. №40570 від 05.12.2017 р.) про залишення без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог; - клопотання (вх. №40571 від 05.12.2017 р.) про надання інформації щодо зарахування до Державного бюджету України судового збору сплачену Позивачем за подання заяви про збільшення позовних вимог; - клопотання (вх. №40572 від 05.12.2017 р.) про витребування документів; - клопотання (вх. №40573 від 05.12.2017 р.) про призначення товарознавчої експертизи; - клопотання (вх. №40574 від 05.12.2017 р.) про заміну неналежного відповідача буде вирішено в порядку статей 169 та 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відкласти підготовче засідання на "13" березня 2018 р. о 11:30

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3