ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 січня 2018 р. Справа № 918/832/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дубенської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Куутка Олександра Енделевича

про відшкодування шкоди завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 59 527,34 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Міщанюк О.А., довіреність № 95 від 18.12.17 року;

Від відповідача: Кууток О.Е., НОМЕР_1 від 01.03.96 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дубенська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Куутка Олександра Енделевича з позовом про відшкодування шкоди завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 59527,34 грн.

Позовні вимоги аргументовані тим, що згідно рішення Дубенської міської ради від 26 липня 2014 року №2358 підприємцю Куутку О.Е. було надано в оренду земельну ділянку площею 0,1006 га в м. Дубно по вул. Семидубській 16в строком на 1 рік, на якій розташований орендований ним об'єкт нерухомого майна. Відповідно до вказаного рішення було укладено договір оренди землі від 10 грудня 2013 року зі строком дії до 10 грудня 2014 року з правом пролонгації. Після закінчення його дії пролонгації договору не відбулось, проте Фізична особа - Кууток Олександр Енделевич продовжував користуватись земельною ділянкою. Відтак позивач вважає, що діями Куутка О.Е. у зв'язку користуванням земельною ділянкою по вул. Семидубській 16в у м. Дубно за період з 10 січня 2015 року по грудень 2016 року без правовстановлюючих документів було заподіяно територіальній громаді м. Дубно збитки в сумі 59 527,34 грн.

Позивач зазначає, що 24 жовтня 2017 року направив на адресу відповідача повідомлення з проектом договору про добровільне відшкодування територіальній громаді м. Дубно збитків, заподіяних внаслідок не оформлення речового права на користування землею та неодержання плати за оренду земельної ділянки. Однак, станом на 25 листопада 2017 року позивач жодної відповіді на вказане повідомлення не отримав.

Ухвалою суду 04 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №918/832/17, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 04 січня 2018 року.

Ухвалою від 04 січня 2018 року вирішено розгляд справи №918/832/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково. Зазначає, що у позові Дубенської міської ради щодо стягнення 59 527,34 грн. необхідно відмовити, розглянувши можливість зменшення нарахованої суми до відшкодування. Крім того наголошує, що у нього немає необхідності орендувати земельну ділянку площею аж 0,1006 га, оскільки він користується лише першим поверхом будівлі учбового корпусу за адресою м.Дубно, вул.Семидубська, 16в, яка фактично займає земельну ділянку площею 499,1 кв.м. Тому вважає, що він повинен оформити право оренди на частину земельної ділянки, на якій фактично розміщене орендоване ним приміщення учбового корпусу. З приводу цього відповідач звертався до міської ради із заявою про припинення права оренди земельної ділянки. Однак, Дубенська міська рада рішенням від 22.04.2016 р. №575 відмовила Куутку О.Е. у припиненні права оренди землі у зв'язку з відсутністю підстав для припинення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У свою чергу відповідач позовні вимоги визнав частково з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача та пояснення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

11 березня 2013 року між Управлінням економіки та власності Дубенської міської ради (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кууток Олександром Енделовичем (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно №210, відповідно до предмету якого орендодавець на підставі рішення Дубенської міської ради №1573 від 24 лютого 2006 року передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлової будівлі, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, розташований за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська 16в та знаходиться на балансі КП "ЖЕК №3", для надання послуг з розпилення деревини (арк.с. 8-10).

Вказаний договір укладений до 11 лютого 2016 року.

11 березня 2016 року між Управлінням економіки та власності Дубенської міської ради (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кууток Олександром Енделовичем (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно №210/2, відповідно до предмету якого орендодавець на підставі рішення Дубенської міської ради №1573 від 24 лютого 2006 року передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлової будівлі, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, розташований за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська 16в та знаходиться на балансі КП "ЦЖЕО"Житловик", для надання послуг з розпилення деревини (арк.с. 12-14).

Вказаний договір укладений до 11 лютого 2019 року.

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду Куутку О.Е." №2358 від 26 липня 2013 року міська рада вирішила надати Куутку Олександру Енделевичу земельну ділянку площею 0,1006 га в м. Дубно на вул. Семидубська 16в в оренду терміном на 1 рік для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлового приміщення) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (арк.с. 15).

10 грудня 2013 року між Дубенською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кууток Олександром Енделевичем (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлового приміщення), яка розташована по вул. Семидубська 16в. В оренду передається земельна ділянка площею 0,1006 га, надана рішенням міської ради №2358 від 26.07.2013 року. Кадастровий номер НОМЕР_3 (арк.с. 16-17).

Договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 10 грудня 2013 року позивач передав відповідачу земельну ділянку площею 0,1006 га, надану в оренду згідно рішення міської ради №2358 від 26.07.2013 року (арк.с. 18).

16 липня 2015 року Дубенська міська рада звернулась до Куутка Олександра Енделевича з листом №3111/05-02-25/15, відповідно до якого міська рада зазначає, що 10 грудня 2014 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1006 га на вул. Семидубська 16в в місті Дубно. У зв'язку з чим міська рада просила терміново поновити право оренди земельної ділянки. Для поновлення договору оренди орендарю запропоновано надати відповідний перелік документів (арк.с. 20).

24 березня 2016 року Дубенська міська рада звернулась до Куутка Олександра Енделевича з листом №1279/05-02-25/16 (лист отримано відповідачем 30.03.2016 року), відповідно до змісту якого міська рада зазначає, що 09 січня 2015 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2013 року площею 0,1006 га на вул. Семидубська 16в в місті Дубно. У зв'язку з чим, міська рада надсилає додаткову угоду до договору оренди зазначеної земельної ділянки та просить після підписання примірників провести її державну реєстрацію (арк.с. 21).

Проте, як слідує з матеріалів справи додаткову угоду від 24.03.2016 року сторонами не укладено, остання орендарем не підписана.

Разом з тим, відповідач не бажає продовжувати дію договору оренди земельної ділянки, якщо її площа становитиме 0,1006 га, про що свідчать пояснення відповідача, та надана суду копія заяви від 9 квітня 2016 року, адресованої відповідачем до ЦНАП Дубенської міської ради.

Дубенська міська рада рішенням від 22.04.2016 р. №575 відмовила Куутку О.Е. у припиненні права оренди землі у зв'язку з відсутністю підстав для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі зокрема у закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 10 грудня 2013 року припинив свою дію з 10 грудня 2014 року, оскільки сторонами не укладено додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі.

Згідно статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

В матеріалах справи відсутні докази повернення орендодавцю орендованої земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

18 жовтня 2017 року комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин складено акт про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин, ФОП Куутком Олександром Енделевичем, відповідно до якого розмір збитків за користування з 10.01.2015 року по 2017-ий рік земельною ділянкою у м.Дубно по вул. Семидубській 16в становить 59 527,34 грн. (арк.с. 25-27).

19 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області прийнято рішення "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин ФОП Куутком О.Е." №416, яким затверджено акт про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин, фізичною особою - підприємцем Куутком Олександром Енделевичем, за використання земельної ділянки розташованої у м.Дубно, вул. Семидубська 16в, площею 0,1006 га, без правовстановлюючих документів в сумі 59 527,34 грн. (арк.с. 24).

В матеріалах справи наявний розрахунок розміру збитків складений головним спеціалістом відділу кадастру та земельних питань управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради. Сума збитків за 2015-2017 роки складає 59 527,34 грн. (арк.с. 26).

24 жовтня 2017 року позивач направив на адресу відповідача (25 жовтня 2017 року відповідач отримав) повідомлення №5359/05-02-26/17, з пропозицією у 10-ти денний строк розглянути його та про результати розгляду повідомити позивача (арк.с. 32-33).

Разом з повідомленням відповідачу направлено: копію акту про визначення збитків від 18 жовтня 2017 року, копію рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 19 жовтня 2017 року №416 та договір про добровільне відшкодування територіальній громаді м.Дубно збитків заподіяних внаслідок неоформлення речового права на землю та неодержання плати за оренду земельної ділянки.

Вказане повідомлення залишене без відповіді та задоволення.

З урахуванням положень частини 2 статті 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 ЦК України, під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зі змісту роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 1 квітня 1994 року № 02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вбачається, що правовою підставою відповідальності за завдану шкоду є правопорушення, складовими елементами якого є: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Тобто, з урахуванням вище приведених положень, необхідними умовами для стягнення збитків є: 1) підтверджена належними доказами наявність певного розміру шкоди; 2) підтверджена належними доказами протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) засвідчений належними доказами факт того, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача шкоди є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки; 4) докази, що засвідчують наявність ознак вини заподіювача шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, предметом доказування у справі про стягнення збитків (що складаються з прямих збитків та упущеної вигоди) є наявність усіх складових елементів правопорушення.

Так, матеріали справи містять усі докази того, що своєю протиправною поведінкою, відповідачем було завдано шкоди територіальній громаді, також підтверджена протиправна поведінка, яка знайшла своє вираження в ухилянні від укладання договору орендиземлі, хоча радою були вжиті усі передбачені чинним законодавством заходи, щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

Протиправна поведінка відповідача полягала у використання земельної ділянки, за адресою: місто Дубно, вул. Семидубська 16в, площею 0,1006 га без правовстановлюючих документів в період з 10 січня 2015 року по 2017-ий рік та призвела до наслідків у вигляді недоодержання радою суми орендних платежів.

Відповідно до частини 2 статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже в цивільному праві діє презумпція вини особи, яка допустила порушення зобов'язання, або завдавача шкоди. Це означає, що така особа буде вважатися винною у порушенні і сама має довести відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин).

Також відповідно до принципів здійснення господарського судочинства викладених у статтях 73-74, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу на засадах рівності та змагальності сторін, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із закінченням дії договору оренди землі, позивач звертався до відповідача з пропозиціями щодо укладення додаткової угоди про його поновлення, проте відповідчем не вчинено жодних дій спрямованих на укладення (продовження) договору оренди землі, більш того 09 квітня 2016 року відповідач звернувся до ЦНАП Дубенської міської ради з заявою про припинення права оренди на земельну ділянку, при цьому відповідач продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, доказів повернення її орендодавцю сторонами не надано.

Наведені обставини призвели до того, що Фізична особа - підприємець Кууток Олександр Енделевич в період з 2015 року по 2017 рік використовував земельну ділянку площею 0,1006 га що знаходиться за адресою: місто Дубно, вул. Семидубська 16в, без правовстановлюючих документів.

Такі дії відповідача свідчать про наявність зі сторони Фізичної особи - підприємця Куутка Олександра Енделевича протиправної винної поведінки.

Винні дії відповідача щодо ухилення від оформлення правовстановлюючих документів на землю мали наслідком неотримання міською радою доходів, що відповідно є підставою для відшкодування збитків.

Тому, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав, щодо застосування до відповідача відповідальності у формі відшкодування збитків.

Суд зазначає, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам передбачено Главою 24 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Пунктом д) частини 1 статті 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до статті 157 ЗК України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Верховним судом України в пункті 14 постанови Пленуму "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року № 7 вказано, що розміри збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам вилученням (викупом) або тимчасовим зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, згідно пункту 1 якого власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Рішенням Дубенської міської ради від 01 березня 2016 року №351 затверджено "Порядок визначення та відшкодування територіальній громаді м.Дубно збитків, заподіяних у сфері земельних відносин".

Як свідчать матеріали справи, актом від 18 жовтня 2017 року визначено збитки заподіяні відповідачем внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Щодо доводів відповідача висвітлених у відзиві на позовну заяву суд зазначає, що розрахунок розміру заподіяних збитків здійснено згідно встановленого порядку та затверджено рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради. Суд погоджується з доводами відповідача щодо можливої зміни умов договору при пролонгації дії договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди, проте суд зазначає у зв'язку з відсутністю додаткової угоди щодо продовження дії договору, останній припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено. Разом з тим, у зв'язку з закінченням дії договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендовану земельну ділянку, як того вимагають положення договору оренди землі та норми Закону України "Про оренду землі". Проте орендар орендовану земельну ділянку не повернув, а продовжив нею користуватись без відповідних праовстановлюючих документів.

У своєму відзиві відповідач зазначає про те, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку понесення збитків в сумі 59 527,34 грн., проте з такими твердженнями суд погодитись не може, оскільки збитки позивачем понесені у зв'язку з користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та відповідно несплатою відповідачем орендних платежів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивач належними та допустимими доказами довів факт протиправного, без відповідних правовстановлюючих документів, використання земельної ділянки відповідачем в період з 2015 року по 2017 рік та факт понесених позивачем збитків у розмірі 59 527,34 грн., заподіяних внаслідок винних протиправних дій відповідача, які полягали в ухиленні від оформлення правовстановлюючих документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати в сумі 1 600,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Куутка Олександра Енделевича (35604, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_2) на користь Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, м.Дубно, вул. Замкова 4, ) - 59527 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 34 коп. збитків за використання земельної ділянки по вулю Семидубська 16в у м.Дубно без правовстановлюючих документів, та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" січня 2018 року

Суддя Бережнюк В.В.