ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Справа № 904/9956/17
За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал» , м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», смт. Слобожанське

Про: стягнення 110 877, 69 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Сологуб А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. .№17 від 10.01.18р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 20.06.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернулося з позовом про стягнення з ТОВ «АТБ-Маркет» (відповідач) 110 877, 69 грн. - заборгованості за послуги водопостачання за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №285 від 07.02.2006р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на встановлення позивачем факту без облікового водокористування відповідачем , що було виявлено представниками позивача та зафіксовано в акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №437 ТІ від 27.09.17р.; у звязку зчим відповідно до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» №190 від 27.06.2008р. позивачем було здійснено нарахування відповідачу витрат води в наслідок безоблікового водокористування в розмірі 110 877, 69 грн. ( за період з 27.08.17р. по 27.09.2017р.).

ТОВ «АТБ-Маркет» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем належними та допустимими доказами не доведене факту вчинення позивачем самовільних дій; та надав контр розрахунок втрат води ( у випадку доведеності позивачем факту самовільного водокористування відповідачем), який склав 17 733, 24 грн.

19.12.17р. та 11.01.18р. до канцелярії суду від КП «Кривбасводоканал» (позивач) надійшла відповідь на відзив та пояснення до позовної заяви, в яких останній заперечував проти обставин , викладених відповідачем у відзиві на позов, зазначаючи, що вони є надуманими та не відповідають дійсності. Окрім того заперечував проти контр розрахунку , наданого відповідачем у відзиві на позов, вважає його безпідставним та необґрунтованим, з огляду на наступне: на виконання вимог пункту 5.23 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» , затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з'єднувальних частин до вузла обліку представником виробника; у зв'язку з тим, що 27.09.2017р., в ході обстеження систем водопостачання відповідача було виявлено та зафіксовано в двосторонньому порядку порушення цілісності пломбувального дроту на засобі обліку та керуючись п.5.23 Правил №190, у позивача відсутні законні підстави для здійснення розрахунку за використану воду відповідачем у період з 27.08.2017 року по 27.09.2017 року, на підставі показів засобу обліку, так як останній не можна вважати опломбованим; а тому нарахування плати за цей період здійснено як за без облікове водокористування - згідно пунктів 3.3., 3.4. Правил №190. Згідно пункту 3.3 Правил №190, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу; позивач зазначає, що дана норма закону носить імперативний характер та не підлягає зміні за ініціативи зацікавленої особи, до того ж не містить уточнень щодо технічних характеристик спроможності труби на якій виявлено порушення господарського зобов'язання у сфері питного водопостачання, а чітко регламентує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу; відповідно до п.1.2. Правил користування труба вводу (водопровідний ввід) - трубопровід від розподільчої мережі до зовнішньої стіни будинку або мережі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі; водопровідний ввід - це трубопровід, що з'єднує зовнішню водопровідну мережу з внутрішнім водопроводом будинку чи споруди (Термін у розумінні Державних будівельних норм ДСТУ 2569-94 Водопостачання та каналізація). В ОСОБА_3 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 437 від 27.09.2017 року встановлено, що питна вода на майданчик відповідача подається від мереж позивача по водопровідному введенню (трубі вводу) діаметром 50 мм. Стосовно розташування засобів обліку позивач вказує на пункт 5.2 Правил №190, яким передбачено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу; зі схеми мереж водопостачання відповідача, яка зафіксована в ОСОБА_3 №437 від 27.09.2017 року, вбачається, що саме за зовнішньою стіною будівлі відповідача розташований вузол обліку, а спроможність (діаметр) труби вводу, тобто труби від розподільчої мережі до зовнішньої стіни будівлі становить 50 мм. Враховуючи те , що труба вводу - це трубопровід діаметром 50 мм, який з'єднує внутрішню систему водоспоживання відповідача з зовнішньою мережею позивача трубопроводом діаметром 100 мм., а не 20 мм. (як запевняє відповідач), відповідно нарахування позивачем плати за без облікове водокористування за спроможністю труби вводу діаметром 50 мм., за період з 27.08.2017 року по 27.09.2017 року, у обсязі 10176 м3 води та 10176 м3 стоків, на суму 110 877, 69 грн., є цілком правомірним і здійснений виключно на підставі норм чийого законодавства України.

22.01.18р. до канцелярії суду від ТОВ «АТБ-Маркет» (відповідач) надійшли додаткові пояснення, в яких вказано , що аргументуючи свої твердження щодо діаметру труби вводу 50 мм , позивач посилається на те, що в акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №437 від 27.09.2017 р. встановлено, що питна вода на майданчик відповідача подається від мереж позивача по водопровідному введенню діаметром 50 мм., а схема мереж водопостачання відповідача зафіксована у вказаному акті; на думку відповідача, вищезазначений акт технічного обстеження не може встановлювати факти, які віднесено виключно до договірних умов ( оскільки сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №285 від 07.02.2006 р., який охоплює, у тому числі, надання послуг за адресою: м. Кривий ріг, вул. Недєліна, 27); зауваження позивача щодо невідповідності адреси об'єкту, відповідач вважає надуманими та необґрунтованими, оскільки скоріше за мова йде лише про технічну помилку;відповідно до п. 6.1 договору №285 від 07.02.2006 р.: «Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від «Кривбасводоканалу» до «Споживача», зазначені в актах розмежування балансової належності, які є невідємною частиною договору»; отже, для встановлення схеми водопостачання, балансової належності устаткування та меж відповідальності сторін за водопровідні мережі, необхідно проаналізувати підписаний сторонами договору, в особі уповноважених представників, акт розмежування балансової належності, який повинен бути відповідним додатком саме до договору №285 від 07.02.2006р.; вказаний акт технічного обстеження (наданий позивачем) таким критеріям не відповідає, а надана позивачем копія акту балансової належності, викликає сумніви у її достовірності та автентичності, ще й не містить вказівки на те, що такий акт є додатком до укладеного між сторонами договору; а зазначені в копії цього акту розмежування відомості, щодо адреси об'єкту, діаметру водопроводу та інше, дають підстави вважати, що згадана копія взагалі не має відношення до магазину відповідача.

Також відповідач звертає увагу суду , що згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України: «Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства»; ані акт технічного обстеження №437 від 27.09.2017 р., ані копія сумнівного акту розмежування не містять відомості щодо повноважень осіб що їх підписали укладати саме правочини від імені позивача та відповідача (статут, довіреність, тощо.), зокрема підписувати додатки до договору №285 від 07.02.2006р. Враховуючи вищезазначене, відповідач зазначає, що будь-яка інша точка розподілу меж балансової належності та відповідальності сторін, окрім точки, де встановлено засіб обліку відсутня. Окрім того зазначає, що відповідно до п. 5.2. Правил користування : «Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу»; за відсутності належних доказів іншого, правило щодо розташування засобів обліку саме на межі балансової належності виконується; із наданого позивачем акту опломбування водоміру від 15.01.2015 р. вбачається, що графа діаметру водопровідного вводу незаповнена, а діаметр водоміру складає 20 мм; аналогічні відомості щодо діаметру водолічильника та труби, де він розташований наведено і в акті технічного обстеження №437 від 27.09.2017 р. Отже, діаметр труби вводу у даному випадку складає 20 мм.

По справі були оголошені перерви з 12.12.17р. по 21.12.17р. та з 11.01.18р. по 23.01.18р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.06р. між КП «Кривбасводоканал» (Кривбасводоканал) та ТОВ «АТБ-Маркет» (споживач) укладено договір №285 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення; згідно з умовами якого Кривбасводоканал зобовязався забезпечити споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води (на підставі «Правил... №2202 від 29.09.05р.), а споживач зобовязався прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 16 872 куб.м./рік, в тому числі: інші 16 872 , 00 куб.м./рік, а також стічні води в обсязі 16 872, 00 куб.м./рік в т.ч. інші 16 872, 00 куб.м./рік. (п.1.1. договору). Згідно п.1.2. договору, обєкти користування водопостачанням та водовідведенням: згідно розрахунок заявки.

Умовами договору встановлено, що вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу (п. 1.5. Договору).

Згідно з п.3.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після предявлення платіжного доручення, рахунки, або квитанції.

Відповідно до п. 4.2 договору (поміж-іншим) споживач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з'єднань водолічильника, письмово погоджувати з виробником виклик представника для зняття пломб і наступного опломбування приладів та вчасно повідомляти КП «Кривбасводоканал» про виявлені пошкодження на належних йому об'єктах водопостачання.

В п.5.1. договору сторони погодили, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пенні; втручання у роботу засобів обліку води.; тощо.

Згідно п. 6.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача , зазначені у актах розмежування балансової зеленості, які є невідємною частиною договору (а.с.13-16) .

З листа ТОВ «АТБ-Маркет» №426 від 04.02.2009р. до КП «Кривбасводоканал вбачається» вбачається, що відповідач просив включити до існуючого договору об'єкт за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 20 та зобов'язався своєчасно проводити розрахунок за спожиту воду і нести відповідальність за опломбування на вузлу обліку. (а.с.17). В той же час, з наданих сторонами доказів (пояснень) вбачається, що в цьому листі відповідача було допущено описку (технічну помилку) у зазначені адреси обєкту водопостачання за вищезазначеним договором, а саме - відповідач просив позивача включити до існуючого договору обєкт за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 27 ( про що також зазначає та не заперечує відповідач у відзиві на позов, а.с. 93).

15.01.2015 року уповноваженими представниками позивача на об'єкті відповідача (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 27) в присутності управляючого ОСОБА_3 складено ОСОБА_3, яким введено в експлуатацію засіб обліку водопостачання марки ЛК-20 за №4372305 , який опломбовано пломбою №12131552. Задвижка діаметром 50 мм на обвідній лінії на момент перевірки закрита та раніше опломбована ( пломба № 04930840). Акт скріплено підписами сторін з приміткою: «Відповідальність за збереження пломб покладено на адміністрацію відповідача». (а.с.18).

27.09.17р. уповноваженими представниками позивача було здійснено огляду систем водопостачання та водовідведення об'єкту відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 27 в присутності представника відповідача (керуючого магазином ОСОБА_4А.). В ході зазначеного обстеження було встановлено факт порушення законодавства (п.5.18 Правил №190 та п. 4.2 договору), а саме: порушено цілісність опломбування (пломба КП КРВК №12131552) в місці приєднання засобу обліку до трубопроводу, «без погодження з КП «Кривбасводоканал». Даний факт зафіксовано ОСОБА_3 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 437 ТІ від 27.09.2017 року (з фотофіксацією), який скріплено підписами в двосторонньому порядку, без жодних зауважень з боку відповідача. (а.с.19-20)

Враховуючи виявлені порушення позивач , керуючись пунктами 3.3, 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» ( затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 190) виконав розрахунок витрат води за без облікове водокористування за період з 27.08.2017 року по 27.09.2017 року у обсязі 10176 куб.м води та 10176 кум.м. стоків, на загальну суму 110 877, 69 грн. (а.с.21)

На підставі розрахунку витрат води позивач листом № 7832 від 10.10.17р. виставив відповідачу рахунок № 267/573/п33 від 09.10.2017 року на суму 110 877, 69 грн. (а.с.22-24). У звязку з не оплатою вищезазначеного рахунку, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року ( Правила користування).

Відповідно до п.3.1. Правил користування, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. (п.3.2. Правил). У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. (п.3.3. Правил). Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. (п.3.4. Правил).

Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються (п.5.10 Правил користування).

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п. 5.13 Правил користування ).

Відповідно до п.10.1. Правил користування у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання. Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньо будинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

У відповідності до пункту 15.2. Правил користування виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно з п. 15.6. Правил користування у разі пошкодження мереж, споруд водопостачання або водовідведення особи, що виявили таке пошкодження, зобов'язані негайно повідомити про це виробника та здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження. Ліквідація пошкоджень виконується виробником або організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, за участю виробника.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Суб'єктами Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» є підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення та споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання

житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене та те, що представниками позивача на об'єкті споживача (відповідача) було проведено обстеження, за результатами якого виявлено порушення цілісності опломбування (розірвано пломбувальний дріт), беручи до уваги те, що до моменту обстеження 27.09.2017р. представниками позивача об'єкта за адресою вул. Недєліна, 27, відповідач не повідомляв КП «Кривбасводоканал» про пошкодження опломбування засобу обліку на вводі діаметром 50 мм; з огляду на приписи ст. 218 ГК України та п. п. 3.3, 3.4, 5.13, 5.18, 15.2, 15.6 Правил користування; суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно з цих же підстав суд оцінює критично заперечення відповідача (оскільки відповідачем не доведено, що ним вжито усі заходи по збереженню деталей опломбування, а тому позивач правомірно посилаючись на п. 3.3., 3.4. Правил користування просить стягнути з відповідача витрати води , як за безоблікове водокористування. Зазначена безоблікова плата є цілком правомірною, так як розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з'єднувальних частин до вузла обліку представником виробника (п. 5.23 Правил користування), а відтак відсутні підстави для посилання на покази лічильника.

Також, суд не погоджується з контррозрахунком відповідача втрат води, з урахуванням наступного. В ОСОБА_3 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 437 від 27.09.2017 року встановлено, що питна вода на майданчик відповідача подається від мереж позивача по водопровідному введенню (трубі вводу) діаметром 50 мм; пунктом 5.2 Правил користування , передбачено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу; зі схеми мереж водопостачання відповідача, яка зафіксована в ОСОБА_3 №437 від 27.09.2017 року, вбачається, що саме за зовнішньою стіною будівлі відповідача розташований вузол обліку, а спроможність (діаметр) труби вводу, тобто труби від розподільчої мережі до зовнішньої стіни будівлі становить 50 мм. Враховуючи те , що труба вводу у даних обставинах справи , це трубопровід діаметром 50 мм., який з'єднує внутрішню систему водоспоживання відповідача, з зовнішньою мережею, з мережею позивача, трубопроводом діаметром 100 мм., а не 20 мм. як запевняє відповідач, відповідно нарахування позивачем плати за безоблікове водокористування за спроможністю труби ввода діаметром 50 мм., за період з 27.08.2017 року по 27.09.2017 року, у обсязі 10176 м3 води та 10176 м3 стоків, на суму 110 877, 69 грн. є правомірним. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїх постановах у справах № 904/5122/15,№ 908/842/16 )

Окрім того суд критично оцінює твердження відповідача відносно того, що акт технічного обстеження та акт балансової належності сторін за водопровідні мережі не відповідає умовам договору, оскільки наданими позивачем доказами ( актами прймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а.с.63-70) підтверджується належність відповідачу обєктів водокористування саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Неделина, 27

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (52005, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. В. Сухомлинського, буд. 76 ; ) на користь позивача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ( 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А; ): 110 877, 69 грн. заборгованості та 1 663, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 29.01.2018р.