ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.Справа № 922/3555/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ фірма "Оскар"
до ФОП Мельничук Олександр Сергійович, м. Харків
про стягнення коштів
за участю предстаників:

позивача - не з*явися

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до суду звернулось ТОВ фірма "ОСКАР" ( позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Сергійовича ( відповідача ) суму боргу у розмірі 35.000,00 грн. Витрати пов*язані з розглядом даної справи покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору за № 5 на виготовлення обладнання від 12.06.2017 року в частині не виготовлення та не поставлення обладнання Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором "ВЦ-4-75-3,15 1,5 кВт. в погоджений сторонами строк.

20.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову ( вх.№ 42426) у відповідності до якої позивач просить стягнути з ФОП Мельничук О.С. на користь ТОВ" фірма" ОСКАР" суму отриманої попередньої оплати у розмірі 35.000,00 грн.

21.12.2017 року ухвалою суду призначено справу № 922/3555/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09.01.2018 р. об 11:30.

Встановлено позивачу строк до 09.01.2018 р. на подання до суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

09.01.2018 року в судовому засіданні особисто брав участь ФОП Мельничук Олександр Сергійович , який проти заявлених вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки ним було виготовлене обладнання та передане представнику ТОВ" фірма "Оскар" . Прізвище особи яка отримала обладнання , вказано у відзиві на позовну заяву ( вх. № 383 від 09.01.2018 року) ( а.с.83).

22.01.2018 року позивач по справі надала письмові пояснення щодо факту здійснення господарської операції, так як зазначив позивач, особа на прізвище ОСОБА_2 не є працівником фірми та ніколи нею не була. Як доказ отримання позивачем продукції, відповідач повинен надати первинні бухгалтерські документи, а саме видаткову накладну, довіреність на право отримання ТМЦ на товар, акт приймання - передачі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 статті 662 ЦК України встановлено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

12.06.2017 року між ФОП Мельничук Олександром Сергійовичем (реєстраційний номер НОМЕР_1) та ТОВ" фірмою "ОСКАР" був укладений договір № 5 про виготовлення обладнання ( а.с.10-12).

У відповідності до предмету договору "Виробник" ( відповідач) зобов*язався виготовити по кресленням які узгоджуються з "Замовником" ( позивачем) продукцію і поставити, а "Замовник" зобов*язався сплатити і прийняти Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором "ВЦ-4-75-3,151.5 квт. надалі обладнання. ( п.1.1 договору). Вартість обладнання за даним договором складає 35.000,00 грн. ( п. 2.1 договору). Порядок розрахунків сторони передбачили наступний, 70 % передплати від суми позивач на підставі п. 2.1, що становить 24.500, 00 грн. сплачує протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунку та підписання договору ( 2.2.1 договору). Доплата 30 % від суми у відповідності до п. 2.1, що становить 10500,00 грн. у тому числі ПДВ перераховується відповідачу за дві години до відвантаження обладнання, попередньо погодивши з виробником ( п.2.2.3 договору).

Термін виготовлення обладнання 2 робочих дні з моменту отримання передплати на поточний рахунок виробника", але не пізніше ніж 3 робочих днів з моменту перерахування замовником суми вказано в п. 2.2.1. Максимальний термін виготовлення обладнання складає 5 робочих днів. ( п.3.1 договору).

Момент передачі ( переходу) права власності на обладнання оформлюється накладними. Накладна на обладнання, підписана представниками сторін, свідчить про виконання виробником своїх зобов*язань, згідно поставки обладнання за договором та отримання обладнання замовником і підписання " Акту прийому-передачі обладнання " сторонами ( п. 4.1 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу :

- платіжним дорученням за № 450 від 13.06.2017 року суму 25.000,00 грн. підстави для платежу зазначені " за обладнання Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором ВЦ-4-75-3,151,5 кВт. без ПДВ" ( а.с.14).

- платіжним дорученням за № 463 від 14.06.2017 року суму 3.000,00 грн. підстави для платежу зазначені " за обладнання Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором ВЦ-4-75-3,151,5 кВт. без ПДВ" ( а.с.15).

- платіжним дорученням за № 473 від 16.06.2017 року суму 509,99 грн. підстави для платежу зазначені " за обладнання Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором ВЦ-4-75-3,151,5 кВт. без ПДВ" ( а.с.16).

- платіжним дорученням за № 476 від 19.06.2017 року суму 6.490,01 грн. підстави для платежу зазначені " за обладнання Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором ВЦ-4-75-3,151,5 кВт. рахунок № 5 без ПДВ" ( а.с.17). Всього - 35.000,00 грн.

11.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 35.000,00 грн. враховуючи те, що станом на 11.07.2017 року відповідач обладнання не поставив, а тому позивач не має наміру придбавати вказане обладнання та просить відповідача повернути грошові кошти отримані як передплату за договором за № 5 від 12.06.2017 року ( а.с.18-20).

Аналогічну вимогу позивач направив відповідачеві 04.08.2017 року ( а.с.21-23).

Відповіді на вказані вимоги отримано не було, грошові кошти не повернуті.

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення

Враховуючи те, що норми ст.74 Господарського процесуального кодексу України, передбачають обов*язок кожної сторони довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та у відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Принцип свободи договірного регулювання правовідносин, утілений у чинному законодавстві, дозволяє сторонам договору на власний розсуд визначати свої взаємні права та обов'язки, у тому числі щодо порядку проведення розрахунків, встановлення підстав та моменту виникнення обов'язку з проведення таких розрахунків.

Укладаючи договір на виготовлення обладнання за № 5 від 12.06.2017 року, сторони за наявності взаємного волевиявлення закріпили саме такий порядок оплати, такі як передплата у розмірі 70 % від вартості обладнання , та 30% після готовності обладнання.

В той же час, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів виготовлення та передачі обладнання позивачу, в матеріалах справи відсутній і акт приймання-передачі майна, як це сторонами передбачено п. 4.1 договору.

У відповідності до ст. 693 ГК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, умови укладеного сторонами договору, встановлені обставини, позовні вимоги ТОВ" фірма "Оскар" підлягають повному задоволенню в частині стягнення 35.000,00 грн. як передплати за договором № 5 від 12.06.2017 року.

Відповідно до статті 238 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 232,233,236,237,238,240,241,242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 р/р № НОМЕР_2 ХОУ АТ" Ощадбанк" МФО 351823 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма"Оскар" ( Донецька обл, м.Краматорськ, вул. Шадринська,13, ідентифікаційний код 25327475 п/р 6622 ПАТ" "ПУМБ", МФО 334851) суму попередньої оплати в розмірі 35.000,00 грн. та судовий збір1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.01.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.С. Лаврова