ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження у справі

м. Чернівці

26 січня 2018 року Справа № 926/3836/17

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Кам'янської сільської ради, с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Компані";

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Білдінг Компані".

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача-1 - Літвін С.М. довіреність від 22.11.2017 р. №220/388/д;

від позивача-2 - Шеремета І.М., довіреність від 19.12.2017 року № 3717;

від відповідача - Костащук М.І., голова, Попович В.М., довіреність від 07.12.2017 року.

від третьої особи позивачів - Васійчук С.І., довіреність від 10.01.2018 року № 01-21/11;

від третьої особи відповідача-1 - Смутняк О.В., доручення від 05.01.2018 року № 06-22/18;

від третьої особи відповідача-2 - Крушельницький О.М., довіреність від 02.01.2018 року;

від третьої особи відповідача-3 - Сіманців О.І. довіреність від 25.01.2018 року;

за участю прокурора - Лупійчук Б.В., посвідчення № 043363.

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся з позовом до Кам'янської сільської ради, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 29,3 га, яка є частиною земельною ділянки військового містечка № 172 у с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом його фактичного звільнення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.12.2017 року. Ухвалою суду від 13.12.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

Ухвалою від 27.12.2017 року вирішено справу №926/3836/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України і на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Білдінг Компані".

Ухвалою від 16.01.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.01.2018 року, зобов'язано прокурора та учасників справи вчинити певні дії, зокрема запропоновано сторонам, учасникам справи та прокурору у строк до 25.01.2018 року надати суду пояснення та докази в їх обґрунтування щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, питань, які слід поставити на вирішення експертизи, експертну установу (судового експерта), яка проводитиме експертизу та учасника справи, на якого слід покласти тягар оплати експертизи.

Ухвалою від 22.01.2018 р. задоволено заяву позивача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовче засідання у справі № 926/3836/17, призначене на 26.01.2018 року на 11 год. 00 хв., вирішено провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України покладено на Господарський суд Вінницької області

16.01.2018 р. від відповідача надійшло клопотання в якому він просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити по координатам місце розташування спірної земельної ділянки площею 29,3 га, що перебувала у землекористуванні загальною площею 4263,1 га, яке посвідчене державним актом на право постійного користування землею серії Б № 038626?

2. За ким обліковується спірна земельна ділянка площею 29,3 га згідно даних Держаного земельного кадастру?.

3. Ким і як використовується спірна земельна ділянка площею 29,3 га на момент пред'явлення позовної заяви?

Проведення експертизи відповідач просить доручити судовому експерту Лещишину В.В. (АДРЕСА_1.). Оплату за проведення експертизи просить покласти на третіх осіб ТзОВ "Стортрейд Компані" та ТзОВ "Стортрейд Білдінг Компані".

В судовому засідання 26.01.2018 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі надав заперечення проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Прокурор не заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Просить на вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи накладається спірна земельна ділянка площею 29,3 га на земельну ділянку, яка надана згідно державного акту на право користування землею серії Б № 038626 від 1981 року, не враховуючи земельну ділянку площею 2,3 га із загальної площі 31,6 га, та на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:0594 площею 15,3 га та :02:005:0595 площею 14,7 га, землекористувачами (орендарями) яких є ТОВ «Стортрейд Компані» та ТОВ «Стортрейд Білдінг Компані»?

- якщо накладається, то вказати її площу, розміри та конфігурацію накладення?

Заперечує проти призначення експертизи запропонованому відповідачем експерту та просить доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Від позивача 1 надійшла заява, яка підтримана представником в судовому засіданні в якій Міністерство оборони України не заперечує проти проведення судової експертизи у даній справі але враховуючи предмет спору та відзив відповідача доцільним було поставити наступні питання експерту:

- чи накладається спірна земельна ділянка площею 29,3 га на земельну ділянку яка була надана згідно державного акту на право користування землею серії Б № 038626 від 1981 року та на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:0594 площею 15,3 га та :02:005:0595 площею 14,7 га, землекористувачами (орендарями) яких є ТОВ «Стортрейд Компані» та ТОВ «Стортрейд Білдінг Компані»?

- якщо накладається то вказати її площу, розміри та конфігурацію накладення?

Просить доручити проведення судової експертизи саме державній спеціалізованій установі.

Представник позивача 2 не заперечує проти призначення судової експертизи та підтримав позицію прокуратури щодо призначення експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подане ними клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінету Міністрів України надав письмові пояснення щодо позову та відзиву в яких просить позов задовольнити. Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надав докази розташування спірної земельної ділянки в межах якого населеного пункту знаходиться, також не заперечував проти призначення експертизи, призначення якої залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Стортрейд Компані" та ТзОВ "Стортрейд Білдінг Компані" в повному обсязі підтримали клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи також не заперечували проти покладення обов'язку оплати вартості проведення експертизи на них в рівних частинах.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та учасників судового процесу, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке:

Судом в судовому засідання з'ясовано в представників позивачів 1 та 2 що дані які містяться в державному акті на право користування землею серії Б № 038626 від 1981 року не містять державної таємниці.

З наявних в матеріалах справи доказів неможливо прийти до висновку про перетин меж земельних ділянок та площі їх накладення, а визначення даного питання потребує володіння спеціальними знаннями для встановлення даних, що входять до предмету доказування. Враховуючи вищенаведене необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України: «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.».

Відповідно в даній справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно ч.4 та 5 ст.99 ГПК України: «Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.».

Питання, які запропоновані відповідачем, а саме (За ким обліковується спірна земельна ділянка площею 29,3 га згідно даних Держаного земельного кадастру? Та Ким і як використовується спірна земельна ділянка площею 29,3 га на момент пред'явлення позовної заяви?) є такими, що не потребують спеціальних знань, а відповіді на них можливо встановити з матеріалів справи.

Щодо запропонованого запитання: «Чи можливо визначити по координатам місце розташування спірної земельної ділянки площею 29,3 га, що перебувала у землекористуванні загальною площею 4263,1 га, яке посвідчене державним актом на право постійного користування землею серії Б № 038626?». Суд зазначає, що дане питання не має значення для вирішення даної справи та відповідно якщо експерт не може встановити місце розташування спірної земельної ділянки площею 29,3 га..., постає питання про можливість взагалі проведення судової земельно-технічної експертизи, щодо даної ділянки.

Відповідно суд відкоригувавши запропоновані прокурором та позивачем 1 питання вирішив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи накладаються на спірну земельну ділянку ( а саме площею 29,3 га, яка надана згідно державного акту на право користування землею серії Б № 038626 від 1981 року, яка є частиною земельною ділянки військового містечка № 172, не враховуючи вилучену земельну ділянку площею 2,3 га із загальної площі 31,6 га.) земельні ділянки:

а) за кадастровим номером :02:005:0594 площею 15,3 га орендарем якої є ТОВ «Стортрейд Компані» згідно договору оренди землі від 20.07.2012 р., та додаткових угод до нього, укладених з Кам'янською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області;

б) кадастровим номером :02:005:0595 площею 14,7 га, орендарем якої є ТОВ «Стортрейд Білдінг Компані» згідно договору оренди землі від 20.07.2012 р., та додаткових угод до нього, укладених з Кам'янською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області?

Якщо вищезазначені земельні ділянки накладаються, то вказати площу накладення та конфігурацію накладення (по можливості) окремо кожної земельної ділянки, а саме за кадастровим номером :02:005:0594 площею 15,3 га. та кадастровим номером :02:005:0595 площею 14,7 га.?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України: «При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).».

Оскільки сторони не обирали за взаємною згодою експерта або експертну установу, суд проведення експертизи доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи що позивачами та відповідачем по справі є державні органи та орган місцевого самоврядування, а з їхніх пояснень випливає, що їхніми бюджетними асигнуваннями не передбачено витрат на проведення експертиз та враховуючи, що треті особи на стороні відповідача ТзОВ "Стортрейд Компані" та ТзОВ "Стортрейд Білдінг Компані" не заперечюють проти покладення на них витрат проведення експертизи, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти в рівних частинах на товариство з обмеженою відповідальністю «Стортрейд Компані» (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 246, код 33394960) (50% вартості) та товариство з обмеженою відповідальністю «Стортрейд Білдінг Компані» (58018, м. Чернівці, пров. Складський, 11, кімната 12, код 40716396) (50% вартості).

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України «Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.». Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 ГПК України пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи».

Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинська, 54).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1 Чи накладаються на спірну земельну ділянку ( а саме площею 29,3 га, яка надана згідно державного акту на право користування землею серії Б № 038626 від 1981 року, яка є частиною земельною ділянки військового містечка № 172, не враховуючи вилучену земельну ділянку площею 2,3 га із загальної площі 31,6 га.) земельні ділянки:

а) за кадастровим номером :02:005:0594 площею 15,3 га орендарем якої є ТОВ «Стортрейд Компані» згідно договору оренди землі від 20.07.2012 р., та додаткових угод до нього, укладених з Кам'янською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області;

б) кадастровим номером :02:005:0595 площею 14,7 га, орендарем якої є ТОВ «Стортрейд Білдінг Компані» згідно договору оренди землі від 20.07.2012 р., та додаткових угод до нього, укладених з Кам'янською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області?

3.2 Якщо вищезазначені земельні ділянки накладаються, то вказати площу накладення та конфігурацію накладення (по можливості) окремо кожної земельної ділянки, а саме за кадастровим номером :02:005:0594 площею 15,3 га. та кадастровим номером :02:005:0595 площею 14,7 га.?

4. Попередити, що особи які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти в рівних частинах на товариство з обмеженою відповідальністю «Стортрейд Компані» (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 246, код 33394960) (50% вартості) та товариство з обмеженою відповідальністю «Стортрейд Білдінг Компані» (58018, м. Чернівці, пров. Складський, 11, кімната 12, код 40716396) (50% вартості).

Дану ухвалу, матеріали справи №926/3836/17, направити в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинська, 54), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Висновок експертизи та матеріали справи направити в господарський суд Чернівецької області адреса : 58000, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак