overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 р. Справа № 905/2464/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором № 035/38 від 20.01.2017р. в сумі 654438,35 грн., пені 40022,33грн., 3% річних 5177,68грн., інфляційних витрат 12945,23 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.01.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №09-18/6197 від 28.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором № 035/38 від 20.01.2017р. в сумі 654438,35 грн., пені 40022,33грн., 3% річних 5177,68грн., інфляційних витрат 12945,23 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 22.01.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 25.01.2018 р.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 906/45/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шмір Валентини Леонідівни заборгованості зі сплати наданих послуг згідно умов договору №152/2 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.07.15 на загальну суму 1518,23грн, з яких: 1144,57грн боргу, 226,59грн пені, 47,54грн 3% річних, 99,53грн інфляційних;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги заявника ґрунтуються на укладеному між Приватним підприємством "КВЖРЕП №8" та Фізичною особою-підприємцем Шмір Валентиною Леонідівною договорі №152/2 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.07.15.

Оскільки відповідач неналежним чином виконав умови вказаного договору, заявник, скориставшись правом стягнення на підставі судового наказу, звернувся до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з боржника 1518,23грн, з яких: 1144,57грн боргу, 226,59грн пені, 47,54грн 3% річних, 99,53грн інфляційних.

Відповідно до ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши вимогу заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, зокрема, в частині стягнення боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів та пені, оскільки вказані вимоги ґрунтуються на договорі №152/2 від 01.07.15 та підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Вимоги в частині стягнення річних та інфляційних не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на договорі.

Відповідно до ст.152 ч.3 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 47,54грн 3% річних та 99,53грн інфляційних, оскільки вказані вимоги не відповідають нормам ст.148 ГПК України.

Керуючись ст.ст.148,152,234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "КВЖРЕП №8" у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шмір Валентини Леонідівни 47,54грн 3% річних та 99,53грн інфляційних.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018р. Справа № 905/1224/17

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк

про банкрутство

розпорядник майна ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3 (за довіреністю від ПАТ «Сбербанк), ОСОБА_4 (за довіреністю від ТОВ «Централізована резервна компанія», ТОВ «ТК «Урожай», ТОВ «Вінницькі активи»),

від боржника: ОСОБА_5 (за довіреністю),

розпорядник майна: ОСОБА_2 (за свідоцтвом)

У судовому засіданні оголошена

перерва з 11.51год. до 11:55год.

З 12:21год. До 12:48год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.01.2018р. з 12-50год. до 12-55год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.2, 23, ч.3 ст.27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 120, 121, 183, 219, 233, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 3183239) на 2 місяці.

Відкласти попереднє судове засідання на 12.02.2018 року о 12:30 год., каб. 320.

Викликати у попереднє судове засідання усіх кредитора, боржника та розпорядника майна.

У судовому засіданні 23.01.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2018 р. Справа № 906/45/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шмір Валентини Леонідівни заборгованості зі сплати наданих послуг згідно умов договору №152/2 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.07.15 на загальну суму 1518,23грн, з яких: 1144,57грн боргу, 226,59грн пені, 47,54грн 3% річних, 99,53грн інфляційних.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.17) (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.525, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст.148, 152 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 23.01.18, якою відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення 3% річних та інфляційних, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Соловей Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/13/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЛАЙФ», м. Мукачево

про стягнення боргу в сумі 13000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року, в канцелярії господарського суду Закарпатської області, зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1», м. Чернігів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року, вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Бобрик Г.Й та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №907/13/18.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 24.01.2018 року № 02-02/5/18 у звязку з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_2 (головуючим суддею по справі), що може призвести до порушення строку вирішення суддею питання про відкриття провадження даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/13/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року, справу № 907/13/18 розподілено для розгляду судді Андрейчук Л.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 164 ГПК України. Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач не долучив до позовної заяви належні та допустимі докази отримання ТзОВ «ТОП ЛАЙФ» (юридична адреса згідно ЄДРЮОФОП: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. А.Штефана, 25) оригіналів документів на виконання умов договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом 8362 від 31.10.2017 року.

Також, позивач не долучив до позовної заяви належні та допустимі докази отримання (надіслання) ТзОВ «ТОП ЛАЙФ» (юридична адреса згідно ЄДРЮОФОП: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. А.Штефана, 25) претензії №501 від 21.12.2017 року.

Відповідно до ст. 174 ГПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 906/976/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийняті на них рішення недійсними, зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийняті на них рішення недійсними, зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017р.

Господарським судом ухвалою від 09.01.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 25.01.2018р.

Позивач в судовому засіданні надала усні пояснення в обґрунтування позовних вимог. Просила надати можливість ознайомитися з документами, що подані суду третьою особою.

Представник відповідача надала усні пояснення в обґрунтування заперечень проти позову.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні суд ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 30.01.2018р. об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться "30" січня 2018 р. о 15:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (реком. з повід.),

4- третій особі (реком. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/891/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" м. Ужгород, вул. Погорєлова (далі - товариство) до управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгіря, вул. Шевченка (далі - управління) про стягнення 187 389,12 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача - не з"явився

До початку судового засідання на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, за змістом якого останній заперечує проти вимог з підстав нааведених у відзиві.

Присутній у засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження для надання можливості підготувати відповідь на відзив у порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177-184, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 08 лютого 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

2. Участь у судовому засіданні представників сторін - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.01.2018р. Справа №905/3035/17

за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської

міської ради, м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Аракелян Маргарити Олександрівни, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 27077,69 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Аракелян Маргарити Олександрівни, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 27077,69 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №140 від 01.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2017р. відкрите провадження у справі №905/3035/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.01.2018р. о 10.30 год.

В підготовче судове засідання представники сторін не з'явилися.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що у суду відсутні відомості про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання а також неможливість розгляду питань у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2018 року о 10:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 04.02.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2018р. Справа №905/3002/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 206530,24 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 206530,24 грн., які нараховані внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором №171501/1605846 від 26.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2017р. відкрите провадження у справі №905/3002/17, судове засідання призначено на 24.01.2018р. о 12.40 год., зобовязано позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; докази, що підтверджують зарахування судового збору до державного бюджету; оригінали доданих до позовної заяви документів, віповідача - надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 15.01.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

16.01.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив від 12.01.2018р. №09-10/77 на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

22.01.2018р. через канцелярію суду позивач надав відповідь на відзив №2018.01.18/34-4016.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відкладення або перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/2558/17 по суті на 14.02.2018 року о 10:55 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/788/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Єліт Таєрс", Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка

про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 29.12.2017 по справі №907/788/17,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05 лютого 2018 р. на 10:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Копію надіслати учасникам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2018р. Справа № 905/3178/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. по справі №905/3178/16, яке набрало законної сили 25.12.2017р., наказую:
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Головуючий суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Максим Олександрович Лейба
Суддя Ірина Кузьмінічна Чорненька
Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя М.О. Лейба
Суддя І.К. Чорненька