КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/10773/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання Драчук Р.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.10.2017 (повний текст складено 23.10.2017)

у справі № 910/10773/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

до 1) Державної служби України з безпеки на транспорті

2) Приватного підприємства «А.Т.Н.»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП»

про скасування рішення конкурсного комітету та визнання

недійсним дозволу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідача-1) та Приватного підприємства «А.Т.Н.» (відповідача-2) про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним дозволу. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що Державною службою України з безпеки на транспорті проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі щодо об'єктів конкурсу № 15 (рейси 99/100) та № 16 (рейси 97/98) по маршруту Київ - Вінниця, за результатами якого конкурсним комітетом прийнято рішення про недопуск ТОВ «Авто-Лайн» до участі у конкурсі щодо об'єктів № 15 та № 16 в зв'язку з поданням недостовірної інформації. На переконання позивача, конкурсним комітетом помилково застосовано положення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 щодо розрахунку чисельності працівників перевізника-учасника конкурсу, які працюють на повну ставку не менше одного року до дати оголошення конкурсу. Тим більше, що позивачем подано достовірну інформацію щодо кількості працівників, відтак рішення конкурсного комітету є незаконним та підлягає скасуванню, а виданий за результатами проведення конкурсу дозвіл на здійснення перевезень - визнанню недійсним.

Заперечуючи проти позову, відповідач-2 зазначив, що конкурсним комітетом було прийняте правильне рішення про недопущення до участі у конкурсі позивача, оскільки ним було подано недостовірну інформацію щодо кількості працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/10773/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про задоволення позову. В обґрунтування своїх вимог зазначив про відповідність конкурсної документації вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 108, іншим вимогам транспортного законодавства, в тому числі й в частині зазначення в конкурсній документації (анкеті) про наявність у нього 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. За твердженнями апелянта, при заповненні конкурсної документації щодо вищезгаданих працівників позивач слідував способу та порядку відображення інформації, керуючись наданими йому роз'ясненнями Міністерства інфраструктури України. Однак, в подальшому ця інформація конкурсним комітетом була оцінена як недостовірна, що призвело до неправомірного позбавлення позивача права участі у конкурсі. На переконання апелянта, зазначена в мотивувальній частині рішення підстава для відмови у позові фактично є тлумаченням способу застосування п. 3 Додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

В судове засідання апеляційної інстанції 18.01.2018 з'явились представники сторін, представник третьої особи не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції надали пояснення, в яких доводи апеляційної скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, відтак оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, Державною службою України з безпеки на транспорті (відповідачем-1) було організовано проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування - рейси 99/100 та рейси 97/98 Київ - Вінниця.

Протоколом від 27.07.2016 конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (далі - протокол від 27.07.2016), затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування - рейси 99/100 та рейси 97/98 Київ - Вінниця.

Згідно протоколу від 27.07.2016 (п.п. 15, 16) ТОВ «Авто-Лайн» (позивача) не допущено до участі у конкурсі як такого, що подав конкурсну пропозицію, яка містить недостовірну інформацію. Затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою відповідно до кількості набраних балів. Визнано переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н.» (відповідача-2) на самостійне виконання рейсів 99/100 маршруту Вінниця - Київ; Київ - Вінниця. Визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ «Липовець АТП» (третя особа).

Дозволом № 591 від 05.09.2016 року, введеним в дію наказом відповідача 1, надано відповідачу-2 право на самостійне обслуговування маршрутів Вінниця - Київ, рейси 99/100 та Київ - Вінниця, рейси 97/98.

За приписами ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Так, згідно п. 4 Порядку організатором конкурсу на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області є Укртрансбезпека (відповідач-1).

За змістом п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на підставі Додатку 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» в конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, який виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам ст. 34 цього Закону.

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник (ст. 46 згаданого Закону) подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

За приписами п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з Додатками 1 або 2, й такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету згідно пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до п. 32 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з Додатком 5, в якій передбачено питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, які містяться в документах для участі в конкурсі, а також під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку затверджено форму Анкети до заяви про участь у конкурсі.

В свою чергу, в розділі 3 Анкети до заяви на участь в конкурс, затвердженої Додатком 5 до Порядку вказується інформація про кількість працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

За змістом п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Положеннями п. 41 Порядку встановлено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Як встановлено матеріалами справи, позивач в поданій згідно п. 32 Порядку анкеті зазначив про наявність 3-х працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу та які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Проте згідно наданої представником Державної фіскальної служби конкурсному комітету інформації, позивачем в анкеті до заяви про участь у конкурсі зазначено, що кількість працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу і які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів становить 3 працівники, однак один із трьох зазначених у анкеті працівників (механіків) був прийнятий на роботу в січні 2016.

Згідно матеріалів справи протягом року до оголошення конкурсу, тобто у період з липня 2015 по липень 2016 у позивача постійно працювало 2 механіка (Пономаренко та Даценко), на третій посаді за цей період змінилось 4 механіка (Романенко, Грушко, Палій, Кочин), Кочин працює на цій посаді з 05.01.2016, що підтверджується наказом № 01-К від 05 січня 2016 про призначення на посаду механіка ВТК.

Відповідно до п. 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (Додаток № 4 до Порядку) додаткові + 5 балів нараховуються, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, в кількості не менше трьох працівників, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Вищезгадана норма встановлює порядок надання додаткових балів перевізнику-претенденту за умови наявності у нього відповідної кількості працівників, які перебувають на посаді на повну ставку протягом не менше одного року до моменту оголошення конкурсу.

Доводи позивача (апелянта) про те, що п. 3 Додатку № 4 до Порядку необхідно розуміти як такий, що передбачає наявність самих лише посад у штатному розписі перевізника-претендента в кількості не менше трьох осіб протягом не менше року до дати оголошення конкурсу, не заслуговують на увагу, оскільки за змістом п. 3 Додатку № 4 до Порядку необхідною умовою для одержання додаткових + 5 балів є саме наявність в штаті підприємства щонайменше трьох працівників (не штатних посад) не менше одного року до дати оголошення конкурсу. Дану норму слід розуміти як таку, що встановлює порядок надання додаткових + 5 балів для перевізників-претендентів, у штаті яких є працівники з досвідом роботи у працівника-претендента не менше одного року до дати оголошення конкурсу. Відтак, працівник, прийнятий на посаду механіка ВТК з 05.01.2016 року не може вважатися таким, що відповідає визначеним п. 3 Додатку № 4 до Порядку критеріям.

Таким чином, зазначення позивачем в анкеті до заяви працівника, прийнятого на посаду механіка ВТК 05.01.2016 р. як такого, що працює на повну ставку та перебуває у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, який здійснює щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, не відповідає дійсності.

За приписами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію.

Відповідно до підп.1 п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Оскільки позивач зазначив в анкеті недостовірну інформацію щодо кількості працівників, які перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу й які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, конкурсний комітет обґрунтовано прийняв рішення про недопуск позивача до конкурсу як такого, що подав конкурсну пропозицію, яка містить недостовірну інформацію. Відтак позовні вимоги про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 27.07.2016 засідання конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, як безпідставні та необґрунтовані не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання недійсним дозволу, введеного в дію наказом відповідача 1 № 591 від 05.09.2016 року, яким відповідачу 2 надано право на самостійне обслуговування маршрутів Вінниця - Київ, рейси 99/100 та Київ - Вінниця, рейси 97/98 є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, можливість їх задоволення залежить від наявних порушень при недопуску позивача до участі у конкурсі.

З огляду на наведене, позовні вимоги про скасування рішення конкурсного комітету та про визнання недійсним дозволу не підлягають задоволенню в зв'язку із законністю недопуску позивача до участі у конкурсі та відсутністю порушень при прийнятті рішення про недопуск позивача до участі в конкурсі тощо.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 240, 269-270, 273, 275, 281-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва 19.10.2017 у справі № 910/10773/17 - без змін.

Матеріали справи № 910/10773/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.01.2018

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Сітайло