Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Від "24" січня 2018 р. Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (м. Київ) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю учасників судового процесу:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - довіреність №9 від 02.01.2018, ОСОБА_3. - довіреність №8 від 02.01.2018

від боржника: ОСОБА_4 - ордер КС №329569 від 17.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (м. Київ) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень, Житомирська область) за правилами ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2017, зокрема, було прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" до розгляду; призначено підготовче засідання суду; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати господарському суду заяву про участь у справі.

02.01.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

02.01.2018 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

03.01.2018 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2018 прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

22.01.2018 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" надійшов супровідний лист про направлення на виконання вимог суду документів.

24.01.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" надійшов супровідний лист про направлення на виконання вимог суду документів.

24.01.2017 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" надійшла заява (пояснення) щодо записів про обтяження нерухомого майна боржника у справі №906/1157/17.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримано заяву про порушення справи про банкрутство у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні не заперечив проти заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Також, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону про банкрутство.

З підстав викладеного, слід зазначити, що розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", здійснюється судом з урахуванням змін, внесених до законодавчих актів, визначених вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361, - "ОСОБА_6 наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності", - п. 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200,00 грн.

Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство, розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 960 000,00 грн (3200,00 грн х 300).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" зазначає, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, дані вимоги підтверджені рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 у справі №906/1193/16, виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду триває понад три місяці.

З підстав викладеного заявник вважає, що ним при поданні заяви про порушення справи про банкрутство боржника дотримано вимоги ст.10 Закону про банкрутство.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" виникли на підставі наступного.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 у справі №906/1193/16 постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" 6800000,00грн - заборгованості за кредитом; 781347,94грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 741089,48грн - збитків від інфляції за час прострочення кредиту; 85154,23грн - збитків від інфляції за час прострочення сплати відсотків; 126113,87грн - судових витрат (а.с. 6-11 том 1).

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/1193/16 від 24.04.2017 ( а.с. 12 том 1).

11.05.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 № 906/1193/16 (а.с. 13 зі зворотньої сторони, том 1).

ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3.2/587 від 22.01.2018 (а.с.1-3 том 2) повідомлено про вчинені дії з метою примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 № 906/1193/16 та направлено копії матеріалів виконавчого провадження (а.с.5-239 том 2).

Як убачається із наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, станом на 04.01.2018 (а.с.100-105 том 1), стосовно нерухомого майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" - об'єкта незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського 11 - А, наявні записи про обтяження, який внесений на підставі Договору іпотеки від 30.09.2013 та на підставі Договору іпотеки №29/3.1-3 від 17.09.2013.

Стверджуючи про незабезпеченість вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" представник ініціюючого кредитора у письмових поясненнях (заяві) щодо записів про обтяження нерухомого майна боржника (а.с.195-196 том 1), зазначає, що договори на підставі, яких було внесено обтяження були визнані недійсними судовими рішеннями, відтак, нерухоме майно боржника не обтяжене іпотекою.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.2017 у справі №906/1082/16, яке набрало законної сили, договір іпотеки від 30.09.2013, укладений боржником з ПАТ "Промекономбанк" було визнано недійсним.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 у справі №906/1079/15 договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-3 від 17.09.2013 укладений боржником з Державною іпотечною установою було визнано недійсним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 було залишено без змін.

Згідно приписів ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; в и з н а н н я і п о т е ч н о г о д о г о в о р у н е д і й с н и м; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

За таких обставин, наведені ініціюючим кредитором обгрунтування щодо незабезпеченості вимог ініціюючого кредитора в даному випадку, підтвердженні належними доказами, відтак розцінюються судом як належні та допустимі докази в контексті ст.ст. 73, 74 ГПК України щодо незабезпеченості вимог ініціюючого кредитора.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні пояснено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" погашення заборгованості перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" не здійснювалося.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" вимог ініціюючого кредитора визнав у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість у сумі 8 533 705,52 грн суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до боржника на суму 8 533 705,52 грн з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

За подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" сплачено 16000,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №166 від 11.12.2017 (а.с.18 том 1).

Таким чином, на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 16 000,00 грн, сплачений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника, та підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

02.01.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" з доданими до неї документами (а.с.45-50 том 1).

02.01.2018 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", з доданими до неї документами (а.с.52-59 том 1).

03.01.2018 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", з доданими до неї документами (а.с.63-75 том 1).

Розглянувши заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6 та арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Згідно з п. 1.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення), затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого, а також спеціалізації за видами економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання боржника, обраної арбітражним керуючим згідно з поданим ним повідомленням про участь в автоматизованому відборі, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності, підприємств, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 4.1 Положення автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України було визначено арбітражного керуючого - ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 928 від 13.05.2013, адреса: 03127, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2017 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати господарському суду заяву про участь у справі.

02.01.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". До даної заяви арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 13.05.2013 №928, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків від 21.08.2017 №ДЦВАК/022/17, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 31.05.2017 (а.с.45-50 том 1).

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з ч. 1-3 ст. 110 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється. Мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

У заяві про участь у справі арбітражним керуючим ОСОБА_5 повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у статті 114 Закону про банкрутство. Відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_5 застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків від 21.08.2017 №ДЦВАК/022/17.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство).

Таким чином, зважаючи на те, що арбітражним керуючим ОСОБА_5, визначеним автоматизованою системою подано заяву про участь у справі, у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство.

Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при відкритті провадження у справі про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі та задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, ініціюючий кредитор надав заяву, у якій зобов'язався сплачувати винагороду арбітражному керуючому за виконання обов'язків розпорядника майна боржника на виконання вимог ст.115 Закону про банкрутство (а.с. 106 том 1).

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється ініціюючим кредитором.

Згідно з ч.10 ст.16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1157/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 129, 234 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А; ідентифікаційний код 30014709).

2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до боржника на суму 8 533 705,52 грн (четверта черга), 16 000,00 грн судового збору (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А; ідентифікаційний код 30014709).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 19.05.2018 включно.

5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

7. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

8. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А; ідентифікаційний код 30014709) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 928, видане 13.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 03127, АДРЕСА_2) за його згодою.

9. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (ініціюючим кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі.

10. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "13" березня 2018 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 407.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1157/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А; ідентифікаційний код 30014709), текст якого додається.

12. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника.

13. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_5:

13.1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

13.2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

13.3 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

13.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

13.5 надати до господарського суду у термін до 06.03.2018:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

14. Зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області надіслати господарському суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

15. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси: ініціюючого кредитора, боржника, арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації, Коростенського міськрайонного суду, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 197 Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2018

Суддя Костриця О.О.