overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87547, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

17.01.18 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/3262/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпоряднику майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 12.02.18.

7.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz .

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018Справа № 910/5755/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю. розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників:

від позивача: від відповідача: від третьої особи:Старченко А.П., довіреність № 421 від 21.12.17 р. Кошліченко В.С., довіреність № б/н від 01.12.17 р. не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи здійснюється у загальному позовному проваджені, 25.01.2018 р. у справі проведено підготовче засідання.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.02.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/22485/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс", 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм", 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53,

про стягнення 49 029,65 грн.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Романенко Л.М. по довіреності від 08.01.2018 № б/н

Від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53, ідентифікаційний код 40512094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, ідентифікаційний код 32485297) 40 858,04 грн. основної заборгованості; 8 171,61 грн. штрафу та 1 762 грн. судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/22465/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод», 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85,

До Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168к,

про стягнення 348 165,33 грн.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Щітінська Н.І. по довіреності від 11.12.2017 № б/н

Від відповідача: не з'явився

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168к, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" (місцезнаходження: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85, ) 280245 грн. 30 коп. - основного боргу, 13 198 грн. 40 коп. - 3% річних, 54 721 грн. 63 коп. - інфляційні, та 5 222 грн. 48 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.01.2018р. Справа №905/4/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Гасанова Мусаіба Фейзуллайовича, м.Бахмут

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 34644,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа-підприємиць Гасанова Мусаіба Фейзуллайовича, м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут, про стягнення заборгованості в сумі 34644,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2018р. відкрите провадження у справі №905/8/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2018р. о 10.30 год.

22.01.2018р. до суду надійшов відзив відповідача на позов.

26.01.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут заявлене клопотання від 25.01.2018р. про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засідання представники сторін не з'явилися.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15.02.2018 року о 11:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Позивачу згідно із ст.166 ГПК України надати суду в строк до 10.02.2018р. відповідь на відзив.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/22282/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер", 29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/5,

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мюрей", 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 23,

про розірвання договору поруки

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Цапів І.М. по довіреності від 03.01.2018 № б/н

Від відповідача: Курильченко К.О. по довіреності від 29.12.2017 № 337

Від третьої особи: не з'явився

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2018р. Справа №1/76

за скаргою від 27.12.2017р. №31/13-5357 Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під час виконання рішення суду по справі №1/76

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україн»,

м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»,

м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 111660,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2003р. по справі №1/76 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", м.Макіївка на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ основну заборгованість в сумі 100000 грн., відсотки 9842 грн., витрати по держмиту 1700 грн. за інформаційно- технічні послуги 118 грн.

24.03.2003р. господарським судом Донецької області виданий наказ на примусове виконання рішення від 12.03.2003р. по справі №1/76.

19.12.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від 27.12.2017р. №31/13-5357 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка щодо виконання судового рішення по справі №1/76.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. частково відновлено справу №1/76, викликано сторони та ВДВС для розгляду скарги в судове засідання на 29.01.2018р. о 15.00 год.

В засідання суду 29.01.2018р. представники сторін та ВДВС не з'явилися, пояснень по суті скарги не надали.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати ВДВС для розгляду скарги №31/13-5357 від 27.12.2017р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під час виконання рішення суду по справі №1/76 в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2018 року об 11:15 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Явка ВДВС в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/20393/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 49 000 грн.

Представники сторін:

від позивача Волобоєва Т.В. - за дов.

від відповідача Медведенко Т.М. - за дов..

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 49 000грн..

Суд своєю ухвалою від 21.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20393/17.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ст. 12 ГПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 910/20393/17 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснити у судовому засіданні, призначеному на 25.01.18 о 10:10.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 р. Справа №914/162/16

Суддя ДілайУ.І. розглянувши клопотання: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м. Старий Самбір, Львівська область

про поновлення строку для подання скарги на дії Старосамбірського РВ ДВС від 18.01.2018р.

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, м. Львів

до відповідача: Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс, м. Старий Самбір, Львівська область

про: стягнення 55 254,36грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№ 174/18 від 24.01.2018р.), до якої долучено Клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги. Як зазначає заявник, він в межах десятиденного строку оскаржив постанову ДВС, та в подальшому на наступний день після отримання ухвали суду від 09.01.2018 року звернувся повторно з даною скаргою, і тому просить суд поновити строк на подання даної скарги.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання скаржника, та ухвалив поновити строк на оскарження дій начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови 14.12.2017 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, або надходять до неї протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення суду від 17.03.2016 року у справі №914/162/16.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання скаржника задоволити.

2.Поновити строк Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП Галсільліс, м. Старий Самбір, Львівська область

на подання скарги.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

24.01.2018Справа № 910/4518/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її не підписано ОСОБА_1

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87524, АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько