Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 906/1045/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарськ ін агро"

про стягнення 715737,97грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 715737,97 грн, з яких сума основного боргу складає 559117,54грн, штраф - 139621,09грн, 30% річних - 9180,56грн, пеня - 7818,78грн.

26.12.2017 до суду від позивача надійшла заява №25-12/17-02 від 25.12.2017 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (а.с. 88-89).

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2018 підтримав подану заяву №25-12/17-02 від 25.12.2017 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, згідно якої просить стягнути з відповідача 633,20грн - основного боргу, 139621,09грн - штрафу, 9180,56грн - 30% річних, 7818,78грн - пені, а також повернути з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору в сумі 8377,27грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; до суду повернулася ухвали суду від 21.12.2017, яка направлялася останньому на адресу, вказану в позовній заяві, а також у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.12.2017, з відміткою поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши заяву позивача №25-12/17-02 від 25.12.2017 про зменшення розміру позовних вимог, суд ухвалою від 18.01.2018 прийняв її до розгляду та вважав заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 157253,63грн.

Щодо питання повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору в сумі 8377,27грн, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

З врахуванням прийняття до розгляду заяви позивача №25-12/17-02 від 25.12.2017 про зменшення розміру позовних, судовий збір мав би бути сплачений у розмірі 2358,80грн (157253,63грн х 1,5%). Водночас, у матеріалах справи міститься платіжне доручення №12823 від 20.11.2017 про сплату позивачем судового збору в сумі 10736,07грн.

Таким чином, суд вважає, що поверненню з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 8377,27грн (10736,07грн - 2358,80грн) згідно платіжного доручення №12823 від 20.11.2017, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Окрім того, в судовому засіданні 18.01.2018 представником позивача надано заяву про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти дану заяву, з урахуванням змінених позовних вимог, до розгляду та закрити провадження у справі №906/1045/17, а також вирішити питання розподілу судових витрат в порядку ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.01.2018 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" від позову щодо стягнення 157253,63грн; провадження у справі №906/1045/17 закрито.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір розглядається в межах заявлених вимог про стягнення 157253,63грн, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1179,40грн (2358,80 х 50%), сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" при поданні позову згідно платіжного доручення №12823 від 20.11.2017, у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст.123, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 30530159) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 8377,27грн, сплаченого згідно платіжного доручення №12823 від 20.11.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 30530159) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1179,40грн, сплаченого згідно платіжного доручення №12823 від 20.11.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу - оригінал ухвали з гербовою печаткою (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з пов).