overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.18 року Справа № 917/762/16

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, адреса для листування: вул. Петра Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070 ()

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" надійшло клопотання (вх. № 67) про проведення судового засідання 30.01.2018 р. о 11-00 год. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Подільському районному суді м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.2017 р. справу № 917/762/16 призначено до розгляду на 30.01.2018 р. на 11-00 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у господарського суду Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.01.2018 р. на 11-00 год.

В зв'язку з викладеним, клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" (вх. № 67 від 03.01.2018 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа № 915/1307/17

м.Миколаїв

За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54009

До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

До 2-го відповідача: Приватного підприємства Лана ЖСК, вул. Бугська, 55, м.Миколаїв, 54036

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Миколаївське лісове господарство, 54031, м.Миколаїв, вул. Г.Дивіної, буд. 2 корпус В

про: - визнання незаконним та скасування пункту рішень;

- визнання недійсним договору оренди;

- повернення земельної ділянки

Господарський суд Миколаївської області повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Миколаївське лісове господарство в тому, що 06.02.2018 о 15:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1307/17. Запропонувати Державному підприємству Миколаївське лісове господарство в строк до 02.02.2018 надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи.

Явка ІІІ особи у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2018 року Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський КХП №1, вул. Гоголя,28, м. Миргород, 37600

про стягнення заробітної плати у розмірі 56 790,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 56 790,72 грн.

За такими вимогами ухвалою від 13.10.2017 року порушено провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, 23.01.2018 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України та просив суд провести судове засідання без його участі.

Відповідно до п. 5. ч. 1. ст. 226 ГПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 202, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копії ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа №918/135/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі"

до відповідача 1 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача 2 Приватного підприємства - фірма "Алрі"

про стягнення в сумі 3 189 980,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1;

від відповідача 1: представник ОСОБА_2;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2017 року відкладено розгляд справи.

23.01.2018 р. до суду від відповідача 2 надійшла заява, відповідно до якої ППФ "АЛРІ" просить суд розглянути справу за відсутності представника останнього, за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "07" лютого 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

23.01.2018Справа № 910/18138/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс", м. Київ

про стягнення 164 452,81 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лобач І.А. (представник за довіреністю від 21.09.2017р.);

від відповідача: Хаврошин М.С. (представник за довіреністю від 19.01.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс" суми в розмірі 164 452,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 28.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. розгляд справи відкладено до 12.12.2017р.

12.12.2017р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої до стягнення з відповідача заявлено 16 611,11 грн. штрафу, 9 275,49 грн. пені та 1 113,04 грн. 3% річних. Крім того, позивач просив повернути надмірно сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні 12.12.2017р. з огляду на дотримання позивачем вимог ст. ст. 22, 54-57 ГПК України (в редакції станом на дату подачі заяви) прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16 611,11 грн. штрафу та 9 275,49 грн. пені, в частині прийняття заяви щодо стягнення з відповідача 1 113,04 грн. 3 % річних судом відмовлено, оскільки позивач заявляючи такі вимоги у своїй заяві про зменшення позовних вимог, фактично заявив додаткові вимоги, які не заявлялися раніше, тобто його заява направлена на одночасну зміну предмету та підстав заявленого ним позову та по суті є поданням іншого (ще одного) позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з прийняттям до розгляду зменшених позовних вимог, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 866,79 грн. (2 466,79 грн. (сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду) - 1 600,00 грн. (сума судового збору за зменшені позовні вимоги).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (ідентифікаційний код 37768114, адреса: 03110, м. Київ, вул. О.Пироговського, буд. 19, корп. 4, прим. 84) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 866,79 грн. (вісімсот шістдесят шість гривень 79 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення № 2326 від 31.08.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2903/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи справу № 916/2903/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "У-Т-Ф" (09100, АДРЕСА_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський Олійноекстракційний Завод" (65496, Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 5, каб. 109 )

про стягнення 33 777, 53 грн.

За участю педставників:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "У-Т-Ф" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський Олійноекстракційний Завод" про стягнення 33 777, 53 грн. заборгованості за договором про транспортно-експедіційне обслуговування №13062017 від 13.06.2017р., з яких 1779,84 грн. пені, 211,00 грн. три відсотки річних, 592,69 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 03.01.2018р. підготовче судове засідання призначено на 22.01.2018р.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та необхідність витребування документів підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "21" лютого 2018 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

позивача: документи, зазначені в п. 2.2-2.9 договору, вказаного в позові (заявки, товаро-транспортні накладні, дорожні листи) в належним чином завірених копіях;

відповідача: письмові пояснення щодо позову.

3. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала суду набрала законної сили 22.01.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2018 м. ХарківСправа № 922/3887/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарского процесуального кодексу України повідомляє :

- приватне підприємство «СНІЖИНКА ВН» (61166, АДРЕСА_1)

як відповідача у справі № 922/3887/17 за позовом ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ до ПП СНІЖИНКА ВН про стягнення суми завданих збитків у розмірі 4631, 20 грн., про наступне:

розгляд справи відбудеться 14.02.2018 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №304.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.01.2018Справа № 910/21701/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 3 613,98 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. (представник за довіреністю № 11/09/08 від 01.01.2018р.).

від відповідача: Поліщук О.І. (представник за довіреністю № 5297 від 01.11.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суми в розмірі 3 613,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 23.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2018р.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність письмової згоди сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа № 912/1919/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року у справі № 912/1919/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жайворонок Л.Я.

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новомиргородської районної державної адміністрації

- Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018р. представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 34, 270, 281 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.02.2018р. на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін