overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2018 р. Справа № 911/126/18
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бобко Євгенія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» заборгованості у розмірі 5639,42 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3839/17

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРІОЛА

03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 6-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ДІМ СОНЦЯ

07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Оникієнка Олега, 61

про стягнення заборгованості, штрафу та відсотків річних за затримку оплати

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №1,від 10.01.2018)

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2018 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2018.

У судове засідання 30.01.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився.

Відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №911/3839/17 до 15.02.18 на 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/20382/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт»

про стягнення 3 533 525,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Вдовенко М.В. (довіреність № 8 від 04.01.2018),

від відповідача не з'явився,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 14-А, ідентифікаційний код 19312920) на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, будинок 6А, ідентифікаційний код 03341316) основний борг в розмірі 1 920 000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч грн. 00 коп.), 3% річних в розмірі 158 439,45 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев'ять грн. 45 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 1 442 610,00 грн. (один мільйон чотириста сорок дві тисячі шістсот десять грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 815,74 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 74 коп.).

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/182/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 195/18 від 02.02.2018 року

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд";

до відповідача: Фізична особа-підприємець Єфременко Олександр Вікторович

про стягнення 26089.65 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізична особа-підприємець Єфременко Олександр Вікторович, в якому просить господарський суд: про стягнення 26089.65 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору на підставі якого виникла заборгованість в сумі 24 530,70 гривень, інфляційні в сумі 1248,45 гривень та 3% річних в сумі 310,50 гривень .

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "26" лютого 2018 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

5.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 20.02.18.

6.Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 25.02.18.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 02.02.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2987/13

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт » та відкрито його ліквідаційну процедуру.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25.01.2018 до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 25.01.2018 № 1-1-03/289 (вх. № 1717/18) про скасування обтяжень на рухоме майно Банкрута.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута від 25.01.2018 № 1-1-03/289 (вх. № 1717/18) про скасування обтяжень на рухоме майно ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2018 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення судового засідання для розгляду клопотання ліквідатора Банкрута про скасування обтяжень на рухоме майно ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.02.2018

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 917/1662/17

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112

до відповідачів: 1. Миргородська міська рада Полтавської області, 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

2. Фізична особа - підприємець РИБАЛКА Микола Миколайович, 37600, АДРЕСА_2 3. Фізична особа - підприємець КОЗАЧКО Галина Василівна, 37600, АДРЕСА_1

Про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 11/418 від 16.08.2017 року, що укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою Миколою Миколайовичем і Козачко Галиною Василівною

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Сахно Є.В. (див. протокол);

від відповідача 1- ОСОБА_5 (див. протокол);

від відповідача 2 - ОСОБА_6, Рибалка М.М. (див. протокол);

від відповідача 3 - ОСОБА_6, Козачко Г.В. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до відповідачів: 1. Миргородська міська рада Полтавської області, 2. Фізична особа - підприємець РИБАЛКА Микола Миколайович, 3. Фізична особа - підприємець КОЗАЧКО Галина Василівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 11/418 від 16.08.2017 року, що укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою Миколою Миколайовичем і Козачко Галиною Василівною.

Позивач надав суду відповідь на відзив відповідача 2 вх. № 506 від 16.01.2018 року.

Представник відповідачів 2 та 3 заявою вх. № 458 від 15.01.2018 року надав суду копію відповіді Миргородської міської ради на запит від 19.12.2017 року.

Представник відповідача 1 усно підтвердив достовірність викладеної у вказаній відповіді інформації.

Представник відповідачів 2 та 3 повідомив суд, що відповідь на відзив отримав лише перед судовим засіданням та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для реагування на вказаний документ.

Представник сторін проти клопотання не заперечують.

Враховуючи наведене, необхідність письмового реагування відповідачів 2 та 3 на відповідь позивача на відзив, наявні підстави для задоволення наведеного клопотання та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, 184, ст. 216 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.02.2018 року до 10 год. 30 хв.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.01.2018 року Справа № 917/1573/13

За заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрополкомпостач", м. Полтава.

Від кредитора - Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" через канцелярію суду подав клопотання № 13206/40 від 26.01.2018 р. про визначення кандидатури ліквідатора самостійно (вх. № 944 від 30.01.2018 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 р. було зобов'язано кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13.

На день розгляду справи кредитори вимогу суду не виконали та в судове засідання не з'явилися.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами ст. ст. 202, 216 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Кредиторам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Кредиторам завчасно надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13.

4. Копію ухвали направити кредиторам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя Білоусов С. М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/198/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича (АДРЕСА_1, 02140)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (вул. Кургузова, 9-А, м. Вишгород, Київська область, 07300)

про стягнення 196 820,28грн за договором про надання юридичних послуг б/н від 02.04.2012

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на "01" березня 2018 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву відповідачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 27.02.2018.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.02.2018.

Суддя С.І. Чонгова
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Справа № 913/976/17

Провадження №18/913/976/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ-53, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул.. Горького, 123)

про стягнення 27860,49 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-396д від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 17 від 01.01.2018.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 24169,37 грн за договором від 07.06.2010 № 4С про спільне використання технологічних електричних мереж, трьох процентів річних в сумі 312,55 грн, інфляційних втрат в сумі 1168,34 грн, пені в сумі 2210,23 грн за прострочення платежів.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Відзивом від 26.01.2018 відповідач просить зменшити розмір неустойки (пені) на 95%, посилаючись на скрутне фінансове становище та наявність форс-мажорних обставин.

У зв'язку з тим, що відповідач у поданому відзиві не виклав своєї думки щодо поданого позивачем позову, та з метою зясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2018 року, о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати відповідь на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати відзив по суті заявлених вимог (чи підтримується позов чи ні, чи підтримується частково, вказати в якій частині).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа № 917/2006/17

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Скогарєва Олега Юрійовича, АДРЕСА_1, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 234 042,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 234 042,88 грн. збитків внаслідок порушення земельного законодавства у відповідності господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991р. № 1798-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.12.2017р. ухвалою суд здійснив перехід з господарського процесу по ГПК України від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ (зі змінами та доповненнями) на господарський процес по ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 р. в загальне позовне провадження, стадія підготовчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк підготовчого провадження закінчується 21.02.2018р.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк, встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню судом на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.