РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018Справа № 910/23005/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська хімічна компанія", 04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б; 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 28,

про стягнення 219 088,80 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: Рябченко М.М. - по дов. №2-393д від 01.01.2018р.

від відповідача: Титюк Є.О. - директор (витяг з ЄДРПОУ)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Хімічна Компанія» 219088, 80 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 22.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" (Постачальник) було укладено Договір поставки №УБГ247/015-17, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю товар, зазначений в специфікаціях, що додаються до Договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар. Позивач зазначає, що відповідно до видаткових накладних №ХК-0000059 від 07.07.2017, №ХК-0000063 від 18.07.2017р., № ХК-0000068 від 11.08.2017р. Постачальник виконав свої зобов'язання з поставки товару несвоєчасно, чим порушив п.5.1 Договору. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Перша Українська Хімічна Компанія " пеню у розмірі 106192,90 грн. та штраф у розмірі 112896,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/23005/17. Підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2018р. 0 12 год. 20 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, Суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 31.01.2018 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

22.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" (Постачальник) було укладено Договір поставки №УБГ 247/015-17, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю товар, зазначений в специфікаціях, що додаються до Договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п.1.2 Договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість Договору вказується у специфікаціях.

Згідно з п.5.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується у графіках поставки та специфікаціях до цього Договору.

У п.5.2 Договору визначено, що датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання - передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання - передачі товару або видаткової накладної.

Пунктом 7.10 Договору передбачено, що у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань. (п.10.1 Договору).

Згідно Специфікації № 1 та Графіка № 1 сторони передбачили поставку доліт 295,3 (11 5/8") МТRР537 (код IADС:537);

в кількості 14 шт. по ціні 115200,00грн. за 1 шт. на суму 1612800,00грн. до 30.06.2017 року.;

в кількості 15 шт. по ціні 115200,00грн. за 1 шт. на суму 1728000,00грн. до 31.07.2017 року.;

в кількості 11 шт. по ціні 115200,00грн. за 1 шт. на суму 1267200,00грн. до 31.07.2017 р.,

всього на суму 4 608 000,00 грн.

Згідно Специфікації № 2 та Графіка № 2 сторони передбачили поставку: доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:117 в кількості 12 шт. по ціні 102600,00 грн. за 1 шт. на суму 1231200,00грн. до 31.07.2017 року;

доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:537) в кількості 26 шт. по ціні 118800,00грн. за 1 шт. на суму 3088800,00грн. до 31.07.2017 року, а всього на суму 432 0000,00грн.

Згідно до Специфікації № 3, з урахуванням Додатку № 1 до Додаткової угоди №1 від 22.05.2017 року та Графіка № 3 сторонами передбачено поставку: доліт 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС :117) в кількості 10 шт. по ціні 97200,00грн. за 1 шт. на суму 972000,грн. до 31.07.2017 року;

доліт 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС :537) в кількості 13 шт. по ціні 101520,00грн. за 1 шт. на суму 1319760,00грн. до 31.07.2017 року, а всього на суму 2291760,00грн.

Відповідно до видаткової накладної від 07.07.2017р. №ХК - 0000059 Постачальником поставлено доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:117) в кількості 12 шт. по ціні 102600,00 грн. за 1 шт. на суму 1231200,00грн., доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС :537) в кількості 4 шт. по ціні 118800,00грн. за 1 шт. на суму 475200,00грн., долото 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС:117) в кількості 1 шт. по ціні 101520,00грн. за 1 шт. на суму 101520,00грн., а всього на суму 1807920,00грн.

Відповідно до видаткової накладної від 18.07.2017р. №ХК - 0000063 Постачальником поставлено доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС :537) в кількості 11 шт. по ціні 118800,00грн. за 1 шт. на суму 1425600,00грн., доліт 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС:537) в кількості 12 шт. по ціні 101520,00грн. за 1 шт. на суму 1218240,00грн., а всього на суму 2525040,00грн.

Відповідно до видаткової накладної від 11.08.2017р. № ХК-0000068 Постачальником поставлено доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:537) в кількості 40 шт. по ціні 115200,00грн. за 1 шт. на суму 4608000,00грн., доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:537) в кількості 11 шт. по ціні 118800,00грн. за 1 шт. на суму 1306800,00грн., доліт 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС:117) в кількості 10 шт. по ціні 97200,00грн. за 1 шт. на суму 972000,00грн., а всього на суму 6886800,00 грн., при цьому порушивши строки поставки доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:537 (код ІАРС:537) в кількості 14 шт. на 41 день, в кількості 15 шт. на 10 днів, доліт 295,3 (11 5/8") МТRР117 (код IADС:537) в кількості 11 шт. на 10 днів, доліт 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС:117) в кількості 10 шт. на 10 днів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що відповідно до видаткових накладних №ХК-0000059 від 07.07.2017, №ХК-0000063 від 18.07.2017р., № ХК-0000068 від 11.08.2017р. Постачальник виконав свої зобов'язання з поставки товару несвоєчасно, чим порушив п.5.1 Договору. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія " пеню у розмірі 106192,90 грн. та штраф у розмірі 112896,00 грн.

06.09.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №032-01-10238-1 від 05.09.2017р. з вимогою сплатити пеню у розмірі 79 084,80 грн., яка залишена без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки №УБГ 247/015-17 від 22.05.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки Відповідач поставив товар, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що всупереч умовам Договору поставки відповідач здійснив поставку товару з про строчкою, а саме: в частині поставки 14 шт. доліт 295,3 (11 5/8") МТRР537 (код IADС:537) по ціні 115200,грн. за 1 шт. на суму 1612800,00грн. на 41 день, 15 шт. доліт 295,3 (11 5/8") МТRР537 (код IADС:537) по ціні 115200,грн. за 1 шт. на суму 1728000,00грн. на 10 днів, доліт 295,3 (11 5/8") МТRР537 (код IADС:537) в кількості 11 шт. по ціні 118800,00грн. за 1 шт. на суму 1306800,00грн. на 10 днів, та 10 шт. доліт 215,9 (8 1/2") МТRР117 (код IADС:117) по ціні 97000,00грн. на суму 972000,00грн. на 10 днів, чим порушив п.5.1. та 6.3.1. Договору.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 01.07.2017р. по 11.08.2016 р. у розмірі 106192,80 грн. та 7% штрафу у розмірі 112896,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов"язань.

Пунктом 7.10 Договору передбачено, що у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікаціях до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Виходячи з того, що сторони умовами договору передбачили застосування у разі порушення терміну поставки продукції пені та штрафу від суми несвоєчасно поставленого товару та несвоєчасно виконаних робіт (послуг); спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема, штраф, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов"язань, а не тільки за невиконання грошового зобов"язання, Суд вважає, що вимоги Позивача є обґрунтованими.

Крім того, Суд звертає увагу, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв"язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання з 01.07.2017р. по 11.08.2017 р. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню повністю.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу на підставі п.7.10 Договору поставки, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 7% штрафу у розмірі 112896,00грн. 76 коп.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" підлягає стягненню пеня у розмірі 106 192 грн. 80 коп. та штраф у розмірі 112 896 грн. 00 коп.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б; 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 33226752) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86, ідентифікаційний код юридичної особи 00156392) пеню у розмірі 106 192 грн. 80 коп., штраф у розмірі 112 896 грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 3286 грн. 33 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.02.2018р.

Суддя Трофименко Т.Ю.