УХВАЛА

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/21928/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 71 131,58 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Пархоменко С.Є. (представник за довіреністю від 19.12.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" суми в розмірі 71 131,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018р.

У підготовче засідання 30.01.2018р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Натомість, заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження викладених в клопотаннях обставин, а нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Також, в разі неможливості прибуття в судові засідання, заявник не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Окрім того, 29.01.2018р. до суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена), відповідно до якої до стягнення з відповідача заявлено 65 086,55 грн. суми основного боргу, 6 699,45 грн. пені, 3 380,95 грн. інфляційних втрат та 743,59 грн. 3 % річних, яка судом розцінена як заява про збільшення розміру позовних вимог та з огляду на дотримання позивачем вимог ст. ст. 46, 162-164 ГПК України прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги, отже має місце нова ціна позову, з якої і буде вирішено даний спір.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не вирішено всіх питань, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 01.03.18 о 10:30 год.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.02.2018р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23.02.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати позивачу його копію та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заперечення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 23.02.2018 року.

6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Запропонувати сторонам у строк до 23.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов