overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.01.2018 Справа № 905/3069/17

Позивач: Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь

до відповідача: Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Покровськ Донецької області

стягнення 13 255,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт;

відповідача: не зявився.

Управління поліції охорони в Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 13 255,00грн. заборгованості за надані послуги з охорони приміщень за допомогою систем охоронної сигналізації за період: жовтень листопад 2017р.

12.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у звязку із сплатою суми заборгованості. До заяви позивачем додана виписка зі свого особового рахунку, з якої вбачається, що відповідачем оплата за послуги охорони була здійснена 20.12.2017.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що кошти від податкової інспекції були отримані управлінням поліції тільки 21.12.2017, а позов до господарського суду був направлений до того, як управління дізналось про здійснення податковою інспекцією оплати за надані послуги з охорони. Як на доказ свого твердження представник позивача послалась на експрес-накладну «Нової пошти» від 20.12.2017, за якою позовна заява була надіслана до суду.

У звязку необхідністю забезпечення явки у судове засідання представника Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для зясування питання, коли саме відповідачем була здійснена оплата за послуги з охорони і, відповідно вирішення питання щодо розподілу судових витрат, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2018 року о 10:30 год.

Покровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у наступне підготовче засідання направити свого представника для зясування питання, коли саме відповідачем була здійснена оплата за послуги з охорони (до чи після направлення позовної заяви до суду).

Позивачеві письмо розяснити чи є подана заява про закриття провадження у справі заявою про відмову від позову.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 906/1159/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Жолдака Віктора Миколайовича (м.Коростень,

Житомирська область)

за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 (с.Веселівка, Коростенський

район, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія

"Оранта" (м.Київ)

про стягнення 40298,65 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш М.В. (довіреність №007.1-85-1217 від 01.12.17.)

від відповідача: ОСОБА_4 (адвокат, договір від 03.01.18.)

від третьої особи - 1: не з`явився

від третьої особи - 2: Сапінський О.П. (довіреність №08-03-05/185-17 від 02.10.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 40298,65 грн. майнової шкоди, яка виникла внаслідок пошкодження газопроводу відповідачем, у зв'язку з наїздом транспортним засобом на газопровід позивача, та складається з усунення наслідків пошкодження газопроводу та повторного підключення населення до газопостачання у розмірі 37918,45грн., витоку природного газу на суму 2380,20 грн.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.18. розгляд справи відкладено на 01.02.18.

01.02.18. до суду від представника ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 01.02.18. суд ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні суду до "12" лютого 2018 р. на 10:40 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "12" лютого 2018 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 ОСОБА_2.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_2 (рек.з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 906/13/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

до Приватного підприємства "Твоя Земля"

про стягнення 1400000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" подано позов про стягнення з Приватного підприємства "Твоя Земля" заборгованості за договором №ХД0301165 відступлення права вимоги (цесії) від 03.01.2017 у розмірі 1400000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду на 01.02.2018.

Позивач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення 09.01.2018 копії ухвали суду від 04.01.2018 про відкриття провадження у справі.

17.01.2018 до суду повернулась копія ухвали від 04.01.2018, яка направлялась на адресу відповідача: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького,37-б, з відміткою поштового відділення "по закінченню терміну зберігання".

У відповідності до ст. 11 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", 17.01.2017 судом здійснено запит до ЄДР щодо відповідача та отримано витяг за № НОМЕР_1, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького,37-б.

Водночас, судом встановлено, що укладаючи договір відступлення прав вимоги (цесії) від 03.01.2017 року відповідачем було заначено адресу смт. Попільня, вул. Радянська, 31 (нова назва вулиці ОСОБА_1).

За таких обставин, суд вважає за необхідне копії судових актів направляти відповідачеві, в тому числі, на адресу смт. Попільня, вул. Героїв Майдану,31.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

2. Продовжити підготовче засідання "20" лютого 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Повідомити учасників справи про оголошену перерву в підготовчому засіданні та про продовження підготовчого засідання 20.02.2018 о 12:00 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)

4- відповідачу (смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, 31 (рек. з пов.)
номер провадження справи 24/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17.01.2018 Справа № 908/1584/16
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Соловйової А.С.
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Розглянувши в судовому засіданні заяву № б/н від 29.12.2017р. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. по справі № 908/1584/16
за позовом: Фізична особа - підприємець Грезін Владислав Іванович (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
про спонукання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди
Керуючись ст., ст. 232, 233, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017р., суд -
Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. у справі № 908/1584/16, вказавши у виконавчому документі дату народження боржника - фізичної особи - підприємця - Грезіна Владислава Івановича - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 4/147/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 Справа № 908/2537/17

м. Запоріжжя

За позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 17)

до відповідача ОСОБА_1 закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул. Садова, 35)

про стягнення 7 957,62 грн. пені та 542,56 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Секретар судового засідання Петриченко А.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, Запорізька область, м. Мелітополь до ОСОБА_1 закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул. Садова, 35, ) на користь Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 17, ) 7 957 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. пені, 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 56 коп. 3 % річних та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 800,00 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1428 від 08.12.2017, у звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Зінченко
номер провадження справи 26/20/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 Справа № 908/2526/17

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення боргу у розмірі 120 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6/77 від 11.01.2018р.;

від відповідача: не зявився;

Керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008) на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

з

05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9629/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2005р. №02567

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до договору оренди землі від 17.08.2005 року №02567 укладеного між Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2018 року відкладено підготовче засідання.

При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме вказано: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. від 31.01.2018р.", а необхідно було вказати: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. №26 від 31.01.2018р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 01.02.2018 року.

Вважати правильним: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. №26 від 31.01.2018р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/181/17

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради Мукачівського району, с.Іванівці, Мукачівський район до товариства з обмеженою відповідальністю Авто Люкс, с.Завидово, Мукачівський район про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури сіл Івановецької сільської ради Мукачівського району

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники учасників процесу:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Прокурором подано для долучення до матеріалів справи копії позовної заяви та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2017 суду, яка набрала законної сили, на підтвердження факту застосування рішення Івановецької сільської ради № 489 від 25.04.14, яким затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Івановецької сільської ради.

Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті. Представник прокуратури присутній у судовому засіданні не заперечує проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги погоджену позицію присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає можливим з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті, відкласти підготовче засідання суду, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177-183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 лютого 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.02.2018р. Справа №905/3035/17

за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської

міської ради, м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Аракелян Маргарити Олександрівни, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 27077,69 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Коваль С.Є.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Аракелян Маргарити Олександрівни, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 27077,69 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №140 від 01.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2017р. відкрите провадження у справі №905/3035/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.01.2018р. о 10.30 год.

В підготовче судове засідання 24.01.2018р. представники сторін не з'явилися, внаслідок чого підготовче засідання було відкладено на 05.02.2018р. о 10.45 год.

В засіданні 05.02.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в засідання суду не з'явився.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що у суду відсутні відомості про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання а також неможливість розгляду питань у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 14.02.2018 року об 11:10 год. (кім.316, третій поверх).

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 13.02.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина