Справа № 909/1056/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",

вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023;

та приватного підприємства "Вестхім",

вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495

про банкрутство,

за участю:

від ініціюючого кредитора "Хімтехнопласт": Пукіш Н.М. - представник, довіреність Вих.№02/01 від 18.01.18;

від ініціюючого кредитора ПП "Вестхім": Пукіш Б.С. - представник, довіреність Вих.№02/01 від 09.01.18; та Пукіш Н.М. - представник довіреність Вих.№02/01 від 09.01.18;

від боржника: Слідзьона Н.П. - керуючий санацією, свідоцтво міністерства юстиції №1211 від 12.06.13;

від боржника: Цехмейструк М.Д. - представник, довіреність №48-2/1 від 20.06.17;

від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Фролов О.О. - заступник начальника, довіреність від 10.01.18;

від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Воришко М.В. - старший державний інспектор відділу супроводження судових спорів, довіреність №5116/10-10-10/1577 від 18.12.17;

від кредитора ТОВ"Аурум Транс": Павлюк В.В.- представник, довіреність б/н від 25.09.17;

від кредитора - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго": Микитин Н.Ю.-представник, довіреність 17/127 від 23.01.18;

від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Т.Б. - начальник юридичного управління, довіреність №5125/10/10-10/1586 від 18.12.17;

від кредитора - Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш": Цівка Г.С. - керівник, довідка з ЄДРЮО за №1672 від 02.06.05; паспорт серія НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МУВСМВСС в Івано-Франківській області, 05.01.1998;

від кредиторів: ОСОБА_11 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2953, ОСОБА_13 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3023, ОСОБА_14 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3254, ОСОБА_15 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2929, ОСОБА_16 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3009, ОСОБА_17 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2943; ОСОБА_18 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3033, ОСОБА_19 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3027, ОСОБА_20 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3031; ОСОБА_21 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3017, ОСОБА_22 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2964, ОСОБА_23 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2935, ОСОБА_24 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3007, ОСОБА_25 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3066, ОСОБА_26 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2939, ОСОБА_27 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2962, ОСОБА_28 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2970, ОСОБА_29 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3029, ОСОБА_30 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2966, ОСОБА_31 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3074, ОСОБА_32 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2972, ОСОБА_33 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2968, ОСОБА_34 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2931, ОСОБА_35 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2957, ОСОБА_36 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2959, ОСОБА_37 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2955: представник - ОСОБА_38;

від кредиторів: ОСОБА_39 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3044, ОСОБА_40 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2974, ОСОБА_41 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3088, ОСОБА_42 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3058, ОСОБА_43 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3096, ОСОБА_44 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3283, ОСОБА_45 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3315, ОСОБА_46 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3256, ОСОБА_47 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3041, ОСОБА_48 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3056, ОСОБА_49 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2976, ОСОБА_50 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3025, ОСОБА_51 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2941, ОСОБА_52 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3005, ОСОБА_53 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3080, ОСОБА_54 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3048, ОСОБА_55 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3052, ОСОБА_56 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3086, ОСОБА_57 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2978, ОСОБА_58 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3050, ОСОБА_59 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3064, ОСОБА_60 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2990, ОСОБА_61 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3011, ОСОБА_62 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3084, ОСОБА_63 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3019, ОСОБА_64 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3046, : представник - ОСОБА_38;

від кредиторів: ОСОБА_65 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3280, ОСОБА_66 - довіреність від 09.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3154, ОСОБА_67 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3090, ОСОБА_68 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3062, ОСОБА_69 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3060, ОСОБА_70 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №1129, ОСОБА_71 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3275, ОСОБА_72 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3114, ОСОБА_73 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3118, ОСОБА_74 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3106, ОСОБА_75 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3054, ОСОБА_76 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3082, ОСОБА_77 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3092: представник ОСОБА_38;

від кредиторів: ОСОБА_78 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3039, ОСОБА_79 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 2998, ОСОБА_80 - довіреність від 03.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2933, ОСОБА_81 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3037, ОСОБА_82 - довіреність від 06.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3094, ОСОБА_83 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3021, ОСОБА_84 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2980, ОСОБА_85 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2992, ОСОБА_86- довіреність від 13.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3177, ОСОБА_87 - довіреність від 03.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2945, ОСОБА_88 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3015, ОСОБА_89 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3003, ОСОБА_90 - довіреність від 03.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2937, ОСОБА_91 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2988, ОСОБА_92 - довіреність від 06.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3112, ОСОБА_93 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3072, ОСОБА_94 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3068, ОСОБА_95 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3013, ОСОБА_96 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2996, ОСОБА_97 - довіреність від 09.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3145, ОСОБА_98 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3070, ОСОБА_99 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2994, ОСОБА_100 - довіреність від 09.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3142, ОСОБА_101 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3078, ОСОБА_102 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3076, представник - ОСОБА_38

кредитор: ОСОБА_103, посвідчення пенсійне НОМЕР_2 від 22.11.2017;

від КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табака В.М., (довіреність №4-3-1/2483 від 03.08.17)

від УПФ України в м.Івано-Франківську: Пасічник Л.В., довіреність №7846/06 від 05.12.17

від кредитора: ОСОБА_94, паспорт серія НОМЕР_3 від 20.06.2001 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області

від кредиторів: ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс", ПрАТ "Завод гідравлічних, представники не з'явилися;

кредитор Івано-Франківський обласний центр зайнятості: Клімова А.М.-представник, (довіреність №23/2018 від 15.01.18)

кредитор ОСОБА_81: (паспорт серія -НОМЕР_4 від 05.06.1998 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),

кредитор ОСОБА_30: паспорт серія НОМЕР_5 від 17.01.98,

кредитор ОСОБА_28: (паспорт серія -НОМЕР_6 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),

кредитор ОСОБА_107: ОСОБА_108, (паспорт серія -НОМЕР_7 від02.10.1999 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області),

кредитор ОСОБА_33: паспорт серія НОМЕР_8 від 23.12.98,

кредитор ОСОБА_40: паспорт серія НОМЕР_9 від 05.10.98,

кредитор ОСОБА_15: паспорт серія НОМЕР_10 від 16.10.99,

кредитор ОСОБА_99: паспорт серія НОМЕР_11 від 10.05.2000,

кредитор ОСОБА_100: пенсійне посвідчення НОМЕР_12 від 15.10.14,

кредитор ОСОБА_98: (паспорт серія -НОМЕР_13 від 04.03.1198 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),

Присутній в засіданні суду: ОСОБА_109,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Представник ПП "Вестхім" звернувся до суду з заявою (вх.№1350/18 від 26.01.18), в якій просить здійснити відвід судді Господарського суду Івано-Франківської області Булки В.І. у справі №909/1056/15. Заява мотивована тим, що в засіданні суду 22.01.18: суддя Булка В.І не встановив учасників у справі, не перевірив повноваження учасників справи, допустив до участі у справі неуповноважених осіб; змінив черговість розгляду поданих сторонами заяв, скарг, клопотань; в засіданні суду веде себе некоректно, не звертає увагу на ухвалу судді Грици Ю.І.; про наявність особистої зацікавленості судді Булки В.І., що полягає в неврахуванні складності справи, поведінки сторін у справі.

В засіданні суду представник ПП "Вестхім" подану заяву підтримує, просить її задоволити. Представник ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт", Пукіш Б.С. підтримує заяву про відвід судді.

Керуючий санацією Слідзьона Н.П. в засіданні суду категорично заперечує проти поданої заяви, вважає, що заява є необґрунтованою, надуманою та неправомірною. Крім того наголошує, що саме відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.17 справу №909/1056/15 розподілено судді Булці В.І., ухвалою суду від 05.01.18 поновлено провадження у справі та призначено засідання суду на 22.01.18. Більше того, ухвалами суду від 09.01.18 призначено всі заяви, клопотання та скарги, щодо яких вирішення питання про прийняття відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області (відповідно до ухвал судді Рочняк О.В).

Представник ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області заперечує проти заяви про відвід та проти обставин викладених у заяві та зазначає, що заявник вказує на підставу для відводу судді на п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, а саме: інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Однак, таке твердження заявника не відповідає дійсності, неупередженість та необ'єктивність судді щодо стосується розгляду справи про банкрутство відсутні. Крім того, заявником надано безліч інших заяв, які судом призначені до розгляду. Просить суд заяву не розглядати та відмовити у її прийнятті.

Представник кредитора ТОВ"Аурум Транс" просить залишити заяву без розгляду, оскільки заява крім того, що є надуманою, подана з порушенням процесуальних норм, встановлених ГПК України. В порушення вимог ст.35 ГПК України, на підставу відводу заявник посилався на порушення черговості призначення клопотань, на неналежну поведінку сторін, скасування судових рішень та на порушення, які на думку заявника, вчинено суддею Рочняк О.В. Представник кредитора ТОВ"Аурум Транс" звертає увагу суду на те, що дана заява подана з грубим порушення норм права.

Представник кредиторів ОСОБА_38 в засіданні суду зазначила, що є представником 91 кредитора (щодо невиплаченої заробітної плати) та заперечує проти заяви. Наголошує, що з 2015 року працівникам не виплачується заробітна плата, а заборгованість з кожним місяцем нарощується. Вважає, що поданою заявою та подачею інших заяв, клопотань, скарг заявник затягує розгляд справи. Заяву про відвід вважає надуманою, так як і наведене в цій заяві.

Кредитор ОСОБА_28 заперечує проти заяви про відвід судді Булки В.І., вважає заяву необґрунтованою, вказує, що для затягування розгляду справи неодноразово заявником заявлявся відвід судді Рочняк О.В. Таким чином, безпідставно заявлено відвід і судді Булці В.І. Наголошує, що суддею розгяд справи здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, а заявник зловживає своїми правами.

Кредитор ОСОБА_100 в засіданні суду зазначив, що він є головою страйкового комітету. Просить суд звернути увагу на те, що люди доведені до відчаю, оскільки два роки та десять місяців працівникам не виплачено заробітної плати. Крім того, наголошує, що на його думку та думку працівників ВАТ "Пресмаш" навпаки потрібно, щоб суддя Булка В.І. здійснював правосуддя, а не заявляти відвід судді та проводити заміну судді.

Кредитор ОСОБА_98 заперечує проти заяви про відвід, просить прийняти план санації, внести зміни в реєстр вимог кредиторів. Зауважує, що план санації третій рік не затверджений, підприємство не працює. Тому вважає, що слід здійснювати правосуддя суддею Булкою В.І.

Кредитор ОСОБА_107 проти заяви заперечує. Наголошує, що заявник довів завод до банкрутства, вважає, що подана заява про відвід не є доцільною.

Судом встановлено наступне. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 (щодо кредиторських вимог Пукіша Б.С. та ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області) залишено без змін.

Ухвалою від 21.07.16 Господарський суд Івано-Франківської області ввів процедуру санації боржника, керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.16 в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.16 в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у м.Івано-Франківськ ГУ ДФС у Івано-Франківській області скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд в іншому складі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 (суддя Скапровська І.М.) визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області в сумі 4 019 333 грн 16 коп, в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 (суддя Скапровська І.М.) керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.

На вимоги Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1056/15 з супровідним листом від 18.04.17 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

07.12.17 з Львівського апеляційного господарського суду матеріали даної справи повернулися до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 08.12.17 призначено розгляд справи в судовому звсіданні на 21.12.17.

До суду 21.12.17 від ПП "Вестхім" поступили клопотання:

- про долучення до матеріалів справи документів (вх№20414/17 від 21.12.17);

- про витребування в арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. інформації (вх№20412/17 від 21.12.17);

- про внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" у межах справи про банкрутство (20411/17 від 21.12.17);

- про витребування у арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. інформації (вх.№20413/17 від 21.12.17).

Ухвалою суду від 21.12.17 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В.

Ухвалою суду від 28.12.17 відвід судді Рочняк О.В. у справі №909/1056/17 - задоволено.

До суду від ПП "Вестхім" поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№20782/17 від 28.12.17).

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.17 справу №909/1056/15 розподілено судді Булці В.І.

Ухвалою суду від 05.01.18 поновлено провадження у справі та призначено засідання суду на 22.01.18.

Ухвалами суду від 09.01.18:

- заяву ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх№ 12917/16 від 07.12.17) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18;

- клопотання арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. (вх.№ 2944/17 від 09.03.17) про продовження строку процедури санації на шість місяців призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18;

- призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18 скаргу (вх.№4662/17 від 25.04.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; скаргу (вх.№5193/17 від 15.05.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та комітет кредиторів; заяву кредитора Пукіш Б.С. (вх.№ 10027/17 від 15.06.17) про внесення змін до затвердженого господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш"; клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вх. №9932/17 від 19.09.17) про заміну кредитора правонаступником.;

- скаргу Пукіш Б.С. на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. (вх.№10580/14 від 24.10.16) призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18.

Ухвалою суду від 22.01.18 призначено до розгляду в засіданні суду на 26.01.18 скаргу ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№945/18 від 22.01.18) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

Ухвалою суду від 22.01.18 призначено до розгляду в засіданні суду на 26.01.18 скаргу ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№12811/17 від 01.12.17) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

Ухвалою суду від 22.01.18: Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вх.№9932/17 від 19.09.17) про заміну кредитора правонаступником - задоволено; замінено кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області у справі №909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 22.01.18 клопотання арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. (вх.№ 2944/17 від 09.03.17) про продовження строку процедури санації відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" на шість місяців - залишено без розгляду.

В засіданні суду 22.01.18 оголошено перерву до 26.01.18.

Щодо заяви про відвід судді суд зазначає наступне. Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приписами ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків визначених цим кодексом.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що заявником у заяві про відвід судді не наведено жодної з підстав для відводу судді, які містяться у ст.ст. 35, 36 ГПК України. Більше того, зазначене у заяві зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді, рішеннями судді в інших справах, та жодним чином не свідчать про упередженість або відсутність об'єктивності судді по відношенню до розгляду справи, а отже заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість відводу, вирішення питання про відвід судді має бути здійснений суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи приписи ч.5 п. 1 ст. 228 ГПК України, якими унормовано саме право суду на зупинення провадження у справі у разі надходження заяви про відвід судді, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №909/1056/15 до вирішення питання про відвід судді Булки В.І.

Керуючись ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стст. 32,33,35-39,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №909/1056/15 до вирішення питання про відвід судді Булки В.І.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали ухвали складено 29.01.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Булка В.І.