overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/23556/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Мусієнка Юрія Михайловича, Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Потикевича Володимира Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЛТ КОМ»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.01.2018р.

(повний текст складено 03.01.2018р.)

у справі №910/23556/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича

Володимира Івановича, ТОВ «ЛТ КОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ФОП Мусієнку Юрію Михайловичу, ФОП Потикевичу Володимиру Івановичу, ТОВ «ЛТ КОМ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.01.2018р. у справі №910/23556/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича Володимира Івановича, ТОВ «ЛТ КОМ» на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.01.2018р. у справі №910/23556/17.

3.Розгляд апеляційної скарги ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича Володимира Івановича, ТОВ «ЛТ КОМ» призначити на 05.03.2018р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 1.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/23556/17, але не пізніше 19.02.2018р.

6.Зупинити дію ухвали господарського суду м.Києва від 03.01.2018р. у справі №910/23556/17.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №908/831/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:не зявився
від відповідача: від третьої особи:не зявився ОСОБА_5, довіреність №38/25/18-ПС від 22.01.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Київ в особі філії Запорізької дирекції, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.11.2017р. (повний текст підписано 22.11.2017р.)
у справі№ 908/831/17 (суддя Азізбекян Т.А.,судді Горохов І.С., Носівець В.В.)
за позовомДержавного підприємства спеціального звязку, м.Київ в особі філії Запорізького обласного вузла спеціального звязку, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Київ в особі філії Запорізької дирекції, м.Запоріжжя Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області, м.Запоріжжя
простягнення 39688,20грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Київ в особі філії Запорізької дирекції, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. (повний текст підписано 22.11.2017р.) у справі №908/831/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. (повний текст підписано 22.11.2017р.) у справі №908/831/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №905/1594/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: ОСОБА_4 ОСОБА_5, посвідчення не зявився; не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від26.09.2017 (підписано 02.10.17)
у справі№ 905/1594/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомКерівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області
до1.Костянтинівської районної державної адміністрації с.Іллінівка Костянтинівського району Донецької області; 2.Фермерського господарства "Рось", с. Зоря Костянтинівського району Донецької області
провизнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2007р.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2017 (підписано 02.10.17) у справі № 905/1594/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2017 (підписано 02.10.17) у справі № 905/1594/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2018 р. Справа№ 925/479/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника міського голови Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 у справі № 925/479/17 (суддя: Скиба Г.М.) (повний текст складено 03.01.2018)

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Золотоніської міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 у справі № 925/479/17 позовні вимоги Черкаської обласної спілки споживчих товариств задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, перший заступник міського голови Золотоніської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 року у справі № 925/479/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог Черкаської обласної спілки споживчих товариств відмовити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника міського голови Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 у справі № 925/479/17.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 907/643/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Автокапітал за № 24/12 від 14.12.2017 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року (суддя Пригара Л.І., повне рішення складено 01.12.2017 року)

у справі № 907/643/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Автокапітал, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніката, м. Ужгород

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Трекер, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсними окремих положень Договору відступлення прав вимоги № 11/08/17 від 11.08.2017 року та Акту приймання-передачі прав вимоги від 11.08.2017 року до Договору від 11.08.2017 року.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Автокапітал за № 24/12 від 14.12.2017 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі № 907/643/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 907/643/17 до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Кравчук Н.М.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 р. справа №905/1681/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_5, ордер серія ДН №006702
від відповідача :ОСОБА_6, довіреність №207 від 26.12.2017р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПараллельМ ЛТД, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Донецької області
від05.10.2017р.
у справі№ 905/1681/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПараллельМ ЛТД, м.Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 526000,07грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПараллельМ ЛТД, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2017р. у справі №905/1681/17 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2017р. у справі №905/1681/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПараллельМ ЛТД, м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 526000,07грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Островського, б.8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПараллельМ ЛТД (69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, б.71-А, кімн.901; ) заборгованість у розмірі 412985,93грн., 3% річних у розмірі 27151,30грн., інфляційні у сумі 85640,38грн. та судовий збір у сумі 7886,66грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Островського, б.8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПараллельМ ЛТД (69091, Запорізька обл., м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, б.71-А, кімн.901; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8675,33грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа №926/914-б/14

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кострик К.І.

за участі арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представників ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_6, ПАТ Укргазбанк ОСОБА_7 у справі №926/914-б/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" за апеляційними скаргами Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02 листопада 2017

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв та обєднав до провадження апеляційні скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у справі №926/914-б/14.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у справі №926/914-б/14 задовольнив клопотання ПАТ Укросцбанк від 12.10.2017р.; припинив повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" ОСОБА_4; призначив ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_5; зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_4 в п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

ПАТ Укрсоцбанк надіслав суду відзив на апеляційну скаргу, ПАТ Укргазбанк пояснення до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 216, 270, 281 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Господарському суду Чернівецької області до дати розгляду справи надіслати томи справи №926/914-б/14, що містять ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року у справі №926/914-б/14 і докази, що слугували підставою її прийняття.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, представники яких не були присутні у судовому засіданні та Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/20867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р.

у справі № 910/20867/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІА АЛЬЯНС ТРЕЙД"

до публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД"

про стягнення 190 236 430,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 910/20867/17.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/20867/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 910/20867/17.

2. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Повідомити учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 24.01.2018 року.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1965/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

Т.А. Величко

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2017

по справі № 916/1965/13

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка"

про визнання банкрутом

встановив:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2017 по справі № 916/1965/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою .

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В процесі підготовки справи до розгляду було встановлено неповноту наданих господарським судом матеріалів оскарження ухвали, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 витребувано у господарського суду Одеської області матеріали справи.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 закінчені, у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду на 13.02.2018р. о 14:00 год..

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №10, 5-й поверх, телефон 301-448.

3. Представники сторін повинні мати документи, що підтверджують повноваження представників

4. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Т.А. Величко