ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2018 м. ХарківСправа № 922/32/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Авіста і К", м. Дніпропетровськ
до ФОП Кузнецов Сергій Вікторович, м. Харків
про стягнення коштів
За участю представників:

позивача - Срібна Н.І. за дов. б/н від 08.01.2018 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" м. Дніпро () та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича м. Харків (реєстраційний номер НОМЕР_1) на свою користь:

- інфляційні втрати за договором поставки № 103 від 10.06.2014 року у розмірі 1.254,100,76 грн.;

- 3 % річних від простроченої суми боргу за договором поставки № 103 від 10.06.2014 року у розмірі 104.569,87 грн.;

- штраф у розмірі 413.248,83 грн. та судовий збір:

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 103 від 10.06.2014 року в частині несвоєчасної оплати за отриманий товар на підставі специфікацій та рахунків на оплату.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.01.2018 р. о 09:30 та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

22.01.2018 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло уточнення (вх. №1676) на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04.01.2018 р. Надані пояснення та документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 26.01.2018 р. за вх. № 2221, надав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання суду доказів, які не були подані суду в обґрунтування заперечень відповідача. В поданому клопотанні відповідач висловив заперечення проти вимог про стягнення здійснених позивачем нарахувань, вказував на неотримання ним копії позовної заяви (на підтвердження чого надав оригінал довідки поштового відділення про помилкове вручення кореспонденції не адресату) та просив суд зобов'язати позивача направити такі матеріали відповідачу. Представник відповідача просив розглянути подане клопотання за його відсутності.

В призначеному засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, вказував на наявність доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідач у призначене засідання не з'явився, правом на участь представника у засіданні не скористався.

Розглядаючи подане клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання суду доказів, які не були подані суду в обґрунтування заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку, суд, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, доходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 169, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку на подання відзиву (вх. 2221 від 26.12.2018 р.).

Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Відкласти підготовче засідання на 22.02.2018 р. о 10:00

Зобов'язати позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви, докази такого направлення надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова