Суд
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/491/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги

за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області та Харківської обласної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 02 листопада 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (далі - заявник) залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року у справі № 922/491/17 залишено без змін.

30 листопада 2017 року заявник звернувся з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн. за розгляд його касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року у справі № 922/491/17. Заява обґрунтована тим, що заявник при зверненні зі згаданою касаційною скаргою помилково двічі сплатив судовий збір окремими платіжними дорученнями, який в загальній сумі склав 3 200 грн., замість законодавчо встановленого розміру в 1 600 грн. (касаційна скарга на ухвалу суду).

Як вбачається, касаційна скарга заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року була розглянута судом касаційної інстанції по суті, за наслідками розгляду якої винесено постанову Вищого господарського суду України від 02 листопада 2017 року.

При цьому в матеріалах касаційного провадження наявний оригінал одного документа про сплату заявником судового збору в сумі 1 600 грн. - меморіальний ордер від 10 серпня 2017 року № 34, який долучений до касаційної скарги. Інші документи, які б свідчили про надмірну сплату заявником судового збору за розгляд його касаційної скарги, у справі відсутні. Відповідний документ не долучений і до заяви про повернення судового збору.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що стаття 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017) містить вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору, серед яких відсутній випадок перегляду судом касаційної інстанції скарги по суті.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відмову товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" в задоволенні заяви про повернення судового збору у зв'язку з її безпідставністю.

Керуючись статтею Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017), статтею 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 1 600 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року у справі № 922/491/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.