Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/17932/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Сабибіна Максима Олександровича (далі - ФОП Сабибін М.О.)

про перегляд постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Гольцової Л.А., Шевчук С.Р. від 28.09.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до ФОП Сабибіна М.О.

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 ФОП Сабибін М.О. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2017 у справі № 910/17932/15 .

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. передано заяву ФОП Сабибіна М.О. про перегляд названої постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2017 у порядку розділу XII-2 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Частинами першою та другою статті 11120 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному автоматизованою системою документообігу суду. Суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Перевіривши заяву ФОП Сабибіна М.О. з доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 11118, 11119 ГПК України з урахуванням такого.

Відповідно до статті 11114 ГПК України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11118 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заявником чітко не вказано підстав, з яких подано заяву про перегляд судового рішення у справі № 910/17932/15.

Зі змісту заяви вбачається, що ФОП Сабибін М.О. в обґрунтування підстав для перегляду судових рішень фактично посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, однак зазначені обставини не належать до тих підстав для перегляду судових рішень, які передбачено статтею 11116 ГПК України і перелік яких є вичерпним.

Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 ГПК України заявнику слід надати суду копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстав, передбачених частиною першою статті 11116 ГПК України.

При цьому згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин Суд вважає за необхідне визначити заявнику строк для усунення недоліків до 19.02.2018, залишивши заяву без руху. В зазначений строк заявникові слід усунути недоліки поданої заяви.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ФОП Сабибіна М.О. на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтями 11119, 11120 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Сабибіна Максима Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2017 у справі № 910/17932/15 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Сабибіну Максиму Олександровичу строк для усунення недоліків до 19.02.2018.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко