ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Справа № 923/1305/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л.,розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, ідентифікаційний код: 38823123

про стягнення 13789034 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності від 29.01.2018 року

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності від 09.01.2018 року

встановив:

В провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» про стягнення 13789034 грн. 26 коп.

Справа, на підставі ухвали від 04.12.2017 року була прийнята до провадження, після скасування Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року та Рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 року.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Вищий господарський суд України, у своїй Постанові від 23.10.2017 року зазначив про необхідність встановлення обставин фактичного належного/неналежного виконання відповідачем ТОВ «Квадро-Фінанс» умов договорів підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року, використання відповідачем коштів згідно кошторисної документації, його розміру, вартості матеріалів, необхідних для проведення робіт, передбачених кошторисною документацією.

Так, з метою підготовки справи до судового розгляду, судом у позивача витребувано кошторисну документацію за договорами підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року, докази щодо строків фактичного виконання робіт за узгодженими графіками, відомості про причини недотримання строків виконання підрядних робіт, граничні строки виконання робіт за договорами підряду, розірвання договорів підряду, розрахунок витрат, зумовлених відмовою від договорів підряду.

Однак, у судовому засіданні представник Позивача повідомив про неможливість надання витребуваної судом кошторисної документації, оскільки оригінали документів вилучено при проведенні обшуку слідчими Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 11.05.2016 року, за ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 р. у справі №760/11239/16-к, та, у звязку із цим, заявив клопотання про витребування від Національного антикорупційного бюро України доказів копій кошторисної документації за договорами підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року.

На підтвердження зазначених обставин, до клопотання представником Позивача додані:

- копія ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року у справі № 760/11239/16-к, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1 та використовується виключно в господарській діяльності ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з метою відшукання та вилучення речей і документів, що стосуються взаємовідносин ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з ТОВ «Квадро-Фінанс» за наведеним переліком;

- копія протоколу обшуку від 05.07.2016 року

- копія опису вилучених документів від 05.07.2016 року, серед яких зазначені договори підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року з додатками.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України надано право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 5 ст. 81 ГПК України визначено право суду уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою підготовки справи до судового розгляду, враховуючи поважність причин неможливості подати докази, а саме: кошторисну документацію за договорами підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Витребувати від Національного антикорупційного бюро України (03035,м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) кошторисну документацію (додатки до договорів підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року, укладених між ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ТОВ «Квадро-Фінанс»), оригінали яких вилучені при проведенні обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України, на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України.

2. Докази надати суду до 14.02.2018 року.

3. Уповноважити представника позивача - адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі ордеру в інтересах ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на одержання витребуваних доказів.

4. Копія ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Остапенко