ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 922/2810/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Шамраєва М.Є., договір на надання правової допомоги від 30.06.2017 (у справі)

1-й відповідача - не з'явився

2-й відповідач - Прокопєва К.Є., дов.б/н від 17.04.2017 (у справі)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бічуча Олександра Львовича (вх.№3605Х/3) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вх.№3613Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі №922/2810/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця Бічуча Олександра Львовича, м.Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мрія" №28/03-1 від 28.03.2014, укладений між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Бічучем Олександром Львовичем. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014..

Перший відповідач, Фізична особа-підприємець Бічуч Олександр Львович, із даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №3605Х/3), в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 по справі №922/2810/17 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Від другого відповідача, ТОВ "Мрія" (вх.№3613Х), також надійшла апеляційна скарга, в якій він також не погоджується із рішенням суду першої інстанції у даній справі, та вважає, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі №922/2810/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 розгляд справи №922/2810/17 було відкладено на 23.01.2018.

19.01.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника 1-го відповідача ФОП Бічуча О.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в зв'язку з наданням додаткового часу для надання до матеріалів справи квитанцій до прибуткових касових ордерів, які є важливим доказом оплати за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мрія» №28/03-1 від 28.03.2014, оскільки матеріали справи містять частину належним чином засвідчених копій прихідних касових ордерів, а інша частина прибуткових касових ордерів, знаходиться у 1-го відповідача ФОП Бічуча О.Л.

Через відділ документального забезпечення та контролю до апеляційного суду 19.01.2018 від ФОП Бічуча надійшла заява, в якій 1-й відповідач по справі зазначає, що він не був обізнаний про розгляд справи №922/2810/17 господарським судом Харківської області і про перебування вказаної справи у провадженні суду дізнався випадково вже після ухвалення рішення. Жодних повідомлень, ухвал та будь-яких інших судових документів по справі №922/2810/17 не отримував, не розписувався при їх отриманні та не надавав до матеріалів справи ніяких документів. Крім того, відповідач зазначає, що не направляв жодного свого представника для розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема й адвоката Караченцева Ю.Л. і не надав жодних доручень на представництво своїх інтересів в суді першої інстанції.

Представник 2-го відповідача ТОВ «Мрія» звернувся до суду апеляційної інстанції 19.01.2018 із клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день, в зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, а саме квитанцій до прибуткових касових ордерів, які підтверджують внесення Бічучем О.Л. грошових кошті в касу ТОВ АПА «Агросвіт» в загальній сумі 3 960 0000,00 грн за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мрія» №28/03-01 від 28.03.2014, які знаходяться у Бічуча О.Л.

Позивач, ТОВ «Агросвіт», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо змісту і вимог апеляційних скарг. Так, позивач зазначає, що матеріалами справи підтверджено невиконання 1-м відповідачем договору щодо оплати переданої йому у власність частки у статутному капіталі ТОВ «Мрія», в зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання договору є правильним.

22.01.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява представника 1-го відповідача ФОП Бічуча О.Л про відкладення розгляду справи на інший день, в зв'язку з неможливістю приймати участь у розгляді справи через хворобу та перебування на лікарняному.

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яка є третьою особою по справі, 22.01.2018 надало на адресу Харківського апеляційного господарського суду свої пояснення по справі, в яких зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Мрія» від 28.03.2014, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Мрія» від 28.03.2014 не тягне за собою зміни відомостей про вказану юридичну особу в Єдиному державному реєстрі, оскільки сто воно вказаної юридичної особи державним реєстратором проводилися інші реєстраційні дії. Отже, виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 по справі №922/2810/17 у разі набрання чинності не потягне за собою зміну відомостей, оскільки в єдиному держаному реєстрі міститься інформація про подальші реєстраційні дії стосовно юридичної особи ТОВ «Мрія». Крім того, третя особа по справі просить розглядати справу за відсутності її представника, в зв'язку із напруженим графіком роботи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції головуючий в порядку статті 207 ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017р., з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи.

23.01.2018 скаржниками подано клопотання про оголошення перерви у розгляді справи №922/2810/17 в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Заслухавши представників присутніх сторін, Харківський апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

15.12.2017 вступив в дію Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та в судовому засіданні оголосити перерву до 01.02.2018 о 12:00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву до 01.02.2018 до 12:00 годин.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №118.

3. Встановити сторонам строк до 31.01.2018 для надання додаткових пояснень та обґрунтувань, а також клопотань.

4.Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.