Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/3454/16

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України

у складі суддів: М.В. Данилова - головуючий, О.М. Сибіга, В.О. Швець

від 31.05.2017р.

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виробничий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Комфорт-Новобуд"

про зобов'язання передати на баланс майно та супровідні документи

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Харківський маєток" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. у справі №922/3454/16 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що вона оформлена з недотриманням вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

ОСББ "Харківський маєток" у своїй заяві як на підставу для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. за нововиявленими обставинами посилається на п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, за положеннями якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В якості доказу, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, заявник посилається на роз'яснення Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.11.2017р. При цьому, заяву про перегляд постанови надіслано 22.12.2017р.

Доказів того, що заявник дізнався про існування вказаних обставин в іншу дату, ніж 08.11.2017р., суду не надано.

Таким чином, вказана заява подана з пропуском строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а клопотання про поновлення такого строку в порушення п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви не додано.

Частиною 3 статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику для усунення її недоліків, а саме - для надання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 321, 322, 323 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №922/3454/16 залишити без руху.

2. Надати ОСББ "Харківський маєток" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити ОСББ "Харківський маєток" про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй