overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/3/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 Справа № 908/87/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙБІ УКРАЇНА», (вул. Шкільна, 32, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

Представник боржника та арбітражний керуючий не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2018р. у справі № 908/87/18 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА», м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство останнього, присвоєно справі номер провадження №26/3/18, відстрочено сплату судового збору до винесення господарським судом Запорізької області ухвали про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 29.01.2018р. о 10-00.

18.01.2018р. до суду електронною поштою надійшла заява від арбітражного керуючого Іванкова В.М., кандидатура якого була визначена автоматизованою системою, про надання згоди на призначення його розпорядником майна у цій справі.

22.01.2018р. через канцелярію суду надійшла ідентична заява.

Також, 22.01.2018р. до суду від арбітражного керуючого Іванкова В.М. надійшло клопотання про витребування від боржника інформації та доказів щодо достатності коштів для оплати грошової винагороди та покриття витрат розпорядника майна по справі № 908/87/18 про банкрутство ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА», м. Запоріжжя.

Представник боржника та арбітражний керуючий Іванков В.М., у судове засідання не з'явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання суду на 08.02.2018р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого Іванкова В.М. про витребування від боржника інформації та доказів щодо достатності коштів для оплати грошової винагороди та покриття витрат розпорядника майна по справі № 908/87/18 про банкрутство ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА», м. Запоріжжя буде розглянуто у підготовчому засіданні суду, за участю представника боржника та арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Зобов'язати боржника, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.01.2018р.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Іванкову В.М.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10513/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення боргу у розмірі 217 600,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 300-122/02-68 від 25.05.17.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення 217 600,00 грн.

Предметом спору, за змістом позову, є стягнення штрафу та пені нарахованих відповідачу на підставі Рішення Антимонопольного комітету України № 557-р. від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17 порушено спрощене провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 24.01.2018.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповів на поставлені судом питання. Надав клопотання від 19.01.18 про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

У своїй заяві позивач послався на вимоги ст. 247 ГПК України, якою визначено категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, до таких справ відносіться спори, що виникають з відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

За змістом позовної заяви, до предмету доказування у цій справі не входить дослідження підстав прийняття Рішення № 557-р від 20.12.2016, дослідження його обґрунтованості та його суті. Під час розгляду цієї справи суду необхідно встановити чи є чинним вищевказане Рішення, чи оскаржувалось це Рішення, встановити наслідки прийняття такого Рішення, дослідити чи сплачувався штраф добровільно, а також, дослідити інші обставини з предмету спору.

Отже, за своєю суттю цей конкретний спір є спором про стягнення штрафу, і він не стосується відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.18.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/265/18

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення ст. 164 ГПК України позивачем не подано доказів відправлення відповідачу (копії позовної заяви та доданих до неї документів).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

Так, до заяви не подано опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1, м. Дніпро від 24.01.2018р. до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов'язати гр. ОСОБА_1 в строк до 05.01.2018р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надіслання відповідачу копію позовної заяви, а саме опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Роз'яснити гр. ОСОБА_1., що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
Справа № 909/862/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
23.01.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Рочняк О. В.
судді Грици Ю.І.
судді Шкіндера П. А.
при секретарі судового засідання Павлюк У.В.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Оріана"
до відповідача: фермерського господарства "Солонці"
до відповідача: Сівко-Калуська сільська рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України,
про визнання недійсним та скасування рішення Сівко-Калуської сільської ради від 23.02.01 "Про переділ земельної ділянки та надання її у постійне користування СФГ "Солонці"; витребування із чужого незаконного володіння СФГ "Солонці" об'єктів нерухомості за адресою: урочище "Солонці", с.Сівка -Калуська, Калуський р-н, Івано-Франківська області
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1- начальник юридичного відділу, (довіреність №35 від 15.01.18)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області: ОСОБА_2 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи, (довіреність б/н від 27.12.17)
від відповідача - Фермерського господарство "Солонці": представник не з'явився;
від відповідача - Сівко-Калуської сільської ради: представник не з'явився
УХВАЛИВ:
закрити підготовче провадження та призначити справу № 909/862/17 до судового розгляду по суті на 13.02.18 об 11:30 год.
Сторонам направити повноважних представників у судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено у строк, передбачений ч.6 ст.233 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Грица Ю.І.

Суддя Шкіндер П. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018Справа № 905/2554/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи № 905/2554/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 22473,40 грн.

Представники:

від позивача: Плуталова Н.В.

від відповідача: Поліщук О.І.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; ідентифікаційний код: 00191075) грошові кошти у розмірі 22473 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

30.01.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1066/17

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Jakub Chlad Firma handlowo-uslugowa "JCH" (Якуб Хлонд Торгово-Сервісна Фірма "JCH"),

42-290, Polska, gmina Blachownia, wies Lojki, ul. Zielona, 81 (Республіка Польща, гміна Бляховня, село Лойкі, вул. Зєльона, 81),

як позивача,

представника позивача: адвоката Петрову Лесю Юріївну,

АДРЕСА_1,

у справі за позовом Jakub Chlad Firma handlowo-uslugowa "JCH" (Якуб Хлонд Торгово-Сервісна Фірма "JCH") до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 2100 доларів США,

про те, що справа призначена до судового розгляду по суті на 21.02.2018 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 10).

Участь в судовому засіданні представників учасників справи не є обов'язковою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.01.2018.

Суддя Неверовська Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018Справа № 910/20183/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»
до про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розірвання договору поруки

Представники:

від Позивача: Яковенко Є.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Видюк Д.В. (представник за Довіреністю);

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору поруки - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин
Справа № 909/721/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім", вул. Хмельницьке шосе, 122, офіс 301, м. Вінниця, 21021; адреса для листування: вул. В. Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", вул. Ак. Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення збитків в результаті істотного порушення умов договору № 393 від 03.02.2017р. у розмірі 38592 грн. 53 коп.;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність (№ б/н від 19.07.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 79-17 від 23.01.2018р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 79-142 від 07.02.17).

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/721/17 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.02.2018 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Неверовська Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9958/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 59 889,90 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. №81/11966 від 26.12.17р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. №1806 від 26.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 59 889,90 грн. штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних вагонів, мотивуючи порушенням Відповідачем терміну доставки вантажу.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018Справа № 910/21945/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи № 910/21945/17

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІОНЕР ІТАЛІЄН КУТЮР УКРАЇНА"

про стягнення 56 322,76 грн.

Представники:

від позивача: Борисюк О.В.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛІОНЕР ІТАЛІЄН КУТЮР Україна» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; ідентифікаційний код: 38123356) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, м. Київ, Боричів Узвіз, 8; ідентифікаційний код: 26199714) основний борг у розмірі 37390 (тридцять сім тисяч триста дев'яносто) грн. 08 коп., штраф у розмірі 5433 (п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 37 коп., пеню у розмірі 5862 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 6169 (шість тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева
номер провадження справи 26/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 Справа № 908/50/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕОНА», (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

Представник боржника не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р. у справі № 908/50/18 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ТЕОНА», м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство останнього, присвоєно справі номер провадження №26/1/18, відстрочено сплату судового збору до винесення господарським судом Запорізької області ухвали про порушення справи про банкрутство у розмірі 1 620,00 грн., підготовче засідання суду призначено на 24.01.2018р. о 10-30.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.01.2018р. не виконав, про що повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання суду на 06.02.2018р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Зобов'язати боржника, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.01.2018р.

Копію ухвали надіслати: боржнику.

Суддя О.О. Юлдашев
У Х В А Л А

29.01.2018Справа № 910/22422/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва до Київської організації ветеранів війни, третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення,

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17 січня 2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвалою суду від 20 січня 2018 р. у задоволенні заяви Київської організації ветеранів війни про відвід судді відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/22422/17 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 13.02.18 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар