У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1057/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 927/1057/16

за позовом: Дочірнього підприємства " ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000

до відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 27, м. Чернігів, 14000

Третя особа 1, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю " Чернігів - Вторкольормет " , вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю " Кеш-Плюс ", Печерський квартал, 2/53, м. Славутич, Київська область, 07100

Третя особа 3, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізична особа - підприємець Савлєв Михайло Петрович, АДРЕСА_1, 14029

Третя особа 4, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛІ ГРУП", вул. Військових будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07100

Третя особа 5, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про відшкодування шкоди в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: Буряк П.С. директор

від 1 відповідача: Помилуйко А.С. д. б/н від 18.01.2018

від 2 відповідача: Біркун Т.М. д. № 5 від 02.01.2018

від 1 третьої особи: не з'явився

від 2 третьої особи: не з'явився

від 3 третьої особи: не з'явився

від 4 третьої особи: не з'явився

від 5 третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про відшкодування в натурі завданої позивачу майнової шкоди шляхом передання взамін вилучених та неповернутих овочевих контейнерів марки СП-5 в кількості 353 шт., марки К-450 в кількості 812 шт., марки ЄС-200 в кількості 26 шт., контейнерів такої ж марки, кількості, ціни та якості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справи та присвоєно їй номер № 927/1057/16.

Представник відповідача 2 подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні 29.11.2016 р. позивачем подано клопотання 58/1 від 29.11.2016 р. про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Експертна фірма "Еталон".

В судовому засіданні 20.12.2016 року здійснено перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 р. призначено проведення судової товарознавчої експертизи та зупинено провадження по справі 927/1057/16, матеріали справи № 927/1057/16 у 3-х томах направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто матеріали справи №927/1057/16 з повідомленням про неможливість надання висновку №422/423/17/24 від 20.03.2017, в зв'язку з чим 10.05.2017 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 18.05.2017 року.

В судовому засіданні 18.05.2017 року позивачем заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи, яке було задоволено та Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18 травня 2017 р. було призначено проведення судової товарознавчої експертизи та зупинено провадження по справі 927/1057/16, матеріали справи № 927/1057/16 у 3-х томах направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачем подано клопотання № 30 від 25.07.2017 про долучення письмових пояснень та доданих документів до матеріалів справи для забезпечення можливості ознайомлення з ними судовими експертами.

05.01.2018 Господарським судом Чернігівської області отримано висновок експертної установи та повернуто матеріали справи № 927/1057/16.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2018 провадження у справі № 927/1057/16 поновлено та судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 24.01.2018 о 10:00 год.

Позивачем до початку судового засідання 23.01.2018 через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення щодо висновку експертів. В поданих поясненнях позивач зазначив що на час накладення арешту значилось 1185 контейнерів що також було вказано експертами у висновку, а саме станом на 01.11.2016 на балансі ДП "ЧПК-Трейд-01" значаться контейнери в кількості 1185 шт. Просить суд визнати що в ході виконавчого провадження загальна кількість вилучених у ДП "ЧПК-Трейд-01" контейнерів склала 1185 шт в тому числі типу СП-5- 353 шт, К-450 - 812 шт., ЄС-200 - 20 шт., що цілком узгоджується з даними оборотної відомості по рахунку № 284 та підтверджено незалежними судовими експертами. Експерти дійшли згоди загальна ринкова вартість 1185 контейнерів становить 162926,60 грн. Просить суд визнати що ринкова вартість контейнерів станом на 24.01.2018 з урахуванням інфляції за період з 01.11.2016 по 01.01.2018 становить 190279,26 грн. Просить суд стягнути остаточну ціну позову 543088,65 грн. До клопотання позивачем додано копію накладної № 105, копію рахунку № 15, копію довіреності ТОВ "Нафтозбут" серії ЛАД № 982211 від 26.10.2001, копію податкової накладної від 26.10.2001, копію платіжного доручення № 141 від 30.10.2001.

В судовому засіданні позивачу роз'яснено зміст процесуального законодавства, а саме ст..5 ГПК України.

В судовому засіданні відповідачем 1 подано клопотання про визнання явки третіх осіб ФОП Савлєв М.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі груп" обов'язковою та зобов'язання надати пояснення щодо місця знаходження контейнерів, які були останніми розпорядниками контейнерів ДП "ЧПК-Трейд-01", ними не надано жодних пояснень по справі. Крім того надано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Валлі груп". З яких вбачається що назва третьої особи 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі-групп" зазначено невірно.

Відповідачем 2 подано в судовому засіданні додаткові пояснення, в яких зазначено що відповідач 2 вважає даний висновок експерта не може розцінюватися як єдиний доказ для вирішення спору по заявленим вимогам. Повідомив що на думку відповідача 2 позивачем не було доведено належними та допустимими доказами розмір майнової шкоди в сумі 168565,74 грн завданої діями Ново заводського відділу ДВС. Просить в задоволенні вимог відмовити.

В судове засідання 01.02.2018 з'явилися повноважний представник позивача, 1 відповідача та 2 відповідача.

Перша та п'ята треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважного представника у судове засідання не направили.

Судом за пошуковим запитом на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта" за критерієм пошуку ШКІД 827 щодо направлення судової кореспонденції ТОВ "Кеш-Плюс" встановлено не вручення судової кореспонденції адресату станом на 25.01.2018 та наявні відомості станом на 01.02.2018 про надходження судової кореспонденції до відділення зв'язку; за критерієм пошуку ШКІД 800 щодо направлення судової кореспонденції ТОВ "ВАЛЛІ ГРУП" встановлено не вручення судової кореспонденції адресату станом на 25.01.2018 та наявні відомості про надходження судової кореспонденції до відділення зв'язку станом на 01.02.2018.

Судом вчинено дії по направленню процесуальних документів всім третім особам, в зв'язку з чим приходить висновку про належне повідомлення третіх осіб про час та місце розгляду справи.

До початку судового засідання 31.01.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 8/1 від 31.01.2018 про зміну предмету позову та визнання, що предметом спору у справі № 927/1057/16 є відшкодування нанесених підприємству збитків. В зв'язку зі зміною предмету спору просить прийняти до розгляду та задовольнити позовну вимогу: 2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби у Чернігівській області на користь ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» 1919668,65 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. В поданому клопотанні позивачем зазначено, що 15.11.2013 державний виконавець 15.11.2013 винісши постанову про закінчення виконавчого провадження не зняв арешт з контейнерів. Позивач посилається ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушенні її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є по перше витрати, яких особа зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодження речі, по друге витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); по третє доходи які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 56 Конституції України, статті 1173, 1174 ЦК України та частина 2 статті 25 Бюджетного кодексу України зазначають що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи. Зазначив що державний виконавець не зняв арешт з контейнерів та не повернув їх ДП «ЧПК-Трейд-01» навіть після сплати 12.02.2014 цим підприємством всіх витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків по зберіганню контейнерів. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області по справі № 6/187/17/12 від 14.08.2015 визнано незаконними дії Ново заводського відділу ДВС щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів та повернення їх ДП «ЧПК-Трейд-01». Зазначив що згідно актів опису та арешту майна державним виконавцем описано та накладено арешт на 853 штук контейнерів, що на 332 контейнери менше ніж були в наявності та значились на балансі позивача. Згідно висновку експерта ринкова вартість контейнерів станом на 01.11.2016 становить 162926,60 грн., в т.ч. 353 шт. контейнерів марки СП-5 - 50261,20 грн., 812 шт. контейнерів марки К-450 - 109220,50 грн, 20 шт. контейнерів марки ЄС-200 - 3444,90 грн. Позивачем визначено ринкову вартість контейнерів з урахуванням інфляції станом на 24.01.2018 та становить 190279,26 грн., в т.ч. 353 шт. контейнерів марки СП-5 - 58699,20 грн., 812 шт. контейнерів марки К-450 - 12755,82 грн, 20 шт. контейнерів марки ЄС-200 - 4023,24 грн. Але при задоволенні судом вказаної суми відшкодування цієї суми не буде ефективним захистом прав та інтересів підприємства. У висновку експертами зазначена відновлювальна вартість контейнерів 353 шт. контейнерів марки СП-5 - 167537,33 грн., 812 шт. контейнерів марки К-450 - 364068,32 грн, 20 шт. контейнерів марки ЄС-200 - 11483 грн. Загальна вартість становить 543088,65 грн. Таким чином загальна сума нанесених збитків позивачу становить 1919668,65 грн з яких 543088,65 грн прямі втрати, які підприємство буде змушене понести на придбання контейнерів, а 1376580 грн збитки, які позивач поніс в зв'язку з неотриманням доходів (упущена вигода) за 4 роки неефективної експлуатації охолоджувальних складських приміщень.

До клопотання додано копію постанови ВГСУ від 24.01.2017, копії договорів оренди складських приміщень за 2014-2017 роки, розрахунок не отриманих ДП «ЧПК-Трейд-01» доходів (упущена вигода) за період з 01.12.2013по 31.12.2017.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає до розгляду подане позивачем клопотання в частині стягнення збитків 543088,65 грн та розцінює його як визначення позивачем ефективного способу захисту, відповідно до ст. 5 ГПК України.

В решті клопотання, щодо заявлених вимог в сумі 1376580 грн збитків судом до розгляду не приймається оскільки позивачем змінено й підстави й предмет заявленого позову після переходу судом до розгляду справи по суті, що відображено в Ухвалі суду від 15.01.2018 року, одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Позивачем надано клопотання № 9/1 від 01.02.2018 про внесення виправлень до поданого клопотання № 8/1 замість ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» в абзаці 1,2,4 пункту 1 сторінки 6 слід читати «приписи статті 57». Крім того в абзаці 6 сторінки 7 помилково зазначено 05.03.2013 замість 05.03.2014. Клопотання судом залучено до матеріалів справи.

Позивачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат». Згідно якого керівником зазначено Буряк П.С.

Відповідно до частини першої ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 202 цього Кодексу.

Відповідачем 1 надано в судовому засіданні заперечення щодо висновку експертів, зазначив що вартість майна визначена на засадах припущення та даних наданих ДП " ЧПК-Трейд-01", позивачем клопотання експертів про надання додаткових документів не надано та експертизу проведено за наявними документами, дані оборотної відомості по рахунку № 284 не узгоджуються з даними контрольних карток обліку тари та встановлено залишкову вартість майна станом на 01.01.2016 контейнери СП-5 в кількості 812 вартість 8822 грн, К-450 в кількості 353 вартість 1665 грн, ЄС-200 в кількості 20 вартість 20 грн. Експертами зауважено дані щодо кількості та вартості контейнерів за даними оборотної відомості по рахунку № 284 та контрольних карток обліку тари позивача станом на 01.01.2016 є неоднозначними то вирішення питання яку саме кількість та вартість контейнерів приймати при розрахунку відшкодування суми є прерогативою суду. Експертами взято до уваги та визначено кількість та вартість контейнерів спираючись лише на оборотні відомості по рахунку № 284. На думку ДВС позивачем не було доведено належними і допустимими доказами розмір майнової шкоди в сумі 168565,74 грн завданої діями Ново заводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області. Просить в позові відмовити. Додано копію акту державного виконавця від 31.07.2012. Подані заперечення долучено до матеріалів справи.

Відповідачем 1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи електронних доказів, зокрема фотографії в кількості 28 штук, в електронній формі на CD-R диску. Дане клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

Огляд поданих доказів відкладено до наступного судового засідання.

Відповідачем 1 подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів ТОВ «Чернігів-Вторкольормет» та ТОВ «Кеш-плюс», які є зберігачами майна. В задоволенні поданого клопотання слід відмовити оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2016 враховуючи, те що фактичними зберігачами майна, щодо якого наявний спір, відповідно до договірних відносин, є ТОВ "Чернігів-Вторкольормет" та ТОВ "Кеш-Плюс", при цьому, як встановлено органами державної виконавчої служби, в подальшому контейнери перебували на зберіганні у Фізичної особи-підприємця Савлєва М.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі-групп" судом вжє залучені всіх перелічених осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 з власної ініціативи та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, що заявлене у відзиві на позов, щодо заміни його на відповідачів - ТОВ "Чернігів-Вторкольормет" та ТОВ "Кеш-Плюс" .

Окрім того, за приписами ст.48 ГПК України, подання клопотання про залучення співвідповідачів має право виключно позивач до початку розгляду справи по суті, а тому подання такого клопотання відповідачем по справі є неправомірним.

Відповідачем 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати обґрунтовану позицію на клопотання позивача від 31.01.2017 щодо зміни предмету позову. Відповідач 1 також підтримав відповідача 2 просить суд надати час на підготовку обґрунтованої позиції.

Відповідно до ст. 120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії , якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи вимоги ст. 120 ГПК України, подане клопотання відповідачем 1 про визнання явки третіх осіб ФОП Савлєв М.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі груп" обов'язковою, суд визнав явку ФОП Савлєв М.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі груп" обов'язковою та викликав в наступне судове засідання, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2018.

Вказані треті особи в судове засідання 01.02.2018 не з'явились. Заяв та клопотань не подано суду.

Таким чином суд приходить висновку повторно викликати в судове засідання, призначене на 13.02.2018, ФОП Савлєв М.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі груп" та визнати явку обов'язковою.

Приписами ст. 207 ГПК України передбачена можливість розгляду клопотань учасниками справи на стадії розгляду справи по суті.

А тому, враховуючи приписи ст. 202, 207, 216 ГПК України, заявлені усні клопотання відповідачів, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст. 50, 120, 165-168, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13 лютого 2018 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Викликати в судове засідання на підставі ст. 120 ГПК України:

третю особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізичну особу - підприємця Савлєва Михайла Петровича (АДРЕСА_1, 14029)

Третю особу 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛІ ГРУП" (вул. Військових будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07100).

Визнати їх явку обов'язковою

3. Відповідачу 1 та відповідачу 2 надати позицію по заявленому позову з урахуванням поданого позивачем клопотання.

4. Третім особам (у разі наявності) надати пояснення відповідно до вимог ст. 168 ГПК України

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача1 щодо залучення співвідповідачами ТОВ «Чернігів-Вторкольормет» та ТОВ «Кеш-плюс».

8. Відмовити позивачу в прийнятті до розгляду клопотання про зміну предмету позову в частині вимог про стягнення збитків з як упущеної вигоди в сумі 1376580 грн .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Ухвала підписана 01 лютого 2018 року.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова