ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10557/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Бурдальова Андрія Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 129 125 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бурдальова Андрія Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Європейський", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 83 420 грн. 35 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба": не з'явився;

від Фізичної особи-підприємця Бурдальова Андрія Володимировича: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129 125 грн. 00 коп., що складає 68 125 грн. 00 коп. - сплаченого авансу та 61 000 грн. 00 коп. - штрафу за договором від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції.

Відповідач відзиву на позов не надав, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№12322/16 від 26.12.2016р.) про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" 83 420 грн. 35 коп., що складає 73 625 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5, 2 211 грн. 98 коп. - 3 % річних та 7 583 грн. 37 коп. - інфляції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. у справі №904/10557/16 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи прийнято до розгляду (а.с.154).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. провадження у справі №904/10557/16 було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

Листом Незалежного інституту судових експертиз від 08.12.2017р. вих.№726 направлено до суду матеріали справи №904/10557/16 з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі №904/10557/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. було поновлено провадження у справі №904/10557/16 з 23.01.2018р., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2018р. о 11:30год. та зобов'язано сторін ознайомитися з висновком експерта від 05.12.2017р. №8942 та надати письмові пояснення по справі з урахуванням зазначеного висновку.

Сторонами витребуваних господарським судом документів не надано, у судове засідання їх представники не з'явилися.

Позивачем надано клопотання (вх.№2900/18 від 22.01.2018р.), у якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку з тим, що розгляд справи по суті було розпочато 11.01.2017 року подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такою підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 2 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 13.02.2018р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

2. До судового засідання сторонам ознайомитися з висновком експерта від 05.12.2017р. №8942 та надати письмові пояснення по справі з урахуванням зазначеного висновку.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. ЗаГинайко