КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 905/5689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017

у справі №905/5689/13 (Маринченко Я.В. - головуючий суддя, судді - Демидов В.О., Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_11

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 звернулися з позовом до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" та ОСОБА_11 про:

- визнання не розподілу акцій між членами організації орендарів згідно п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" при приватизації державного майна України і створенні Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" таким, що порушує майнові права позивачів;

- визнання не розподілу акцій між членами організації орендарів згідно п.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" при створенні установи Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" таким, що порушує майнові права позивачів;

- визнання не розподілу акцій 50 % пакету акцій + 1 акція, викуплених на основі договору купівлі-продажу пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" від 20.12.2000, укладеного між Фондом державного майна України і Приватним акціонерним товариством "Ілліч-Сталь", таким, що порушує права в отриманні частини в пакеті акцій ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" членів Організації орендарів, а саме позивачів;

- визнання права на виділ частки позивачів із пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча";

- визнання права на виділ частки із 50 % пакету акцій + 1 акція, викупленого у Держави Україна при приватизації державного майна;

- визнання права на виділ частки позивачів із пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь";

- визнання недійсним договору від 25.03.2011 № 02 про викуп вартості долі організації орендарів, укладеного між Ліквідаційною комісією Організації орендарів Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" за підписом ОСОБА_13 та Приватним акціонерним товариством "Ілліч-Сталь" за підписом ОСОБА_11 у частині сторін ПАТ "Ілліч-Сталь" по відношенню до ОСОБА_10 у частині виплати вартості пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" і пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь";

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку Донецького територіального управління видати:

- сертифікат на акції Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" позивачам ОСОБА_4 43416 шт. акцій, ОСОБА_8 41112 шт. акцій, ОСОБА_7 64364 шт. акцій, ОСОБА_14 51620 шт. акцій, ОСОБА_9 45832 шт. акцій, ОСОБА_2 61884 шт. акцій, ОСОБА_5 18932 шт. акцій, ОСОБА_10 43516 шт. акцій;

- сертифікат на акції, викуплені у держави 50% + 1 акція пакету ЗАТ (ПАТ) Ілліч-Сталь позивачам ОСОБА_4 60348 шт. акцій, ОСОБА_8 57145 шт. акцій, ОСОБА_7 89465 шт. акцій, ОСОБА_14 71751 шт. акцій, ОСОБА_9 63706 шт. акцій, ОСОБА_2 86018 шт. акцій, ОСОБА_5 26315 шт. акцій, ОСОБА_10 60487 шт. акцій;

- сертифікат на акції Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" позивачам ОСОБА_4 на суму 8378 грн., ОСОБА_8 на суму 8099 грн., ОСОБА_7 на суму 12747 грн., ОСОБА_14 на суму 10389 грн., ОСОБА_9 на суму 8909 грн., ОСОБА_2 на суму 11458 грн., ОСОБА_5 на суму 3202 грн., ОСОБА_10 на суму 8514 грн.

- виділення і видачу на руки частини майна у вигляді акцій пропорційно долі внесених акцій в установу Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" із пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" позивачів: ОСОБА_4 на суму 8378 грн., ОСОБА_8 на суму 8099 грн., ОСОБА_7 на суму 12747 грн., ОСОБА_14 на суму 10389 грн., ОСОБА_9 на суму 8909 грн., ОСОБА_2 на суму 11458 грн., ОСОБА_5 на суму 3202 грн., ОСОБА_10 на суму 8514 грн.;

- виділення та видачу на руки частини із спільного пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" позивачів: ОСОБА_4 43416 шт. акцій, ОСОБА_8 41112 шт. акцій, ОСОБА_7 64364 шт. акцій, ОСОБА_14 51620 шт. акцій, ОСОБА_9 45832 шт. акцій, ОСОБА_2 61884 шт. акцій, ОСОБА_5 18932 шт. акцій, ОСОБА_10 43516 шт. акцій на 30.12.1996;

- виділення та видачу на руки частки із 50% пакету акцій + 1 акція, викупленого у Держави Україна при приватизації державного майна, позивачам: ОСОБА_4 60348 шт. акцій, ОСОБА_8 57145 шт. акцій, ОСОБА_7 89465 шт. акцій, ОСОБА_14 71751 шт. акцій, ОСОБА_9 63706 шт. акцій, ОСОБА_2 86018 шт. акцій, ОСОБА_5 26315 шт. акцій, ОСОБА_10 60487 шт. акцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 у справі №905/5689/13 у задоволенні позовних вимог до Фонду державного майна України, ПАТ "ММК ім.Ілліча" та ПрАТ "Ілліч-Сталь" відмовлено, провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_11 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 рішення першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" та Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" із припиненням провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині рішення залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 06.04.2015 зазначену вище постанову скасував та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 рішення суду першої інстанції від 18.06.2014 у справі № 905/5689/13 залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 11.11.2015 у справі № 905/5689/13 рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 (повний текст рішення складено 09.10.2017) у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_11 припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, 19.10.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу б/н від 19.10.2017 (вх. №09-08.1/10642/17 від 13.12.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 було повернуто апеляційним судом на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення ухвали), у зв'язку з не наданням доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам.

29.12.2017, ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018), при цьому не виправивши недоліки допущені при поданні попередньої апеляційної скарги, додавши лише докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) до апеляційної скарги в тому числі додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що ні Законом України «Про судовий збір», ні Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що при поданні апеляційної скарги за новим розглядом, особа, яка подає апеляційну скаргу звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається із відмітки штемпелю ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті, апеляційна скарга була надіслана скаржником 28.12.2017, тобто апеляційна скарга була подана після набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким серед іншого були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» та затверджено ставку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи предмет позову, вказівки Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 11.11.2015, судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням збільшення ставки судового збору за подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 27653,34 грн., з яких 18 270,00 грн. (за десять немайнових вимог) та 9 383,34 грн. (за три майнові вимоги).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, передбаченого Законом України «Про судовий збір» станом на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27653,34 грн.

Крім того, колегія суддів повідомляє, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 за результатами розгляду якої було винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 22.01.2018. А відтак, ОСОБА_2, як один з позивачів у справі, згідно приписів ГПК України, має право подати пояснення, заперечення по суті спору та прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати ОСОБА_2 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська