номер провадження справи 34/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа № 908/1080/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна компанія, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 44-Г

до відповідача: приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод, 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8

про стягнення заборгованості

В засіданні суду приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.17 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.17 № 38

приватний виконавець: ОСОБА_3, посвідчення від 30.05.17 № 0010

заінтересовані особи:

ТОВ Девелоперська компанія Каскад: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.17 б/н

ТОВ Факторинг фінанс: ОСОБА_1, довіреність від 29.12.17 б/н

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.15 (суддя Науменко А.О.) позовні вимоги ТОВ Українська інвестиційна компанія про стягнення з публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод») 1 736 000 заборгованості за договором від 05.02.14 № 5-02 про надання поворотної фінансової допомоги задоволено. Вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод на користь ТОВ Українська інвестиційна компанія 1 736 000 грн. заборгованості та 34 720 грн. судового збору.

20.04.15 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 20.12.17 у справі № 908/1080/15-г судом (суддя Проскуряков К.В.) здійснено процесуальне правонаступництво. Зокрема, залучено приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод (ПрАТ Запорізький автомобілебудівний завод) (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, ) до участі у справі № 908/1080/15-г в якості правонаступника відповідача - публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод.

Крім того, ухвалою від 20.12.17 судом відмовлено в задоволенні заяви від 07.12.17 № 0/280 ПрАТ Запорізький автомобілебудівний завод про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.15 у справі № 908/1080/15-г строком до 01.06.18.

10.01.18 до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 05.01.17 ТОВ Факторинг Фінанс про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г. Заяву обґрунтовано ст.ст. 52, 334 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.18, враховуючи закінчення терміну повноважень судді Науменка А.О., заяву про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 11.01.18 прийнято заяву від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 22.01.18 об 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.01.18 представники позивача, відповідача, заявник, заінтересованих осіб та приватний виконавець підтримали заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г.

Розглянувши заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г суд дійшов висновку про наступне.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.17 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.17.

Обґрунтовуючи свою заяву від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у цій справі заявник зазначає, що 25.11.16 ТОВ Українська інвестиційна компанія за договором про відступлення прав вимоги № 1 (цесії) було відступлено ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 05.02.14 № 5-02.

18.12.17 ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» за договором відступлення права вимоги № 2 було відступлено ТОВ «Факторинг Фінанс» право вимоги за договором про надання фінансової допомоги від 05.02.14 № 05-02, Договору відступлення права вимоги № 1 (цесії) від 25.11.16 та рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.15 у справі № 908/1080/15-г. Таким чином, на думку заявника (ТОВ «Факторинг Фінанс»), новий кредитор ТОВ «Факторинг Фінанс» у відповідності до ст. 512 ЦК України набув цивільних прав та обовязків, як кредитор по відношенню до боржника ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Заявник, обґрунтовуючи свою заяву ст.ст. 52, 334 ГПК України, ст.ст. 512, 520 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вважає про наявність можливості для заміни позивача у справі ТОВ «Українська інвестиційна компанія» на його правонаступника ТОВ «Факторинг Фінанс», що є підставою для процесуального правонаступництва у ході виконавчого провадження.

19.02.16 відповідачем здійснено перший платіж в рахунок часткового добровільного виконання вказаного вище рішення суду на суму 400 грн.

Проте, після чого останнім будь-яких дій направлених на добровільне виконання рішення суду здійснено не було. Після чого, 29.11.17 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження (ВП № 55277967) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.15 про стягнення коштів.

У прохальній частині своєї заяви від 05.01.17 ТОВ «Факторинг Фінанс» окрім здійснення процесуального правонаступництва позивача ТОВ «Українська інвестиційна компанія» на ТОВ «Факторинг Фінанс» та заміни стягувача згідно наказу від 20.04.15 у справі № 908/1080/15-г з ТОВ «Українська інвестиційна компанія», як вибулої сторони у виконавчому провадженні (ВП № 552779657) його правонаступником ТОВ «Факторинг Фінанс» просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво відповідача ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» на його правонаступника ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», та

- замінити боржника згідно наказу від 20.04.15 у справі № 908/1080/15-г з ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», як вибулої сторони у виконавчому провадженні (ВП № 552779657) його правонаступником - ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

В ході розгляду цієї заяви судом прийнято до уваги наступне.

Згідно із ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в ін. випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Як вбачається із матеріалів цієї господарської справи 25.11.16 між ТОВ «Українська інвестиційна компанія» в особі генерального директора ОСОБА_4 (Первісний кредитор) з однієї сторони, ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» в особі Генерального директора ОСОБА_5 (ОСОБА_6 кредитор) з другої сторони та ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» в особі голови Правління ОСОБА_7 та члена Правління заступника голови Правління з фінансів та планування ОСОБА_8 з третьої сторони укладено договір про відступлення права вимоги № 1 (цесії), за умовами якого (п. 1) Первісний кредитор відступає за плату ОСОБА_6 кредитору, а ОСОБА_6 кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору про надання фінансової допомоги від 05.02.14 № 5-02 (з додатковими угодами до нього), (надалі Основний договір) укладеного між Первісним кредитором і Боржником.

Згідно п. 2 договору, до ОСОБА_6 кредитора переходить зазначене вище право вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання цього Договору. Боржник має такі самі права і обовязки перед Новим кредитором, які мав до Первісного кредитора згідно Основного договору, до моменту підписання цього Договору.

Пунктом 3 Договору передбачено, що право вимоги відступається за плату, яка дорівнює 1 735 600 (один мільйон сімсот тридцять пять тисяч шістсот) грн., які ОСОБА_6 кредитор повинен сплатити Первісному кредитору до 31.12.16.

За змістом п. 4 Договору, Первісний кредитор в момент підписання цього Договору передає ОСОБА_6 кредиторові належним чином засвідчену копію основного договору з додатками.

При цьому, наявні матеріали справи № 908/1080/15-г, станом на час розгляду цієї заяви, свідчать про те, що заявником до своєї заяви від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників та до матеріалів справи № 908/1080/15-г не надано жодного доказу, який би свідчив про повноту виконання сторонами за вказаним договором від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії).

Так, зокрема, заявником взагалі не надано суду доказів на підтвердження виконання п. 3 Договору, в частині здійснення плати у розмірі 1 735 600 грн. Новим кредитором (ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад») за набуття останнім права вимоги, що належало Первісному кредиторові у відповідності до договору від 05.01.14 № 5-02 про надання фінансової допомоги.

Також, до заяви не надано доказів передачі ОСОБА_6 кредиторові (ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад») (в момент підписання Договору від 25.11.16) документів, передбачених п. 4 Договору «належним чином засвідчену копію Основного договору з додатками» та доказів приймання Новим кредитором відповідних документів.

Із матеріалів заяви від 05.01.17 вбачається, що договір від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії) підписаний уповноваженими особами з кожної із сторін за вказаним договором та скріплений печатками юридичних осіб.

18.12.17 між ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» в особі Генерального директора ОСОБА_5, ТОВ «Факторинг Фінанс» в особі директора ОСОБА_9 та ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» в особі голови Правління ОСОБА_7 та члена Правління заступника голови правління з фінансів та планування ОСОБА_10 укладено договір про відступлення права вимоги № 2, за умовами якого (п. 1) Первісний кредитор відступає за плату ОСОБА_6 кредитору, а ОСОБА_6 кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору про надання фінансової допомоги від 05.02.14 № 05-02 (з додатковими угодами до нього), укладеного між ТОВ «Українська інвестиційна компанія» Первісним кредитором і Боржником, Договору відступлення права вимоги № 1 (цесії) від 25.11.16, укладеного між ТОВ «Українська інвестиційна компанія», Первісним кредитором і Боржником, та рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/1080/15-г (надалі разом рішення суду). За даним Договором відступається право вимоги на суму боргу у розмірі 1 735 600 (один мільйон сімсот тридцять пять тисяч шістсот) грн. та право вимоги судового збору у розмірі 34 720 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн.

Пунктом 2 Договору передбачено, що з моменту укладення цього Договору до ОСОБА_6 кредитора переходить зазначене вище право вимоги Первісного кредитора в особі та на умовах, що існували на момент підписання цього Договору. Боржник має такі самі права і обовязки перед Новим кредитором, які мав до Первісного кредитора згідно Рішення суду, до моменту підписання цього Договору.

Право вимоги відступається за плату, яка дорівнює 1 470 320 (один мільйон чотириста сімдесят тисяч триста двадцять гривень), які ОСОБА_6 кредитор повинен сплатити Первісному кредитору до 31.01.18 (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору, Первісний кредитор в момент підписання цього Договору передає ОСОБА_6 кредиторові оригінал Договору про надання фінансової допомоги від 05.02.14 № 05-02 (з додатковими угодами до нього), Договору відступлення права вимоги № 1 (цесії) від 25.11.16 та рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/1080/15-г та інші документи.

Пунктом 11 Договору від 18.12.17 про відступлення права вимоги № 2 сторони визначили, що «після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього Договору».

Договір від 18.12.17 про відступлення права вимоги № 2 підписаний уповноваженими особами з кожної із сторін за вказаним договором та скріплений печатками юридичних осіб і станом на дату винесення цієї ухвали (22.01.18) є чинним. Доказів зворотнього учасниками (та заінтересованими особами) по справі суду не надано.

Вбачається, що не зважаючи на посилання в Договорі від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії), та у Договорі від 18.12.17 про відступлення права вимоги № 2 про наявність додатків до основного договору (зокрема в Договорі від 25.11.16), а також додаткових угод до основного договору та ін. документів (Договір від 18.12.17) заявником не конкретизовано про які саме документи (додаткові угоди) йде мова в наведених вище договорах та взагалі не надано таких додаткових угод.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як свідчать матеріали справи № 908/1080/15-г, заборгованість відповідача перед позивачем у даній справі виникла на підставі договору від 05.02.14 № 5-02 про надання поворотної фінансової допомоги, який укладено у простій письмовій формі.

З матеріалів доданих до заяви від 05.01.17 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників у справі № 908/1080/15-г вбачається, що договір від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії) та договір від 18.12.17 про відступлення права вимоги № 2 вчинені у простій письмовій формі, тобто у такій самій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобовязання (договір від 05.02.14 № 5-02 про надання поворотної фінансової допомоги).

В судовому засіданні 22.01.18 на підтвердження виконання умов п. 3 Договору від 18.12.17 про відступлення права вимоги представник заявника (ТОВ «Факторинг Фінанс») надав докази сплати ТОВ «Факторинг Фінанс» (ОСОБА_6 кредитор) Первісному кредитору (ТОВ «Девелоперська компані «Каскад») 1 470 320 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення від 18.01.18 № 185, яке за резолюцією суду долучена до матеріалів справи.

Проте, жодною із присутніх у судовому засіданні сторін та заінтересованих осіб не надано суду доказів на виконання п. 4 договору від 18.12.17 в частині передачі Первісним кредитором ОСОБА_6 кредитору документів (оригінал договору про надання фінансової допомоги від 05.02.14 № 05-02 (з додатковими угодами до нього), договору відступлення права вимоги № 1 (цесії) від 25.11.16 та рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.15 по справі № 908/1080/15-г та інші документи) зазначених у вказаному пункті.

Зважаючи на викладене, суд, з причин не залежних від нього, позбавлений можливості станом на дату та час судового засідання, призначеного на 22.01.18 перевірити та дійти висновку, що:

- ТОВ «Українська інвестиційна компанія» відступила своє право вимоги ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» за договором від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії) шляхом фактичного виконання умов вказаного договору кожною із зазначених сторін;

- ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» належним чином та у повному обсязі виконано вимоги п. 3 договору від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії) щодо сплати 1 735 600 грн.;

- ТОВ «Українська інвестиційна компанія» належним чином виконано свої обвязки перед ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» відповідно до вимог п. 4 Договору щодо передання ОСОБА_6 кредитору (ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад») документів зазначених у вказаному пункті;

- ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» відступила своє право вимоги ТОВ «Факторинг фінанс» за договором від 18.12.17 про відступлення права вимоги № 2;

- ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад» належним чином виконано свої обвязки перед ТОВ «Факторинг фінанс» відповідно до вимог п. 4 Договору щодо передання ОСОБА_6 кредитору (ТОВ «Факторинг фінанс») документів зазначених у вказаному пункті.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що: ухвалою суду від 20.12.17 вже було здійснено процесуальне правонаступництво, а саме - залучено приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8; ) до участі у справі № 908/1080/15-г в якості правонаступника відповідача - Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод, судом, через безпідставність, відмовляється у здійсненні процесуального правонаступництва відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на його правонаступника приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» та відмовлено у заміні боржника згідно наказу від 20.04.15 у справі № 908/1080/15-г.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували факт того, що ТОВ «Факторинг фінанс» є правонаступником всіх прав, що визначені положеннями договору від 18.12.17 про відступлення права вимоги № 2, (з урахуванням виконання умов договору від 25.11.16 про відступлення права вимоги № 1 (цесії), у суду відсутні правові підстави (станом на час винесення цієї ухвали) для задоволення заяви та здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміни стягувача за наказом від 20.04.15 у справі № 908/1080/15-г шляхом забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 52, 233, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Факторинг фінанс» від 05.01.17 у справі № 908/1080/15-г у повному обсязі.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі, ТОВ «Девелоперська компанія «Каскад», ТОВ «Факторинг фінанс» та приватному виконавцю виконавачого округу Запорізької обалсті ОСОБА_3

Суддя В.Л. Корсун