overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Справа №902/869/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "УМІЛЕЦЬ", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

до Тульчинської міської ради, м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

до малого підприємства "ТЕМП", смт Шпиків Тульчинського району Вінницької області

про визнання права власності на майно вартістю 135286 грн

та зустрічною позовною заявою

малого підприємства "ТЕМП", смт Шпиків Тульчинського району Вінницької області

до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "УМІЛЕЦЬ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2017, поміж іншого, призначено підготовче засідання у справі №902/869/17 на 01.02.2018 на 11 год. 30 хв..

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали в п.2 її резолютивної частини невірно вказано час підготовчого засідання. Так, судом зазначено: "01.02.2018 на 11:30 ", тоді як потрібно: "05.02.2018 на 12:00".

З урахуванням викладеного суд, керуючись положеннями ч.1 ст.243 ГПК України, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2017 по справі №902/869/17.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 26.12.2017 у справі №902/869/17 в наступній редакції: "2. Підготовче засідання у справі №902/869/17 призначити на 05.02.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29".

3. Копію даної ухвали направити учасникам процесу рекомендованими листами.

4. Додатково всіх учасників судового процесу про дату та час судового засідання повідомити шляхом направлення телефонограм.

5. Дата складання повного тексту ухвали 26.01.2018.

6. Ухвала суду від 25.01.2018 у справі №902/869/17 набрала законної сили 26.01.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - МП у формі ТОВ "УМІЛЕЦЬ"(23600,АДРЕСА_1);

3 - відповідачу 1 - Тульчинській міській раді (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича,1);

4 - відповідачу 2 - МП "ТЕМП" (23600, Вінницька область, Тульчинський район,

смтШпиків, вул.Леніна, 76)

5 - третій особі - (вул.Гоголя, 10, м.Вінниця, 21018);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 5004/715/11
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №5004/715/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 16.01.2018р. розгляд справи №5004/715/11 відкладено на 13.02.2018р. на 11:00 год.

25.01.2018р. на адресу суду від представника ОСОБА_1 Аваль" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання посилається на відсутність у Волинській області відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Аваль", із значною віддаленістю суду від м. Львова, та з метою мінімалізації витрат Банку на пальне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 Аваль" про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.02.2018р. на 11 год. 00 хв. по справі №5004/715/11, в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, 2 ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 Аваль" про участь у судовому засіданні 13.02.2018р. по справі №5004/715/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Господарському суду Львівської області (79007, м.Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення 13.02.2018р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі №5004/715/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Львівської області (поштою та електронною поштою) та сторонам по справі.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 903/973/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Алєєва Віталія Калімовича, м. Луцьк

про стягнення 19687,99 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: Слонюк Я.В., довіреність №1214/6 від 08.09.2017р.;

від відповідача: Алєєв В.К., фізична особа-підприємець.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Алєєва Віталія Калімовича 19687,99 грн. заборгованості(в тому числі 104863,15 грн. - основної заборгованості, 173,19 грн. - пені, 7923,47 грн. - інфляційних втрат, 1108,18 грн. - 3% річних), посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за наданні послуги та норми ЦК України.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018р..

Судом, протокольною ухвалою від 22.01.2018р., відкладено підготовче засідання на 27.02.2018 р. на 10:40 год., у зв'язку із необхідністю надання відповідачем відзиву на позов, що витребовувався ухвалою суду від 03.01.2018р..

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони у справі, що підготовче засідання у справі №903/973/17 відкладено на 27.02.2018р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.02.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 22.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 903/702/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

про визнання грошових вимоги на суму 98190358,57грн.

у справі №903/702/17 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волвест", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: 25.01.2018р. від представника кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якого останній просив доручити Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва або Київському апеляційному господарському суду.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість його задоволення з наступних причин.

Згідно з ст. 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами примішення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання є обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду. визначеному судом.

З метою з'ясування можливості проведення судового засідання у справі № 903/702/17, яке відбудеться 30.01.2018р. о 11:45 год., в режимі відеоконференції, через програму бронювання системи відеоконференцзв'язку судом перевірено наявність вільного майданчика для проведення відеоконференції. Однак, в господарських судах на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв'язку вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника кредитора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя В. М. Дем`як
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018Справа № 910/28414/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Поділ-Житло Подільського району міста Києва" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

від ліквідатора- Єпанов М.В.

від Управління виконавчої дирекції ФССУ- Маляренко С.О.

від ПрАТ "АК "Київводоканал"- Авраменко О.А.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони задовольнити.

2.Замінити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

3.Зобов'язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018Справа № 922/4082/14

Господарський суд міста Києва, колегією суддів у складі: Турчина С.О. (головуючий), Гумега О.В., Привалов А.І., за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі № 922/4082/14

за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 3 500 000,00 грн.

Представники учасників процесу:

від КС "Слобода-Кредит": не з'явився

від ПАТ АК "Укргазбанк": Шкурат О.М. (довіреність № 411 від 03.10.2017)

від Міністерства фінансів України: не з'явився

від ОСОБА_4: не з'явився

від виконавчої служби: не з'явився, ;

від Генеральної прокуратури України: Оксютович Д.В., (посвідчення № 047794 від 04.09.2017)

Керуючись ст. ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя О.В. Гумега

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/20426/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу", м. Київ

до Приватного підприємства "Виробничо-торговельна компанія "Юніверсал", м. Київ

про стягнення 85 475,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Негода А.А. (представник за довіреністю від 16.11.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 46, 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 22.02.18 о 10:45 год.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2018р. подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.02.2018р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19.02.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати позивачу його копію та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заперечення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 19.02.2018 року.

8. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

10. Запропонувати сторонам у строк до 19.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази сплати судового збору за стягнення моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.600, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 22.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 25.12.17, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87535, АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10171/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", 49000, м.Дніпро, вул.Каспійська, буд.2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.18р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", 49000, м.Дніпро, вул.Каспійська, буд.2, по справі про банкрутство № 904/10171/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.02.18р. о 10:20хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 22.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 25.12.17, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько