ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2018р. Справа №910/2823/17

за заявою від 24.10.2017р. №10038 Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення по справі №910/2823/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ

до Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область

про виселення та зобовязання передати орендоване майно

за зустрічним позовом Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни)

про зобов'язання направити погодження на видачу перепусток для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням; зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1-по дов.

від ВДВС: не з'явився

від третьої особи: не зявився

В засіданні суду оголошувалась перерва

31.01.2018р. з 11.58 год. до 12.30 год.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. по справі №910/2823/17 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ до Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область про виселення та зобовязання передати орендоване майно відмовлено. Одночасно, вказаним рішенням суду зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) задоволені частково:

- зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв. м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) Приватного підприємства ПАВО ГРУП та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони у відповідності до Додатку №6 до договору оренди №МА170/14 від 20.05.2017р. Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі А.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА на користь Приватного підприємства ПАВО ГРУП відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

20.06.2017р. господарським судом Донецької області видані відповідні накази суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 змінено, шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 в наступній редакції: Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв. м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А). В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 залишено без змін.

31.08.2017р. на виконання вищевказаної постанови господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

18.09.2017р. на запит від 13.09.2017р. №910/2823/17 матеріали справи №910/2823/17 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

31.10.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 24.10.2017р. №100388 Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області №910/2823/17 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 24.10.2017р. №100388 Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

26.12.2017р. матеріали справи №910/2823/17 надійшли до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. викликано сторони та Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві для розгляду заяви від 24.10.2017р. №10038 про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення по справі №910/2823/17 в судове засідання 15.01.2018р. о 12.30 год.

В судовому засіданні 15.012.2018р. представниками третьої особи та позивача були надані усні пояснення щодо неможливості виконання судового рішення по справі.

Відповідач та ВДВС в засідання суду не з'явилися.

В засіданні суду 31.01.2018р. представником відповідача були надані усні пояснення, згідно яких доступ до орендованого приміщення в нього на теперішній час відсутній, судове рішення по справі №910/2823/17 не виконане.

Розглянувши заяву від 24.10.2017р. №100388, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, господарський суд виходить з наступного:

Як встановлено, на виконанні Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження №54747207 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.08.2017р. №910/2823/17, згідно якого зобовязнои Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА», м.Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв.м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А)». Виконавче провадження відкрито за постановою головного державного виконавця від 20.09.2017.

Боржником за вказаним виконавчим документом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР АВІА», , юридична адреса: Україна, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 79. Стягувачем за вказаним виконавчим документом з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 13.09.2017р. є: Приватне підприємство «ПАВО ГРУП», , юридична адреса: Україна, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок 64.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем боржнику було надано строк для самостійного виконання рішень до 04.10.2017р. з моменту винесення постанови.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, передбачені статтями 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Як встановлено, 05.10.2017р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою будівлі Міжнародного пасажирського терміналу «А» та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, а перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням не усунуто, про що складено відповідний акт.

При цьому, як зазначено державним виконавцем у акті, в звязку з тим, що нежитлове приміщення №2046 знаходиться в режимній зоні (пункті пропуску через державний кордон) для проходу/проїзду до нього, слід отримати перепустки. Державний виконавець та представники стягувача до місця виконання рішення допущені не були в звязку з відсутністю перепусток, що робить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, згідно пояснень державного виконавця, викладених у заяві, працівники ПП «ПАВО ГРУП» отримають можливість укласти договір та отримати перепустки лише після фактичного виконання рішення суду державним виконавцем.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, договір оренди нерухомого майна №МА170/14 від 20.05.2014р., за яким відповідач має право користуватися орендованим майном, є чинним та діє до 20.05.2019р. включно.

Таким чином, усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням полягає у повному відновленні прав орендаря щодо користування цим приміщенням, починаючи з доступу до останнього.

Законом України «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» затверджено Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації (далі Державна програма).

Згідно п.4 Державної програми мета програми полягає у визначенні засад для забезпечення авіаційної безпеки, регулярності та ефективності польотів шляхом запровадження правил, практики та процедур, які передбачають заходи захисту від актів незаконного втручання.

Одним із основних напрямів підтримання відповідного рівня авіаційної безпеки є положення Державної програми, що жодна особа або транспортний засіб не може увійти або заїхати до контрольованої зони без перепустки, а до стерильних зон та зон обмеженого доступу, що охороняються, - без перепустки та проходження контролю на безпеку, який повинен здійснюватися належним чином на постійній основі.

Згідно п.52 Державної програми у кожному аеропорту (на аеродромі) встановлюється єдина пропускна система, затверджена керівником аеропорту. Управління такою системою, організацію виготовлення та прийняття рішення про видачу перепусток здійснює заступник керівника аеропорту з авіаційної безпеки.

Таким чином, єдиною підставою для перебування на території Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) є відповідні перепустки, які може видати лише третя особа КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни).

Так, судами було встановлено, що третьою особою розроблено Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р., відповідно до абзацу 2 розділу 6 якого, підставою для оформлення, виготовлення й видачі перепусток є укладений між КП Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) та субєктом авіаційної діяльності договір про надання послуг з виготовлення та видачі перепусток.

Враховуючи зазначене, між відповідачем та третьою особою є належним чином оформлений та діючий договір про надання послуг з виготовлення та видачі перепусток.

Отже, відповідач має право звернутись до третьої особи з письмовим зверненням (заявкою) про видачу особистої разової перепустки будь-якій особі, повідомивши завчасно про мету перебування особи в режимній зоні аеропорту та інші дані, передбачені п.6.5 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р.

При цьому, щодо порядку допуску державного виконавця на режимну зону аеропорту суд звертає увагу на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проте, діюче Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р. не містить порядку допуску державного виконавця до режимних зон аеропорту.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що допуск державного виконавця на режимну зону аеропорту має відбуватись аналогічно допуску представників правоохоронних органів, що визначено в п.6.3 Положення (виготовлення перепустки на безоплатній основі).

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.10.2017р. №100388 Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення по справі №910/2823/17 задовольнити.

Розяснити порядок виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. по справі №910/2823/17 шляхом допуску державного виконавця та інших належних учасників виконавчого провадження на режимну зону аеропорту аналогічно допуску представників правоохоронних органів, що визначено в п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р.

В судовому засіданні 31.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 31.01.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина