УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.01.2018Справа № 910/635/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 17809,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 17809,10 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, ПрАТ "Європейський страховий альянс" в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Оскільки не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

За таких обставин, позовна заява ПрАТ "Європейський страховий альянс" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись пп. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 17809,10 грн. залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець