ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"24" січня 2018 р. Cправа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" на оцінку майна, визначену у Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016р. № 29859/15.26-25/03 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до 1: Приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82)

до 2: Приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представники сторін та органу ДВС не з"явились;

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017р до суду надійшла скарга № 08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р Приватного малого підприємства "Атлант" на оцінку майна, визначену у Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016р. № 29859/15.26-25/03 з наступними вимогами:

1) Зупинити передачу майна на реалізацію до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду цієї скарги.

2) Визнати неправомірною (недійсною) оцінку майна визначену в Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016 №29859/15.26-25/03 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у зведеному виконавчому провадженні №44047934 та звіт Вінницької торгово-промислової палати про незалежну оцінку майна, що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а та належить Приватному малому підприємству "Атлант", станом на 03.05.2017р.;

3) Скасувати (визнати незаконним) Звіт про незалежну оцінку майна, що належить Приватному малому підприємству "Атлант" та розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33 а, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання: Вінницька торгово-промислова палата.

Обґрунтовуючи скарга ПМП "Атлант" посилається на наступне. Оцінка майна проведена необ'єктивно, при неповному з'ясуванні обставин, з недотриманням норм матеріального права, що призвело до неправильної оцінки вартості майна підприємства, а повідомлення про оцінку арештованого майна не грунтується на нормах закону та підлягає скасуванню. Вважає, що оцінювачем оцінка проведена з порушенням принципу попиту та пропонування, висновок про вартість майна зроблено шляхом зменшення або збільшенні вартості, яка була визначена в 2016 році, без урахування ринкових коливань цін на нерухоме та рухоме майно, а також оцінювачем порушено вимоги ст.ст. 3,9,12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Так, відповідно до Звіту Вінницької торгово-промислової палати про незалежну оцінку майна, що належить ПМП "Атлант" та розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а, на дату оцінки 03.05.2017 року ринкова вартість майна без урахування ПДВ складає 8 802 734,00грн., тоді як відповідно до незалежної оцінки цього ж майна, проведеної станом на 25.04.2016р., вартість майна складала 10,706 288грн.

Крім того, у висновку про вартість майна вказано, що незалежна оцінка майна проведена згідно постанови Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.11.2016р. ВП №42512669., а фактично майно, що було передано в іпотеку та заставу арештоване та на нього звернено стягнення у зведеному виконавчому провадженні №44047934. Тобто проведено оцінку майна в межах іншого виконавчого провадження, ніж те, яке знаходиться на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 19.06.2017р відновлено пропущений строк на оскарження оцінки майна, скаргу №08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017р та зобов'язано сторін і орган ВДС надати документи необхідні для розгляду скарги.

14.07.2017р до суду від представника Центрального ВДВС м. Вінниця надійшли пояснення №45972/15.26-25/03 від 14.07.2016р, в яких останній вважає скаргу необгрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Ухвалою від 18.07.2017р суд продовжив строк розгляду скарги № 08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р на 15 днів, розгляд скарги №08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р відклав на 29.08.2017р.

20.07.2017р від представника Центрального відділу ДВС м. Вінниця надійшли пояснення № 46520/15.26-25/03 від 20.07.2017р. на скаргу, в яких останній вважає скаргу необгрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

29.07.2017р скаржником подано до суду клопотання (заяву) № 08-14/902/500/17-16 від 29.08.2017р про вжиття заходів до забезпечення скарги № 08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р на оцінку майна.

29.08.2017р. експертом-оцінювачем Вінницької торгово-промислової палати надано пояснення у справі вх .№ 06-52/8350/17 від 29.08.2017 року та вх. № 06-52/8354/17 від 29.08.2017р.

Ухвала суду від 29.08.2017р у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Станом на 17.01.2018р. матеріали господарської справи № 902/500/14 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням №5223/5224/17-21 від 12.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з не наданням додаткових матеріалів.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної скарги відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. провадження у справі №902/500/14 поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 24.01.2018р.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на приписи ч.2 ст.342 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача, боржника, і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Таким чином суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали скарги судом встановлено наступне.

04.06.2014р у справі №902/500/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1000000 грн. заборгованості за кредитом; 58340 грн. 68 коп. заборгованості за відсотками; 14805 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 460 грн. 54 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 21472 грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

23.06.2014р на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Даний наказ було пред'явлено до виконання до органу ДВС.

05.09.2014 р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на підставі заяви публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" винесено постанову ВП №44595834 про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з Приватного підприємства "Атлант" заборгованості за наказом Господарського суду Вінницької області у справі №902/500/14.

15.09.2014р. постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції приєднано виконавче провадження ВП №44595834 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/500/14 до зведеного виконавчого провадження ВП №44047934, до якого входять виконавчі провадження щодо стягнення з боржника заборгованості на підставі виконавчих написів №74, 75 від 15.01.2014р., зокрема виконавче провадження ВП №42514997 від 30.07.2014р. (постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.08.2014р. ВП №42514997) та виконавче провадження ВП №42512669 від 30.07.2014р. (постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.08.2014р. ВП №42512669).

Ухвалою суду від 01.12.2015р здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" у виконавчих провадженнях ВП №№44595834, 42512669, 42514997, що входять до зведеного виконавчого провадження ВП №44047934 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Постановою Центрального ВДВС від 21.11.2016р. призначено Вінницьку ОСОБА_1 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у зведеному виконавчому провадженні №44047934, яке веде Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького сільського управління юстиції з примусового виконання визначених виконавчих документів. В постанові, окрім іншого, зазначено перелік майна, яке підлягає оцінці, окрім іншого, зазначено виконавчий напис нотаріуса №75 від 15.01.2014р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 1 238,9 кв.м., з наступним описом і зазначенням площі :

1) Будівля цеху по переробці зернобобових культур, літера "А" загальною площею 939,00;

2) прибудова, літера "а2";

3) прибудова, літера "а3";

4) будівля сушилки , літера "А1";

5) Будівля побутового корпусу, літера "Б", загальною площею 99,6;

6) прибудова, літера "б";

7) прибудова, літера "б 1";

8) навіс, літера "62"

9) прибудова, літера "63";

10) Будівля лабораторного корпусу, літера "В", загальною площею 24,5;

11) дмінкорпус, літера "Д", загальною площею 37,6;

12) навіс, літера "Д";

13) сарай, літера "Г";

14) сарай, літера "Г1";

15) Пожежна водойма, літера "Ж";

16) Будівля міні-пекарні, літера "Ж1";

17) навіс, літера "ж";

18) Навіс, літера "А2";

19) криниця, літера "К";

20) криниця, літера "К1";

21) убиральня, літера "3";

22) огорожа, літера "1";

23) ворота, літера "2", які розташовані за адресою: Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, буд. 33-а, що належить на праві приватної власності Приватному малому підприємству "АТЛАНТ".

Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, Вінницькою торгово-промисловою палатою, (оцінювачі ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.), станом на 03.05.2017р. ринкова вартість майна що належить Приватному малому підприємству "Атлант" та розташоване за адресою: Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а, з урахуванням ПДВ складає 10 563 281,00грн., без урахуванням ПДВ складає 8 08 734,00грн.

12.05.2017р. за вих.№29859/15.26-25/03 від 12.05.2016, сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку арештованого майна. В повідомленні мала місце описка в даті, та зазначено 2016р. замість 2017р., що підтверджується посненнями державного виконавця (т.8 а.с.145).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку господарський суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч.4,5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (Національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методичних та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими для виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна усіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення (частина 6 статті 9 вищевказаного Закону).

Таким нормативно-правовим актом з оцінки майна, зокрема, є Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440.

У відповідності до пунктів 1, 2 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

За приписами п. 3 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" під час укладання органами державної влади та органами місцевого самоврядування договорів на проведення оцінки майна застосовуються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Не допускається встановлення інших обмежень щодо участі суб'єктів оціночної діяльності в проведенні оцінки майна, крім тих, що визначені умовами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Враховуючи, що ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає обов'язковість проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна, а відділ державної виконавчої служби, як орган державної влади виступає замовником такої оцінки, то вибір суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання здійснюється на конкурсних засадах та з подальшим укладенням договору між ними.

Проте, матеріали виконавчого провадження не містять договору на проведення оцінки укладеного між ВДВС та експертом-оцінювачем, а також доказів того, що експерт-оцінювач призначений постановою державного виконавця від 21.11.2016р для участі у виконавчому провадженні був визначений саме на конкурсних засадах.

Таким чином, всупереч вимогам чинного законодавства, а саме ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", державним виконавцем було призначено до участі у виконавчому провадженні № 42512669 експерта-оцінювача Вінницьку торгово-промислову палату не на конкурсних засадах та без укладання відповідного договору.

Так, єдиною, в даному випадку, підставою для проведення оцінки є договір укладений між замовником (органом ДВС) та оцінювачем.

Отже, державний виконавець не дотримався вимог діючого законодавства, а саме не уклав договір на проведення оцінки майна боржника, тому не законно доручив оцінювачу визначення вартості майна в рамках виконавчого провадження.

Крім того, згідно висновку експерта ринкова вартість майна, що належить Приватному малому підприємству "Атлант" та розташоване за адресою: Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а, станом на 03.05.2017р. без урахуванням ПДВ складає 8 802 734,00грн., в тому числі:

- Будівля цеху по переробці зернобобових культур загальною площею 816,2 кв.м., - 1754014 (без ПДВ);

- Будівля побутового корпусу, загальною площею 156,5 кв.м. - 1907266;

- Будівля лабораторного корпусу, загальною площею 24,1 кв.м. - 62154;

- Сарай - 87313;

- Будівля адмінкорпусу, загальною площею 137,6 кв.м. - 57245;

- Будівля міні-пекарні, загальною площею 68,8 кв.м. - 177435;

- Пожежна водойма - 269299;

- Убиральня - 12286;

- Криниця - 18294;

- Криниця - 18294;

- Ворота - 9706;

- Огорожа - 1260315;

Як зазначено оцінювачем у звіті "під час ідентифікації об'єктів нерухомого майна встановлена наявність самочинно переобладнаних приміщень, що відображено у технічному паспорті станом на 20.02.2015р. У даному звіті оцінка нерухомого майна здійснена по фактичному стану (з урахуванням самочинних перепланувань)".

Проте, як вбачається з постанови державного виконавця від 21.11.2016р. про призначення експерта, остання містить перелік нерухомого майна, яке підлягало оцінці, який відрізняється від переліку майна, наведеного у звіті.

У зв'язку з цим, оцінювач, у відповідності до положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Закону України "Про виконавче провадження" мав звернутись до експерта для надання роз'яснень щодо розбіжностей у плащах нерухомого майна, яке підлягало оцінці. Проте матеріали справи не містять таких доказів.

Наведеним стверджується, що експертом проведено оцінку майна, відмінного, від того, яке вказано в постанові державного виконавця.

В сукупності наведених обставин суд приходить до висновку, що Звіт, виконаний оцінювачем Вінницькою торгово-промисловою палатою оформлено з порушенням принципів та національних стандартів у сфері професійної оціночної діяльності, а також вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За матеріалами скарги судом встановлено, що Відділом ДВС не надано належних доказів на спростування викладених обставин, що стосуються відсутності в матеріалах виконавчого провадження доказів призначення Вінницької торгово-промислової палати суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на конкурсних засадах, договору на проведення оціночних робіт та законних підстав їх здійснення.

З огляду на вищевказане скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент розгляду скарги 24.01.2018 року, шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна, що оскаржується, вже сплинув, тому вказаний звіт є нечинним і майно боржника підлягає повторній оцінці.

З огляду на задоволення скарги, судом не вирішується питання про зупинення передачі на реалізацію до набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 339, 342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу № 08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" на оцінку майна, визначену у Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016р. № 29859/15.26-25/03 задовольнити.

2. Визнати неправомірною (недійсною) оцінку майна визначену в Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016 №29859/15.26-25/03 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у зведеному виконавчому провадженні №44047934 та звіт Вінницької торгово-промислової палати про незалежну оцінку майна, що розташоване за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а та належить Приватному малому підприємству "Атлант", станом на 03.05.2017р.

3. Скасувати (визнати незаконним) Звіт про незалежну оцінку майна, що належить приватному малому підприємству "АТЛАНТ" та розташоване за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33 а, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання: Вінницька торгово-промислова палата.

4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 26.01.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46);

3,4 - ПП "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82);

5 - ПМП "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21);

6 - Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції - (21050. м. Вінниця, вул. Соборна, 15а);

7 - ТОВ ФК "Есаймент" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,9)