КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Справа№ 42/78-17/284

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.

від позивача Тютюник С.В.

від відповідача Волосна Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2017

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №42/78-17/284 (головуючий суддя: Привалов А.І., судді: Мудрий С.М.

Пукшин Л.Г.)

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 860874 366,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі №42/78-17/284 на 5 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі №42/78-17/28.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву ПрАТ "УКРАЗ-ЕНЕРГО" про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Укргаз-Енерго" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Агрикової О.В., суддів Власов Ю.Л., Дідиченко М.А.

Розпорядженням від 10.01.2018 №09.1-08/55/18, у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці призначено потворний автоматизований розподіл справи №42/78-17/284.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у справі №42/78-17/284 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Агрикова О.В., судді Пашкіна С.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у справі №42/78-17/284 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Пашкіна С.В., Калатай Н.Ф. та призначено її розгляд на 01.02.2018 року.

24.01.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

01.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі суддів Агрикової О.В., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.

В судовому засіданні 01.02.2018 року представник відповідача підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Агрикової О.В., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.

Заява мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів Агрикової О.В., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф.

Відповідач посилається на те, що існує тенденція до того, що при розгляді справ за участю ПАТ «Укртрансгаз» (або Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» до припинення останньої) Київським апеляційним господарським судом в складі колегії за головуванням суддів Агрикової О.В., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. ухвалюються рішення на користь позивача.

Відтак у відповідача вказані обставини викликають сумнів у неупередженості суддів, що в свою чергу на думку останнього відповідно до ст. 35 ГПК України є підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі Агрикової О.В., Пашкіної С.А. та Калатай Н.А. з огляду на упередженість та необ'єктивність колегії у даній справі.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи той факт, що підставою відводу стала незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів в інших справах, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 42/78-17/284 зупинити.

2. Матеріали справи № 42/78-17/284 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай