ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2018 м. ХарківСправа № 922/3969/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м.Москва Російська Федерація
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд", м.Харків
про стягнення 32000,00грн.
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 14.11.2017

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Аероплан" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 32000,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач незаконно використав об'єкти авторського права, виключні майнові права на які належать позивачу, у зв'язку з чим повинен сплатити компенсацію та штраф, передбачені Законом України "Про авторське право і суміжні права".

19 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача 37230,00грн. При цьому, позивач посилається на те, що з 01.01.2018 відбулося підвищення розміру мінімальної заробітної плати з 3200,00грн. до 3723,00грн., а тому, на його думку, збільшилися і розміри компенсації відповідача та штрафу, які відповідач повинен сплатити згідно Закону України "Про авторське право і суміжні права".

25 січня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Зокрема, відповідач вказав, що в асортименті продукції, що знаходилася на реалізації в мережі ТОВ "Книголенд" дійсно були позиції з елементами анімаційного фільму "Фіксики". Однак зазначені категорії товарів були придбані відповідно до договору поставки №01-08/17 від 07.08.2017, який укладено між ТОВ "Видавництво "Ранок" та відповідачем. При цьому, дана продукція була виготовлена ТОВ "Видавництво "Ранок" на підставі ліцензійного договору №НЛ-РАНОК022016 від 01.02.2016, укладеного вказаним товариством з позивачем. Крім того, відповідач вважає доданий до позову відеозапис факту закупівлі товару неналежним доказом в розумінні чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ "Видавництво "Ранок" та про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Представник відповідача заперечень проти даних клопотань не надав, просив вирішити на розсуд суду.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вказує відповідач у відзиві, він придбав продукцію, яка містить об'єкти авторського права, виключні майнові права на які належать позивачу, у ТОВ "Видавництво "Ранок". При цьому, між ТОВ "Видавництво "Ранок" та позивачем існує відповідний ліцензійний договір №НЛ-РАНОК022016 від 01.02.2016.

В той же час, представник позивача у підготовчому засіданні вказав, що придбана у відповідача продукція, не містить будь-яких відомостей про її виробника. Однак, у випадку, якщо дана продукція дійсно виготовлена ТОВ "Видавництво "Ранок" без зазначення відповідного маркування, позивач буде розцінювати такі дії як порушення умов ліцензійного договору №НЛ-РАНОК022016 від 01.02.2016, що в свою чергу може бути підставою для заявлення ним відповідного позову до даного товариства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ранок".

Згідно частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення вищевказаного 60-денного строку та необхідність залучення третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ранок" (61071, АДРЕСА_1, код 31060300).

Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2018 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323.

Зобов'язати позивача в строк до 01.02.2018 направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами (докази направлення надати суду до матеріалів справи).

Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити, що третя особа в строк до 09.02.2018 має право надати письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.01.2018.

Суддя ОСОБА_3