overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2018 р. Справа № 910/21537/17
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка "

До Товариства з додатковою відповідальністю " Страхове товариство " Домінанта "

Про стягнення 65283,26 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Уніка " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом стягнення з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю " Страхове товариство " Домінанта " 65283,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 11.01.2018 р.

У судовому засіданні 11.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також у зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу суду №910/21537/17 від 13.12.2017 р. і не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів ( оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту від 14.03.2017 р. № 021134/4610/0000132, оригінал платіжного доручення від 04.04.2017 р. № 013866, оригінал постанови Джержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 р. № 638/5943/17, оригінал звіту про оцінку збитку № 245/7 віл 23.05.2017 р., оригінал полісу цивільно - правової відповідальності винної у ДТП особи ) суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

дата підписання повного тексу ухвали 24.01.2018 р.

Суддя В.І. Пінчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/20668/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В., при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь»

до 1. Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ»

про визнання недійсним рішення оформлене протоколом № 75/602/9 від 13.10.2017,

визнання результатів процедури закупівлі № UA-2017-09-18-000969-c

недійсними та визнання договору № 286/2/17/185 від 06.11.2017 недійсним

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача Парій М.О., довіреність № 1 від 12.01.2018

від відповідача-1 Кривошея Д.А., довіреність № 220/з/д від 05.01.2018

від відповідача-2 не з'явився

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/89/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта», м.Українка Обухівського району Київської області

до Обухівської центральної міської лікарні, м.Українка Обухівського району Київської області

про продовження строку дії договору

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта» (далі позивач, ТОВ «Аптека Віта») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Обухівської центральної міської лікарні про продовження строку дії договорів №№ 175, 176 від 06.03.2012 з урахуванням додаткових угод №№1, 2 від 06.03.2014 на 35 місяців до 06.12.2020 на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 15.01.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ТОВ «Аптека Віта» вказаної ухвали.

22.01.2018 до суду повернулось поштове відправлення із відміткою поштового звязку про те, що ТОВ «Аптека Віта», не зареєстроване за адресою: 08720, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовної заяви, адресою місцезнаходження ТОВ «Аптека Віта» є саме 08720, АДРЕСА_1.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, відповідна ухвала суду вважається врученою ТОВ «Аптека Віта» у день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки 19.01.2018.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «Аптека Віта» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 174, 242, 234, 254, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта» до Обухівської центральної міської лікарні про продовження строку дії договору повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 25.01.2018.
УХВАЛА

24.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.17 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 22.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 25.12.17, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018Справа № 910/22687/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"(02002, м.Київ, вул. Челябінська, буд. 9-г, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер" (02166, м.Київ, вул. Мілютенка, буд. 23, кв. 286, )

про стягнення 184 400,56 грн.

Представники сторін:

Від позивача Майданік В.Ю.(дов. від 02.01.2018)

Від відповідача не прибув

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/22687/17 на 20.02.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників позивача, відповідача в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 10.02.2018 виконати вимоги ухвали Господарського суду від 21.12.2017. У разі ненадання відзиву суд буде зобов'язаний вирішити справу за наяваними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до 17.02.2018 подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 17.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

до Приватного підприємства Укргазпром, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 150237,72 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-71 від 14.04.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до приватного підприємства Укргазпром про стягнення 150237,72 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 25.01.2018 р.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, відзив на позов не надіслав, хоча судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інртернет.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 р. о 11:10.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

23.01.2018справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Радзівон Д.В. - предст. за дов.

Присутній: Паніотов О.К. - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 матеріали справи № 910/4518/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.01.18.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.18 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.2 ст. 183 та п.2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд підготовчого судового засідання по справі в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 06.03.18 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 912/3855/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №912/3855/17 за позовом Світловодської міської ради до відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна

про наступне: протокольною ухвалою від 24.01.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/3855/17 до 10:30 год. 08.02.2018.

Викликати третю особу ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області у підготовче засідання 08.02.2018 о 10:30 по справі № 912/3855/17. Надати суду для огляду в підготовчому засіданні 08.02.2018 о 10:30 виконавче провадження № 44421656 та № 44421457.

Явка третьої особи в підготовче засідання є обовязковою.

Попередити третю особу про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами чи неявки у підготовче засідання 08.02.2018, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа зобов'язана повідомити суд про причини неявки.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14; ОСОБА_2 управлінню Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Суддя В.Г. Кабакова
УХВАЛА

11.01.2018 р. Справа № 910/21743/17
За позовом Комунального лікувально - профілактичного закладу " Вузлова лікарня м. Слов'янська "

До Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця "

Про стягнення 88845,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - комунальний лікувально - профілактичний заклад "Вузлова лікарня м. Слов'янська" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " 88845,00 грн., з яких: 66131,00 грн. основний борг за договором від 31.12.2013 р. № Д/НВС - 132367/НД, 4848,00 грн. - 3% річних та 17865,00 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 11.01.2018 р.

У судовому засіданні 11.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також у зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу суду №910/21743/17 від 13.12.2017 р. і не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів ( оригінал договору від 31.12.2013 р. № Д/НВС - 132367/НД та оригінали актів наданих послуг за вказаним договором ) суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

дата підписання повного тексту ухвали 24.01.2018 р.

Суддя В.І. Пінчук