ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2018 Справа № 912/1115/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представника:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №17/12/06/1 від 05.01.2018 р.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про зупинення провадження у справі №912/1115/17 до вирішення Верховним Судом справи №П/811/204/17

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2017р. у справі №912/1115/17

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія, Кіровоградська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м.Олександрія, Кіровоградська область

про припинення договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2017р. у справі №912/1115/17 позов Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволено частково, товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Айсберг" зобов'язано повернути Олександрійській міській раді Кіровоградської області земельну ділянку площею 2685,00 кв.м, яка знаходиться по вул.Червоного Козацтва в м.Олександрії шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки; в задоволенні позову про припинення договору оренди вказаної земельної ділянки від 17.11.2010р., укладеного між Олександрійською міською радою та ТОВ"Айсберг" відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що договір оренди земельної ділянки від 17.11.2010р. площею 2685,00 кв.м, яка знаходиться по вул.Червоного Козацтва в м.Олександрії вважається укладеним з 18.02.2011р., припинив свою дію 18.02.2016р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, державна реєстрація права оренди за вказаним договором відсутня, що вбачається з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р. у справі №П/811/204/17, якою визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016р. у справі №912/1005/13;

- при цьому господарським судом враховано відсутність обставин поновлення договору в порядку ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки наявні заперечення орендодавця, яким є Олександрійська міська рада про його поновлення в межах місячного строку після набрання рішенням у справі №912/1005/13 законної сили, які викладені в листі Олександрійської міської ради від 25.01.2017р. та додаткова угода про поновлення договору в порядку наведеної норми між сторонами договору не укладена;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Айсберг" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити;

- скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №П/811/204/17 за позовом Олександрійської міської ради до державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка розглядається у Вищому адміністративному суді, про що свідчить ухвала від 11.09.2017р.;

- на думку скаржника, вказані справи є пов"язаними між собою і розгляд справи є неможливим до розгляду справи №П/811/204/17, оскільки у цій справі оскаржується рішення про реєстрацію права оренди землі, вимога про повернення якої заявлена у справі №912/1115/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 15.12.2017р.) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо досліджуваної справи, то розгляд справи №П811/2014/17 не унеможливлює розгляд даної справи. Крім того, позовні вимоги по даній справі ґрунтуються на інших доводах, які не є предметом розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

- в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про зупинення провадження у справі господарського суду Кіровоградської області №912/1115/17 до розгляду Верховним Судом справи №П/811/204/17 відмовити;

- ухвала набирає законної сили з дня її оголошення

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов