ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 914/1972/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А. (доповідач)

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1В

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача ОСОБА_2 - представник;

від відповідача ОСОБА_3-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів, м.Львів б/н від 27.11.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2017 (суддя Бортник О.Ю. повний текст рішення складено 17.11.2017., м. Львів)

у справі № 914/1972/17

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів, м.Львів

про стягнення штрафів у розмірі 108 000,00грн, пені у розмірі 180 000,00грн. та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії від 27.12.2013 №344

ВСТАНОВИВ

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТОВ АВЕ Львів, м.Львів до державного бюджету штрафів у сукупному розмірі 108000грн., пені у сукупному розмірі 180 000грн. та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 р. № 344: припинити порушення визначені пунктами 4,5,6 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013р. № 344 шляхом переукладення договорів із споживачами послуг, про що повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 22, 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, ст.ст. 1, 3, 4, 6, 50, 51, 52, 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2017 у справі №914/1972/17 ( суддя: Бортник О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з ТОВ АВЕ Львів в дохід Державного бюджету штрафи у сукупному розмірі 108 000,00 грн. та пеню у сукупному розмірі 180 000,00грн. Зобовязано ТОВ АВЕ Львів виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 р. № 344: ТОВ АВЕ Львів припинити порушення, визначені пунктами 4,5,6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 р. № 344, шляхом переукладення договорів із споживачами послуг, про що повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Стягнено з ТОВ АВЕ Львів в дохід Державного бюджету України 5 920 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 344 у встановленому законом порядку станом на день вирішення справи № 914/1972/17 судом, натомість у матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 596 від 29.09.2014р., № 653 від 29.10.2014р., № 737 від 28 листопада 2014р., № 820 від 30.12.2014р. з яких вбачається, що відповідачем було частково сплачено штрафи в сумі 18000,00грн., 18000,00грн., 18000,00грн. та 18000,00грн. відповідно. Також, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані докази усунення, чи припинення ним, вказаного у пункті 7 вищезгаданого рішення позивача порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене ч. 1 ст. 13 та п. 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції.

ТОВ АВЕ Львів подано апеляційну скаргу б/н від 27.11.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2017 у справі №914/1972/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з»ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Рішення позивача від 27.12.2013 № 344 не відповідає чинному законодавству України. Позивач не мав права звертатися до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення штрафу, пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013, оскільки триває процедура оскарження рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2017р. № 24 р/к про перегляд рішення колегії від 27.12.2013.

Також, скаржник вважає, що судом не враховано те, що нарахування позивачем пені у період з 20.05.2017 по 25.06.2017 є неправомірним, оскільки особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2017р. № 24 р/к (про перегляд рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013р. № 344) одержано відповідачем 09.06.2017р., тому кінцевим терміном для сплати штрафу було 09.08.2017р. Проте, відповідачем подано позов до Господарського суду Львівської області про оскарження рішення адмінколегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2017 № 24 р/к про перегляд рішення.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано відзив на апеляційну скаргу б/н б/д, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2017 у справі № 914/1972/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що строк оскарження від 19.05.2017 № 24 р/к не обмежує права (не встановлює заборони) позивачу на подання позовної заяви про стягнення штрафів, пені та зобов»язання виконати рішення №344.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 27 грудня 2013 прийнято рішення № 344 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накладено на відповідача три штрафи по 60 000,00 грн. кожен (разом 180 000грн.) за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках надання послуг із вивезення твердих побутових відходів протягом I кв. 2013р. у територіальних межах м.Львова, протягом 9 міс. 2013р. у територіальних межах м.Городок та протягом 9 міс. 2013р. в територіальних межах м.Камянка-Бузька, передбачене ч. 1 ст. 13 та пунктом 2 ст. 50 вищезгаданого Закону.

Пунктом 7 згаданого рішення зобовязано відповідача припинити порушення визначені пунктами 4,5,6 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344 шляхом переукладення договорів із споживачами послуг, про що повідомити ЛОТВ АМК України до 01.06.2014.

Відповідача повідомлено про обовязок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу.

Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні № 990 про вручення поштового відправлення, а саме: листа № 13/03-99 від 23.01.2014 щодо надання для виконання рішення та вручення копії рішення № 344 від 27.12.2013, воно отримано відповідачем 31.01.2014.

Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згаданий штраф не сплатив.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.03.2014 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/990/14 за позовом ТОВ АВЕ Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 344 від 27.12.2013 адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2014 у справі № 914/990/14 у задоволенні цього позову відмовлено повністю.

Рішення Господарського суду Львівської області оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.06.2014 прийнято апеляційну скаргу у справі до провадження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2014 у справі № 914/990/14 без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2014 касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження судом касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 у справі № 914/990/14 рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ АВЕ Львів - без задоволення.

Згідно із ч.1 та ч.6 ст.40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (ст.ст. 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ст.3 Закону).

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п.п.7,8 ст.56 Закону).

Матеріалами справи підтверджується, що 19.09.2014 адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 63р/к про розстрочення сплати штрафів.

Згідно цього рішення відповідачу розстрочено сплату штрафів, які накладені згідно з рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344, такими частками : вересень 2014 року 18 000,00грн., жовтень 2014 року 18 000,00грн., листопад 2014 року 18 000,00грн., грудень 2014 року 18000,00грн., січень 2015 року 18 000,00грн., лютий 2015 року 18 000,00грн., березень 2015 року 18 000,00грн., квітень 2014 року 18 000,00грн., травень 2014 року 18 000,00грн., червень 2014 року - 18000,00грн.

У суму 18 000,00грн., яка підлягала до сплати по кожному вище згаданому місяцю включено 6 000грн. кожного штрафу, що накладені відповідно до пунктів 8,9,10 резолютичної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344.

З долучених позивачем до позовних матеріалів платіжних доручень № 596 від 29.09.2014, № 653 від 29.10.2014, № 737 від 28 листопада 2014, № 820 від 30.12.2014 вбачається, що відповідачем було сплачено штрафи в загальній сумі 72 000,00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач звертався до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою про перегляд рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344, за результатами розгляду якого, останнім було прийнято рішення від 19.05.2017 № 24 р/к про залишення рішення колегії від 27.12.2013 № 344 без змін.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що позивач не мав права звертатися до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення штрафів, пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344, оскільки триває процедура оскарження рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2017 № 24 р/к про перегляд рішення колегії від 27.12.2013 № 344.

Щодо наведеного судова колегія зазначає наступне.

Рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2017 № 24 р/к стосується відмови ТОВ Аве Львів у задоволенні заяви про перегляд рішення від 27.12.2013 № 344.

Як зазначалось вище, на момент прийняття адмінколегією рішення від 19.05.2017 № 24 р/к про перегляд рішення, законність рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344 встановлена судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Отже позивач правомірно звернувся суду з позовом про стягнення штрафів, пені та зобовязання виконати рішення.

Позивачем нараховано пеню відповідачу на підставі рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яке є чинним, законним, що підтверджується наявними у матеріалах справи рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2014, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та постановою Вищого господарського суду від 28.10.2014, а не на підставі рішення від 19.05.2017 № 24 р/к.

Рішенням адмінколегії від 19.05.2017 № 24 р/к штрафи на відповідача не накладались.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення позивача є обовязковим до виконання особами, яких воно стосується.

Окрім того, слід зазначити, що позивачем нараховано пеню відповідачу з урахуванням усіх часових проміжків, коли відбувався фактичний розгляд справи № 914/990/14 в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, коли тривало розстрочення сплати штрафу та коли тривав перегляд рішення.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох штрафів у сукупному розмірі 108 000,00грн., накладених рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 344 від 27.12.2013, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача у сукупному розмірі 180 000 грн. пені підлягають задоволенню.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані докази усунення, чи припинення ним, вказаного у пункті 7 вищезгаданого рішення позивача порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене ч. 1 ст. 13 та п. 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344: припинити порушення визначені пунктами 4,5,6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2013 № 344 шляхом переукладення договорів із споживачами послуг, про що повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, є законними та обґрунтованими й також підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

Сукупності встановлених по справі обставин суд надав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського Львівської області від 13.11.2017 у справі №914/1972/17залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ АВЕ Львів б/н від 27.11.2017 без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

4. Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 05.02.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.

суддя Данко Л.С.