ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа№ 914/1713/17

За скаргою: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

про: визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55105816 від 13.11.2017 р. та постанови про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р.; скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №55105816 від 13.11.2017 р. та постанови про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р.

у справі №914/1713/17

за позовом: Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

про стягнення 1 371 241 грн. 13 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 представник

від ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області: не зявився

Розглядається скарга Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55105816 від 13.11.2017 р. та постанови про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р.; скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №55105816 від 13.11.2017 р. та постанови про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2017 р. скаргу прийнято до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.12.2017 р. Одночасно при прийнятті скарги до розгляду судом було розглянуто клопотання скаржника від 27.11.2017 р. №112/1383юр про поновлення пропущеного строку для подання скарги, та зясовано, що оскаржувані постанови ВП №55105816 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено 13.11.2017 р., скарга, згідно штемпеля суду на скарзі, подана через канцелярію суду 27.11.2017 р. ( вхідний №4931/17), тобто скаргу подано в межах строку встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України (про що відображено в ухвалі від 29.11.2017 р.).

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. розгляд скарги відкладено на 29.01.2018 р.

19.01.2018 р. від Галицького ОУПФУ м. Львова (стягувача) на адресу суду надійшло письмове пояснення щодо скарги ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра на дії ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 15.01.2018 р. №624/0909.

29.01.2018 р. від ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на електронну адресу суду надійшов лист (вхідний №2929/18) з повідомленням про те, що 25.01.2018 р. суддею Гутьєвою В.В. скасовано арешт, накладений на майно боржника ПАТ «Іскра», постановою ВП №55105816 від 13.11.2017 р.

У звязку з набранням чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, та згідно п.9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В судовому засіданні 29.01.2018 р. представник відповідача (боржника) вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у скарзі.

У скарзі боржник покликається на те, що постанова ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження №55105816 від 13.11.2017 р. суперечить Інструкції з організації примусового виконання рішень, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 р., оскільки в ній не зазначено в якій формі боржник має надати декларацію про свій майновий стан, а також невірно зазначено найменування боржника, що є обовязковим реквізитом постанови, тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Постанова ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р., суперечить вимогам ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно, проте не проведено опису такого майна, а також державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно, тоді як нормами ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на обєкт нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Зазначив, що боржник є діючим підприємством та здійснює господарську діяльність, і це вказує про наявність у нього коштів та рухомого майна, а відтак виключає можливість для накладення арешту на все майно підприємства як рухомого так і нерухомого, тому постанова про накладення арешту на все майно від 13.11.2017 р. підлягає скасуванню. Також зазначив, що державний виконавець не описавши майно та не витребувавши правовстановлюючих документів на нього наклав арешт на все майно, в тому числі і на майно яке перебуває в заставі.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 29.01.2018 р. не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, про що свідчить його підпис на відповідному бланку, яким в судовому засіданні 12.12.2017 р. повідомлено учасників справи про відкладення розгляду скарги на 29.01.2018 р. У поясненні від 15.01.2018 р. №624/0909 стягувач зазначив, що скарга ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра на дії ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області є необґрунтованою, безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, а доводи боржника є формальними та не містять підтвердження порушення державним виконавцем закону.

ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання 29.01.2018 р. р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, а також його лист скерований на електронну адресу суду 29.01.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2017 р. у справі №914/1713/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на користь Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова 1 371 241 грн.13 коп. - заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра в дохід державного бюджету України 20 568 грн. 62 коп. - судового збору.

На примусове виконання рішення господарським судом Львівської області 10.10.2017 року видано відповідні накази.

Постановою ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 13.11.2017 р. відкрито виконавче провадження №55105816 по примусовому виконанню наказу №914/1713/17, виданого 10.10.2017 р. господарським судом Львівської області про стягнення з ПП Львівський електроламповий завод Іскра на користь УПФУ в Галицькому районі м. Львова 1 371 241, 13 грн.

Також 13.11.2017 р. р. державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №55105816 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику: все майно боржника - ПП Львівський електроламповий завод Іскра.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 2 постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 13.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження №55105816 зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, що відповідає ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та спростовує твердження боржника, що державним виконавцем не доведено до відома боржника інформації щодо надання даних про його майновий стан шляхом подання декларації.

Щодо доводів боржника, що державним виконавцем, всупереч п. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, не визначено у якій формі боржник повинен подати декларацію про доходи та майно, то такі є безпідставними, оскільки форма декларацій визначена безпосередньо Додатками 1 та 2, про які йдеться в п. 5 Інструкції, тобто Додатком 1 встановлено форму декларації про доходи та майно боржника фізичної особи, Додатком 2 встановлено форму декларації про доходи та майно боржника юридичної особи.

Посилання боржника на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження невірно зазначено найменування боржника, судом до уваги не береться, оскільки ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра взагалі не обґрунтовано яким чином це порушує його права, свободи чи законні інтереси, при цьому боржник може звернутися із заявою до державного виконавця про виправлення допущеної у процесуальному документі, винесеному у виконавчому провадженні, помилки, як це передбачено ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Арешт майна (коштів) божника є забезпечувальним заходом, який застосовується для реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Виходячи з приписів абз. 1 ч. 2 ст. 56 та абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", накладення арешту на майно (боржника) можливе або шляхом винесення безпосередньо постанови про арешт майна (коштів) боржника, або шляхом винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, накладення арешту на майно боржника є складовим елементом процесу виконання рішень суду, який застосовується в межах виконавчого провадження для збереження та звернення стягнення на майно (грошові кошти) боржника за рішенням суду, відтак винесення постанови про арешт майна боржника ВП № 55105816 від 13.11.2017 р. вчинено в межах повноважень державного виконавця.

Окрім цього боржник у скарзі вказує на те, що ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра є діючим підприємством та здійснює господарську діяльність, і це вказує про наявність у нього коштів та рухомого майна, а відтак виключає можливість для накладення арешту на все майно підприємства як рухомого так і нерухомого, проте викладені у скарзі доводи боржником доказами не підтверджені.

Також як зазначено у листі ОСОБА_1 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, та зясовано судом за даними документообігу суду в системі діловодства, суддею господарського суду Львівської області Гутьєвою В.В., в провадженні якої перебуває справа №914/355/17 про банкрутство ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, 25.01.2018 р. винесено ухвалу про скасування арешту, накладеного постановою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ВП № 55105816 від 13.11.2017 р. про арешт майна боржника.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на все вищенаведене, та враховуючи що боржником належним чином не доведено викладені у скарзі обставини, а також беручи до уваги, що станом на дату розгляду скарги арешт накладений на майно боржника постановою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ВП № 55105816 від 13.11.2017 р. скасовано, суд дійшов висновку про відмову задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра від 27.11.2017 р. №112/1383юр про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55105816 від 13.11.2017 р. та постанови про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р.; скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №55105816 від 13.11.2017 р. та постанови про арешт майна боржника ВП №55105816 від 13.11.2017 р. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2018 р.

Суддя Морозюк А.Я.