УХВАЛА

м. Київ

23.01.2018Справа № 910/18664/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум"

про стягнення 201 247,04 грн.,

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін:

від позивача Василенко О.О. за дов.

від відповідача Руденко В.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" про стягнення 201 247,04 грн. за договором поставки №28/12-15 від 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/18664/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017р., зобов'язано сторін надати певні документи.

В судовому засіданні 28.11.2017 оголошено перерву до 07.12.2017р.

07.12.2017р. представник позивача в судовому засіданні просить суд не брати до уваги подане раніше клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості та зазначає, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 11 262,22 грн. та пені у сумі 18 481,62 грн.

Відповідач просив відкласти розгляд справи для надання часу перевірити розрахунок Позивача щодо нарахування інфляційних втрат та пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. відкладено розгляд справи до 23.01.2018р.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/18664/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2018р. господарський суд постановив Ухвалу здійснювати розгляд справи № 910/18664/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі 910/18664/17 призначено на 23.01.2018р. об. 14:50.

В підготовчому засідання 23.01.2018р. у справі 910/18664/17 сторони заявили усне клопотання про затвердження мирової угоди та подали текст мирової угоди від 20.12.2017р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подану мирову угоду в судовому засіданні, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору за позовом.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі стттями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Одночасно суд роз'яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 185, 192, п.7 ч.1, ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по справі № 910/18664/17 від 20.12.2017р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "С К С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/18664/17, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, суддя Борисенко 1.1., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К

С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» про стягнення

заборгованості

м.Київ "20" грудня 2017 року

Ми, що нижче підписались:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, (далі - "Позивач") та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум», в особі Виконуючого обовязки Генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі №910/18664/17, яка знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва, судді Борисенко 1.1, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАФЕТ ХОУМ» простягнення заборгованості за договором, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач погоджуєтся компенсувати Позивачу судовий збір у розмірі 3018,72 гривень (три тисячі вісімнадцять гривень 72 копійки).

2. Позивач підтверджує, що на момент укладення цієї Мирової угоди, основний борг у розмірі 163 355,08 гривень (сто шістдесят три тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 08 копійок) погашений Відповідачем у повному обсязі.

3. Позивач в повному об'ємі відмовляється у стягненні з Відповідача штрафних санкцій у розмірі 29 743,84 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок три гривні 84 копійки) та просить суддю Господарського суду м. Києва Борисенко Ірину Іванівну не стягувати їх.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. У разі не виконання Відповідачем п. 1 данної Мирової Угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми судового збору.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б поточний рахунок 2 в AT «Райфайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805 Директор ОСОБА_4 (підпис, печатка) ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, будинок 21, офіс 1001, р/р №3873 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро, МФО 300711; В.о. Генерального директора ОСОБА_5 (підпис, печатка)

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 23.01.2018р. та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 23.01.2021р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, ), а Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" (02002, м.Київ, вул. М. Раскової, 21, офіс 1001, ).

Закрити провадження у справі №910/18664/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко