Суд
УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/1796/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Київського апеляційного господарського суду

від 22.03.2017р.

та на рішення Господарського суду Київської області

суддя: О.В. Щоткін

від 10.07.2017р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 75 754,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області подало касаційну скаргу на рішення Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. та на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017р. у справі № 911/1796/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017р. у справі № 911/1796/17.

Однак в матеріалах справи № 911/1796/17 відсутнє оскаржуване рішення Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р.

Натомість, матеріалах вказаної справи наявна постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р., якою переглянуто рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017р.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній посилається на заблоковані рахунки та на те, що кошторисним призначенням не передбачено коштів на сплату судового збору на 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та звільнення скаржника від сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 15.12.2017р., ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн., за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 3200 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За положеннями ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Касаційний господарський суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків, а саме: для уточнення, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується, для зазначення відповідних вимог скарги та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3200 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на рішення Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. та на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017р. у справі № 911/1796/17 залишити без руху.

3. Надати Управлінню соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй