Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13862/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Суховий В.Г. - головуючий, Міщенко І.С., Берднік І.С.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г. (головуючий, доповідач)

у справі № 910/13862/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2017 (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 (ОСОБА_9), винесеної за результатами розгляду

скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути на користь скаржника кошти в ВП №50366945

у справі №910/13862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1033270,08 дол. США, що еквівалентно 21956989,20 грн

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 суддею Суховим В.Г. подана заява про самовідвід у справі № 910/13862/15. Заява мотивована тим, що суддя Суховий В.Г. брав участь у даній справі в Київському апеляційному господарському суді у складі колегії суддів, що виключає можливість його участі у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у цій справі.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі ,,Газета ,,Україна-центр" проти України" від 15 жовтня 2010 року визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див. також рішення у справі ,,Фей проти Австрії" (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, рішення ,,Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96).

З огляду на приписи 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) участь судді у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції унеможливлює участь судді у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву судді в нарадчій кімнаті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від №2147-VІІІ 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі №910/13862/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Міщенко І.С.

Берднік І.С.