ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16

15 січня 2018 р. Справа № 909/790/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Скапровської І.М., судді Михайлишина В.В., судді Булки В.І.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.

За участю:

представників позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3,

в судовому засіданні присутні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", вул. Б. Хмельницького, 41-а, офісне приміщення 1-3, м. Київ, 01030 в інтересах

позивача 1: PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS), 29-33, Berners Street; London WT 3AB, United Kingdom

позивача 2: AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP), 10023, One Lincoln Plaza, New York , U.S.A.

до комунального підприємства Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії "ВЕЖА", вул. Гальцька,22, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнської громадської організації "Скарбниця авторів музики", м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 54/1, 01032,

про заборону Івано-Франківському міському комунальному підприємству телерадіокомпанії "ВЕЖА" використання об"єктів авторського права.

встановив, що державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS) та AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) звернулася до суду з позовом до КП Івано-Франківське міське комунальне підприємство телерадіокомпанія "ВЕЖА" про заборону здійснювати публічне сповіщення музичних творів: "Hey, Soul Sister", "Wake Me Up (Acoustic)", "We Want Peace".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" будучи членом міжнародної неурядової організації - Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (договір про взаємне представництво інтересів від 01.06.2016 з PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS та від 01.01.2006р. з AMERIKAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP), звернулася до суду з даним позовом в зв"язку з тим, що відповідач, всупереч вимогам Закону України "Про авторське право і суміжні права", без належного йому дозволу, здійснював публічне сповіщення музичних творів "Hey, Soul Sister", "Wake Me Up (Acoustic)", "We Want Peace". В підтвердження факту публічного сповіщення відповідачем об'єктів авторського права (музичних творів) позивачем подано акт фіксації публічного використання творів від 26.03.2017р. та карту пам'яті Тranscend 4 GB №D168132918 із записом факту публічного сповіщення музичних творів КП ТРК "ВЕЖА".

Відповідач факту сповіщення музичних творів не заперечив, заперечив щодо позову , вказавши на те, що позивачі не є суб'єктами авторського права і їхнє право, за захистом якого державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася до суду, не порушено. Також, вказав, що використання музичних творів (сповіщення) "Hey, Soul Sister", "Wake Me Up (Acoustic)", "We Want Peace", здійснювалось на підставі договору про виплату винагороди (роялті) №73 - Р -Ав від 02.01.2017р., укладеного між Всеукраїнською громадською організацією "Скарбниця авторів музики" та комунальним підприємством Івано-Франківським міським комунальним підприємством телерадіокомпанія "ВЕЖА".

19.09.2017р. Господарський суд Івано-Франківської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнську громадську організацію "Скарбниця авторів музики".

18.10.2017р. судом винесено ухвалу про призначення розгляду справи №909/790/17 колегіально, у складі трьох суддів Господарського суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду, 21.11.2017р., для розгляду справи №909/790/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Скапровської І.М., судді Михайлишина В.В., судді Булки В.І. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2017р.)

21.12.2017р. КП Івано-Франківське міське комунальне підприємство телерадіокомпанія "ВЕЖА" направило суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників від 01.07.2017р., копію платіжного доручення №229 від 20.10.2017р. та скрін-шоти (3 од) веб-сайту I-Tunes з інформацією про фонограми музичних творів.

22.12.2017р. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" направила суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договорів з нотаріально засвідченим перекладом; покладення на відповідача витрат у розмірі 192,00 долари США, понесених ASCAP, витрат у розмірі 442,20 британських фунтів стерлінгів, понесених PRS та витрат у розмірі 450 грн., понесених ДО УААСП у зв'язку з наданням доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.10.2017р. по справі №909/790/17.

ОСОБА_4 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Скарбниця авторів музики" в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином ухвалою суду від 26.12.2017, яка вручена їй 02.01.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№357 від 09.01.2018.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

Статтею 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі Закону) встановлено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать, зокрема, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. (ст.7 Закону)

Відповідно до ст. 45 Закону, суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Згідно частин 3, 4 статті 48 3акону, повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі. Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Згідно вимог ст. 31 Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь - якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Належними доказами є докази, які входять в предмет в доказування. Предмет, обставини, які повинні бути доказані в даній справі, є відсутність права у відповідача здійснювати сповіщення музичних творів "Hey, Soul Sister", "Wake Me Up (Acoustic)", "We Want Peace" без згоди державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та наявність майнового права у ДО "УААСП" забороняти сповіщення зазначених творів.

В підтвердження, як першого так і другого факту державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" було надано копії договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2016 укладеного з PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS) та договору від 01.01.2006р. укладеного з AMERIKAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) та копії договорів про членство авторів в РRS, АSCAP, поданих суду 22.12.2017 і не надісланих відповідачу.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Статтею 79 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до положень глави 9, 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р., тексти договорів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків. При посвідченні справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, на відповідних документах вичиняються посвідчувальні написи нотаріуса.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» також вказано, що у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права і якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Відповідно до статей 74, 77, 80 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи ( ГПК України від 15.12.2017.) Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на викладене, подані ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" докази в підтвердження вимог, не є належними доказами, а відповідно не можуть бути взяті до уваги.

Разом з тим слід зауважити, що відповідач здійснював публічне сповіщення музичних творів "Hey, Soul Sister", "Wake Me Up (Acoustic)", "We Want Peace", на підставі договору №73 - Р -Ав від 02.01.2017р., укладеного між Всеукраїнською громадською організацією "Скарбниця авторів музики" та ним.

Згідно умов вищевказаного Договору, ВГО "Скарбниця авторів музики" надає невиключне право на використання та здійснює збір і розподіл винагороди (роялті) за використання відповідачем на території України необмеженого переліку об'єктів авторського права, у тому числі й тих, які не перебувають в управлінні ВГО "Скарбниця авторів музики" , але не вилучені з її управління відповідними суб'єктами авторського та (або) суміжних прав у встановленому діючим законодавством України порядку.

Статтею 32 Закону України "Про авторське право та суміжні права" встановлено, що автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь - яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

26.09.2016р. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" направила Всеукраїнській громадській організації "Скарбниця авторів музики" лист про заборону надавати дозволи будь-яким користувачам на здійснення публічного сповіщення та/або виконання творів, що належить до репертуарів іноземних авторсько-правових організацій, зокрема і репертуару ASCAP та PRS.

Частиною 2 ст.49 Закону України "Про авторське право та суміжні права" передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Зі змісту даної статті вбачається, що неможливим є вилучення творів із дозволів на використання шляхом лише надіслання повідомлення про таке вилучення (тобто в односторонньому порядку). За такою забороною слід звертатися в судовому порядку. Докази про звернення позивача до суду за такою забороною, в матеріалах справи відсутні.

Заперечення відповідача, щодо права державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на звернення до суду з позовом не приймається, оскільки право на звернення особи до суду гарантується, зокрема, і Конституцією України, згідно вимог, якої кожен (хто вважає, що його право порушено) може звернутись до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Скапровська І.М.

Суддя Михайлишин В.В.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 26.01.18