КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р. Справа№ А21/018-08

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.12.2017 року

у справі № А21/018-08 (суддя Саванчук С.О.)

За заявою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа

в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № А21/018-08 у задоволенні заяви Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 14.12.2017 №986/04 про видачу дублікату виконавчого листа №А21/018-08 від 23.10.2008, що виданий господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік" на користь управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області 1578,72 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Києво-Святошинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2017р. по справі № А21/018-08. та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву про видачу дубліката виконавчого листа А21/018-08, виданого Господарським судом Київської області 23.10.2008р.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент звернення скаржника - 09.12.2017р.) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», органи Пенсійного фонду України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, чинна редакція вказаного Закону, не містить таких пільг для заявника, відтак, в порушення підпункту 18.4 пункту 18 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 5 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 1762,00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Києво-Святошинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2017 року залишити без руху.

2. Роз'яснити Києво-Святошинському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доказ сплати судового збору в сумі 1762 грн.

3. Попередити Києво-Святошинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, що якщо докази не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров