ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 925/1393/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Потапенко В.В.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від першого відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

від другого відповідача ОСОБА_4 представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від державного підприємства Енергоринок ОСОБА_5 представник за довіреністю,

від ОСОБА_6 державного майна України представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до 1. публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси;

2. публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

державного підприємства Енергоринок, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

ОСОБА_6 державного майна України, м. Київ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Національне антикорупційне бюро України до публічного акціонерного товариства Азот та публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсною угоди у формі заяви публічного акціонерного товариства Азот про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/77-2677 від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Потапенко В.В., Довгань К.І. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_6 державного майна України та відкладено розгляд справи на 10 січня 2018 року.

Проте судове засідання призначене на 10 січня 2018 року не відбулося, у звязку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 січня 2018 року розгляд справи призначено на 24 січня 2018 року.

Викликаний в судове засідання представник ОСОБА_6 державного майна України не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_6 державного майна України був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

13 грудня 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від першого відповідача про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду Верховним Судом України справи №925/1/17.

13 грудня 2017 року суд розпочав розгляд справи по суті, водночас клопотання про зупинення провадження у справі було вирішено розглянути в наступному судовому засіданні після залучення третьої особи.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник першого відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до розгляду Верховним Судом справи №925/1/17.

Представники позивача, другого відповідача та державного підприємства Енергоринок в судовому засіданні проти клопотання першого відповідача заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає за необхідне клопотання першого відповідача залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки рішення суду від 23 лютого 2017 року зі справи №925/1/17 набрало законної сили 25 квітня 2017 року, то підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України немає.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

В звязку з тим, що розгляд справи по суті розпочався, що підтверджується протоколом судового засідання від 13 грудня 2017 року, то зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України не допускається.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ч. 3 ст. 195, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства Азот про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: В.В.Потапенко

ОСОБА_1