УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/18104/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер Сервіс Юкрейн»

до Верховної ради України в особі Управління справами апарату Верховної

ради України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»

2) Київська міська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер Сервіс Юкрейн» до Верховної Ради України в особі Управління справами апарату Верховної ради України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач позбавлений можливості приступити до виконання умов договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2015-11/21 від 25.11.2015, у зв'язку з тим, що відповідач самовільно займає паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 30 та своїми діями перешкоджає позивачу здійснювати господарську діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18104/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», розгляд справи призначено на 25.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18104/16 від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/18104/16 на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18104/16 від 06.12.2016 розгляд справи відкладено на 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18104/16 від 10.01.2017 розгляд справи відкладено на 24.01.2017 та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у справі № 910/18104/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до надання висновку експерта.

23.02.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 2355/17-41 від 14.02.2017 надійшло клопотання експерта про надання дозволу на залучення до проведення експертизи в якості спеціалістів інженерів-геодезистів ОСОБА_1., ОСОБА_2, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали справи № 910/18104/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 за № 04-23/766 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку з лікарняним судді Комарової О.С.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва поновлено провадження у справі № 910/18104/16; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучення до проведення судової експертизи у справі № 910/18104/16 в якості спеціалістів інженерів-геодезистів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язано сторони подати необхідні експерту документи; зупинено провадження у справі № 910/18104/16 до надання висновку експерта.

28.08.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 2355/17-41 від 17.08.2017 надійшло клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта та інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 поновлено провадження у справі № 910/18104/16; покладено на ТОВ «Трейдмастер Сервіс Юкрейн» обов'язок забезпечення 02.10.2017 о 10:00 прибуття експерта та інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи; зупинено провадження у справі № 910/18104/16 до надання висновку експерта.

12.10.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 2355/17-41 від 09.10.2017 надійшло повторне клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта та інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/18104/16; покладено на ТОВ «Трейдмастер Сервіс Юкрейн» обов'язок забезпечення 12.12.2017 о 10:00 прибуття експерта та інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи; зупинено провадження у справі № 910/18104/16 до надання висновку експерта.

24.01.2018 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 2355/17-41 від 21.12.2017 повернув матеріали справи № 910/18104/16 з повідомленням про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, оскільки на визначену дату і час судовому експерту не було забезпечено прибуття на місцевість для обстеження об'єкту дослідження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/18104/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також з урахування критеріїв визначених ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що справа № 910/18104/16 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 230, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/18104/16.

2. Справу № 910/18104/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/18104/16 призначити на 15.02.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 8 .

4. Запропонувати позивачу у строк до 13.02.2018 подати до суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 13.02.2018.

6. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набрала чинності 29.01.2018 та оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

СуддяВ.В.Сівакова