Суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24263/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі №910/24263/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

2) публічного акціонерного товариства "Азот",

3) публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

2) державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі №910/24263/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

03.01.2018 зазначена заява направлена до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктами 2, 3, 4 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок заявника додавати до заяви копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції та копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 11116 цього Кодексу відповідно.

Однак, в порушення наведених вимог процесуального закону заявником до заяви не додано належним чином засвідчених копій рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/24263/16, належним чином засвідченої копії постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2009 у справі №37/436, на яку міститься посилання в обґрунтування підстав перегляду судових рішень у даній справі, та жодної копії постанови Верховного Суду України.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28 (чинної на час подання заяви), копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, частиною 3 статті 11118 та частиною 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок заявника додавати до заяви оформлений належним чином документ про повноваження представника, яким підписана заява, та документ про сплату судового збору.

Разом з тим, до заяви від 20.11.2017 не додано оригіналу доказу сплати судового збору та копій документів на підтвердження повноважень представника публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" ОСОБА_4, про що складено довідку Верховного Суду України від 22.11.2017.

При цьому, суд враховує, що сама по собі копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1, яка була надіслана 22.11.2017 заявником на адресу Верховного Суду України, не може вважатися належним та достатнім доказом наявності у адвоката ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" у Верховному Суді України, оскільки згідно приписів частин 3 та 7 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися довіреністю, виданою за підписом керівника юридичної особи, ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з наведеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви заявнику слід надати належним чином засвідчені копії зазначених вище судових рішень, а також докази сплати судового збору та документи, що підтверджують повноваження представника, яким підписана заява.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), заява подана без додержання вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118, 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), статтею 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі №910/24263/16 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Чумак