ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 921/369/17-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, б/н від 29.01.2018

у справі №921/369/17-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новагрос, Тернопільська обл., м.Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гуків Агро, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Гуків

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільська обл., м.Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова

про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №2264; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, запис в реєстрі №577; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району Тернопільської області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегії суддів головуючого судді Малех І.Б., суддів Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.) знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль, б/н від 21.12.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017 у справі №921/369/17-г/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, Тернопільська обл., м.Тернопіль, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новагрос, Тернопільська обл., м.Тернопіль, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гуків Агро, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Гуків, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільська обл., м.Тернопіль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Тернопільська обл., Козівський р-н, смт.Козова, про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №2264; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, запис в реєстрі №577; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району Тернопільської області.

29.01.2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар про забезпечення позову від 29.01.2018 року.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату суду №11 від 31.01.2018 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі № 921/369/17-г/13.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 у склад колегії суддів для розгляду справи №921/369/17-г/13 внесено зміни, замість судді Плотніцького Б.Д. введено - суддю Кравчук Н.М.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 статті 139 цього Кодексу заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником та повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 ОСОБА_4 України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ОСОБА_4 України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_4 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 ОСОБА_4 України встановлено, що ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 у Львівському апеляційному господарському суді, як суді апеляційної інстанції, представництво сторін зі справи має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання заяви про забезпечення позову є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар, б/н від 29.01.2018 підписано ОСОБА_5, як представником заявника, зазначено, що довіреність знаходиться в матеріалах справи, зокрема довіреність від 06.11.2017, копію якої додано до матеріалів справи.

Разом з тим, ні матеріали заяви, ані матеріали справи № 921/369/17-г/13 не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар статусу адвоката.

Таким чином, уповноваженим представником вважається особа, яка є адвокатом, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, оскільки особою, яка підписала вищезазначене клопотання не подано доказів про те, що вона є адвокатом, таке клопотання вважається підписане неуповноваженою особою.

Згідно частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 29.01.2018 про забезпечення позову у справі №921/369/17-г/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Рокмар.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки відповідно до ст.255, 256 ГПК України.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.