ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/36/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Засоріна Руслана Вячеславовича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 13 726,63 грн. та штрафу у розмірі 13 431,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Травкіна Л.О., довіреність від 29 березня 2017 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явися

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Засоріна Руслана Вячеславовича суму компенсації за майно за договором купівлі-продажу продукції №Гф/16 від 29.03.2016 у розмірі 13 726,63 грн. та штраф за неповернуте обладнання у розмірі 13 431,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки продукції, укладеного сторонами, та з метою сприяння продажу продукції між сторонами було укладено додаток до Договору купівлі-продажу продукції № Гф/16 від 29.03.2016, відповідно до якого, 14.04.16 року за актом приймання-передачі відповідачеві надано у користування обладнання вартість якого складає 13 726,63 грн.

28.04.2017 року представниками Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради вищезазначене обладнання, яке знаходилось у користуванні ФОП Засоріна Р.В., конфісковане.

28.08.2017 на адресу відповідача позивачем направлено лист щодо компенсації вартості майна з рахунком на відшкодування № 3-00000002 від 21.08.2017 року та лист вих. № 423/1 від 23.08.2017 року щодо розірвання договору купівлі-продажу продукції № Гф/16 від 29.03.2016.

У зв'язку з тим, що відповідачем не здійснено своєчасного повернення обладнання, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за обладнання за договором купівлі-продажу продукції №Гф/16 від 29.03.2016 у розмірі 13 726,63 грн. та штраф за неповернуте обладнання у розмірі 13 431,65 грн.

У судове засідання, яке відбулося 30.01.2018, представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 Господарського процесуального кодексу України на 20.02.2018 о 15 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу:

- у строк до 13 лютого 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення на позов та надати докази на їх обгрунтування;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 20 лютого 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідачу:

- у строк до 20 лютого 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Третій особі:

- у строк до 20 лютого 2018 року надати суду письмові пояснення на позов, докази на їх обґрунтування.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3