КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/1453/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Корсакової Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 (повний текст складено 07.12.2017)

у справі №911/1453/17 (головуючий суддя - Рябцева О.О., судді: Горбасенко П.В., Конюх О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області

2. приватного підприємства "Мегаполісбуд"

треті особи: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство"

про визнання незаконними та скасування рішень № 1449-56-V від 21.10.2010 та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області (відповідач 1) та приватного підприємства "Мегаполісбуд" (відповідач 2), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 1449-56-V від 21.10.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", якими передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,1 га; ОСОБА_4 земельну ділянку в АДРЕСА_2, площею 0,1 га; ОСОБА_3 земельну ділянку в АДРЕСА_3, площею 0,1 га; ОСОБА_2 земельну ділянку в АДРЕСА_4, площею 0,1 га; та витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки з чужого незаконного володіння ПП "Мегаполісбуд" загальною площею 0,4 га з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, з цільовим призначенням для введення лісового господарства, загальною вартістю 55 852 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/1453/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Гостомельської селищної ради Київської області та прийняти постанову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Одночасно Першим заступником прокурора Київської області заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що останнім було отримано повний текст рішення наручно лише 11.12.2017.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

11.12.2017 копію повного оскаржуваного судового рішення було отримано прокурором, про що свідчить відповідна розписка прокурора на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (том 3, а.с. 60).

При цьому, з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/1453/17 перший заступник прокурора Київської області звернувся 21.12.2017, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі №911/1453/17.

3. Розгляд справи №911/1453/17 призначити на 05.02.2018 о 14:35 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14).

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно, а саме - до 01.02.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

5. Зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі у справі №911/1453/17.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Г.В. Корсакова