ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2018 р. Справа № 914/2414/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Київстар" 1493/03 від 22.01.2018 (вх. № 01-05/407/18 від 24.01.2018)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.01.2018 (суддя Пазичев В.М.)

у справі № 914/2414/17

за позовом: ПрАТ "Київстар", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "МЕНС" ЛТД , м. Львів

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Личина Олена Володимирівна, м. Київ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Тернопіль

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Київстар" 1493/03 від 22.01.2018 (вх. № 01-05/407/18 від 24.01.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.01.2018 (суддя Пазичев В.М.) у справі №914/2414/17, якою клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку із припиненням юридичної особи - ТзОВ "МЕНС" ЛТД задоволено та закрито провадження у справі № 914/2414/17 за позовом ПрАТ "Київстар" до ТзОВ "МЕНС" ЛТД, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Личини Олени Володимирівни та третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Повернуто ПрАТ "Київстар" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями) з таких підстав.

Апеляційну скаргу підписано представником ПрАТ "Київстар" Гладьо Юлією Олексіївною, у підтвердження своїх повноважень додано довіреність № 234 від 17.03.2017, видану апелянтом Гладьо Юлії Олексіївні як раднику з юридичних питань.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 131-2 Конституції України (в редакції від 2 червня 2016 року N 1401-VIII) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура; незалежність адвокатури гарантується; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво здійснюється адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Зідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в редакції від 2 червня 2016 року N 1404-VIII) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги та згідно з ч.1 ст.27 цього Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Таким чином, апеляційну скаргу у справі підписано неуповноваженою особою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги і згідно з ч.3 цієї статті, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст. 260 ГПК України). Відповідно до ч. 7 ст. 174 цього Кодексу про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 7, 8 ст. 174, ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 26 та ч. 1 чт. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Київстар" 1493/03 від 22.01.2018 (вх. № 01-05/407/18 від 24.01.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.01.2018 (суддя Пазичев В.М.) у справі № 914/2414/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами (всього на 14 арк.), в тому числі платіжне доручення № 92271 від 19.01.2018 про сплату судового збору на суму 1 762 грн, надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам у справі у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Долучити до матеріалів справи копії апеляційної скарги ПрАТ "Київстар" 1493/03 від 22.01.2018 (вх. № 01-05/407/18 від 24.01.2018) та довіреності № 234 від 17.03.2017.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.