ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року Справа № 923/1046/17
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року

по справі №923/1046/17

за позовом Прокурора- керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

- Комунального закладу «Новокаховський дитячий протитуберкульозний санаторій «Джерельце» Херсонської обласної ради»;

- Південного офісу Держаудитслужби

до Фізичної особи-підприємця Кірова Ігора Володимировича

про визнання недійсним договору, -

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. (повний текст складено та підписано 18.12.2017р.) відмовлено у задоволенні позову керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Новокаховський дитячий протитуберкульозний санаторій «Джерельце» Херсонської обласної ради» та Південного офісу Держаудитслужби до Фізичної особи-підприємця Кірова Ігора Володимировича про визнання недійсним договору №4 від 09.12.2017р. про постачання продуктів харчування.

23.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області (надіслана скаржником поштою 05.01.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 13 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Статтею 258 ГПК України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Оскаржене рішення прийняте судом першої інстанції 12.12.2017р.; апеляційна скарга надіслана заступником прокурора Херсонської області до суду поштою 05.01.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (чинного станом на 12.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.50 ГПК України (чинного станом на 12.12.2017р.) процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України(чинного станом на 12.12.2017р.) процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

12.12.2017р. господарським судом Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 18.12.2017р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення - 28.12.2017р.

В заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що прокуратурою Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області 12.12.2017р., повний текст якої складено 18.12.2017р. у справі № 923/1046/17 внесено 05.01.2018р., що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа з ХД ПАТ «Укрпошта» тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.256 ГПК України. За таких обставин, маючи на меті захист інтересів держави, прокуратура Херсонської області звертається до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області 12.12.2017р., повний текст якої складено 18.12.2017р. у справі № 923/1046/17 внесено 05.01.2018р. з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що жодних мотивів та обґрунтувань поважності пропуску апелянтом строку на оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. ані апеляційна скарга, ані заява про поновлення строку не містять.

Заступник прокурора у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що апеляційна скарга подана ним в межах строку визначеного ч.1 ст.256 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України (в чинній редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник помилково посилається на приписи ч.1 ст.256 ГПК України (в чинній редакції), оскільки в даному випадку (прийняття оскаржуваного рішення до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції) строк оскарження рішення обчислюється відповідно до приписів ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) та становить 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Отже посилання скаржника в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на норми ч.1 ст.256 ГПК України (в чинній редакції) не можуть слугувати підставою для визнання судом апеляційної інстанції поважними причин пропуску на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, яка приймала участь у справі (Т.Коваленко) 18.12.2017р. звернулась до господарського суду Херсонської області з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення, та того ж дня (18.12.2017р.) отримала копію рішення (а.с.50), тобто в день складання судом першої інстанції повного тексту рішення та прокуратура мала достатньо часу (10 днів) для подання апеляційної скарги у строки, встановлені ст.93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.).

Згідно із ч.ч.3,4, 6 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга заступника прокуратура Херсонської області відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу заступника прокуратура Херсонської області (вх.№292/18 від 23.01.2018р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. у справі №923/1046/17 залишити без руху.

2. Встановити заступнику прокуратура Херсонської області строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Одеського апеляційного господарського суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити заступнику прокуратура Херсонської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.