ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора та клопотання комітету кредиторів та ПАТ "Дельта Банк" про припинення повноважень ліквідатора Ракіної А.А. по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Усольцева Н.В., довіреність № 3326/9/21-03-10-26 від 27.12.2017, Кромп О.П., довіреність № 3278/9/21-03-10-26 від 18.12.2017;

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - Биковський Д.Ю., довіреність б/н від 09.12.2017;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Ракіна А.А.;

від засновника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність № 3982 від 22.12.2017;

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 06.10.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 23.05.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. на шість місяців та призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора. Зазначена ухвала оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Також, іншою ухвалою від 23.05.2017 судом прийнято до розгляду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" арбітражного керуючого Ракіної А.А. У зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 923/1536/15 в Одеському апеляційному господарському суді, скарга не розглядалася.

Окрім того, до суду надійшло клопотання від ПАТ "Дельта Банк" про припинення повноважень ліквідатора Ракіної А.А. через неналежне виконання своїх обов'язків та про призначення нового ліквідатора.

Ухвала Господарського суду Херсонської області від 23.05.2017 про продовження строку ліквідаційної процедури скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року, клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури передано до місцевого суду для подальшого (нового) розгляду.

Ухвалою від 03.10.2017 (а.с. 162-167 том 10, суддя Немченко Л.М.) за результатами розгляду клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури постановлено ухвалу, якою суд зобов'язав арбітражного керуючого Ракіну А.А. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника, припинення провадження у даній справі та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута.

За розпорядженням керівника апарату № 333 від 05.10.2017 справу № 923/1536/15 передано в провадження раніше визначеному судді Пригузі П.Д.

Судом призначено до розгляду скарги на дії ліквідатора Ракіної А.А. та інших заяв і клопотань у справі, витребувано від ліквідатора Ракіної А.А. відзив на скаргу.

У зв'язку з неприбуттям ліквідатора та не наданням нею витребуваних судом документів, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 16.01.2018 прибули представник скаржника та ліквідатор, надали до справи матеріали, що необхідні для розгляду скарги, суд ухвалив здійснити розгляд скарги по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_6 як представник уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 підтримала подану скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, скаржник вважає, що ліквідатор: затягує процедуру ліквідації; неправильно визначила організатора аукціону з продажу майна банкрута; не здійснила оцінку майна самостійно, а залучила до оцінки професійного оцінювача; з порушеннями здійснює продаж майна; не здійснила аналізу фінансового стану банкрута; не скликає засідань комітету кредиторів та не звітує перед комітетом кредиторів. Остання обставина, на думку скаржника, порушує права власника (засновника) боржника брати участь у засіданнях комітету кредиторів. Вважає, що ліквідатор допускає інші порушення, просить усунути арбітражного керуючого Ракіну А.А. від виконання обов'язків ліквідатора. Окрім того, скаржник вважає, що оскільки ліквідатор не здійснив продаж усього майна, суд має здійснити його заміну на іншого ліквідатора.

Представники кредиторів в судовому засіданні підтримали твердження скаржника про порушення ліквідатором вимог законодавства, просять задовольнити скаргу, а також врахувати при розгляді цієї скарги, що комітетом кредиторів прийнято рішення від 02.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора Ракіної А.А. та про призначення нового ліквідатора. Так, представник АТ "Дельта Банк" зазначив, що ним від імені комітету кредиторів подано протокол засідання комітету кредиторів та клопотання про призначення нового ліквідатора.

Арбітражний керуючий ліквідатор Ракіна А.А. в судовому засіданні не погоджується з доводами скарги з підстав, викладених нею у письмових запереченнях на скаргу, вважає її необгрунтованою з таких підстав.

Ліквідатор зазначила, що питання визначення нею організатора аукціону, а також питання організації продажу майна вже дослідженні судом при розгляді заяви уповноваженої особи власника про визнання недійсними торгів з продажу майна банкрута, отже про ці обставини немає необхідності повторюватися при розгляді скарги на дії ліквідатора.

Спростовуючи твердження скаржника про протиправне залучення ліквідатором суб'єкта оціночної діяльності для здійснення оцінки майна, ліквідатор зазначає, що норми Закону, у тому числі ст. 43 та ст. 57 не містять заборони ліквідатору щодо залучення спеціаліста для проведення оцінки майна, та не вказують на обов'язок ліквідатора здійснювати оцінку самостійно, як вважає скаржник. Навпаки, Закон містить вимоги, щодо оцінки майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, обов'язково із залученням суб'єктів оціночної діяльності. Також, посилаючись на приписи ст. 98 Закону ліквідатор вказує, що «...ліквідатор має право залучати для забезпечення своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника».

Станом на 16.11.2016 ліквідатором було складено остаточний перелік ліквідаційної маси, направлено членам комітету кредиторів, та 06.12.2016 року на підставі наданого переліку, членами комітету кредиторів за місцем знаходження майна було зроблено огляд майна та складено Акт від 06.12.2016, із змісту якого вбачається, стан та кількість ліквідаційної маси.

Ліквідатор зазначає, що на строки здійснення нею своїх повноважень вплинули об'єктивні та суб'єктивні фактори, зокрема, поведінка деяких кредиторів і засновника боржника, у цей проміжок часу вирішувалося питання щодо статусу заставного кредитора та заставного майна. Так, ПАТ «Дельта Банк» оскаржував ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 щодо невизнання його як забезпеченого кредитора, та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016, якою залишено в силі рішення суду першої інстанції. Фактично процедура оскарження завершилась постановленням постанови Вищого господарського суду 10.05.2016. Остаточно рішення з цього питання суттєво впливало на визначення переліку ліквідаційної маси банкрута та його використання для погашення кредиторських вимог.

Також ПАТ «Дельта Банк» оскаржував ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 про зобов'язання здійснити звільнення активів банкрута від обтяжень та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Вище зазначені обставини унеможливлювали оголошення конкурсу на початку ліквідаційної процедури.

Вказаними обставинами обумовлюється той факт, що оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу було оприлюднено лише 01.12.2016 року.

Аналіз фінансового стану боржника не виконано у повному обсязі, оскільки засновником не передано ліквідаторові документацію фінансової та господарської діяльності, з якої можна було би зробити своєчасні та правильні висновки. У той же час, лікувідатор зазначила, що нею відновлено та отримано частину документів з яких вбачається, що засновником підприємство доведено до банкрутства, готується заява прло покладання субсидіарної відповідальності на нього за зобов'язаннями боржника.

Окрім того, ліквідатор вказує на безпідставність заявлення претензій з боку засновника до питань інвентаризації майна, приймання-передачі майна банкрута та його збереження, оскільки ці питання вже були предметом судового розгляду за скаргою ОСОБА_1 у господарському суді Херсонської області (ухвала від 30.08.2016) в Одеському апеляційному господарському суді (постанова від 27.03.2017), Вищому господарському суді України (ухвала від 01.08.2017), які не знайшли підстав для задоволення скарги.

Розглядаючи клопотання кредитора АТ "Дельта Банк" про призначення нового ліквідатора у справі, суд встановив, що 02.10.2017 та 26.10.2017 представником АТ "Дельта Банк" було подано до господарського суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (том 10 а.с. 142-149, том 11 а.с. 1).

До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 02.10.2017, проведеного у м. Миколаєві, у якому приймали участь: представники конкурсних кредиторів ПАТ "Дельта Банк" Биковський Д.Ю. та Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Усольцева Н.В.

З правом дорадчого голосу в засіданні приймала участь уповноважена особа засновника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_6

Ліквідатор Ракіна А.А. не була присутня на даному засіданні.

Як пояснила ліквідатор Ракіна А.А. в судовому засіданні, повідомелння про проведення засідання комітету кредиторів отримано нею несвоєчасно у день його проведення, а тому не змогла фізично ні прибути на засіданні, ні підготувати та надіслати звіт про свою роботу.

Відповідно дозазначеного протоколу комітет кредиторів встановив порядок денний: 1. Звіт ліквідатора. 2. Питання припинення повноважень ліквідатора та розгляд кандидатури нового ліквідатора. 3. Питання продовження строку ліквідаційної процедури, що додатково внесено до порядку денного за пропозицією уповноваженої особи засновника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_6

У зв'язку з неявкою ліквідатора, питання звіту ліквідатора комітетом кредиторів не розглядалося.

По другому питанню голова комітету кредиторів повідомив, що представникові АТ «Дельта Банк» стало відомо, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області порушено кримінальну справу № 0003416 за ознаками ст. 356 КК України про те, що арбітражний керуючий Ракіна А.А. встановила занижені ціни на рухоме майно ТОВ "ВП "Херсонець", яке підлягало продажу на прилюдних торгах. В рамках даної кримінальної справи проведено товарознавчу експертизу, за результатами якої встановлено наступне:

Якісний стан майна ТОВ «ВП «Херсонець», розташованого в м. Херсоні по вул. Марії Фортус, 36, запропонованого до продажу на аукціоні з майна банкрута від 15.05.2017 та 25.0.2017, не відповідає визначеному товарному стану та зносу досліджуваних об'єктів, вага майна ТОВ «ВП «Херсонець», розташованого в м. Херсоні по вул. Марії Фортус, 36, запропонованого до продажу на аукціоні з майна банкрута від 15.05.2017 та 25.05.2017 значно менше ваги, визначеної у ході огляду місця події від 23.08.2017 року. Зокрема вага металевих виробів, що продавалися на аукціоні занижена удвічі. Ці обставини, на думку представника, призвели до обмеження кола учасників, зацікавлених у придбанні майна саме як готових виробів, а не металобрухту і відповідно потягло за собою обмеження прав та законних інтересів кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене комітетом кредиторів прийнято рішення:

1. Визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого Ракіної А.А. при здійсненні повноважень ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець»;

2. Звернутися до господарського суду Херсонської області з клопотанням про припинення повноваження ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражного керуючого Ракіної А.А.

У зв'язку з прийнятими рішеннями комітетом кредиторів була розглянута кандидатура нового ліквідатора - арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни та прийнято рішення клопотати перед господарським судом про її призначення.

В судовому засіданні 16.01.2018 представники ПАТ "Дельта Банк" та Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підтримали раніше прийняте рішення комітету кредиторів.

Заслухавши представника скаржника, представників кредиторів та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 40 чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Постановою господарського суду від 06.10.2015 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Як вбачається зі звітів і заперечень на скаргу ліквідатором на виконання вимог закону приймаються заходи з ліквідації банкрута, а саме, здійснено виявлення кредиторів та складено реєстр вимог кредиторів, проведено інвентаризацію майна, проводиться робота по виявленню та пошуку майна банкрута, вжито заходів щодо зняття арешту з майна банкрута та інших заборон і обтяжень у розпорядженні майном банкрута, проведено конкурс по визначенню суб'єкта оціночної діяльності, надається інформація про хід ліквідаційної процедури комітету кредиторів та до суду.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна частинами опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 43174 від 25.05.2017, а також на сайті Міністарства Юстиції України 26.05.2017 року. В оголошенні наведено відомості про майно, наведено текст договору, що укладається на аукціоні, вміщено фотографічні зображення речей, що продаються та їх опис, які відповідають фактичному стану та призначенню майна.

Щодо ваги виробів, ліквідатор зазначила, що вага металевих частин та виробів визначалася розрахунковим шляхом, а не прямим вимірюванням (звужуванням), а тому тут можлива похибка. Однак, вважає, що вага виробів не має значення, оскільки вони оцінювалися суб'єктом оціночної діяльності саме як вироби, а не металобрухт і були продані як вироби відповідно до лотів.

Відповідно до протоколів повторних відкритих торгів (аукціону) від 26.06.2017 частина майна банкрута, окремі лоти, окрім автобуса, продана на конкурентних засадах.

Суд зазначає, що при розгляді заяви уповноваженої особи засновника боржника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВП "Херсонець" від 26.06.2017 року, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, отже результати торгів та договори купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні є дійсними.

Висновок комітету кредиторів про наявність підстав для припинення повноважень ліквідатора Ракіної А.А. через наявність у відділенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області кримінального провадження № 0003416, в якому встановлено недостовірні дані про рухоме майно ТОВ "ВП "Херсонець", що завдало шкоду кредиторам в результаті його продажу є передчасним, оскільки не є доведеним фактом.

Таким чином, суд відхиляє доводи кредиторів про наявність підстав для припинення повноважень (усунення) ліквідатора Ракіної А.А. від виконання обов'язків.

Посилання скаржника на порушення ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо затягування строків проведення ліквідаційної процедури, строків реалізації майна банкрута є безпідставними і не приймається судом до уваги, оскільки спростовується фактичними діями ліквідатора, звітами ліквідатора та поданими матеріалами.

Розглядаючи скаргу, господарський суд зауважує, що питання строків ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатором Ракіною А.А. вже розглянуто господарським судом Херсонської області (суддя Немченко Л.М.) за результатами якого було винесено ухвалу від 03.10.2017, отже вимога про заміну ліквідатора з підстав закінчення його повноважень та заміни з цих підстав на нового - відхиляється судом.

Також господарський суд зауважує, що питання щодо здійснення ліквідатором інвентаризації майна боржника 21.10.2015, складання актів інвентаризації, підписання актів інвентаризації, збереження майна та його оцінки також були предметом скарги засновника ТОВ «ВП «Херсонець» за результатами розгляду якої 30.08.2016 господарським судом Херсонської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги засновника на дії (бездіяльність) ліквідатора, яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 залишена без змін.

За таких обставин, дії ліквідатора по проведенню реалізації (продажу) майна банкрута відповідають вимогам ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. задоволенню не ідлягає.

Суд відхиляє також твердження скаржника про порушення ліквідатором обов'язку скликати щомісячно засідання комітету кредиторів, оскільки законом не передбачено такої вимоги. Ліквідатор, відповідно до ч. 7 ст. 115 щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Із зазначеного обов'язку ліквідатора звітувати щомісяця про витрачання коштів ліквідаційної маси не випливає обов'язок скликати для цієї мети засідання комітету кредиторів щомісяця.

Суд зазначає, що комітет кредиторів у справі про банкрутство є самостійною особою (квазіособою), яка має свою компетенцію у справі, свого керівника (голову комітету). Голова комітету має самостійно вирішувати усі організаційні питання своєї діяльності, зокрема періодичності проведення засідань комітету кредиторів. Ініціативу проведення засідань комітету кредиторів, так само як і зборів кредиторів (ст. 26 Закону), можуть проявити арбітражний керуючий, голова комітету кредиторів чи інший кредитор, у разі наявності такої потреби. Відсутність такої ініціативи у проведенні засідання комітету кредиторів може свідчити про неналежне виконання своїх обов'язків усіма учасниками провадження, як кредиторами, так і арбітражним керуючим (ліквідатором).

Як встановлено судом, ліквідатор періодично звітує перед комітетом кредиторів про свою діяльність, про нарахування винагороди і про витрати процедури.

За досліджених судом обставин вимоги скарги про припинення повноважень ліквідатора Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234-235 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволені скарги уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" - відмовити.

2. Клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 та заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 26.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора - відхилити.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та всім учасникам провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2018

Суддя П.Д. Пригуза