ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2018 Справа № 908/57/18

Суддя господарського суду Запорізької області Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 29.12.2017р. (вх. № 58/08-07/18 від 09.01.2018р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а)

до відповідача-1 Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16)

до відповідача-2 Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-а)

до відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю АЛТА УКР (73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 26)

до відповідача-5 публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

до відповідача-6 публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3)

до відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАС-СЕРВІС СП (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 13)

до відповідача-8 публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_2 (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до відповідача-9 Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

до відповідача-10 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ (03040, м. Київ, Голосіївський проспект, 92/1)

до відповідача-11 товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦШИНА (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73-а)

до відповідача-12 товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ОЙЛ ГРУП (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-а, офіс 4)

про 1. зняття арештів, накладених на транспортні засоби постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

2. усунення перешкоди у користуванні транспортними засобами, шляхом зняття з розшуку, оголошеного постановами про розшук майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; ТОВ ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ; ТОВ АЛТА УКР; ПАТ УКРСОЦБАНК; ПАТ ОСОБА_1 ДНІПРО; ТОВ КРИВБАС-БЕЛАС-СЕРВІС СП; ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2; Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя; ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ; ТОВ СПЕЦШИНА; ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ОЙЛ ГРУП про зняття арештів, накладених на транспортні засоби постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; усунення перешкоди у користуванні транспортними засобами, шляхом зняття з розшуку, оголошеного постановами про розшук майна боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати належні докази надсилання відповідачам копії позовної заяви;

- чітко викласти зміст позовних вимог та надати докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю кожним відповідачем окремо;

- надати письмові пояснення із зазначенням особи (осіб), яка (які) конкретно повинна (повинні) вчинити усунення перешкод у користуванні транспортними засобами, шляхом зняття з розшуку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 16.01.2018 р. Протягом встановленого десятиденного строку (25.01.2018 р.) позивач надіслав суду документи з метою усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем надані описи вкладення від 25.01.2017 р. на підтвердження надсилання копії позовної заяви усім позивачам та фіскальний чек від 25.01.2018 р. №0276 на оплату послуг пересилання.

Суд зауважує, що надані позивачем описи вкладення в підтвердження надсилання копії позовної заяви відповідачам, датовані 25 січня 2017 року, тобто раніше дати складення позовної заяви, а доданий до заяви фіскальний чек від 25.01.2018 р. №0276 не дозволяє ідентифікувати, кому саме і які документи відправлялись за ним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, що наведені судом в абз.2 п.2 ухвали суду від 12.01.2018р.

Також позивач надіслав суду заяву, в якій уточнив, що відповідно до першої позовної вимоги (про зняття арештів) відповідачами виступають:

а) боржник у виконавчих провадженнях, у яких накладено спірні арешти, - ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ»;

б) особи, в інтересах яких накладено арешт, - стягувачі у виконавчих провадженнях, у яких накладено спірні арешти, станом на дати винесення постанов про накладення арештів:

- ТОВ «АЛТА УКР»;

- ПАТ «УКРСОЦБАНК»;

- ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО»;

- ТОВ «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП»;

- ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2»;

- Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області;

- ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ « 131 ЛАЙФ»;

- ТОВ «СПЕЦШИНА»;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОЙЛ ГРУП».

Стягувачі у кожному виконавчому провадженні, в якому виносилась постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зазначені у тексті відповідної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Органи Державної виконавчої служби, державні виконавці яких винесли постанови про накладення арештів (Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України) щодо першої позовної вимоги не є відповідачами і по суті виступають як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо другої позовної вимоги відповідачами є особи, які створили перешкоди у користуванні транспортними засобами: оголосили їхній розшук. Такими особами є органи Державної виконавчої служби, а саме:

- Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області;

- ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України.

Стягувачі і боржник у виконавчих провадженнях не є відповідачами щодо другої позовної вимоги.

З огляду на зміст обставин, що викладені позивачем в заяві від 25.01.2018р., а саме: уточнення осіб, до яких предявлені позовні вимоги, щодо кожної вимоги окремо, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, що наведені судом в абз.3 та абз.4 п.2 ухвали суду від 12.01.2018р. Аналіз заявлених позовних вимог та обставин, які позивач покладає в обґрунтування своєї правової позиції, викладених в позовній заяві і заяві від 25.01.2018 р. дає суду підстави зробити висновок, що ТОВ ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ порушені правила обєднання позовних вимог, які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування, оскільки кожна вимога ставиться до різних осіб і стосується різних обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про усунення перешкод відповідно до заяви позивача від 25.01.2018 р. стосується також Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак ні в тексті позовної заяви, ні в уточнюючій заяві позивач не предявляє жодних вимог до зазначеної особи та не вказує, які його конкретні дії свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача.

З врахуванням викладеного, позовна заява відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 29.12.2017р. (вх. № 58/08-07/18 від 09.01.2018р.) повернути ТОВ ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ.

Додаток: позовна заява ТОВ ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ без номеру від 29.12.2017р. (вх. № 58/08-07/18 від 09.01.2018р.) з матеріалами усього на 86 арк., у тому числі оригінали фіскальних чеків від 29.12.2017 р. №3582 - №3593, описів вкладення від 29.12.2017 р. (12 штук), платіжного доручення від 20.12.2017 р. №114 про сплату судового збору на суму 19200,00 грн.; заява від 25.01.2018 р. б/н з матеріалами усього на 18 арк., у тому числі оригінали описів вкладення від 25.01.2017 р. (12 штук) та фіскального чеку від 25.01.2018 р. №0276.

Відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 30.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова