УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/20450/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир і К", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Одеса

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимир і К" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Іпотечного договору від 14.11.2006р., укладеного з Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №8537, припинення іпотеки, виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 65 від 14.11.2006р. про державну реєстрацію обтяження об'єкту нерухомого майна: нежилі будівлі та споруди кафе на 80 посадочних місць та спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 2 649,8 кв.м., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимир і К" та виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження об'єкту нерухомого майна: нежилі будівлі та споруди кафе на 80 посадочних місць та спортивно-оздоровчого комплексу, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимир і К".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.12.2017р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Судове засідання 19.12.2017р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018р.

У підготовче засідання 25.01.2018р. представники учасників справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

13.12.2017р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання та дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, судом відмовлено в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як передбачено в ч. ч. 1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак в своєму клопотанні позивачем належним чином не обґрунтовано, що ним вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних у клопотанні доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів та не надано доказів вжиття таких заходів, як того вимагають приписи ст. ст. 80, 81 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений свого права повторно подати клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України після вчинення дій, спрямованих на отримання таких доказів та надання суду документального підтвердження вчинення таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Щодо поданих позивачем клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Натомість, заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження викладених в клопотаннях обставин, а нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Також, в разі неможливості прибуття в судові засідання, заявник не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не вирішено всіх питань, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 167-169, 177, 179, 181 - 184, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 20.02.18 о 12:45 год.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07.02.2018р. надати суду заперечення щодо відповіді на відзив, надіслати його копію та доданих до нього документів (за наявності) іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк до 07.02.2018р. подати пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заперечення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 14.02.2018 року.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Запропонувати учасникам справи у строк до 14.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов