КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"23" січня 2018 р. м. Київ Справа № 910/15312/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання - Кондратенко Н.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: згідно з протоколом судового засідання

від відповідача: згідно з протоколом судового засідання

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка", м. Київ

про стягнення 833761,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства обмеженою відповідальністю "Центр квітка" (надалі-відповідач) про стягнення 833 761,22 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Звертаючись із вказаним позовом до суду позивач вказує, що 01.01.2016 між ним та відповідачем було укладено договір розподілу природного газу № 094212GR2CP013. Додатком № 4 до договору визначено, що на об'єкті споживання природного газу відповідача його облік здійснюється лічильником GMS G-25 № 054375 на 2 котли комбіновані "Vissmann" потужністю 20,170 куб/год. кожен та зазначено їх режим роботи 24 год. Так, 02.06.2016 працівниками позивача проведено демонтаж лічильника газу для проведення його повірки. За результатами повірки ДП "Закарпатиястандартметрологія" лічильник визнано непридатним через пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі, ознак наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу. Дані порушення зафіксовані в акті про порушення № 185 від 02.06.2016 за участю відповідача. Акт про порушення розглянуто та задоволено на засіданні комісії 09.06.2016 ПАТ "Закарпатгаз". Позивачем за період з дня останнього контрольного огляду вузла обліку (акт від 21.01.2016) до дня усунення порушення (акт від 02.06.2016) позивачем здійснено нарахування не облікованих об'ємів природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання. Із врахуванням об'єму природного газу фактично оплаченого споживачем протягом періоду перерахунку в кількості 11 811 куб. м. перерахований до сплати обсяг природного газу становить 111 145 куб. м. Вартість донарахованого через порушення оберу природного газу, яку має компенсувати відповідач становить 833 761,22 грн (т.1, а.с. 4-9).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15312/16 та призначено справу до розгляду на 22.09.2016.

05.10.2016 публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до господарського суду міста Києва було подано в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до позивач просив суд стягнути з відповідача 829 792,86 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу ( т.1, а.с. 94-95).

Судом першої інстанції заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" 829 792, 86 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу. Вирішено питання судових витрат ( т.1, а.с. 57-66).

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, що виражено у неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи, а також норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 22, 1166, 1192, Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/15312/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 та призначено її розгляд на 22.12.2016.

22.12.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" надійшов відзив, в якому останнє просило рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.12.2016 оголошено перерву у справі № 910/15312/16 до 26.01.2017.

24.01.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» надійшли письмові пояснення у справі.

25.01.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

25.01.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про доручення до доказів до матеріалів справи.

26.01.2017 оголошено перерву у справі № 910/15312/16 до 13.02.2017.

13.02.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Енергополіс» про залучення його (товариства) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.02.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 частково задовольнолено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" про призначення судової експертизи. Призначено у справі № 910/15312/16 технічну судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 провадження у справі № 910/15312/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

03.03.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

03.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи № 3010 від 21.08.2017, а також матеріли справи № 910/15312/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15312/16; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 призначено на 19.10.2017.

19.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15312/16 до вирішення господарського спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування акту № 4343 експертизи лічильника газу, що складений комісією публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації від 02.06.2016 у справі № 907/758/17.

19.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15312/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 відкладено на 16.11.2017.

07.11.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15312/16 до вирішення господарського спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування акту № 4343 експертизи лічильника газу, що складений комісією публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації від 02.06.2016 у справі № 907/758/17.

10.11.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/4570/17 від 15.11.2017 у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15312/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017 для розгляду справи № 910/15312/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/15312/16 прийнято свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя-Разіна Т.І. (доповідач у справі), судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

16.11.2017 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Центр квітка» надійшли додаткові пояснення у справі.

16.11.2017 судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 на 15 днів; розгляд скарги відкладено на 23.01.2018.

12.01.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Центр квітка» та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні адвокати сторін підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Мирова угода підписана від позивача - головою правління Шатило В.М., а від відповідача - заступником директора Сухан І.І.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі № 910/15312/16, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України ( наладі-ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження голови правління позивача та заступника директора відповідача щодо її укладання, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/15312/16, укладену 19.12.2017 між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА»

м. Ужгород 19 грудня 2017 року

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі голови правління Шатило Віталія Марціновича, що діє на підставі Статуту (надалі - Позивач) та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр квітка», в особі заступника директора Сухана Івана Івановича, що діє на підставі довіреності № 24/11/17-2 від 24.11.2017 (надалі - Відповідач), які являються сторонами судової справи №910/15312/16 домовились з метою мирного врегулювання існуючого спору укласти цю Мирову угоду про таке:

1. Сторони домовилися, що вартість не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу розрахованого у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем (далі Кодексу ГРО) внаслідок порушення на ринку природного газу становить 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень, 00 коп.).

2. Відповідач бере на себе зобов'язання сплатити компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу перед ПАТ «Закарпатгаз»у розмірі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень, 00 коп.).

3. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму сплаченого судового збору за подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви про компенсацію вартості природного газу у розмірі 12 506, 42 грн (дванадцять тисяч п'ятсот шість грн. 42 коп.).

4. Позивач та Відповідач цією Мировою угодою домовляються про розстрочення погашення грошових коштів, вказаних у п. 2 та п. З даної мирової угоди, яка буде погашатись Відповідачем згідно наступного графіку:

№ п/пМісяць погашенняСума чергового платежу (од. виміру - гривня)Строки сплати чергового платежу
1.грудень 2017150 000,00до 31 грудня 2017
2.січень 201825 000,00до 31 січня 2018
3.лютий 201825 000,00до 28 лютого 2018
4.березень 201825 000,00до 31 березня 2018
5.квітень 201825 000,00до 30 квітня 2018
6.травень 201825 000,00до 31 травня 2018
7.червень 201825 000,00до 30 червня 2018
8.липень 201812 506,42до 31 липня 2018

5. Відповідач зобов'язується чітко дотримуватись графіку погашення заборгованості визначеного п.4 даної Мирової угоди.

6. З моменту підписання даної Мирової угоди та за умови належного виконання Відповідачем умов Мирової угоди, заборгованість Відповідача за несанкціонований відбір природного газу не вважається простроченою.

7. Зобов'язання Відповідача по сплаті грошових коштів вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів в терміни та сумах, встановлених в цій Мировій угоді.

8. При перерахуванні грошових коштів Позивачу у порядку, визначеному даною Мировою угодою, Відповідач зобов'язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання мирової угоди у справі № 910/15312/16».

9. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості, строк погашення якої не настав.

10. Позивач заявляє, що після підписання цієї Мирової угоди та належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу коштів, які становлять суму компенсації вартості спожитого природного газу, яка є предметом розгляду у судовій справі № 910/15312/16.

11. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається

12. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

13. У випадку порушення Відповідачем умов погашення в частині сплати платежів у розмірі та у терміни, визначені графіком погашення цієї Мирової угоди, Позивач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання Мирової угоди, в тому числі шляхом пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

14. У випадку порушення Відповідачем умов погашення в частині сплати платежів у розмірі та у терміни, визначені графіком погашення цієї Мирової угоди, Позивач має право припинити газопостачання до об'єкту споживання Відповідача.

15. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

16. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

17. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

18. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

19. Ця Мирова угода передається Сторонами на затвердження до Київського апеляційного господарського суду.

20. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

21. У зв'язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі просимо закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

22. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Позивач: Відповідач:

Публічне акціонерне товариство Товариство з обмеженою

по газопостачанню та газифікації відповідальністю «Центр квітка»

«Закарпатгаз»

88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86 -Б

Код ЄДПОУ-05448610 Код

р/р в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» П/р 7947

МФО 300647 в ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК»

Голова правління ______ В.В. Шатило Заступник директора _____ І.І. Сухан

(підпис ) (підпис)

2. Визнати нечинним судове рішення першої інстанції повністю та закрити провадження у справі № 910/15312/16.

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Київським апеляційним господарським судом.

4. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 23.01.2018 та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 23.01.2021.

Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ( 88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Погорєлова, буд. 2, ідентифікаційний код 05448610)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» (03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86-Б, ідентифікаційний код 38603902 ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

6. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.01.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна