УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/824/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», м. Тернопіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо», с. Святопетрівське, та товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс», м. Київ,

про визнання договору недійсним,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД» (далі - ТОВ «Еліна ЛТД») до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» (далі - Компанія) і товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» (далі - ТОВ «Спецоптальянс») про:

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 28.01.2016 № 280116-1, укладеного Компанією та ТОВ «Спецоптальянс» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 31.07.2014 № 2/1061/2014, укладеного публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та ТОВ «Еліна ЛТД»;

- скасування договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.01.2016 № б/н, укладеного Компанією і ТОВ «Спецоптальянс», та зареєстрованого у реєстрі № 149 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенком В.В.

Відповідно до частин п'ятої та восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги про визнання недійсним договору від 28.01.2016 № 280116-1 та скасування договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.01.2016 № б/н, проте позов не містить виклад обставин щодо обгрунтування вимоги про скасування договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.01.2016 № б/н , а також жодного обґрунтування об'єднання таких вимог в один позов.

Слід зазначити, що вказані вимоги відрізняються, зокрема предметом договорів і способами захисту, які були обрані позивачем.

Отже, є підстави для повернення позову на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що подані ним копії документів нечитабельні та відсутні докази сплати судового збору за заявлення другої позовної вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД» позовну заяву визнання недійсним договору від 28.01.2016 № 280116-1 та скасування договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.01.2016 № б/н.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Курдельчук