номер провадження справи 5/142/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/2345/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д (70430, Запорізька область, с. Наталівка, вул. Гранітна, буд. 1; )

До відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50; )

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017р. № 612

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/03778 від 29.12.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01/02-17/03780 від 29.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д від 22.11.2017 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2345/17, справі присвоєно номер провадження 5/142/17, розгляд якої призначено на 20.12.2017р. Ухвалою суду від 20.12.2017р. відкрито провадження у справі №908/2345/17 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що гуртожиток по вул. Олімпійській, 26а в м. Запоріжжі будувався ЗАТ Сатурн-Д, який є правонаступником Запорізького заводу залізобетонних виробів. Згідно довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 02.06.2005 за вих. № 01-30/1924 вказаний гуртожиток не увійшов в процесі приватизації до статутного фонду ЗАТ Сатурн-Д, але перебуває на балансі підприємства, є державною власністю, згідно з документами приват справи знаходиться в його оперативному управлінні, про що зазначено у листі РВ ФДМУ по Запорізькій області від 29.09.2008 за вих. № 11-11-04133. та не заперечується останнім проти реконструкції вищезазначеного гуртожитку під житловий будинок. 06.10.2017р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 612 про скасування вищевказаного рішення № 26/29 від 29.01.2009. В рішенні № 612 зазначено, що останнє прийняте на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 13/5009/3265/11 від 09.04.2012, яким зобовязано Запорізьку міську раду прийняти гуртожиток по вул. Олімпійській, 26а у м. Запоріжжі до комунальної власності, з метою усунення порушення чинного законодавства України внаслідок проведення ЗАТ Сатурн-Д реконструкції гуртожитку у житловий будинок, що порушує право мешканців гуртожитку на житло. Однак, зазначення в рішенні суду про передання будівлі гуртожитку до комунальної власності ніяким чином не є перешкодою для можливості проведення її реконструкції під житловий будинок. ЗАТ Сатурн-Д вчиняє дії направлені на передання вищезазначеної будівлі до комунальної власності (незалежно від того, який статус має ця будівля гуртожиток чи житловий будинок), а у звязку із тим, що на момент ухвалення визначеного рішення господарського суду будівля мала статус гуртожитку, то і в рішенні суду зазначено саме гуртожиток. Також, у позовній заяві ЗАТ Сатурн-Д посилається на усталену судову практику стосовно вирішення аналогічних справ та зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 612 від 06.10.2017 не були враховані висновки, які викладені в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009, зокрема зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. З огляду на вищезазначене позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

Судове засідання 18.01.2018р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Частиною. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд у судовому засіданні 18.01.2018р. ухвалив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розгляд клопотання про закриття провадження у справі від 17.01.2018р. та клопотання про зупинення провадження по справі від 11.01.2018р. судом відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 05.02.2018р. на 16 год. 00 хвл.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.01.2018р.: відповідно до ст. 184 ГПК України направити на адресу відповідача та третьої особи письмові пояснення, позовну заяву та усі додатки до вказаних документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.01.2018 р.: відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача, третьої особи та суду письмові пояснення (заперечення) на письмові пояснення позивача, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк до 05.02.2018 р.: відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача, відповідача та суду письмові пояснення (заперечення) на письмові пояснення позивача, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков