overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 909/491/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", б/н, б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017, головуючий-суддя Кобецька С.М., судді: Матуляк П.Я., Максимів Т.В.

у справі №909/491/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс", смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область

про стягнення 634 814,23грн., з яких: 274 814,23грн. - пеня, 360 000, 00грн. штраф

В С Т А Н О В И В :

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року по справі № 909/491/17, якою відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 05.02.2018 року о 10 год. 30 хв., з технічних причин допущено описку при зазначенні дати та години, на яку відкладено розгляд справи, а саме, замість: «Розгляд справи відкласти на 01.02.2018 р. о 12 год. 00 хв.» зазначено: «Розгляд справи відкласти на 05.02.2018 року о 10 год. 30 хв.».

Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, ст. 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року по справі № 909/491/17, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали суду від 15.01.2018 року по справі № 909/491/17 замість: «Розгляд справи відкласти на 05.02.2018 року о 10 год. 30 хв.» слід читати «Розгляд справи відкласти на 01.02.2018 р. о 12 год. 00 хв.».

Решту тексту ухвали суду від 15.01.2018 року по справі № 909/491/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/1054/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК" (далі - ПАТ "УкрАгро НПК")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до ПАТ "УкрАгро НПК"

про стягнення 22 250 859,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) ПАТ "УкрАгро НПК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 зі справи № 925/1054/17, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2017 про зупинення провадження у справі залишити в силі.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1054/17 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 925/1054/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 908/499/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом Товариства

до фізичної особи - підприємця Грединарової Олени Михайлівни (далі - ФОП Грединарова О.М.)

про стягнення 1 031 394,92 грн.,

за зустрічним позовом ФОП Грединарової О.М.

до Товариства

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 908/499/17, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте Товариством подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду, тобто з порушенням вимог підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Разом з тим Товариство не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 908/499/17 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 902/1584/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2017р. у справі №902/1584/15 (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., суддя Нешик О.С., суддя Тісецький С.С.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості майна боржника, здійсненої у ході виконання рішення суду у справі №902/1584/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" (м. Вінниця)

до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (м. Вінниця)

про стягнення 1 542 769,76 дол. США та 5 515 089,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2017р. у справі №902/1584/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду на "23" січня 2018 р. об 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2018р. №01-03/71, відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у справі Грязнова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1584/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2017р. у справі №902/1584/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/17526/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Майданевича А.Г. - головуючого, Федорчука Р.В., Лобаня О.І. від 18 травня 2015 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Бондарчука В.В. від 13 жовтня 2014 року

за позовом Прокурора міста Ревне в інтересах держави в особі: 1. Рівненської міської ради, 2. Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд"

про стягнення коштів та примусове виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2017 року відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі, а касаційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

17 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної касаційної скарги.

Згідно з інформацією, що надана Вищим господарським судом України у довідці № 09.03-02/02/18 від 22 січня 2018 року, кошти у сумі 3 905, 47 грн., сплачені відповідно до квитанції № 24 від 09 серпня 2017 року - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній після 15 грудня 2017 року), пунктом 2 частини1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (, проспект Московський, б. 27, м. Харків, 61037) 3 905, 47 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ять гривень сорок сім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/17526/14, сплаченого 09 серпня 2017 року відповідно до квитанції № 24.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом квитанції № 24 від 09 серпня 2017 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 921/618/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційні скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз"та ОСОБА_3 підприємства "Газпостач" ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 року (суддя Стадник М.С., повний текст складено 28.12.2018)

у справі №921/618/17-г/7

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Київ

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Газпостач" ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз",

про cтягнення 11 363 037,51 грн. - основного боргу, 174 778,85 грн. - 3% річних, 1 499 866,00 грн. - пені, 431 451,72 грн. - інфляційних збитків,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства "Газпостач" ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз",

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Київ,

про визнання недійсним п.7.3 Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н038 від 01.07.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" та ОСОБА_3 підприємства "Газпостач" ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 року (суддя Стадник М.С., повний текст складено 28.12.2018).

Керуючись статтями 42, 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи №921/618/17-г/7 на 08.02.2018 об 11:45 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка позивача та відповідача для участі в судовому засіданні є обов"язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/10152/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017

та рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2017

у справі № 910/10152/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр",

про стягнення 33 000 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

про стягнення 35 371, 68 грн., визнання права, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2017 у справі № 910/10152/16, розгляд скарги призначено на 12.12.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 розгляд справи №910/10152/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" відкладено на 19.12.2017.

На підставі пп. 6 п. 1 Перехідних положень ГПК України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 №38-р касаційна скарга разом із справою №910/10152/16 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно пп. 4 п. 1 Перехідних положень ГПК України касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 294, 295, 301, п.п. 4, 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2017 у справі №910/10152/16 Господарського суду міста Києва.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" до розгляду на 28 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 05.02.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 918/54/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Бутенко О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року

у складі суддів: Катеринчук Л.Й., (головуючий), Удовиченко О.С., Ткаченко Н.Г.,

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року прийнято до провадження без визначення дати судового засідання.

04.01.2018 року, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справа №918/54/16 господарського суду Рівненської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245, 294, підпунктами 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року у справі № 918/54/16 господарського суду Рівненської області до провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" відбудеться 29.01.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326, без виклику учасників справи.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков