Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/3353/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017

(головуючий - Гольцова Л.А., судді: Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.)

за позовом ОСОБА_4,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс",

2. Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Реєстраційна служба,

треті особи: 1. Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

про визнання недійсними зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.11.2017 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 у справі № 910/3353/15-г з підстави, передбаченої пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. (головуючий), Вронської Г.О. і Баранця О.М. 25.01.2018 передано заяву ОСОБА_4 про перегляд названої постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 у порядку розділу XII-2 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Частиною другою статті 11120 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлено, що у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що заява подана без додержання вимог статті 11119 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) з урахуванням такого.

Відповідно до частини 3 статті 11119 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) до заяви додається документ про сплату судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, що діяла на момент звернення з даною заявою до Верховного Суду України) встановлена ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви у справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 80-VIII від 28.12.2014 установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Судовий збір при поданні позовної заяви становив 3 654, 00 грн., а тому при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 ОСОБА_4 мав сплатити судовий збір у розмірі 4 750, 20 грн. (3 654, 00 грн. х 130 %).

Матеріали заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що не відповідає вимогам частини 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Разом з тим, ОСОБА_4 заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору в межах строку, визначеного законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 14.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) суду слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Зазначена норма закону передбачає право, а не обов'язок суду відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з наведених положень, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України (в редакції до 15.12.2017).

Згідно зі ст. 33 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до заяви не додано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану та відсутності можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору. При цьому, саме лише посилання у заяві на зупинення виплати заробітної плати не є достатньою підставою для розстрочення сплати судового збору у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, Суд вважає за необхідне визначити заявнику строк для усунення недоліків до 13.02.2018, залишивши заяву без руху. В зазначений строк заявникові слід надати Суду документ про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_4 на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтями 11119, 11120 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 у справі № 910/3353/15-г залишити без руху.

3. ОСОБА_4 в строк до 13.02.2018 надати Суду документ про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме 4 750, 20 грн.

4. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська