Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 17/1664.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Спайк-плюс" на дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та щодо оцінки майна від 18.01.2018 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир"

до: Приватного підприємства "Спайк-Плюс"

про 118918,43грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.02.2011 у справі №17/1664 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Спайк-плюс" на користь на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" 44427,40грн заборгованості по простроченим відсоткам 2010,94грн заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 5884,93грн 3% річних по простроченому кредиту, 18800грн інфляційних нарахувань, 35934,25грн пені по простроченому кредиту, 11385,66грн пені по простроченим відсоткам, 475,25грн пені по простроченій комісійній винагороді, 1189,18грн витрат по сплаті державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення суду видано наказ №17/1664 від 16.02.2011.

22.01.2018 до суду від Приватного підприємства "Спайк-плюс" надійшла скарга від 18.01.2018, згідно якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 05.12.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП №31410169);

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 05.12.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП №31410169);

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 по визначенню вартості майна відповідно до звіту №171205/3-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк -плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурована, 13 А, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2;

- скасувати звіт №171205/3-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк-плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурована, 13 А, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2;

- заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію майно, належне ПП "Спайк-плюс", а саме: нежитлову будівлю - картоплесховище, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурованка, 13-а, за ціною, визначеною відповідно до звіту №171205/3-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк-плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурована, 13А, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2;

- на час розгляду даної скарги зупинити реалізацію арештованого майна (нежитлова будівля, картоплесховище, загальною площею 1345,6кв.м., розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурованка, 13А) до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду цієї скарги;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Спайк-плюс" судові витрати.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

У скарзі боржник вказує, що про вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій та наявність оскаржуваних постанов скаржнику стало відомо 11.01.2018 під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, на підтвердження чого заявником подано заяву з відміткою про отримання для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень 11.01.2018, тобто, в межах строку, передбаченого вищенаведеною нормою.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Приватного підприємства "Спайк-плюс" на дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та щодо оцінки майна від 18.01.2018 необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Крім того, як судом зазначено вище, ПП "Спайк-плюс" у поданій скарзі на дії державного виконавця також заявлено клопотання про заборону Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію майно, належне ПП "Спайк-плюс", а саме: нежитлову будівлю - картоплесховище, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурованка, 13-а, за ціною, визначеною відповідно до звіту №171205/3-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк-плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурована, 13А, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, а також про зупинення час розгляду даної скарги реалізацію арештованого майна (нежитлова будівля, картоплесховище, загальною площею 1345,6кв.м., розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурованка, 13А) до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду цієї скарги.

Розглянувши дані клопотання скаржника, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 15 пункту 24 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни в ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 2 викладено в такій редакції: "виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення".

Водночас, зміни, внесені підпунктом 15 пункту 24 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Станом на день подання ПП "Спайк-плюс" скарги від 22.01.2018 Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України" не опубліковано.

Крім того, норми ст.ст.136, 137 ГПК України передбачають повноваження господарського суду вирішувати питання щодо застосовування заходів забезпечення позову, а не скарги на дії державного виконавця.

Крім того, 22.01.2018 скаржником до суду подано клопотання від 18.01.2018 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області матеріали зведеного виконавчого провадження №55064997 про стягнення боргу з ПП "Спайк-плюс" для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою дослідження повного та всебічного з'ясування обставин щодо обґрунтованості скарги, суд задовольняє клопотання ПП "Спайк-плюс" про витребування доказів, а саме - матеріалів зведеного виконавчого провадження №55064997 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для огляду в судовому засіданні.

Суд також звертає увагу скаржника, що згідно ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Скарга на дії ДВС розглядається за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. До відповідної скарги мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншим учасникам копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги тощо.

Належними доказами відправлення учасникам копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В наданих скаржником описах вкладення відсутні відомості серед переліку щодо направлення копії самої скарги від 18.01.2018 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

З огляду на викладене вище, ПП "Спайк-плюс" необхідно надати суду належні докази надіслання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копій вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.81, 164, п.1 ч.1 ст.175, ст.ст.234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Спайк-плюс" на дії державного виконавця від 18.01.2018 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №111.

3. Зобов'язати скаржника (боржника):

- завчасно направити копії скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, докази направлення надати суду;

- надати докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати стягувача:

- надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області:

- надати письмові пояснення на скаргу, із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження №55064997 (належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

6. У задоволенні клопотань ПП "Спайк-плюс" про заборону Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію майно, належне ПП "Спайк-плюс", а саме: нежитлову будівлю - картоплесховище, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурованка, 13-а, за ціною, визначеною відповідно до звіту №171205/3-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк-плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурована, 13А, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, а також про зупинення час розгляду даної скарги реалізацію арештованого майна (нежитлова будівля, картоплесховище, загальною площею 1345,6кв.м., розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мурованка, 13А) до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду цієї скарги, відмовити.

7. Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу

2,3 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - за двома адресами: 0100, м. Київ, пров. Шевченка, 12 (рек. з повід.) та 10014, м. Житомир, новий Бульвар, 5 (рек. з повід.)

4 - ПП "Спайк Плюс" (рек. з пов.)

5, 6 -Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1 (рек. з повід.) та на електронну адресу: