ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 921/642/17-г/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №47/07 від 04.01.2018,

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017, суддя: Руденко О.В., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 21.12.2017,

за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область,

до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область,

про cтягнення заборгованості в сумі 4 750,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №47/07 від 04.01.2018 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/642/17-г/14.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що позов подано до суду першої інстанції 10.11.2017, однак в силу п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016), ОСОБА_1 районний центр зайнятості був звільнений від сплати судового збору за розгляд справи в судах усіх інстанцій.

Виходячи зі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017) апелянт не належить до категорії субєктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, а тому ціною даного позову є 4 750,75 грн.

Отже, враховуючи наведене, апелянтом має бути сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, який визначений законом, тобто в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік визначено, що розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 2400,00 грн. судового збору (1600,00 грн. / 100 * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що перебіг строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/642/17-г/14 розпочався за правилами ст. 93 ГПК України в редакції Закону № 2136-VIII від 13.07.2017.

Враховуючи, що повний текст рішення виготовлено й підписано 21.12.2017 перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 22.12.2017 та завершується 03.01.2018 (оскільки 01-02.01.2018 вихідні дні).

З відбитку на поштовому конверті, яким подана апеляційна скарга вбачається, що остання подана 04.01.2018 (вбачається з відбитку на першій сторінці апеляційної скарги) та без клопотання про його поновлення, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, за змістом якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Львівської міської ради підлягає залишенню без руху також з підстав, що визначені ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №47/07 від 04.01.2018 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/642/17-г/14 з підстав визначених в ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №47/07 від 04.01.2018 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/642/17-г/14.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2400,00 грн., а також зверненням до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 23.01.2018.