overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 906/1052/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Вельмакіної Т.М., розглянувши клопотання ТОВ "Сатанов Аграр" від 22.01.2018 про повернення судового збору у справі

За позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (м. Манява, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл.)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (м. Івано-Франківськ)

до: Приватного підприємство "Адлєр" (м.Житомир)

про визнання договору поставки №231/З від 22.04.2015р. недійсним у частині п. 8.3 та п.11.1, визнання недійсними договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015, договору поруки від 05.10.2016, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поставки №231/З від 22.04.2015р. недійсним у частині п. 8.3 та п.11.1, визнання недійсними договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015, договору поруки від 05.10.2016, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.10.2016.

Ухвалою суду від 30.11.2018 за правилами господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) позовні матеріали було повернуто позивачу без розгляду, у тому числі квитанцію про сплату судового збору № 2Р247.

29.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" надійшло клопотання від 22. 01 2017 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору та зміст п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Сатанов Аграр" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8000,00грн, сплачений за платіжним дорученням № 2Р247.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

(77772, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, село Манява, вулиця Франка, будинок 70, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8000,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №2Р247 від 24.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.01.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Сатанов Аграр" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 59А) - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/434/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про затвердження мирової угоди, укладеної 07.12.2017 року між сторонами у справі №907/434/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біотес, м. Рахів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін Енерджі, м. Рахів

про стягнення заборгованості у сумі 1394670,10грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 234, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 09 лютого 2018 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Йосипчук О.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/21804/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»

про внесення змін до договору № 286/1/17/16 від 16.05.2017

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача Павленко А.А., довіреність № б/н від 09.01.2018

Пацкан Я. В., довіреність № Д29-01-18 від 29.01.2018

від відповідача Ніколова В. М., довіреність № 220/390/д від 22.11.2017

від третьої особи Неділько О.С., довіреність № 218 від 09.02.2017

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/23418/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомастер»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Харчотрейд» стягнення заборгованості у розмірі 826 148 грн. 50 коп.
Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомастер» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчотрейд» (61001, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 38993606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомастер» (03164, м.Київ, ВУЛИЦЯ КЛАВДІЄВСЬКА, будинок 23/15, квартира 124, Ідентифікаційний код юридичної особи 33887994) заборгованість у розмірі 826 148 (вісімсот двадцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та судовий збір у розмірі 12 392 (дванадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 23 (двадцять три) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 31 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2018Справа № 49/45-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

До Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма"

()

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

ліквідатор- Кандаурова А.П.

від ліквідатора- Анікєєв Я.О.

ПАТ "Укрсоцбанк"- Племянніков Б.Д.

від ТОВ "Зелена-Країна"- Пінак Є.Р.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майна та ліквідації ТОВ "ТД "Вассма";скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Кандаурової А.П. та звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 19.02.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Запропонувати усім заявленим кредиторам подати до суду пояснення на пояснення та заперечення, які подано до суду у строк до 12.02.2018 з дотриманням норм ГПК.

Звернути увагу кредиторів на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/663/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи за позовом фізичної особи підприємця Поп Ольги Степанівни, с. Рокосово, Хустського району (далі - ФОП Поп) до Рокосівської сільської ради (далі - рада) про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005р., діючим та продовженим до 01.02.2025р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.11.17 у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз, обов'язок по авансуванню сум, що підлягають оплаті за проведення експертизи судом покладено на позивача - ФОП Поп. У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі було зупинено до одержання судом висновку експерта.

За даними зазначеної експертної установи на адресу ФОП Поп в додатку до листа від 30.11.17 № 007726 (копія якого надіслана також суду) було надіслано рахунок № 1365 від 30.11.17 на суму 8928,00 грн. з пропозицією його оплати на протязі 45 календарних днів.

Львівський НДІ експертиз листом від 22.01.18 року № 354 повідомив суд, що станом на 22.01.18 року ФОП Поп не здійснено оплату за рахунком, у зв'язку з чим ухвала суду від 17.11.17 залишена без виконання, а справа № 907/663/17 - повернута на адресу господарського суду.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) в раніше діючій редакції, однак згідно приписів п.п. 9 Розділу 11 ГПКУ в редакції, що діє з 15.12.2017 подальше провадження у даній справі, належить здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу в останній редакції.

За приписами ч.1 ст. 230 ГПКУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст.230 ГПКУ провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, для подальшого розгляду та вирішення даної справи, яка з огляду на її категорію, предмет спору є справою загального позовного провадження, провадження належить поновити та продовжити зі стадії підготовчого провадження,

Керуючись ст. ст. 182, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній справі зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 20 лютого 2018 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

3. Сторонам запропонувати надати суду вичерпні пояснення щодо суті спірних відносин з документальним та нормативним обґрунтуванням та забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018Справа № 910/23449/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпроект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних металевих контрукцій»
простягнення заборгованості в розмірі 57 526,47 грн
Представники сторін:

від Позивача: не з'явився

від Відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпроект» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних металевих контрукцій» (02091, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 158, квартира 292, Ідентифікаційний код юридичної особи 36046888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпроект» (50072, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КРЕМЕНЧУЦЬКА, будинок 69, Ідентифікаційний код юридичної особи 33718185) заборгованість у розмірі 53 465 (п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 1 576 (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) грн. 90 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 31 січня 2018 року

Суддя О.В.Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
30.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/789/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2017 № 907/789/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 09" січня 2018 року.

Строк предявлення до виконання " 10" січня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 911/2777/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фермерського господарства Ямбуренко

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок

про стягнення 3 390 904,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.05.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №30/12/2017-1 від 27.12.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2777/16 за позовом Фермерського господарства Ямбуренко до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про стягнення 3 390 904,00 гривень збитків, завданих знищенням посівів озимої пшениці на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:013:0056, :01:001:0049 та :01:006:0027.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2017, зокрема, призначено підготовче засідання в справі на 10.01.2018.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №911/2777/16 на 23.01.2018 о 15:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити сторін про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобовязати сторін повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання.

5. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити сторін про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 10.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/768/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , м. Ужгород

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства Мукачівський Агропромтранс, с. Коноплівці Мукачівського району

до відповідача 2 Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Мукачево

про зняття арешту з майна

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 10.03.17 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, директор

від відповідача2 - ОСОБА_3, предст. за доручення № 55207578/17 від 20.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, стверджуючи про своє право іпотекодержателя, заявив позов про звільнення з-під накладеного Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області арешту нерухомого майна, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству Мукачівський Агропромтранс (відповідач 1 у справі).

Власне тому, ухвалою суду від 06.12.2017 року до участі у справі № 907/768/17 було залучено Мукачівське районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в якості іншого відповідача 2.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2018 року на 10:00год., яке було відкладено на 30.01.18 на 10:00год.

В підготовчому засіданні встановлено, що від відповідачів надійшли письмові відзиви на позов. Присутній в судовому засіданні представник позивача ознайомлений з ними, при цьому, скористатися своїм правом подати заперечення на відзиви не бажає.

Відтак, зважаючи на положення ст. ст. 165,178 ГПК України, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/768/17.

2. Справу№907/768/17 призначити на 19 лютого 2018 р. на 15:00 год. до судового розгляду по суті.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/146/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі

Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області,

смт. Бородянка

до Фізичної особи-підприємця Тесленко Юрія Вікторовича, м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 14» лютого 2018 р. о 14:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 09.02.2018 р.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко