ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"31" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1407/15

Господарського суду Київської області ОСОБА_1 у складі колегії: головуючого судді Янюк О.С., суддів Конюх О.В., Щоткіна О.В., дослідивши

заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/1407/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участі прокуратури Київської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.07.2016 у справі №911/1407/15, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі ПАТ «Укртрансгаз», заявник) в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 46 442 482,80грн основного боргу, 41 073 098,25грн інфляційних втрат, 4 597 764,85грн 3% річних та 72 393,05грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом видано наказ від 05.02.2016 на підставі якого постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 21.02.2017 відкрито виконавче провадження №53459827.

Ухвалою суду від 27.02.2017 у зазначеній справі, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017, заяву ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочку виконання відповідного рішення суду задоволено частково та відстрочено його виконання до 27.02.2018. На підставі зазначеного, постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 20.03.2017 виконавче провадження 53459827 зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, 29.01.2018 заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання відповідного рішення суду, яка обґрунтована тим, що ПАТ «Укртрансгаз» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у звязку із непогашенням кредиторської заборгованості на загальну суму 23 773 156 965,00грн, наявності у останнього заборгованості за кредитами у розмірі 250 000 000,00грн та 31 091 181,68 Євро. Зазначає, що вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду від 19.07.2016. Разом з цим, заявник стверджує, що у разі примусового виконання відповідного рішення це призведе до зупинки господарського діяльності ПАТ «Укртрансгаз».

Дослідивши вказану заяву, наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, остання розглядалась у складі колегії суддів, головуючого судді Бабкіної В.М., суддів О.В. Конюх та О.В. Щоткін.

Проте, у звязку із перебуванням судді Бабкіної В.М. у відпустці, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018, визначено склад колегії: головуючий суддя Янюк О.С., судді О.В. Конюх та О.В. Щоткін.

Відповідно до приписів ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається, зокрема, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву ПАТ «Укртрансгаз» у судовому засіданні та запропонувати учасникам судового процесу подати до суду письмові пояснення щодо відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 234-235, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.02.2018 о 14.30 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, запропонувати учасникам судового процесу надати:

ЗАЯВНИКА:

у судове засідання - оригінали документів доданих до заяви ;

до 06.02.2018 - інші докази, які мають значення для розгляду заяви, подані відповідно до вимог ст. 80 ГПК України.

ІНШИХ УЧАСНИКІВ:

до 06.02.2018 - письмові пояснення по суті заяви, подані відповідно до вимог ст. 80 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Головуючий суддя О.С. Янюк

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін