Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/957/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Словечанського споживчого товариства (с. Словечне Овруцького району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Мутики Святослава Сергійовича (с. Словечне Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 7200,00 грн

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7200,00 грн заборгованості з орендної плати, яка нарахована з березеня по червень 2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором оренди об'єкта нерухомості - частини нежитлового приміщення магазину "Промтовари", розташованого на вул. Київська, 2 в с. Словечно, Овруцького району, Житомирської області, площею 31 кв.м. торгової площі та 32.2 кв.м. підсобних приміщень, укладений між сторонами 01.03.2017.

Ухвалою суду від 02.11.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі за правилами ГПК України, які були чинними до 15.12.2017.

Суд зазначає, що відповідно ухвали суду від 21.12.2017, розгляд справи №906/957/17 здійснюється за правилами ГПК України в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 в загальному позовному провадженні в стадії розгляду справи по суті.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, листом від 16.01.2018 № 10 просив розгляд справи здійснювати за наявними у справі матеріалами (а.с. 79).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконано. 05.01.2018 на адресу суду повернулась ухвала, яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача відповідає адресі зазначеній у позовній заяві (а.с. 35).

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи закінчення строку розгляду справи по суті, відповідно п. 2 ст. 195 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне вирішити справу за наявними матеріалами (відповідно до ст.165 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 між Словечанським споживчим товариством (позивач/орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мутикою Святославом Сергійовичем (відповідач/орендар) укладено договір оренди, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення магазину "Промтовари", розташованого на вул. Київська, 2 в с. Словечно, Овруцького району, Житомирської області, площею 31 кв.м. торгової площі та 32.2 кв.м. підсобних приміщень (а.с. 28-32).

Відповідно п. 5.1 договору, загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом оренди становить 1800,00 грн (з ПДВ). Орендну плату орендар незалежно від наслідків його господарської діяльності сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця наперед не пізніше 10 числа попереднього місяця (п. 5.2 договору).

Цей договір діє з 01.03.2017 по 01.03.2018 включно.

За даними позивача, відповідачем жодного разу з моменту початку дії договору не було сплачено орендну плату, в результаті чого відповідача перед позивачем існує заборгованість за березень, квітень, травень, липень 2017 року на загальну суму 7200,00 грн.

29.06.2017. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 41, яка вручена відповідачу 19.07.2017 (а.с. 37), позивач просив погасити суму боргу в розмірі 7200,00 грн в десятиденний термін (а.с. 36).

Однак, станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем не була погашена та становила 7200,00 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася та становить 7200,00 грн.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 7200,00 грн боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123,129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Мутики Святослава Сергійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Словечанського споживчого товариства (11122, Житомирська область, Овруцький район, с. Словечне, вул. Жовтнева, 5, код 01750252) 7200,00 грн боргу та 1600,00 грн судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.01.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)