ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 922/2043/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пушай В.І.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Хмелевської Ірини Борисівни, м. Харків (вх. № 383 від 15.01.2018) про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Хмелевської Ірини Борисівни, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.17 у справі № 922/2043/17

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Хмелевської Ірини Борисівни, м. Харків

про розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 922/2043/17 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Хмелевської Ірини Борисівни, м. Харків залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14.08.17 у справі № 922/2043/17 залишити без змін.

Фізична особа - підприємець Хмелевська Ірина Борисівна в доповненнях до апеляційної скарги просила суд здійснити розподіл судових витрат у зв'язку з переглядом справи, а також винести ухвалу про повернення на її користь судового збору з бюджету в розмірі 8 031,10 грн. з підстав внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 9 ч.1 Перехідних положень ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому вказане клопотання про повернення судового збору розглядається за нормами ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на момент винесення даної ухвали) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням сторони, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що станом на 01 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що в позові у даній справі об'єднано дві вимоги немайнового характеру (1. про розірвання договору оренди; 2. про зобов'язання Фізичну особу - підприємця Хмелевську Ірину Борисівну звільнити нежитлове приміщення та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області), за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.17 у справі № 922/2043/17 відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 3520,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що Фізичною особою - підприємцем Хмелевською Іриною Борисівною за подання апеляційної скарги у даній справі фактично було сплачено судовий збір в сумі 11 551,11 грн., що підтверджується квитанцією № 83 від 16.11.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 922/2043/17 (а.с. 179).

Отже, позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом - на 8031,11 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що Фізичною особою - підприємцем Хмелевською Іриною Борисівною при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом, суд вважає за можливе повернути відповідачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 8031,11 грн., перерахований квитанцією від 16.11.2017 № 83.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИЛА:

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Фізичній особі - підприємцю Хмелевській Ірині Борисівні (61001, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) з Державного бюджету 8031,11 грн. судового збору, сплаченого до Харківського апеляційного господарського суду згідно квитанції № 83 від 16.11.2017 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пушай В.І.