ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 917/1565/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі судового засідання Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, свідоцтво № ПТ № 1885 від 17.10.2017

третя особа - не з'явилась

розглянувши клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів (вх. № 298 від 11.01.2018)

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч (вх. №3398 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.17 у справі № 917/1565/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альміра", м. Гадяч

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі № 917/1565/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Семчук О.С., суддя Ореховська О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 16 578 291,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 119 210 000,49 грн. - заборгованості за кредитом, 1950990,98 доларів США - простроченої заборгованості за процентами, 19031067,85 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 206700,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі № 917/1565/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення в залежності від результатів перевірки обставин справи та розгляду апеляційної скарги. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Відповідач в апеляційній скарзі вважає висновки експертизи необґрунтованим, непослідовними, а проведене дослідження неповним, оскільки сума заборгованості за процентами та сума прострочених процентів не можуть бути більшими, ніж сума всього нарахованих процентів, а також посилається на те, що дослідницька частина висновку експерта не містить інформації щодо порядку та умов проведеного розрахунку, тобто експертом не зазначено, на які суми основного боргу за кредитом нараховані проценти, за який період, за якими процентними ставками, за якою формулою тощо.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, посилаючись на те, що розмір заборгованості відповідача, розрахований банком, підтверджується сукупністю доказів у справі.

27.11.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової економічної експертизи, посилаючись зокрема на те, що в період з 26.12.2008 по 30.09.2009 ТОВ Гадячсир не мало перед банком заборгованості із простроченим кредитом або строкових процентів, комісій, а також із простроченої суми основного боргу. А тому відповідач вважає, що сплачені ТОВ Гадячсир протягом всього вказаного періоду суми є переплатою, яка мала бути зарахована в рахунок чергових платежів за кредитом. Як наслідок, зазначена переплата, за твердженнями відповідача, автоматично зменшує суми процентів, які нараховувались банком за користування кредитом після дати такого зарахування. Відповідач також просив зупинити провадження у справі № 917/1565/16 на час проведення судової економічної експертизи і надання висновку за її результатами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 917/1565/16 клопотання ТОВ Гадячсир про призначення у справі судової експертизи задоволено частково. Призначено по справі № 917/1565/16 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено іншим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1). Провадження у справі № 917/1565/17 на час проведення експертизи зупинено.

11.01.2018 від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертиз.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу, у звязку з чим розгляд справи здійснюється в порядку, визначеному статтями 252, 270 вказаного кодексу.

11.01.2018 від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертиз.

Експерт в своєму клопотанні просить для проведення даної експертизи додатково надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів:

від ТОВ Гадячсир:

- документи аналітичного бухгалтерського обліку (роздруківку облікових відомостей) ТОВ Гадячсир щодо надходження та списання коштів по кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 за період з 26.12.2005 по 01.09.2016 з первинними документами.

Також, експерт попередив, що у разі незадоволення клопотання у 45-денний термін, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 4.11 та 4.21 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза буде проведена в розрізі наданих документів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 провадження у справі № 917/1565/16 поновлено. Розгляд справи призначено на 29.01.2018, а також зобов'язано ТОВ Гадячсир не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати до суду витребувані експертом документи.

ТОВ Гадячсир на виконання вимог ухвали від 22.01.2018 надав до суду відповідні документи та повідомив про те, що інші витребувані документи та інформація будуть надані пізніше.

В судове засідання 29.01.2018 року представники позивача та третьої особи не зявились.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість вирішення клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів (вх. № 298 від 11.01.2018) в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 05 лютого 2018 року об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

2. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.