ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.18 Справа № 917/1143/17

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М", вул. Передова, б. 671, м.Дніпро, 49182; адреса для листування (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.60, оф.501

про видачу дублікату виконавчого листа від 20.10.2017р. по справі №917/1143/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М", вул. Передова, б. 671, м.Дніпро, 49182; адреса для листування (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.60, оф.501

до Фізичної особи - підприємця Костюка Дмитра Дмитровича АДРЕСА_1,39800

про стягнення 225 000,00грн.

Суддя Ціленко В.А.

Без виклику представників учасників справи

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.10.2017р. у справі №917/1143/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М" задоволені та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Костюка Дмитра Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М" борг у сумі 225 000,00 грн. за оренду транспортних засобів та 3 375,00 грн. судового збору.

Постановою від 20.11.2017р. Харківський апеляційний господарський суд дане рішення залишив без змін.

На примусове виконання рішення по справі господарським судом 20.10.2017р. було видано відповідний наказ.

19.01.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М" до господарського суду Полтавської області надійшла заява про видачу дублікату наказу, в якій позивач зазначає про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України України).

Таким чином, враховуючи, що наказ господарського суду Полтавської області від 20.10.2018 у справі №917/1143/17 було втрачено, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М" про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області від20.10.2017р. у справі №917/1143/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костюка Дмитра Дмитровича, ( АДРЕСА_2, 39800, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М", ( вул. Передова, буд. 671, м. Дніпро, 49182, ідентифікаційний код 35204133; адреса для листування: пр.Д.Яворницького, буд. 60, офіс 501, м. Дніпро, 49000) борг у сумі 225 000,00 грн. за оренду транспортних засобів та 3 375,00 грн. судового збору.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 22.01.2018р.

Суддя Ціленко В. А.