ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 922/1948/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків
про визнання банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків ,
за участю :

За участю:

керівника СК "Перспектива" - ОСОБА_17.,

розпорядника майна - Корольов В.В.

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Григоришин В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в підготовчому засіданні від 13.06.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива", зобов'язано заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива".

Оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива" було надано в газеті „Урядовий кур'єр" № 125 від 16.07.2013 р.

Ухвалою суду від 13.08.2013 р. заяву розпорядника майна задоволено, припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_6 та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 06 листопада 2013 р.

Ухвалою суду від 04.11.2013 р. затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 2372496,41 грн, з якої ПАТ "Укрсоцбанк" - 1 910 552,88 грн (четверта черга),160922,57 грн (шоста черга) та 7563 грн (перша черга); фізична особа ОСОБА_3 - 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, пр-т П'ятидесятиріччя СРСР, буд 169, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 12 грудня 2013 р.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. у задоволенні клопотань керівника боржника ОСОБА_17. про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» порядку ст. 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р.; заяви від 05.08.2014р. представника кредитора гр. ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. відмовлено, у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк про застосування до боржника процедури ліквідації відмовлено, введено процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановити термін її проведення до 15.03.2015 р., призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Постановою від 05.11.2014 р. Харківський апеляційний господарський суд (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 р. касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. скасовано, справу № 922/1948/13 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. (суддя Дзюба О.А.) відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про припинення провадження у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Шевель О.В., Крестьянінов О.О.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.12.15 (суддя Дзюба О.А.) припинено процедуру розпорядження майна та повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива" (м. Харків, код 33290021, адреса: вул. Сумська 53, кв. 5, м. Харків, 61022), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. апеляційну скаргу СП "Перспектива" задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 08.12.15 у справі №922/1948/13 скасовано, справу направлено для розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу автоматичного розподілу, для розгляду справи №922/1948/13 обрано суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду на 04.08.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ліквідатором Капустін В.В. касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 22.12.2016 р.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції, до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх.№ 25106 від 01.08.16), в якому банк просив суд усунути розпорядника майна Бєляєву О.В. та призначити іншого арбітражного керуючого та продовжити строк процедури розпорядження майном, яке було призначено до розгляду.

Враховуючи, що на цей час клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 25106 від 01.08.16) про усунення розпорядника майна Бєляєвої О.В. та призначення іншого арбітражного керуючого судом по суті не вирішено, суд відклав розгляд питання щодо визначення наступної процедури банкрутства у відношенні боржника на 28.02.2017 року.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна Беляєвої О.В. про дострокове припинення її обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Беляєвою О.В. обов'язків розпорядника майна СК "Перспектива"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. та арбітражному керуючому Бондаренко В.А. в задоволенні їх заяв на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Беляєву О.В. передати всі матеріали, пов'язані з провадженням даної справи розпоряднику майна протягом п'яти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

В судовому засіданні 28.02.17 р. розпорядника майна надав звіт (вх.№ 7090 від 28.02.17) та просив суд відкласти розгляд справи, з метою узгодження питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника, а також виконання інших вимог суду.

Присутній у засіданні суду представник кредитора запитань та зауважень до роботи розпорядника майна не висловив, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Врахувавши клопотання розпорядника майна, з метою витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 20.04.2017 р. та зобов'язав розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що 11.04.2017 р. проведено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про перехід до процедури санації та призначення його керуючим санації.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав заяву, в якій просить суд ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

Представник боржника зазначив, що розпорядником майна не надано суду та боржнику реєстру вимог кредиторів із внесеними змінами, тому боржник не має можливості закінчити підготовку плану санації.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання реєстру вимог кредиторів та дослідження матеріалів справи, суд відклав розгляд справи на 15.06.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 27.06.2017 р.

В судовому засіданні 27.06.17 р. розпорядник майна надав звіт (вх.№ 21145 від 27.06.17), разом із доказами проведення засідання комітету кредиторів від 13.06.17 р. на якому прийнято рішення про введення у відношення боржника процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Корольова В.В. та надав відповідну заяву (вх.№ 21148 від 27.06.17) про свою згоду на участь у справі в якості керуючого санацією. Також, розпорядник майна надав клопотання (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівників боржника ОСОБА_6 та ОСОБА_17. від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на арбітражного керуючого Корольова В.В.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" просив суд ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

Присутній представник боржника заперечував проти введення процедури санації, заперечував проти усунення керівника боржника від виконання своїх обов'язків, надав клопотання (вх.№ 21147 від 27.06.2017), в якому просив суд направити до державного реєстратора копію постанови апеляційного суду від 19.05.2016 р., зобов'язати Дзержинський ВДВС зупинити усі виконавчі провадження стосовно боржника, надати дозвіл керівнику боржника на відкриття рахунку для проведення розрахунків з кредиторами та зобов'язати усіх кредиторів представити свої банківські реквізити.

В судовому засіданні 27.06.2017 р. оголошувалась перерва до 29.06.2017 р.

У судовому засіданні 29.06.2017 р. учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх, взявши до уваги необхідність дослідження наданих суд документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 23.08.2017 р.

В судовому засіданні 23.08.2017 р. керівник боржника доповнив своє клопотання та просив продовжити процедуру розпорядження майном божника з метою надання можливості боржнику розрахуватися з кредиторами та надав договір №1 про надання додаткової поворотної фінансової допомоги від 21.08.2017 р., укладений між боржником та ТОВ "МЛК ТРЕЙД", з якого вбачається, що останній надає боржнику 1500000,00 грн. фінансової допомоги для повного погашення всіх кредиторських вимог, які внесені до реєстру вимог кредиторів .

Розпорядник майна просив суд ввести процедуру санації .

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд справи, клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.2017) про відсторонення керівника боржника , клопотання боржника (вх. № 21147 від 27.06.2017 р.) з урахуванням доповнень на 28.09.2017 р.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/1948/13 за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків про визнання банкрутом (розгляд справи, клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника , клопотання боржника (вх. № 21147 від 27.06.2017 р.) , призначеного ухвалою суду від 28 серпня 2017 року, з 28 вересня 2017 року на 05 жовтня 2017 року о(б) 12:30 .

В судовому засіданні 05.10.2017 р. керівник боржника просив суд задовольнити його клопотання та надати можливість погасити вимоги конкурсних кредиторів

Суд констатує, що від кредиторів КП "Харківські теплові мережі " та ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли банківські реквізити для сплати боржником заборгованості.

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" також підтримав клопотання керівника боржника та просив надати можливість боржнику погасити конкурсну заборгованість.

Розпорядник майна заперечував проти клопотання керівника боржника, зазначив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців або громадських формувань ОСОБА_17. не рахується керівником боржника та він не зможе погасити кредиторські вимоги.

Крім того, розпорядник майна наполягав на своєму клопотанні про відсторонення керівника боржника та введенню процедури санації.

В судовому засіданні 05.10.2017 р. частково задоволено клопотання боржника (вх. № 21147 від 27.06.2017 р.) з урахуванням доповнень на 28.09.2017 р., зобов'язано боржника в строк до 31.10.2017 року задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, а саме:

1) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1267027,86 грн. основного боргу, 160922,57 грн. неустойки, 5642,98 грн. судових витрат (т/р 0003 або р/р 0002, МФО 300023, , банк отримувач ПАТ "Укрсоцбанк")

2) КП Харківські теплові мережі" в сумі 32250,07 грн. основного боргу та 1147,00 грн. судових витрат, з яких:

- за теплову енергію на р/р № 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ,

- витрати по сплаті судового збору на р/р № 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, , про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи прийняття судом рішення про надання боржнику можливості розрахуватися з конкурсними кредиторами, суд відклав розгляд справи та клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника на 07.11.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.11.2017 р. апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі №922/1948/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду, а також призначив клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 18.12.2017 р.

В судовому засіданні 18.12.17 р. оголошувалась перерва до 21.12.2017 року.

Після перерви розпорядник майна пояснив, що 12.12.17 р. було проведено засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення щодо затвердження мирової угоди у справі. Однак, розпорядник майна зазначив, що укладена мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства.

Присутній керівник боржника надав суду мирову угоду, вказавши що вимоги усіх кредиторів у справі погашені, окрім вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", з яким і укладено надану мирову угоду. Проти вимог ОСОБА_15 заперечував, про що надав письмові заперечення. Просив суд припинити провадження по справі, у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника та врегулювання з заставним кредитором порядку погашення кредиторської заборгованості.

Представник ОСОБА_15 заперечував проти укладання мирової угоди, оскільки в ній не враховані його грошові вимоги в сумі 289357,43 грн, які визнані постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. безспірними.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав усні пояснення, проти вимог ОСОБА_15 заперечував, просив суд затвердити мирову угоду.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд справи та клопотання розпорядника майна на 24.01.2017 р. у зв'язку із необхідністю розгляду по суті заяви ОСОБА_16 з грошовими вимогами до боржника та вирішення питання щодо грошових вимог ОСОБА_15

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що мирова угода не підлягає затвердженню, оскільки вимоги кредитора ОСОБА_15 не були враховані, одна на момент винесення судом ухвали про зобов'язання боржника в строк до 31.10.2017 р. задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, ним не було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_15 з незрозумілих підстав.

Керівник боржника просить затвердити мирову угоду та вважає, що вимоги ОСОБА_15 можуть буди внесені до реєстру вимог кредиторів тільки на підставі перегляду судом реєстру.

Представник ОСОБА_15 заперечував проти укладання мирової угоди , оскільки його вимоги не включені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 Закону, рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів прийнято комітетом кредиторів (одностайно всіма членами комітету кредиторів), що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 22.12.2014 р. Мирова угода підписана ліквідатором, головою комітету кредиторів та заставним кредитором.

В ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 79 Закону, мирова угода містить положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника.

Дослідивши текст наданої мирової угоди, судом встановлено, що вимоги кредиторів 1-5 черг в розмірі 1311000,00 грн. виконані та сторони мирової угоди погодили прощення кредитором вимог шостої черги в сумі 160922,53 грн. з моменту припинення провадження у справі, а також сторони погодили , що боржник гарантує самовикуп або сприяння пошуку покупця заставного майна в строк до 01.05.2018 р.

Однак, ухвалою суду від 22.10.2013 р. по цій справі визнано вимоги кредитора ОСОБА_15 частково на загальну суму 258 913,89 грн, з якої 253913 грн 89 коп. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, 5000 грн. включити до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. В залишку суми боргу у розмірі 289 357 грн 43 коп. відмовлено.

Ухвалою суду від 04.11.2013 р. затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів , в тому числі , фізичної особи ОСОБА_3 в сумі 253913,89 грн. (четверта черга) та 1147 грн (перша черга), 5000,00 грн. (шоста черга).

Вимоги щодо стягнення пайового внеску у розмірі 289357,43 грн. не були включені до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. апеляційну скаргу ФО ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.13 у справі № 922/1948/13 скасовано в частині відмови у визнанні вимог кредитора у розмірі 289 357 грн. 43 коп., прийнято в цій частині нове рішення, визнано вимоги кредитора у розмірі 289 357 грн. 43 коп. та постановлено включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.13 у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.07.2014 р. задоволено заяву СК "Перспектива" (вх. № 26 від 29.05.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. по справі № 922/1948/13, внесено зміни до ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. по справі № 922/1948/13. Виключено з реєстру вимог кредиторів вимог Фізичної особи ОСОБА_3 в сумі 253913,89 грн. - четверта черга вимог кредиторів; 1147,00 грн. - перша черга вимог кредиторів; 5000,00 грн. - шоста черга вимог кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_15 є кредитором боржника в сумі 289357,43 грн., які визнані та включені Харківським апеляційним господарським судом до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно до п.4 ст.78 Закону, для кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до п.3-4 ст. 81 Закону, господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Таким чином, враховуючи, що вимоги конкурсного кредитора ОСОБА_15 не були враховані при укладанні мирової угоди, суд відмовляє комітету кредиторів в затвердженні мирової угоди.

Крім того, враховуючи, що вимоги ОСОБА_15 в сумі 289357,43 грн. включені Харківським апеляційним господарським судом до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, суд керуючись ч.2 ст.25 Закону, яка передбачає, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва, зобов"язує розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині включення вимог ОСОБА_15 в розмірі 289357,43 грн. до четвертої черги

Розглянувши клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівників боржника ОСОБА_6 та ОСОБА_17. від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на арбітражного керуючого Корольова В.В., суд зазначає наступне.

Розпорядник майна обґрунтовує своє клопотання тим, що керівник боржника провів інвентаризацію без його участі та що до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань не внесені зміни про те, що керівником боржника є ОСОБА_17., а не попередній керівник ОСОБА_6 , якого було відсторонено від виконання повноважень.

Щодо відсторонення ОСОБА_6, то суд зазначає, що повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_6 були припинені ще ухвалою суду від 13.08.2013 р. та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В. та вказана ухвала залишена в силі Харківським апеляційним господарським судом.

Щодо відсторонення керівника боржника ОСОБА_17., то останній пояснював суду, що Харківським апеляційним господарським судом було скасовано постанову про визнання боржника банкрутом, проте ці відомості не внесені державним реєстратором до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань .

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2017 р. на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань судом було направлено копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 р. для внесення відповідного запису до ЄДР.

Також, з матеріалів справи слідує, що керівник боржника ОСОБА_17. постійно приймає участь у судових засіданнях, здійснює заходи щодо погашення вимог кредиторів, які призвели до погашення більшої частини вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підставі для відсторонення керівника боржника ОСОБА_17. від посади , тому відмовляє розпоряднику майна в задоволенні клопотання (вх.№ 21146 від 27.06.17).

Враховуючи необхідність прийняття комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури щодо боржника, суд зобов"язує розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів, на якому комітету кредиторів вирішити питання передбачені ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо прийняття обґрунтованого рішення щодо наступної процедури банкрутства у відношенні боржника та надати суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.81, 22-27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати розпорядника майна Корольова В.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів СК "Перспектива" в частині включення вимог кредитора ОСОБА_3 в сумі 289357,43 грн. до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Відмовити комітету кредиторів в затвердженні мирової угоди.

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника .

Відкласти розгляд справи на "15" березня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів, на якому комітету кредиторів вирішити питання передбачені ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо прийняття обґрунтованого рішення щодо наступної процедури банкрутства у відношенні боржника та надати суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2018 р.

Суддя Усатий В.О.