ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 903/563/14

за скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" від 15.01.2018р. (вх.№01-50/3/18 від 22.01.2018р.) на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, повязані з прийняттям постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№44841228 від 25.09.2014р., від 04.11.2014р. та складанням акту опису та арешту майна від 20.11.2014р.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк

про стягнення 5 716 122 грн. 72 коп.

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників:

ОСОБА_1-провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДП "Укрспирт" (довіреність від 17.01.2018р. №17-01/12);

ОСОБА_2-представник ПАТ "Західінкомбанк" (довіреність від 02.01.2018р. №04/1-19);

ОСОБА_3 - заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (довіреність від 02.01.2018р. №13-1-8/29).

Суть скарги: 22.01.2018р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" від 15.01.2018р. (вх.№01-50/3/18 від 22.01.2018р.) на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, повязані з прийняттям постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№44841228 від 25.09.2014р., від 04.11.2014р. та складанням акту опису та арешту майна від 20.11.2014р.

У вказаній скарзі скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№44841228 від 25.09.2014р., від 04.11.2014р. і скасувати акт опису й арешту майна ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" від 20.11.2014р.

В обґрунтування даної скарги зазначає, що спірні постанови та акт порушують права та інтереси Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", оскільки арештоване майно перебуває на його балансі та він може набути право власності на арештовані транспортні засоби за наслідками приєднання боржника до скаржника.

Крім того, скаржник просить поновити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" пропущений процесуальний строк для оскарження до господарського суду дій заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, повязаних з прийняттям постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№44841228 від 25.09.2014р., від 04.11.2014р. та складанням акту опису та арешту майна від 20.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2018р. скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.02.2018 року, запропоновано до дня судового засідання надати суду: скаржнику-оригінали, долучених до скарги доказів-для огляду в судовому засіданні; стягувачу- обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо скарги та докази в їх обґрунтування; боржнику- обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо скарги та докази в їх обґрунтування; Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України відзив по суті викладених у скарзі обставин, документи в його обґрунтування, оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином посвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження (ВП №44841228) з виконання наказу господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014р.; копію відзиву надіслати скаржнику та боржнику, докази чого надати суду.

30.01.2018р. до початку розгляду скарги по суті на адресу суду від ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" надійшли письмові пояснення, підписані Головою комісії з реорганізації ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" ОСОБА_4 на скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з долученою до них копією Положення про Луцьке місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що розташоване за адресою: вул. Ковельська, 67, м. Луцьк, Волинська обл., яке затверджене Наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 29.08.2011р. №339.

Присутній в судовому засіданні заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до початку розгляду скарги по суті звернувся до суду з клопотанням вих.№04-35/356 від 31.01.2018р., в якому, керуючись ст.ст. 118, 119 ГПК України просить суд залишити скаргу без розгляду, як таку, що подана після закінчення процесуальних строків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що твердження скаржника про те, що він дізнався про існуюче виконавче провадження та про накладення арештів 21.12.2017р. не відповідає дійсності, оскільки ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" підпорядковане Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та вся кореспонденція надсилалась боржнику ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, за цією ж адресою здійснює свою діяльність ДП "Укрспирт", що підтверджується листами №924 від 17.11.2014р. та №231 від 18.07.2016р. ДП "Укрспирт", в яких вказано, що Луцьке МПД ДП "Укрспирт" знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, з яких вбачається що скаржнику було відомо про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат".

Крім того, вказує, що описані транспортні засоби згідно акту опису та арешту майна від 20.11.2014р. передані на відповідальне зберігання особі, яка перебувала та перебуває в трудових відносинах з ДП "Укрспирт".

При цьому, учасником провадження до матеріалів справи долучаються копії супровідних листів від 25.09.2014р. №04-32/5672, від 25.09.2014р. №04-32/5673, постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №44841228 від 25.09.2014р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44841228 від 25.09.2014р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.10.2014р., акту опису та арешту майна від 20.11.2014р., листів від 17.11.2014р. №924, від 18.07.2016р. №231 та довіреності від 02.01.2018р. №13-1-8/29.

Водночас, ВДВС було надано суду відзив вих.№04-35/358 від 31.01.2018р. на скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відмову в задоволенні даної скарги з огляду на наступне:

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 44841228, боржником по якому є ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області № 903/563/14-1 від 07.08.2014р. про стягнення з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на користь ПАТ "Західінкомбанк" 3940844,54грн. основної заборгованості, 1058942,47грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 488,49грн. пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 5 000 275,50грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесені державним виконавцем 25.09.2014р.

Згідно наявних баз даних УДАІ МВС України у Волинській області (відповідь № 11/6037 від 29.10.2014р.) транспортні засоби, щодо яких розглядається спір, зареєстровані за боржником. Крім того, на них накладено арешт та 20.11.2014р. складено акт опису та арешт майна боржника, в тому числі описано: КАМАЗ 45143-013-15, (2007), оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ТОYОТА САМRY, (2002), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З огляду на вищевикладене, транспортні засоби, що зареєстровані та належать ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат", не могли бути передані на баланс ДП "Укрспирт".

У своїй скарзі скаржник зазначає, що відповідно до Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Однак, для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами.

Оскільки, Державне підприємство "Луцький спиртогорілчаний комбінат" перебуває в стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не здійснює виробничої діяльності, то дія мораторію на реалізацію його майна не поширюється.

В судовому засіданні 01.02.2018р. представник ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до суду з клопотанням від 01.02.2018р. №181-19 про оголошення в судовому засіданні перерви та надання можливості представити суду свої пояснення щодо скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з огляду на ненадходження відповідної скарги на адресу банку.

Боржником (ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат") не було направлено в судове засідання свого представника, хоча про день та час розгляду скарги в суді сторона повідомлялась належним чином (примірник ухвали суду направлявся рекомендованою кореспонденцією та був вручений боржнику 25.01.2018р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції).

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною ОСОБА_2 України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною ОСОБА_2 України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

У ст. 342 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що скарга має бути розглянута у 10 денний строк.

Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи предмет спору, характер процесу, а також необхідність отримання від сторін письмових пояснень/заперечень у справі, необхідних для повного та об'єктивного вирішення скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання скарги в межах розумного строку.

У зв'язку з цим скарга не може бути вирішена у даному засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованою Верховною ОСОБА_2 України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), ст.ст. 114, 232, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.02.2018р. о 11:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Запропонувати до дня судового засідання подати:

3.1. Скаржнику: оригінали, долучених до скарги доказів-для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про залишення скарги без розгляду та заперечення на відзив Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (документи в їх обґрунтування).

3.2. Стягувачу: обґрунтовані пояснення (доводи та заперечення) щодо скарги та докази в їх обґрунтування.

3.3. Боржнику: обґрунтовані пояснення щодо клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про залишення скарги без розгляду та відзиву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (документи в їх обґрунтування).

3.4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження (ВП №44841228) з виконання наказу господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014р.

4. Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. А. Войціховський