overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2018 р. Справа № 909/12/18
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530 цивільного кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання_____________________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Матуляк П.Я.
Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/3262/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Паська М.В, при секретарі судового засідання Сандровського А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Представники сторін:

від позивача (заявника) не з'явились,

від відповідача (боржника) Галан М.О., Майська А.В. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Мирошник Є.П. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Саливін М.А. - представник трудового колективу ПрАТ "Азовзагальмаш"

Керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 Кодексу Законів про працю України та ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1; ідентифікаційний код 13504334) користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошові кошти на загальну суму 24.396 (двадцять чотири тисячі триста девяносто шість) грн.10 коп.

3.Стягнути з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1; ідентифікаційний код 13504334) в дохід Державного бюджету України 1.600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4.В решті позовних вимог відмовити повністю.

5.Рішення підлягає оскарженню в порядку та строк розділу ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України.

6.Видати накази відповідно до ст. 327 ГПК України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/10249/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

ліквідатор -Кучак Ю.Ф.

від ГУ ДФС у м. Києві -Посвистак С.М.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі організатора аукціону задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/10249/17 про банкрутство ТОВ «Наст» та визнати учасником провадження у справі №910/10249/17 організатора аукціону - Товарну біржу «Київська Універсальна» ().

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, Товарній Біржі «Київська Універсальна».

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 917/2074/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»

в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«НАДРА» Полтавське регіональне управління

про стягнення 48 511,87 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Лещенко Г.М., довіреність №10-74/1942 від 15.02.17

від відповідача Ходченко І.М., довіреність №13-11-9282 від 26.12.17

Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 15; ідентифікаційний код 20025456) в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Полтавське регіональне управління (36039, м. Полтава, вул.. Шевченка, б.80; ідентифікаційний код 26219345) на належного відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Артема (вул. Січових Стрільців), б.15; код ідентифікаційний код 20025456).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.02.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

02.02.2018Справа № 910/23585/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 75)" Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 6 грудня 2017 р. у справі № 910/23585/16 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 75)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Горізонт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 119415,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 75)" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 9 січня 2018 р. заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 75)" залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк заявник недоліки заяви не усунув.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 75)" Дніпропетровської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 75)" Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 6 грудня 2017 р. на ______ арк.
номер провадження справи 31/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10.01.2018 Справа № 908/1542/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
розглянувши скаргу Державного підприємства Донецька залізниця на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та матеріали справи
про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця, зобовязання державного виконавця скасувати постанову про розшук майна боржника та зупинити виконавче провадження, зобовязати державного виконавця повернути арештовані автомобілі користувачам.
За участю представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 77/8 від 05.04.2017 р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Н-01/198 від 18.05.2017 р.
представник 3-ї особи: не зявився
представник ВДВС: не зявився
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Державному підприємству Донецька залізниця, м. Донецьк у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у справі № 908/1542/15-г
2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.С. Дроздова
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 10.01.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст буде ухвали складено та підписано 12.01.2018 р..
номер провадження справи 17/130/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа № 908/2180/17

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2180/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю РЕС Запоріжелектромашоптторг, 70037, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-а

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про стягнення 84 550,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.01.17

від відповідача: не зявився

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 236, 237, 238, 240 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕС Запоріжелектромашоптторг (70037, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 9-а, ) - 73 177 (сімдесят три тисячі сто сімдесят сім) грн. 02 коп. основного боргу, 4 398 (чотири тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 75 коп. пені, 756 (сімсот пятдесят шість) грн. 43 коп. 3 % річних та 3 836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 19 коп. індексу інфляції, 1554 (одну тисячу пятсот пятдесят чотири) грн. 93 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повне рішення буде складено 25.01.18.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 5/142/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18.01.2018 Справа № 908/2345/17
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017р. № 612
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2017р.
Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя К.В. Проскуряков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/22621/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 9 847,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Храмов Я.М. (довіреність № 6 від 01.01.2018),

від відповідача не з'явився,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) грошові кошти в розмірі 9 847,89 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сорок сім грн. 89 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Г. Удалова
номер провадження справи 33/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 Справа № 908/2336/17

за позовом Фермерського господарства "Фімаргл" (70535, с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, вул. Садова,56)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про зобов'язання укласти додаткову угоду,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Інашвілі О.О.- довіреність б/н від 01.11.2016 р., Федюніна Н.С. - довіреність б/н від 06.12.2016 р.

від відповідача: Нікогосян Л.В. - довіреність № 3 від 02.012018 р.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 28/105/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Справа № 908/2370/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПЛАСТИК ГРУПП» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24)

про стягнення 215421,83 грн.

За участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7789-К-О від 28.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193, 198 ГК України, ст.ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПЛАСТИК ГРУПП» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24, ідентифікаційний номер 36696065) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний номер 14360570) 158.708,50 грн. (сто пятдесят вісім тисяч сімсот вісім грн. 50 коп.) заборгованості за кредитом, 33.806,21 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шість грн. 21 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3.967,70 грн. (три тисячі девятсот шістдесят сім грн. 70 коп.) комісії, 18.939,42 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот тридцять девять грн. 42 коп.) пені, 3.231,33 грн. (три тисячі двісті тридцять одну грн. 33 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 40/440-36/80

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Сівакової В.В., суддів Спичака О.М., Якименко М.М. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна

по місту Києву

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Веретено текстиль»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «УкрНДІТП»

про розірвання договору, повернення пакету акцій, стягнення пені та штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Веретено текстиль»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

про визнання дій щодо нарахування пені незаконними

За участю Прокуратури Голосіївського району міста Києва

за участю представників сторін

від позивача Шевчук А. Ю., довіреність № 47 від 07.08.2017

від відповідача-1 не з'явився

від відповдіача-2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

від прокуратури Зубатенко А. В., довіреність № б/н від 29.01.2018

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву задовольнити повністю.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.2010 у справі № 40/440-36/80 (про зобов'язання повернути пакет акцій).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 40/440-36/80 від 19.10.2010 (про зобов'язання повернути пакет акцій).

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя судді В.В.Сівакова О.М.Спичак М.М.Якименко
номер провадження справи 30/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25.01.2018 Справа № 908/4337/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 908/4337/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод
до відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
2) Управління державної казначейської служби України у Маріїнському районі Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 17550000,00 грн.
за участю представників:
від Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод не зявився
від боржника не зявився
від ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод не зявився
від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не зявився
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 86, 339, 342, 343 ГПК України, суд
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.
5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.
Суддя О.Г. Смірнов