ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 925/1664/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від першого відповідача - представник не з'явився,

від другого відповідача - представник не з'явився,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси

до 1. фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпро

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про визнання недійсним договору суборенди та стягнення 100 000 грн.

00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни та товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" про:

- визнання недійсним договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року укладеного між відповідачами, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України;

- стягнення з першого відповідача частини безпідставно отриманих коштів в розмірі 100 000 грн. 00 коп., з підстав визначених ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 січня 2018 року, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Викликані в судове засідання учасники справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас від першого відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 27 грудня 2017 року.

Також від третьої особи надійшли письмові пояснення в порядку ст. 179 ГПК України.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розглянувши клопотання першого відповідача про продовження строку для подання відзиву судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданого клопотання фізична особа-підприємець Купчина Марія Іванівна вказувала, що ухвалу від 27 грудня 2017 року не отримувала, про відкриття провадження у даній справі дізналася лише 22 січня 2018 року після надходження на її адресу відзиву від другого відповідача.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року строк для подання відзивів на позов було встановлено до 18 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Оскільки першим відповідачем не було отримано ухвалу суду від 27 грудня 2017 року та як наслідок перший відповідач не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, та відповідні докази, суд вважає за можливе відповідне клопотання фізичної особи-підприємця задовольнити та продовжити строк для подання відзиву, а також встановити додатковий строк для подання доказів.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даного спору є, зокрема, визнання недійсним договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року укладеного між відповідачами.

За оспорюваними правочином суборендарю - товариству з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" було передано в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 335.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач вказував, що порушення Центральним відділом Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області п. 4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень під час примусового виконання ухвали місцевого господарського суду від 29 травня 2012 року по справі №14-10/5026/2337/2011 призвело до передачі арештованого майна на зберігання неналежній особі, що в подальшому було наслідком укладання спірного договору суборенди майна між відповідачами, та завдання позивачу майнової шкоди.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи щодо позивача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.50, ч. 5 ст. 80, ч. 2 ст. 119, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 22 лютого 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Продовжити фізичній особі-підприємцю Купчині Марії Іванівні строк для подання відзиву на позовну заяву до 08 лютого 2018 року.

4. Встановити Купчині Марії Іванівні додатковий строк для подання доказів до 08 лютого 2018 року.

5. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018).

7. Зобов'язати позивача надати суду до 01 лютого 2018 року докази направлення Центральному відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копії позовної заяви з додатками.

8. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви до 15 лютого 2018 року.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь до 20 лютого 2018 року.

10. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзивів до 16 лютого 2018 року.

11. Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб до 20 лютого 2018 року.

12. Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. ч. 8 - 10 ст. 80, ч.ч. 5, 9 ст.165 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович