номер провадження справи 7/31/16-33/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 908/518/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Діловий будинок про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/518/16

за позовом Приватного підприємства Діловий будинок (69060, м. Запоріжжя, вул. Хлібна, 109)

до відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області (71621, с. Пятихатки Василівського району Запорізької області, вул. Леніна, 26)

про стягнення 1 289 543,12 грн.,

Заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.08.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

від заінтересованої особи: ОСОБА_2, довіреність № 12-082/119-299 від 10.01.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства Діловий будинок (позивача) надійшла заява (вих. б/н від 12.01.2018р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 р. строком у 45 днів до 27.02.2018 р. включно.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Оскільки Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач у справі 908/518/16) є державним органом виконавчої влади обласного підпорядкування, застосовування норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, для реального виконання судового рішення та стягнення коштів є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, якою затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів та боржник», ПП Діловий будинок звернулось 05.01.2018 року із заявою до Головного Управління Державної казначейської служби у Запорізькій області з метою реального виконання судового рішення та стягнення коштів з рахунків Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення.

Однак, з метою збереження партнерських стосунків між суб'єктам господарювання та виконавчими органами місцевого самоврядування, недопущення блокування роботи державних установ через арешт їх розрахункових рахунків, ПП Діловий будинок вважає за необхідне та раціональне просити про відстрочення виконання судового рішення строком на 45 календарних днів, тобто до 27.02.2018 року.

Оскільки існують об'єктивні обставини що унеможливлюють виконання рішення суду в повному обсязі, а саме відсутні кошти у необхідному розмірі на рахунку Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, а відповідне рішення Запорізької обласної державної адміністрації про виділення коштів боржнику буде прийнято на черговій сесії у лютому 2018 року. Тобто, є обґрунтовані підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить заяву задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2018 р. по справі № 908/518/16 розгляд заяви призначено на 22.01.2018 р.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у письмовому поясненні на заяву позивача зазначило, що відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (Порядок № 845), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, на адресу Головного управління у січні 2018 року надійшла заява приватного підприємства "Діловий будинок" про виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 по справі № 908/518/16. За результатами попереднього розгляду такої заяви Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області здійснено дії, передбачені пунктами 28-31 Порядку № 845, а саме: направлено до боржника за вказаною справою відповідного листа щодо надання інформації про визначення рахунку, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів та за результатами опрацювання відповіді боржника направлено вимогу щодо необхідності вжиття заходів, спрямованих на виконання наказу суду по справі № 908/518/16.

Оскільки Головне управління не є учасником спірних правовідносин по справі № 908/518/16, є лише органом, до повноважень якого належить виконання виконавчих документів про стягнення коштів боржників, які обслуговуються в органі Державної казначейської служби України, то відстрочення виконання судового рішення по справі № 908/516/17 можливо лише за наявності обставини, що істотно ускладнює виконання судового рішення, належним чином обґрунтованої Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідач та треті особи вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.01.2018 р., щодо надання витребуваних судом документів не виконали, процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Зважаючи на обмежений статтею 331 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви по даній справі відповідач та треті особи були повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні 22.01.2018 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Діловий будинок, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2017р. по справі № 908/518/16 позов задоволено: стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства Діловий будинок суму 1289543,12 грн. основного боргу, суму 19343,15 грн. судового збору, суму 16735,20 грн. витрат на проведення експертизи.

У звязку із набранням рішення законної сили, на його виконання було видано відповідний наказ.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 19.2 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки виконання судового рішення, відповідач посилається на відсутність коштів у необхідному розмірі на рахунку Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, а відповідне рішення Запорізької обласної державної адміністрації про виділення коштів боржнику буде прийнято на черговій сесії у лютому 2018 року.

Фактично вказані обставини свідчать про наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення господарського суду по даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для задоволення заяви позивача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 р. у справі № 908/518/16 до 27.02.2018 р. включно.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Діловий будинок про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 р. у справі № 908/518/16 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 р. у справі № 908/518/16 до 27.02.2018 р. включно.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2018 р. та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя К.В. Проскуряков