ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2018 р. Справа № 911/3596/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А,

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 031869 від 02.02.2015 р.);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.12.2017 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область

в інтересах держави в особі:

Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, с. Святопетрівське, Києво - Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область

про визнання укладеним договору про пайову участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3596/17 за позовом Керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі, - Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про визнання укладеним договору про пайову участь і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.01.2018 р.

17.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмове підтвердження № Н-ПУ-6 від 17.01.2018 р., що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи з того ж спору, про той же предмет, з тих же підстав та заява № Н-ПУ-1 від 16.01.2018 р. щодо платіжних реквізитів сторін.

10.01.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник прокуратури надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2018 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца