overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2018 Справа № 910/597/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиКиївської міської ради (м. Київ)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" (м. Київ)
пророзірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про розірвання договору.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з наявного в матеріалах опису вкладення, на адресу відповідача була направлена лише позовна заява, а доданих до неї документів відповідачу не відправлено, що є порушенням ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про розірвання договору залишити без руху.

Надати Київській міській раді строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
24.01.2018Справа № 910/18130/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 35)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 33 860,28 грн.

Представники:
від позивача Фенканіна Я.О.
від відповідача не з`явились

Керуючись ст.ст. 129, 236 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) суму основного боргу у розмірі 32 321 (тридцять дві тисячі триста двадцять одна) грн. 66 коп., 3 % річних у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 87 коп., пеню у розмірі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7129/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018, яка набрала законної сили 09.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

23.01.2018справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Радзівон Д.В. - предст. за дов.

Присутній: Паніотов О.К. - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 матеріали справи № 910/4518/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.01.18.

Представник заявника в судове засідання 23.01.18 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.18 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.2 ст. 183 та п.2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд підготовчого судового засідання по справі в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 06.03.18 о 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/22335/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про стягнення 115622,25 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Авраменко О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про стягнення 115622,25 грн.

Представник відповідача в судове засідання 25.01.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08.02.18 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. КИЇВ

23.01.2018Справа № 910/1755/16
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Ярмак О.М. (головуюча), Ващенко Т.М., Отрош І.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП № 53165715 від 20.07.2017

по справі № 910/1755/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"
ДоОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Київська міська рада
Проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Матяш Т.В., Жигун С.С., Болтенкова Г.Г. (голова правління)

Від третьої особи: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 326, 327, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на дії державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федорчука Микити Федоровича по справі № 910/1755/16 щодо винесення постанови ВП № 53165715 від 20.07.2017 про накладення на боржника штрафу, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів: О.М.Ярмак (головуюча)

Т.М.Ващенко

І.М.Отрош
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. КИЇВ

24.01.2018Справа № 910/19919/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши матеріали господарської справи у відкритому судовому засіданні

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33-Б)

про стягнення 497 810,17 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33; ідентифікаційний код 39209821) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 423 084 (чотириста двадцять три тисячі вісімдесят чотири) грн 69 коп. - основну суму боргу, 27 564 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн 26 коп. - пені, 13 203 (тринадцять тисяч двісті три) грн 53 коп. - інфляційні втрати, 6 957 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн 79 коп. - судовий збір.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2018м. ДніпроСправа № 904/1163/15
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, яка набрала законної сили 18.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.01.2018р. Справа №905/2983/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Берті", м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 акіонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі

Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Українська залізниця", м.Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 111209,38 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2- за дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Берті", м.Бердянськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акіонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 111209,38 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №Дон/нх-17282/НЮ від 25.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2017р. відкрите провадження у справі №905/2983/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.01.2018р. об 11.00 год.

24.01.2018р. відповідач у судовому засідання подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2018 року об 11:40 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Позивачу в строк до 04.02.2018р. відповідно до ст.166 ГПК України надати відповідь на відзив.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/21884/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альт" (04060, м. Київ, вул. Академіка Грєкова, 15-А, кв. 4)

про стягнення 42520,70 грн.

Представники:

від позивача: Дещенко А.С.

від відповідача: не з'явилися

Керуючись ст. 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альт" (04060, м. Київ, вул. Академіка Грєкова, 15-А, кв. 4, ідентифікаційний код 40697185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, ідентифікаційний код 31316718) основну суму боргу у розмірі 27 792 (двадцять сім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 85 коп., пеню у розмірі 5 575 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 83 коп., 30 % річних у розмірі 6 448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 703 (дві тисячі сімсот три) грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. КИЇВ

24.01.2018Справа № 910/21760/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 39)

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б)

про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 879,35 грн.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, ідентифікаційний код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 39, ідентифікаційний код 30930046) страхове відшкодування у розмірі 32 879 (тридцять дві тисячі вісімсот сімсот дев'ять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/280/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна клініка "ПМС", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 200909,76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна клініка "ПМС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь заборгованість за теплову енергію в сумі 153768,46 грн., суму збитків від інфляції - 38480,31 грн., 3% річних - 8660,99 грн. та судовий збір в сумі 3013,65 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України (в редакції, що набрало законної сили з 15.12.2017р.).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення наведеного, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- надати письмове підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

з

23.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10228/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109"

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № б/н від 04.01.2018

Від позивача ОСОБА_2 довіреність № б/н від 04.01.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" 100 000,00 грн. на підставі затверджених умов договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги №65/07/17 від 23.08.17р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2 Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3