ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

18.01.2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1204/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича, м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригари Л.І.

Судді - Андрейчука Л.В.

Судді - Васьковського О.В.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - Бочкор А.П., довіреність № 007 Др-71-1217 від 01.12.2017 року

Попович А.А., довіреність № 007 Др-68-1217 від 01.12.2017 року

Відповідача - Газій І.О., довіреність № 742 від 27.07.2015 року

Третьої особи - Попович А.А., довіреність № 007 Др-68-1217 від 01.12.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича, м. Ужгород про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року у вправі № 907/1204/15 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року у справі № 907/1204/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 року у справі № 907/1204/15 рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Суд касаційної інстанції скасовуючи рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 907/1204/15 зазначив про допущення судами попередніх інстанцій неповноти у дослідженні обставин справи та передчасності зроблених ними висновків щодо недоведеності усіх елементів складу цивільного правопорушення, наявність яких є підставою для покладення на порушника цивільно - правової (деліктної) відповідальності за завдану позадоговірну шкоду.

Зокрема, встановив, що суд першої інстанції, відхиляючи акти обстеження від 08.09.2015 року № 6383/09/15, 09.09.2015 року № 6387/09 та акт про виявлені порушення від 09.09.2015 року № 81/09/15 як такі, що не мають доказової сили, з причин їх непідписання уповноваженою особою споживача, безпідставно не врахував тих істотних обставин, що п. 3.12.11. Правил користування природним газом для юридичних осіб № 1181 та п. 12.10. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання № 618 не позбавляють акт перевірки доказової сили у випадку належного засвідчення факту відмови представника споживача від підписання акту. Всупереч приписів ст. ст. 43, 84, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України судами попередніх інстанцій не відхилено твердження позивача про те, що акт обстеження від 09.09.2015 року № 6387/09 та акт про виявлені порушення від 09.09.2015 року № 81/09/15 містять відповідні відмітки та з матеріалів справи не вбачається надходження від відповідача письмових зауважень щодо цих актів після їх складання.

Зазначив, що в порушення ст. ст. 43, 84 Господарського кодексу України судом першої інстанції взагалі залишено без правової оцінки наданий відповідачем акт обстеження від 14.09.2015 року, складений у присутності представника споживача (адміністратора Андрішко І.І.), який відмовився від підписання акту. Наведене, в свою чергу, також помилково залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції. Водночас, судами належним чином не спростовано доводи Товариства про те, що наслідком споживання відповідачем газу поза комерційним обліком є збільшення обсягів газу для потреб ВТВ (виробничо-технологічних витрат), які позивач закуповує у ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що призводить до збитків Товариства у вигляді додаткових витрат. У будь - якому разі, при встановленні факту невірного визначення позивачем розміру збитків у технічному розрахунку від 12.11.2015 року, а саме, з перевищенням реального часового проміжку роботи газового обладнання споживача (8 годин), передбаченого п.п. 3.12.3., 3.12.4. Правил № 1181, п. п. 5.13.1.,5.13.2. Правил обліку № 618 та Додатком 1 до договору, суд мав би підстави для часткової відмови у задоволенні позовних вимог, але не мав підстав для відмови в позові повністю.

Передаючи справу № 907/1204/15 на новий розгляд Вищий господарський суд України зазначив, що місцевому суду при новому розгляді справи належить встановити на підставі відповідних доказів усі суттєві обставини справи.

Під час нового розгляду даної справи господарським судом Закарпатської області набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" якої справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Суд дійшовши висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті, ухвалою від 20.12.2017 року відклав розгляд справи на 15.01.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 15.01.2018 року за участю представників сторін: від позивача - Бочкор А.П., довіреність № 007 Др-71-1217 від 01.12.2017 року, Попович А.А., довіреність № 007 Др-68-1217 від 01.12.2017 року, від відповідача - Газій І.О., довіреність № 742 від 27.07.2015 року, від третьої особи - Попович А.А., довіреність № 007 Др-68-1217 від 01.12.2017 року оголошувалась перерва у відповідності до ст. ст. 183, 216 Господарського процесуального кодексу України до 18.01.2018 року на 15 год. 30 хв.

Заявлені у справі позовні вимоги обґрунтовані позивачем покликанням на те, що за результатами проведеного 09.09.2015 року обстеження на об'єкті відповідача по вул. Підградській, 33 у м. Ужгород працівниками позивача було виявлено порушення, передбачене п. 3.12.11. Правил користування природним газом та п. 12.10. Правил обліку, яке впливає на результати вимірювання об'єму спожитого газу, а саме, самовільне встановлення відповідачем газоспоживного обладнання (ресторанної плити „Трістар" у кількості 1 шт., номінальною потужністю 8,1 м3/год. та газової грилі трьохсекційної „Трістар" у кількості 1 шт., номінальною потужністю 6 м3/год.), оскільки типорозмір лічильника типу марки G 2.5/4 № 12020956 не відповідає встановленому газоспоживному обладнанню. Вказане порушення зафіксовано актом обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу від 09.09.2015 року № 6387/09, а також актом про виявлені порушення від 09.09.2015 року № 81/09/15. З метою припинення наведених порушень з боку відповідача, представниками позивача 10.11.2015 року здійснено перевірку газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу за адресою споживання відповідача, за результатами якої складено акт обстеження, яким зафіксовано невиконання відповідачем вимог щодо приведення об'єкта у відповідність до проектно - технічної документації. Крім того, споживач відмовився від перекриття газової мережі та опломбування самовільно встановлених газових приладів, а зазначений акт підписаний представником відповідача з викладенням окремої думки. 12.11.2015 року за результатами повторної перевірки газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу представниками позивача здійснено демонтаж самовільно встановленого газового обладнання, про що складено акт № 6962/11 від 12.11.2015 року, який підписаний представником споживача з викладення окремої думки. На підставі наведених актів перевірок позивач, керуючись п.п. 5.13., 12.10. Правил обліку газу та п. 3.12.4. Правил користування природним газом здійснив перерахунок об'ємів прийнятого - переданого відповідачеві газу за період з 29.07.2015 року (дати проведення останньої технічної перевірки) по 12.11.2015 року (дату усунення порушень) за проектною номінальною потужністю газового обладнання з урахуванням його роботи протягом 24-х годин за добу. За даними технічного розрахунку позивача від 12.11.2015 року обсяг спожитого газу складає 36 208 м3 вартістю 325 793 грн. 79 коп.

Невиконання відповідачем вимоги позивача щодо сплати останнім вартості спожитого природного газу неопломбованим газоспоживним обладнанням стала підставою звернення позивача до суд з вимогою про стягнення з відповідача суми 325 793 грн. 79 коп. як заборгованості за природний газ.

В подальшому позивачем було змінено предмет позовних вимог, оскільки, за його переконанням, визначена сума має бути стягнута з відповідача як збитки, що були заподіяні позивачеві як газорозподільному підприємству внаслідок порушення відповідачем вимог щодо здійснення господарської діяльності. Зазначає, що відповідач, здійснивши самовільне встановлення газового обладнання, не забезпечив відповідність об'єктів газоспоживання проектній, виконавчій та технічній документації, безпечну експлуатацію газового господарства, не забезпечив належний технічний стан комерційного вузла обліку газу, тобто порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, визначені приписами Правил користування природним газом для юридичних осіб, Правил безпеки систем газопостачання, Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, порушення яких відповідно до ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" вважається одним із правопорушень на ринку природного газу. Наведені порушення, на думку позивача, мають наслідком завдання позивачеві збитків, розмір яких становить перерахований об'єм газу, оскільки в газових мережах, якими здійснюється поставка газу до споживача, крім газу закупленого для потреб споживачів, знаходиться також газ закуплений для виробничо - технічних потреб, власником якого є позивач. З покликанням на приписи ст. ст. 11, 22, 203, 1166 Цивільного кодексу України та ст. ст. 218, 224 Господарського кодексу України, якими унормовано питання цивільно - правової та господарсько - правової відповідальності за заподіяння шкоди, просить стягнути з відповідача суму вартості спожитого природного газу неопломбованим газоспоживним обладнанням як збитки.

Разом з тим, здійснено позивачем і зменшення розміру заявлених позовних вимог, які з врахуванням поданих ним заяв про зменшення розміру позовних вимог, становлять суму 305 794 грн. 25 коп. за 35 521 м3 газу.

При новому розгляді справи позивач заявлені у справі № 907/1204/15 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Разом з тим, письмовими поясненнями по суті спору від 15.02.2017 року надав суду обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням обставин, встановлених у постанові Вищого господарського суду України від 16.01.2017 року у даній справі.

Додатковими письмовими поясненнями від 15.03.2017 року позивач навів свої обґрунтування щодо здійсненого технічного розрахунку спожитого природного газу неопломбованим газовим обладнанням виходячи з максимального режиму роботи об'єкту відповідача - 24 години.

Додатковими поясненнями від 11.04.2017 року позивач зазначив обставини, які на його думку, свідчать про абсолютну доведеність та визнання відповідачем допущених ним порушень, що впливають на результати вимірювання об'єму спожитого газу. Такою обставиною позивач вважає звернення відповідача 30.03.2016 року із заявою про термінове припинення газопостачання за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33 у зв'язку з необхідністю приведення газових мереж у відповідність до проектно - технічної документації.

З метою доведення режиму роботи відповідача, за клопотанням позивача від 30.05.2017 року ухвалою господарського суду від 31.05.2017 року в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області інформацію, отриману з реєстратора розрахункових операцій Фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича з копіями отриманих чеків за період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року.

Зазначені документи надані суду Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Закарпатській області при супровідному листі б/н, б/д (вх. № 02.3.1-11/7696/17 від 21.06.2017 року).

Додатково, з метою доведення режиму роботи відповідача, позивач клопотанням від 12.07.2017 року надав для долучення до матеріалів справи роздруківку з офіційного сайту сімейно - розважального комплексу "Аква Ріо - Парк", що знаходиться по вул. Підградській, 33 у м. Ужгороді та включає в себе ресторан "Арізона" та бар "Аква", одноосібним власником якого згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно є Ратушняк Сергій Миколайович.

В судовому засіданні 15.01.2018 року позивачем на підтвердження правомірності заявлених ним позовних вимог надано для долучення до матеріалів справи лист - роз'яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2017 року, яким остання зазначила, що невідповідність типорозміру лічильника сумарній потужності газоспоживного обладнання, перевищення дозволеної потужності, на думку комісії, може впливати на результати вимірювання спожитого об'єму природного газу лічильником газу, що експлуатується.

Відповідач - Фізична особа - підприємець Ратушняк Сергій Миколайович проти позову заперечує згідно поданого письмового відзиву на позов, а також додаткових пояснень по суті заявлених позовних вимог. Зокрема, представник відповідача поданим суду відзивом на позов б/н від 01.03.2017 року наголошує на тому, по ПАТ „Закарпатгаз" не є стороною, яка вправі заявляти будь - які претензії щодо належного виконання/невиконання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом, оскільки не має відповідних повноважень як газопостачальна організація. Наголошує на недоведеності позивачем протиправних дій відповідача, наявності у позивача збитків та причинно - наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача та наявними збитками. Покликається також на неналежність актів позивача про обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку, оскільки Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання № 618 встановлені чіткі вимоги до складання актів, що можуть бути підставою для проведення перерахунку обсягу спожитого газу.

Представник відповідача заперечує факт самовільного підключення до газової мережі обладнання, про яке йдеться в актах позивача, складених ним односторонньо без участі уповноважених відповідальних осіб відповідача всупереч приписів п. 12.10. Правил обліку. Зазначає, що підставою для проведення перерахунків об'ємів газу, здійснених позивачем у даному спорі, відповідно до Правил обліку може бути акт, який підписаний представниками обох сторін.

Клопотанням б/н від 16.03.2017 року представник відповідача надала для долучення до матеріалів справи Акт планової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу (метану) з вугільних родовищ за регульованим тарифом № 140 від 05.09.2016 року та рішення Закарпатського територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" та накладення штрафу" від 20.12.2016 року, яким дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" щодо безпідставного проведення перерахунку обсягів (об'ємів) спожитого природного газу ФОП Ратушняк С.М. визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено на останнього штраф.

Письмовими поясненним б/н від 31.03.2017 року представник відповідача зазначила, що постанова Вищого господарського суду України від 16.01.2017 року, якою скасовано рішення у даній справі та переданої її на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області, не містить вказівок для суду першої інстанції при новому розгляді справи, а лише містить зауваження та переконання. Вказаними поясненнями представник відповідача також наголошує на допущених позивачем порушеннях щодо строків проведення обстежень, складання актів перевірок, повідомлення споживача про необхідність проведення позачергової перевірки, застосування підстав, умов та порядку, за наявності яких можливе проведення перерахунків протранспортованого газу.

Клопотанням б/н від 17.05.2017 року представник відповідача надала для долучення до матеріалів справи копію Робочого проекту "Реконструкція системи газопостачання у ресторан - барі "Арізона" по вул. Піградській, 33 у м. Ужгороді", з якої, на її думку, вбачається, що потужність газовикористовуючого обладнання ПГ 6 та грилю газового виробництва "Трістар", на яке планував відповідач замінити плиту газову 4-х камфорну, відповідає показникам, зазначеним у технічних паспортах на таке обладнання та відповідає типорозміру лічильника G 2,5, що був встановлений у відповідача; копію експертизи зазначеного Робочого проекту та копії судових рішень з аналогічних спорів.

У підтвердження режиму роботи об'єкту відповідача представник відповідача клопотанням б/н від 31.05.2017 року надала для долучення до матеріалів справи копію наказу № 1 від 11.01.2016 року про прийняття на роботу та копію трудового договору, якими встановлюється 40-годинний трудовий тиждень для найманих працівників.

Додатковими письмовими поясненнями від 30.05.2017 року представник відповідача оспорила правильність здійсненого позивачем розрахунку вартості спожитого газу, та вказує, що такий, за відсутності виявлених представниками позивача при проведенні перевірок порушень у роботі засобу вимірювальної техніки, зроблений без врахування погодженої у Додатку № 1 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2015 року 8-годинної роботи обладнання на добу. З покликанням на номінальну потужність 4,09 м3/год. плити газової "Трістар" та 1,6 м3/год. грилю газового "Трістар" наполягає, що вказане обладнання в сукупності могло споживати 5,69 м3 газу за годину, а отже відповідало пропускній спроможності встановленого у відповідача лічильника газу - 6 м3/год., що за таких обставин виключає завдання позивачеві шкоди чи спричинення збитків у вигляді недооблікованого газу. Виходячи із 8-годинної роботи обладнання відповідача та номінальної потужності наявного обладнання, представником відповідач здійснено свій варіант розрахунку вартості спожитого газу, згідно якого, за вирахуванням погоджених сторонами обсягів спожитого відповідачем газу за липень 2015 року та серпень 2015 року, об'єм спожитого газу становить 4 401 м3 вартістю 37 883 грн. 80 коп. Із зазначеної суми, за твердженням представника відповідача, мають бути виключені суми здійснених відповідачем оплат за спожитий газ у вересні - листопаді 2015 року, з огляду на що кінцева сума складає розмір 33 798 грн. 44 коп. При цьому, з покликанням на приписи ст. 224 Господарського кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України представник відповідача наполягає на відсутності підстав для задоволення заявлених у справі позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу та не надано документально підтверджених даних, які б могли бути взяті для перерахунку об'єму газу, а отже не доведено наявності збитків у позивача.

Аналізуючи долучений до матеріалів справи клопотанням від 07.07.2017 року лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3686/16/9-17 від 18.05.2017 року, представник відповідача наголошує на тому, що у разі виявлення представниками позивача приєднання об'єктів газоспоживання поза комерційними вузлами обліку або дозволеної потужності об'єкта споживання, останні мали право припинити постачання газу, а не здійснювати перерахунок обсягів спожитого газу.

Клопотанням б/н від 04.09.2017 року представник відповідача подала для долучення до матеріалів справи копії з книги обліку розрахункових операцій ФОП Ратушняка С.М., зареєстрованого у АДРЕСА_1 та на реєстратор розрахункових операцій, що обслуговує заклад - бар "Аква Ріо-Парк", якими, на його переконання, підтверджується той факт, що даний заклад є відмінним від кафе - бару "Арізона", а в його складі у спірному періоді функціонують декілька суб'єктів господарювання з різним режимом роботи.

Письмовими поясненнями від 17.01.2018 року представник відповідача зазначила аргументи щодо поданого позивачем листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2017 року та наголошує, що останній вчергове підтвердив відсутність у позивача необхідного обсягу повноважень на пред'явлення позову у даній справі, та дійсного обсягу його прав, а отже, підтвердив незаконність та безпідставність позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Закарпатгаз Збут" поданими суду письмовими поясненнями від 15.03.2017 року та її уповноважений представник у судових засіданнях по розгляду справи наполягають на законності та обґрунтованості заявлених у справі позовних вимог. Зазначає, що згідно умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-КМ-100002 від 01.07.2015 року, укладеним між постачальником газу ТОВ „Закарпатгаз Збут" та споживачем Фізичною особою - підприємцем Ратушняком Сергієм Миколайовичем, у останнього наявний обов'язок здійснювати розрахунки з ТОВ „Закарпатгаз Збут" тільки за об'єм спожитого природного газу, підтверджений реєстрами реалізації природного газу ТОВ „Закарпатгаз Збут", з огляду на що помилковим є твердження відповідача про те, що заявлена у справі до стягнення сума не є збитками, а являє собою саме плату за отриманий споживачем газ, а також про те, що стягувачем такої суми має бути ТОВ „Закарпатгаз Збут", а не ПАТ „Закарпатгаз". Наголошує, що розрахунки за газ між споживачем Фізичною особою - підприємцем Ратушняком Сергієм Миколайовичем та постачальником ТОВ „Закарпатгаз Збут" здійснюються виключно у межах закуплених лімітів та в обсягах, встановлених комерційним засобом вимірювальної техніки, власником якого є споживач. Згідно реєстрів реалізації природного газу ТОВ "Закарпатгаззбут" мережами ПАТ "Закарпатгаз" обсяг споживання відповідачем природного газу за даними його комерційного вузла обліку у спірному періоді (липні-серпні 2015 року) становить 687 м3, вартість якого відповідачем (споживачем) сплачена.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників спору,

суд встановив:

01 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (Постачальник, третя особа у справі), Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Газорозподільне підприємство, позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем Ратушняк Сергієм Миколайовичем (Споживач, відповідач у справі) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-КМ-100002, відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов'язання щодо постачання природного газу споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а останній - оплачувати вартість газу і наданих послуг у розмірі, строки, порядку та на умовах, встановлених у договорі; газорозподільне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачу, забезпечує розподіл/транспортування газу до пунктів призначення з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску (п.п. 1.1., 1.3. Договору).

У відповідності до п. 1.2. Договору перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання визначається сторонами в Додатку 1 до Договору.

Додатком 1 до Договору визначено перелік комерційних вузлів обліку та газоспоживне обладнання на об'єкті споживача - Фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича по вул. Підградській, 33 у м. Ужгороді, а саме, тип приладу обліку газу: G2.5/G4 № 12020956, який обліковує споживання газу плитою ПГ-4 в кількості 1 шт., номінальною потужністю 1,407 м3/год. при восьмигодинному за добу режимі роботи споживача, котлом у кількості 1 шт., номінальною потужністю 6,8 м3/год. при 24-годинному за добу режимі роботи споживача.

Згідно з п. 2.2. Договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами користування та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941.

Обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті Споживачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів Споживача за даними комерційних вузлів обліку газу визначених у додатку 1 до Договору (п. 2.3. Договору).

Споживач за підсумками розрахункового періоду у відповідності до п. 2.5. Договору протягом 2-х робочих днів погоджує з газорозподільним підприємством фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, який є підставою для оформлення актів приймання - передачі газу між відповідними суб'єктами ринку природного газу. Визначення обсягів спожитого газу здійснюється на підставі пред'явленого Споживачем з 25-30 (31) числа поточного місяця журналу обліку витрат газу та/або роздруківок коректорів (обчислювачів) об'єму газу комерційних вузлів обліку газу, перелік яких наведено в додатку 1 до Договору.

Газорозподільне підприємство на підставі п. 2.4. Договору має право перевіряти роботу вузлів обліку, встановлених у Споживача, у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, та вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. При цьому, умовами п. 5.6.1. Договору сторони встановили право Газорозподільного підприємства на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до газоспоживаючого обладнання та вузлів обліку газу на території Споживача.

Вартість послуг та порядок розрахунків за них сторонами погоджено у розділі 4 Договору, яким передбачено, що розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами та тарифами, що встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Розрахунковий період за Договором становить один місяць. Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу. Загальна сума вартості Договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів споживання газу Споживачем. Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем на умовах щомісячної 100% попередньої оплати договірного обсягу постачання газу не пізніше ніж за три робочі дні до початку розрахункового періоду. Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника, з якого в установленому законодавством порядку здійснюється розподіл грошових коштів між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі на поточний рахунок газорозподільного підприємства.

В силу пункту п. 5.6.3. Договору Газорозподільне підприємство має право обмежувати (припиняти) постачання газу Споживачеві згідно з умовами розділу VII Договору з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках: непроведення розрахунків за спожитий газ згідно умов договору (за письмовою заявою Постачальника); споживання природного газу у обсязі, що перевищує установлений Договором; невиділення Споживачеві планових обсягів споживання природного газу (лімітів); несанкціонованого відбору газу або втручання у вузли обліку, визначені додатком 1 до Договору; визнання аварійним стану системи газопостачання в установленому порядку; письмової заявки споживача з обґрунтуванням таких заходів.

Актом обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу від 08.09.2015 року № 6383/09 на об'єкті відповідача - Фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича за адресою: вул. Підградська, 33 у м. Ужгороді представниками ПАТ "Закарпатгаз" зафіксовано, зокрема, самовільне встановлення двох газових приладів: грилі "Трістар" номінальною потужністю 6 м3 та ПГ-6 "Трістар" номінальною потужністю 8,1 м3. Акт підписано представником споживача Андрішко І.І.

Актом обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу від 09.09.2015 року № 6387/09 на об'єкті відповідача - Фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича за адресою: вул. Підградська, 33 у м. Ужгороді представниками ПАТ "Закарпатгаз" зафіксовано невідповідність газоспоживаючих приладів до акту пуску газу від 05.05.2004 року. Встановлено, що типорозмір лічильника не відповідає газоспоживаючому обладнанню, що у відповідності до Правил обліку № 1181 буде мати наслідком здійснення перерахунку природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання. Представник Споживача від підпису відмовився.

Актом № 81/09/15 від 09.09.2015 року про виявлені порушення (суб'єкти господарювання) представниками ПАТ "Закарпатгаз" висловлено сумніви у правильній роботі встановленого за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33, Бар "Арізона" лічильника типу G 2,5/4 у зв'язку із самовільною заміною (встановленням) газоспоживаючого обладнання, приладів (пристроїв); зазначено про невідповідність газоспоживаючих приладів акту пуску (самовільне встановлення, типорозмір лічильника не відповідає газоспоживаючому обладнанню (14 м3 на дозволені максимально 6 м3). Наявні газові прилади на час перевірки: газова плита гриль 3-х секційна "Трістар" номінальною потужністю 8,6 м3; ресторанна плита 6 камфорна з духовою шафою "Трістар" номінальною потужністю 6 м3. Представник споживача від підпису відмовився.

Актом обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу від 10.11.2015 року на об'єкті споживача - Фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича за адресою: вул. Підградська, 33 у м. Ужгороді представниками ПАТ "Закарпатгаз" встановлено, що вимоги до приведення об'єкта відповідно до проектно - технічної документації не було виконано. Споживач відмовився від перекриття від газової мережі та опломбування існуючих газових приладів. Споживач надав копії паспортів на газове обладнання. Зазначено про необхідність направлення газового лічильника на позачергову повірку та попереджено Споживача про відключення газоспоживних приладів від газової мережу у випадку неусунення існуючих недоліків. Представником Споживача акт підписано із застереженням.

На підставі Акту обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу від 12.11.2015 року № 6962/11 на об'єкті споживача - Фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича за адресою: вул. Підградська, 33 у м. Ужгороді представниками ПАТ "Закарпатгаз" проведено демонтаж газової грилі "Трістар" 3-х секційної. Опломбовано з'єднання. Зазначено, що з плитою газовою ресторанною 6 камфорною типорозмір лічильника відповідає встановленому газоспоживному обладнанню. Зазначено про необхідність направлення газового лічильника на позачергову повірку та приведення газового обладнання у відповідність до проектно - технічної документації. Акт підписано представником споживача із застереженням.

За результатами та на підставі наведених актів перевірок позивач, керуючись п.п. 5.13., 12.10. Правил обліку газу та п. 3.12.4. Правил користування природним газом здійснив перерахунок об'ємів прийнятого - переданого відповідачеві газу за період з 29.07.2015 року (дати проведення останньої технічної перевірки) по 12.11.2015 року (дату усунення порушень) за проектною номінальною потужністю газового обладнання з урахуванням його роботи протягом 24-х годин за добу. За даними технічного розрахунку позивача від 12.11.2015 року обсяг спожитого газу складає 36 208 м3 вартістю 325 793 грн. 79 коп.

Актом обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств - споживачів природного газу від 14.09.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 245, том 1), представниками ПАТ "Закарпатгаз" без зазначення найменування споживача та адреси перевірки, зафіксовано, самовільно встановлені газові прилади (заміна), під'єднані через трійник на гнучких рукавах; категоричну відмову у доступі до відключення. Попереджено абонента про мех. від'єднання, надано роз'яснення щодо необхідності приведення системи газопостачання до вимог ПБСГ Укр. Зафіксовано відмову представника споживача, яким вказано адміністратора Андрішко І.І., від підписання акту без власника закладу.

Невиконання відповідачем вимоги позивача щодо сплати останнім вартості спожитого природного газу неопломбованим газоспоживним обладнанням стала підставою звернення позивача до суд з вимогою про стягнення з відповідача суми 325 793 грн. 79 коп. як заборгованості за природний газ, а з врахуванням поданих суду заяв про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позовних вимог просить стягнути з відповідача вартість спожитого природного газу неопломбованим газоспоживним обладнанням у сумі 305 794 грн. 25 коп. як збитки.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону чи іншого нормативного акту, або виявляється у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Протиправність поведінки боржника або кредитора у договірних правовідносинах полягає у порушенні договірного зобов'язання.

За твердженням позивача, відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-КМ-100002 від 01.07.2015 року та вимог нормативно-правових актів у сфері газопостачання здійснив самовільне встановлення газоспоживаючого обладнання, сукупна потужність якого перевищує діапазон обчислення встановленого у відповідача лічильника газу, внаслідок чого відповідач спожив більший обсяг природного газу, ніж обліковано за лічильником, а позивач поніс збитки, які розрахував, здійснивши перерахунок об'єму прийнятого-переданого відповідачу природного газу за період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року за проектною номінальною потужністю газового обладнання з урахуванням його роботи протягом 24 годин на добу та нарахував до сплати суму 305 794 грн. 25 коп. як збитки.

За розрахунками позивача відповідач протягом зазначеного періоду спожив 35 521 м3 природного газу при пропускній можливості лічильника обліковувати 6 м3/год.

Оцінюючи наявність та розмір збитків, заподіяних внаслідок самовільно встановленого газоспоживного обладнання, яке впливає на результати вимірювань об'єму спожитого газу, суд зазначає, що позивачем не надано суду належних доказів фактичного споживання відповідачем кількості природного газу, зазначеного у перерахунку, а визначення такої на підставі п. 3.12. Правил користування природним газом здійснено безпідставно з огляду на наступне.

Пунктом 12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року, передбачено порядок проведення перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків об'єму газу згідно з яким, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна), який в подальшому може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13. цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Пунктом 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання передбачено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Підпунктом 3.12.2. пункту 3.12. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 року, передбачено, що перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів,

- інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ.

Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки.

Відповідно до п. 3.12.11. Правил користування природним газом для юридичних осіб за будь - яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3., 3.12.4. цього пункту або в умовах договору.

Згідно з пп. 3.12.3. п. 3.12. Правил користування природним газом для юридичних осіб перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством.

Відповідно до пп. 3.12.4. п. 3.12. Правил, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

При цьому, у пп. 3.12.5. п. 3.12. Правил зазначено, що якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи ЗВТ не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

За наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з пп. 3.12.3., 3.12.4. цього пункту. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо перерахунку за спожитий природний газ та/або здійснення оплати згідно з проведеним перерахунком сторони можуть звернутися до територіальних підрозділів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, або до суду.

Водночас, наведені положення п. 5.13. Правил № 618 та п. 3.12. Правил № 1181 не передбачають такої підстави для проведення перерахунку спожитого природного газу як самовільне встановлення газоспоживного обладнання, сумарна номінальна потужність якого перевищує діапазон обчислення встановленого на об'єкті лічильника, про яку зазначив позивач в даному позові.

Відповідно до наведених вимог законодавства підставою для здійснення перерахунку об'єму протранспортованого газу є, зокрема, відсутність чи несправність засобу вимірювальної техніки, що встановлюється за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (докази проведення сторонами спільної технічної перевірки вузла обліку, експертизи або позачергової повірки ЗВТ як того вимагали Правила № 618 та № 1181), які б свідчили про те, що встановлений на об'єкті відповідача лічильник газу був несправний та відображав недостовірні відомості щодо фактичного обсягу спожитого відповідачем газу, а також не містять доказів втручання відповідача в роботу лічильника.

З огляду на викладене, позивач не довів наявності протиправної поведінки відповідача, не довів обставин споживання відповідачем кількості природного газу, зазначеної у перерахунку, та спричинення внаслідок цього позивачу збитків, що виключає застосування до відповідача такої міри відповідальності як відшкодування збитків, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи встановлені судом обставини неправомірного здійснення позивачем перерахунку обсягу спожитого відповідачем природного газу та як наслідок недоведеності у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що може бути підставою стягнення збитків, оцінка наведених сторонами аргументів щодо належності оформлення актів обстеження газоспоживного обладнання, правильності здійснення технічного розрахунку збитків, режиму роботи газоспоживного обладнання на об'єкті споживача та його номінальної потужності, максимального розходу газу, не впливає на висновки суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд не приймає до уваги поданий позивачем лист - роз'яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2017 року, оскільки такий містить тільки думку комісії щодо застосування Правил користування природним газом для юридичних осіб № 1181, Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання № 618, та як наслідок висновок про те, що невідповідність типорозміру лічильника сумарній потужності газоспоживного обладнання, перевищення дозволеної потужності, на думку комісії, може впливати на результати вимірювання спожитого об'єму природного газу лічильником газу, що експлуатується. Будь - яких аргументів та доказів щодо законності, обґрунтованості та обов'язковості здійснення Газорозподільним підприємством на підставі вищезазначених Правил перерахунку обсягів спожитого газу у випадку виявлення самовільного встановлення Споживачем газоспоживного обладнання, у листі не наведено.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 29.01.2018 року

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Васьковський О.В.