РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Справа № 902/752/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 довіреність в справі;

відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 (суддя Банасько О.О.м.Вінниця, повний текст складено 13.12.2017)

за позовом ОСОБА_2 відділу м. Вінниця, м. Вінниця

до: Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця", м. Вінниця

про стягнення заборгованості 8 625 грн 35 коп. за надання комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 ОСОБА_2 відділ м.Вінниця звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" про стягнення заборгованості 8625 грн. 35 коп. за надання комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 відділ м.Вінниця на виконання умов Договору № 424 від 01.10.2015 р. надано відповідачу комунальні послуги з теплопостачання орендованих ним приміщень згідно договору оренди № 1/2015 від 01.07.2015 р. які останнім неоплачено в повному обсязі, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість по їх оплаті в сумі 8625 грн. 35 коп.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 позов ОСОБА_2 відділу до: Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" про стягнення заборгованості 8 625 грн 35 коп. за надання комунальних послуг, задоволено частково. Стягнуто з Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" на користь ОСОБА_2 відділу м. Вінниця 3 791 грн. 47 коп. боргу та 703 грн. 32 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 4 833 грн. 88 коп. боргу відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що показники температури у орендованих приміщеннях у період листопада-грудня 2016 р. становили відхилення від норми на 3 ° C, обґрунтованим є нарахування відповідачу послуг у вказаний період з урахуванням 5 % зменшення за кожний градус відхилення загалом на 15%, в зв`язку з чим правомірними є вимоги позивача в цій частині в сумі 2 122 грн. 50 коп.

В той же час нарахування позивачем до сплати послуг у січні 2017 р. в сумі 2 069 грн. 81 коп. та лютому 2017 р. - 1 869 грн 51 коп. є необґрунтованим, оскільки як слідує з вищевикладеного температура у приміщеннях орендованих відповідачем становила у вказані періоди + 10+ 12 ° C, що є дає право споживачу (в даному випадку відповідачу) з урахуванням Порядку № 151 від 17.02.2010 р. для несправляння плати за дані послуги у зазначені періоди.

Щодо нарахованих позивачем відповідачу у березні 2017 р. послуг на суму 1 669 грн. 20 коп. суд зазначає, що останні є обґрунтованими та таким, що підлягають до стягнення з відповідача.

Поряд з цим нараховані у період квітня 2017 р. послуги на суму 284 грн. 60 коп. та травня 2017 р. - 235 грн. 17 коп. до стягнення з відповідача не підлягають та є заявленими безпідставно, оскільки як слідує з наявного в справі акту звіряння взаємних розрахунків останні сплачено відповідачем 22.06.2017 р.

При цьому враховуючи оплату відповідачем наданих послуг на суму 520 грн. 00 коп., тоді як йому у період квітня-травня в загальні сумі 519 грн 77 коп., решта суми в розмірі 00 грн. 23 коп. перерахованих коштів підлягає віднесенню в рахунок оплати спожитих послуг за попередні періоди.

Відтак, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, правомірною та обґрунтованою, такою, що підлягає до стягнення з відповідача, суд першої інстанції вважає заборгованість за наданні послуги в сумі 3 791 грн. 47 коп. У задоволенні решти заявленої позивачем до стягнення заборгованості в сумі 4 833 грн. 88 коп., суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в даній частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 відділ м. Вінниця звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 відділу м.Вінниця до Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «ЦЕНТР» у Вінницькій області «ЦЕНТР-Вінниця» про стягнення 8625,35 грн.

Вважає, що судом не досліджено в повному обсязі надані пояснення інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м.Вінниця ОСОБА_3 стосовно проведення замірів температури у січні та лютому 2017 року. Так як заміри температури не проводились необхідними для цього приладами, жодних актів поданому питанню не складались. .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 у справі № 902/752/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відділу м.Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 та розгляд скарги призначено на "31" січня 2018 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6. Крім того, даною ухвалою суду відстрочено скаржнику сплату судового збору до прийняття рішення по справі, зобов`язано до дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

19.01.2018 на адресу суду від Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" надійшов відзив в якому просить суд залишити в силі рішення суду першої інстанції.

26.01.2018 на адресу суду від ОСОБА_2 відділу м. Вінниця надійшли заперечення на відзив відповідача в якому просить рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 відділу м.Вінниця до Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «ЦЕНТР» у Вінницькій області «ЦЕНТР-Вінниця» про стягнення 8625,35 грн. в повному обсязі.

31.01.2018 на адресу суду від ОСОБА_2 відділу м. Вінниця надійшли докази сплати судового збору у сумі 2400,00 грн., а саме: платіжне доручення про сплату судового збору №21 від 25.01.2018 на суму 2400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2018 під час якого здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України, підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим. В судовому засіданні уточнила вимоги апеляційної скарги в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - задовольнити, а саме: прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 відділу м.Вінниця до Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «ЦЕНТР» у Вінницькій області «ЦЕНТР-Вінниця» про стягнення заборгованості у сумі 8105,00 грн. за надання комунальних послуг задовольнити в повному обсязі. Поряд з цим, звернула увагу суду на те, що до суду першої інстанції було подано лист (вх..№06-52/11621/17 від 05.12.2017) з додатками (актом звіряння, розрахунками по теплопостачанню за спірні періоди, витягами з рахунків позивача) які підтверджують те, що відповідач здійснив оплату наданих послуг на суму 520 грн. 00 коп., які нараховані позивачем за період квітень 2017 р. на суму 284 грн. 60 коп. та травень 2017 р. на суму 235 грн. 17 коп.(а.с. 210-249 т.1, 1-19 т.2).

В судове засідання 31.01.2018 відповідач, своїх представників не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 31.01.2018, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 слід задовольнити, а рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 скасувати та прийняти нове, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.07.2015 р. між ОСОБА_2 відділом м. Вінниця (Орендодавець) та Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" (Орендар) укладено договір оренди № 1/2015 (Договір оренди) відповідно п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 45, 46, 47, 48, 49 площею 49,20 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 25 (майно), що знаходиться на балансі ОСОБА_2 відділу м. Вінниця, розташоване за адресою: м. Вінниця, проспект /вулиця Коцюбинського/Бевза, буд. № 60/1, вартість якого визначена на 31.01.2015 р. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 220 831 грн (без ПДВ) (а.с. 8-12, т. 1).

Пунктом 2.1. Договору оренди сторонами визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 роки і більше раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання передачі майна.

Згідно до п. 5.11. Договору оренди орендар зобовязується здійснювати витрати повязані з утримання орендованого майна, в тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання Договору встановити прилади обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями, або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 10.1. Договору сторонами погоджено, що цей договір укладено строком на два роки та одинадцять місяців, що діє з моменту підписання до 01.06.2018 р.

01.10.2015 між ОСОБА_2 відділом м. Вінниця (Сторона 1) та Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" (Сторона 2) укладено договір № 424 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг (Договір) відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_2 відділ м. Вінниця забезпечує надання комунальних послуг за діючими тарифами пропорційно до площі орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект /вулиця Коцюбинського/Бевза, буд. № 60/1, приміщення першого поверху №№ 45, 46, 47, 48, 49, а Сторона 2 зобовязується відшкодувати Сторони 2 витрати за надання зазначених послуг (а.с. 13-14, т. 1).

Сторона 1 зобовязується надавати Стороні 2 комунальні послуги за діючими тарифами (електропостачання, водопостачання та водовідведення, опалення, вивіз побутових відходів) згідно показників лічильників, інші комунальні послуги пропорційно до займаної площі. (п. 2.1.1. Договору).

Згідно до п. 2.2.1. Договору, Сторона 2 зобовязується не пізніше 25-го числа поточного місяця, вносити плату за комунальні послуги на рахунок Сторони 1 згідно наданого рахунку та проводити попередню оплату в розмірі 100 % місячного споживання.

Пунктом 3.1.2. Договору передбачено, що сторона 1 має право стягувати в установленому порядку прострочену заборгованість по платежам.

Відповідно із п. 3.2.1. Договору Сторона 2 має право отримувати комунальні послуги згідно встановлених нормативів та належної якості.

Договір укладено на період дії договору оренди № 1/2015від 01.07.2015 р. (п. 5.1. Договору).

На підтвердження фату постачання зазначених послуг позивачем надано розподіл за приєднане навантаження по БО ПС (субабоненти) з листопада 2016 - по травень 2017 включно, виставленими рахунками на оплату витрат за опалення: рахунок на оплату №12 від 13.12.2016 за листопад 2016 року на суму 1328,98 грн.; рахунок на оплату №13 від 13.12.2016 за грудень 2016 року на суму 1328,98 грн.; рахунок на оплату №38 від 08.02.2017 за січень 2017 року на суму 2069,81 грн.; рахунок на оплату №94 від 21.03.2017 за лютий 2017 року на суму 1869,51 грн.; рахунок на оплату №26 від 12.04.2017 за березень 2017 року на суму 1669,20 грн.; рахунок на оплату №65 від 23.05.2017 за квітень 2017 року на суму 284,60 грн.; рахунок на оплату №4102 від 13.06.2017 за травень 2017 року 236,17 грн. та підписані позивачем, як виконавцем, акти надання послуг за вищевказані періоди (а.с. 15-22, 24-30, 31-37, т. 1).

Матеріалами справи встановлено, що позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на надання відповідачу послуг з теплопостачання відповідно до розподілу приєднаного теплового навантаження у період з листопада 2016 р. травня 2017 р. на загальну суму 8 625 грн. 13 коп., а саме: листопад грудень 2016 року 2497,06 грн.; січень 2017 року - 2069,81 грн.; лютий 2017 року - 1869,51 грн.; березень 2017 року - 1669,20 грн.; квітень 2017 року 284,60 грн.; травень 2017 року 235,17 грн.(а.с. 15-22 т. 1)

З метою досудового врегулювання спору позивач 28.02.2017 звернувся до відповідача з претензією №701 від 24.02.2017 про погашення заборгованості в сумі 4566,87 грн. за спожите теплопостачання (а.с. 38 т.1). Відповідачем згідно поданої претензії заборгованість не погашено.

27.03.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією №1013 від 21.03.2017 щодо погашення заборгованості за спожите теплопостачання на суму 6436,38 грн.(а.с. 39 т.1). Відповідачем також згідно поданої претензії заборгованість не погашено.

Отже, за даними позивача, Регіональне відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" не виконувало належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати вищезгаданих комунальних платежів, у зв`язку з чим за період з листопада 2016 по травень 2017 за ним утворилася заборгованість за теплопостачання у розмірі 8625 грн. 35 коп. В процесі розгляду судом першої інстанції справи №902/752/17 було подано лист (вх..№06-52/11621/17 від 05.12.2017) з додатками (актом звіряння, розрахунками по теплопостачанню за спірні періоди, витягами з рахунків позивача) які підтверджують те, що відповідач здійснив оплату наданих послуг на суму 520 грн. 00 коп., які нараховані позивачем за період квітень 2017 р. на суму 284 грн. 60 коп. та травень 2017 р. на суму 235 грн. 17 коп.(а.с. 210-249 т.1, 1-19 т.2).

Невиконання Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" своїх зобов`язань за Договором №424 від 01.10.2015 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" на користь ОСОБА_2 відділу м. Вінниця заборгованість за теплопостачання у розмірі 8625 грн. 35 коп..

Матеріалами справи встановлено, що відповідач заперечує обґрунтованість наданих послуг зі сторони позивача. На підтвердження своїх доводів посилається на листування з позивачем стосовно належного надання послуг та комісійний акт від 19.12.2016 обстеження системи центрального опалення кабінетів № 45, № 49 60 Будинку офіцерів, акт обстеження системи центрального опалення в приміщеннях 60 Будинку офіцерів, які орендуються відділенням міжнародної асоціації "Центр Вінниця" та акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2016-15.09.2017 (а.с. 66-72, т. 1).

Листом № 36 від 07.12.2016 відповідачем повідомлено позивача про те, що орендоване ним приміщення в Будинку офіцерів з початку опалювального сезону не обігріваються. Крім того відповідачем у вказано листі зазначено, що рахунки на витрати по опаленню, які виставляє КЕВ м. Вінниці, ним оплачувались своєчасно і в повній мірі, в звязку з чим останній просить врахувати факт ненадання послуг по опаленню орендованих приміщень за вказаний період (а.с. 66, т. 1).

Листом № 37 від 12.12.2016 відповідачем повідомлено позивача про неможливість встановлення приладу обліку тепло-, водопостачання з метою укладення прямих договорів з постачальним організаціями немає можливості, так як по факту: 1) водою користується тільки в санвузлах загального користування Будинку офіцерів. За використану воду відповідач проводить розрахунки з КЕВ м. Вінниця своєчасно та у повному обсязі; 2) аналогічна ситуація з тепло постанням. При цьому, починаючи з опалювального періоду до теперішнього часу, дана послуга у відповідності з договірними обовязками не надається. Також у вказаному листі останні просить врахувати факт ненадання послуг за вказаний період при взаєморозрахунках (а.с. 67, т.1).

19.12.2016 комісією у складі голови комісії - начальника відділення експлуатації фондів працівника ЗСУ ОСОБА_4, членів комісії: інженера відділення експлуатації фондів працівника ЗСУ ОСОБА_3, економіста з договірних та претензійних робіт працівника ЗСУ ОСОБА_5, начальника АГЧ 60 Будинку офіцерів старшого прапорщика ОСОБА_6 у присутності віце-президента МА "Центр" директора РВ "Центр-Вінниця" ОСОБА_7 складено акт обстеження системи центрального опалення кабінетів № 45, № 49 60 Будинку офіцерів, якому, наряду з іншим, встановлено, що система центрального опалення 60 Будинку офіцерів прокладена під час реконструкції у 1946-1947 р.р. Капітальний ремонт та гідроочищення системи не проводились. Система центрального опалення зашлакована, у томі числі труби та радіатори кінцевих стояків. У кімнатах № 45-№ 49, які займає РВ "Центр-Віннця" система центрального опалення працює незадовільно, радіатори М 140 не достатньо прогріваються. Температура всередині приміщень складає 15-16 оС (а.с. 68, т. 1).

Листом вих. № 81 від 11.08.2017 відповідач з вернувся до позивача з проханням відключити орендовані РВ "Центр-Вінниця" приміщення від централізованої системи теплопостачання 60 БО дати дозвіл на встановлення за власний рахунок сучасної системи автономного опалення (а.с. 69, т. 1).

04.09.2017 комісійним актом обстеження системи центрального опалення в приміщеннях 60 Будинку офіцерів, які орендуються відділенням міжнародної асоціації "Центр Вінниця" визначено доцільність КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" щодо зменшення опалювальної площі у договорі № 896 від 28.02.2017 р. на теплопостачання 60 Будинку офіцерів на 49,2 м2 (площа, яку займає відділення міжнародної асоціації "Центр Вінниця") (а.с. 70-71, т. 1).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2016-15.09.2017 за даними КЕВ м. Вінниця на 15.09.2017 р. заборгованість за теплопостачання становить 8105 грн. 35 коп., тоді як за даними бухгалтерського обліку Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" на підставі первинних бухгалтерських документів сальдо кінцевих 00 грн 23 коп. (а.с. 72, т. 1).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення б/н від 07.12.2017 р. (вх. № 06-52/11751/17 від 08.12.2017) інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м. Вінниця ОСОБА_3 в яких останнім, серед іншого, зазначено, що у грудні 2016 р. ним приймалась участь в роботі комісії з перевірки температури внутрішнього повітря у приміщеннях міжнародної асоціації "Центр Вінниця". Температура внутрішнього повітря складала + 15 +16 оС. Враховуючи скарги керівництва 60 Будинку офіцерів у січні та лютому 2017 р. була перевірена температура внутрішнього повітря у будівлі, яка складала менше + 18 оС, а у приміщеннях міжнародної асоціації "Центр-Вінниця" складала + 10+12 оС. При цьому температура та тиск теплоносія, який надавав від котельні КП "Вінницяміськтеплоенерго" відповідала температурному графіку. Акти щодо заміру температури не складалися (а.с. 28-30 т. 2).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що показники температури у орендованих приміщеннях у період листопада-грудня 2016 р. становили відхилення від норми на 3° C, обґрунтованим є нарахування відповідачу послуг у вказаний період з урахуванням 5 % зменшення за кожний градус відхилення загалом на 15%, в зв`язку з чим правомірними є вимоги позивача в цій частині в сумі 2 122 грн. 50 коп.

В той же час нарахування позивачем до сплати послуг у січні 2017 р. в сумі 2 069 грн. 81 коп. та лютому 2017 р. - 1 869 грн. 51 коп. є необґрунтованим, оскільки як слідує з вищевикладеного температура у приміщеннях орендованих відповідачем становила у вказані періоди + 10+ 12 ° C, що є дає право споживачу (в даному випадку відповідачу) з урахуванням Порядку № 151 від 17.02.2010 р. для не справляння плати за дані послуги у зазначені періоди.

Щодо нарахованих позивачем відповідачу у березні 2017 р. послуг на суму 1 669 грн. 20 коп. суд першої інстанції зазначив, що останні є обґрунтованими та таким, що підлягають до стягнення з відповідача.

Поряд з цим, суд першої інстанції вважає нараховані у період квітня 2017 р. послуги на суму 284 грн. 60 коп. та травня 2017 р. - 235 грн. 17 коп. до стягнення з відповідача не підлягають та є заявленими безпідставно, оскільки як слідує з наявного в справі акту звіряння взаємних розрахунків останні сплачено відповідачем 22.06.2017(а.с 211-212 т.1).

При цьому враховуючи оплату відповідачем наданих послуг на суму 520 грн. 00 коп., тоді як йому у період квітня-травня нарахована загальна сума 519 грн. 77 коп., решта суми в розмірі 00 грн. 23 коп. перерахованих коштів підлягає віднесенню в рахунок оплати спожитих послуг за попередні періоди.

Відтак, з огляду на вищевикладене суд першої інстанції прийшов до висновку що в своїй сукупності, правомірною та обґрунтованою, такою, що підлягає до стягнення з відповідача є заборгованість за наданні послуги в сумі 3 791 грн. 47 коп.

У задоволенні решти заявленої позивачем до стягнення заборгованості в сумі 4 833 грн. 88 коп. судом першої інстанції відмовлено.

Однак, колегією суддів встановлено, що вищезазначені висновки господарського суду Вінницької області не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, з огляду на наступне.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості по комунальним платежам, а саме: за теплопостачання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Основні засади господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що до житлово-комунальних послуги віднесені зокрема: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Положеннями статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

У відповідності до норм статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Нормами частини 1-3 статті 32 "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Матеріалами справи встановлено що, 22.02.2016 між ОСОБА_2 відділом міста Вінниця (споживач) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (постачальник) укладено договір №896 про закупівлю-продаж теплової енергії(а.с. 34-35 т.2).

За цим договором постачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді (згідно ДК 016:2010 код 35.30.1 "ОСОБА_7 та гаряча вода; постачання пари та гарячої води") в договірних обсягах, а споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором(п. 1.1 договору №896).

Згідно п.10.1 цей договір набуває чинності з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016.

30.12.2016 додатковою угодою №2 до договору про закупівлю-продаж теплової енергії №896 від 22.02.2016 сторони погодили продовжити дію договору №896 про закупівлю-продаж теплової енергії на строк , достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в основному договорі. Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами і діє до 31.03.2017 року.(а.с. 39 т.2).

28.02.2017 між між ОСОБА_2 відділом міста Вінниця (споживач) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (постачальник) укладено договір №896 про закупівлю-продаж теплової енергії(а.с. 41-42 т.2)

За цим договором постачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді (згідно ДК 016:2010 код 35.30.1 "ОСОБА_7 та гаряча вода; постачання пари та гарячої води") в договірних обсягах, а споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором(п. 1.1 договору №896).

Згідно п.10.1 цей договір набуває чинності з 28.02.2017 і діє до 31.12.2017.

На умовах, передбачених укладеним між ОСОБА_2 відділом м.Вінниця та Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «ЦЕНТР» у Вінницькій області «ЦЕНТР-Вінниця» договором №424 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.10.2015 (а.с.13-14 т.1) сума відшкодування по наданим послугам по теплопостачанню за період з листопада 2016 року по травень 2017 включно становить 8625 грн. 35 коп.

Факт, обсяги та вартість наданих послуг підтверджується доданими до позовної заяви копіями розподілів за приєднане навантаження по БО ПС (субабоненти) з листопада 2016 - по травень 2017 включно, виставленими рахунками на оплату витрат за опалення: рахунок на оплату №12 від 13.12.2016 за листопад 2016 року на суму 1328,98 грн.; рахунок на оплату №13 від 13.12.2016 за грудень 2016 року на суму 1328,98 грн.; рахунок на оплату №38 від 08.02.2017 за січень 2017 року на суму 2069,81 грн.; рахунок на оплату №94 від 21.03.2017 за лютий 2017 року на суму 1869,51 грн.; рахунок на оплату №26 від 12.04.2017 за березень 2017 року на суму 1669,20 грн.; рахунок на оплату №65 від 23.05.2017 за квітень 2017 року на суму 284,60 грн.; рахунок на оплату №4102 від 13.06.2017 за травень 2017 року 236,17 грн. та підписані позивачем, як виконавцем, акти надання послуг за вищевказані періоди (а.с. 15-22, 24-30, 31-37, т. 1).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за договором про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.10.2015 за період з листопада 2016 по травень 2016 включно, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8625 грн. 35 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 вказаних Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо відшкодування витрат по теплопостачанню у повному обсязі не виконав.

Разом з цим, господарський суд першої інстанції відмовляючи частково у вимогах ОСОБА_2 відділу м. Вінниця щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за №424 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.10.2015 у розмірі 4833 грн. 88 коп. виходив з того, що показники температури у орендованих приміщеннях у період листопада-грудня 2016 р. становили відхилення від норми на 3°C, обґрунтованим є нарахування відповідачу послуг у вказаний період з урахуванням 5 % зменшення за кожний градус відхилення загалом на 15%, в зв`язку з чим правомірними є вимоги позивача в цій частині в сумі 2122 грн. 50 коп.. Водночас, нарахування позивачем до сплати послуг у січні 2017 р. в сумі 2 069 грн. 81 коп. та лютому 2017 р. - 1 869 грн. 51 коп. є необґрунтованим, оскільки температура у приміщеннях орендованих відповідачем становила у вказані періоди + 10+ 12°C, що є дає право споживачу (в даному випадку відповідачу) з урахуванням Порядку № 151 від 17.02.2010 р. для несправляння плати за дані послуги у зазначені періоди. Даний висновок судом першої інстанції здійснений на підставі письмових пояснень б/н від 07.12.2017 р. інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м. Вінниця ОСОБА_3О.(а.с. 28-30 т.2). Щодо нарахованих у період квітня 2017 р. послуги на суму 284 грн. 60 коп. та травня 2017 р. - 235 грн. 17 коп. то суд першої інстанції зазначив, що дані суми до стягнення з відповідача не підлягають та є заявленими безпідставно, оскільки як слідує з акту звіряння взаємних розрахунків останні сплачено відповідачем 22.06.2017 р.

Апеляційний господарський суд з таким висновком господарського суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (із змінами), у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі; у повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття; представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг; представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку; у разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів; за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця; у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі; акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Дотримання вимог вказаних правил є підставою для застосування приписів Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. №151. Такі докази суду не надано.

А тому, письмові пояснення інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м.Вінниця ОСОБА_3О.(а.с. 28-30 т.2) та акт обстеження системи центрального опалення кабінетів №45-№49 60 Будинку офіцерів від 19.12.2016 (а.с. 68 т.1), які стали підставою для здійснення перерахунку витрат за теплопостачання за період листопад-грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року не є належними та допустимими доказами, оскільки не відповідають вимогам, які передбачені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (із змінами) щодо проведення перевірки та за її наслідками складання та оформлення документів, які є підставою для застосування Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. №151.

Крім того, колегією суддів відзначає, що до складу комісії якою складений акт обстеження системи центрального опалення кабінетів №45-№49 60 Будинку офіцерів від 19.12.2016 (а.с. 68 т.1) не залучений до перевірки представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів та за результатами вищезгаданого обстеження не складався відповідний акт-претензія, чим порушено порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, встановлений зазначеними Правилами.

В матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи апеляційним господарським судом не надані докази на спростування вказаних обставин.

Таким чином, з огляду на викладене та матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що письмові пояснення інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м.Вінниця ОСОБА_3О.(а.с. 28-30 т.2) та акт обстеження системи центрального опалення кабінетів №45-№49 60 Будинку офіцерів від 19.12.2016 (а.с. 68 т.1) не можуть бути належними доказами про невідповідність встановленим показникам тепла та умовам договору та підтверджувати факт про те, що температура в приміщеннях яких орендує Регіональне відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" за адресою: м.Вінниця, проспект/вулиця Коцюбинського/Бевза, буд.№60/1, приміщення першого поверху №№45, 46, 47, 48, 49 у період з листопад-грудень 2016 складала + 15 +16 градусів Цельсія; у січні та лютому 2017 року складала + 10+12 градусів Цельсія.

При цьому, колегія суддів розцінює лист (вх..№06-52/11621/17 від 05.12.2017) позивача з додатками (витягами з рахунків позивача) поданий до господарського суду Вінницької області як підтвердження того, що відповідач здійснив оплату наданих послуг на суму 520 грн. 00 коп., яка нарахована позивачем за період квітень 2017 р. на суму 284 грн. 60 коп. та травень 2017 р. на суму 235 грн. 17 коп.(а.с. 210-249 т.1, 1-19 т.2), заборгованість по теплопостачанню за період з урахуванням вищевказаних проплат за квітень-травень 2017 року, з листопада по грудень 2016 року, січень-березень 2017 становить 8105 грн., а тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання вказані періоди в сумі 8105,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.74, 76, 78, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення згідно з ч. 1ст. 276 ГПК України є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, висновки суду в частині відмови у стягнення 4 833 грн. 88 коп. боргу не відповідають дійсним обставинам справи, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 відділу м. Вінниця з урахуванням уточнень заявлених представником позивача під час судового засідання 31.01.2018 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 відділу м. Вінниця до Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" про стягнення заборгованості по теплопостачанню в сумі 8105,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та задоволення апеляційної скарги судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. у справі №902/752/17 скасувати, прийняти нове:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця", (21007, м. Вінниця, площа Перемоги, 1, ) на користь ОСОБА_2 відділу м. Вінниця, (21007, м. Вінниця, вул..Стрілецька, 87, ) заборгованість по теплопостачанню в сумі 8105,00 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. витрат за подачу позову.»

3. Стягнути з Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця", (21007, м. Вінниця, площа Перемоги, 1, ) на користь ОСОБА_2 відділу м. Вінниця, (21007, м. Вінниця, вул..Стрілецька, 87, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2400,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційну інстанцію в порядку, передбаченому ГПК України.

6. Справу №902/752/17 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено 02.02.2018 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.