ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 909/754/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.,

представників сторін:

позивача- Романяк Н.Б. (довіреність №2924 від 28.12.2017);

відповідача- не зявився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому від 22.11.2017 №962 (вх.№01-05/5663/17 від 01.12.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017, повний текст рішення складено 13.11.2017 (суддя Грица Ю.І.)

у справі №909/754/17

за позовом : Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Болехівської міської ради Івано-Франківської області , м. Болехів Івано-Франківської області

про стягнення 73 945,34грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ПАТ Укртелеком в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Болехівської міської ради Івано-Франківської області про стягнення 73 945,34грн заборгованості з компенсації видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 у справі №909/754/17 (суддя Грица Ю.І.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 73 945,34грн заборгованості з компенсації видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги, та 1 600,00грн судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.01.2018.

Ухвалою від 09.01.2018 розгляд справи відкладено 30.01.2018.

У судовому засіданні 30.01.2018 представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та надав усні пояснення.

Скаржник не забезпечив явки свого представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належим чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому 12.01.2018 ухвали суду від 09.01.2018.

З 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 VІІІ, пунктом 9 Перехідних положень якого встановлено, що, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак справа розглядається апеляційним судом за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 VІІІ ( далі ГПК України).

За приписами частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №909/395/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Желіка М.Б та ОСОБА_1О.) було залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/395/17 в аналогічному спорі за позовом ПАТ Укртелеком в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення 248 313, 58грн заборгованості з компенсації видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №909/395/17 прийнято до провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/395/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/395/17(чи інших судових рішень у подібних правовідносинах (в інших справах)) провадження у даній справі( № 909/754/17) належить зупинити.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228,229,232,234,252, 270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №909/754/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №909/395/17 чи інших судових рішень у подібних правовідносинах (в інших справах).

2. Роз'яснити сторонам, що після закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №909/395/17 чи інших судових рішень у подібних правовідносинах (в інших справах), провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. 230 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя Я.О. Юрченко