ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 11-29/176-07-4002
Суддя господарського суду Одеської області Власова С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07- 4002

За позовом ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

за участю Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. позов ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "Украгротехсервіс" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" овець в кількості 883 голів; вилучити з ТОВ "Дукла" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т; в решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено; позов задоволено частково; визнано право власності ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2"; постановлено вилучити у ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" молоко у кількості 844,8 т. Апеляційні скарги ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та ТОВ "Дукла" залишено без задоволення. В решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. залишено без змін.

22.01.2018р. за вх.№2-352/18 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надійшла скарга на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07- 4002, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р. неправомірними;

- скасувати Постанову Головного державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р.;

- зобовязати державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вчинити дії, направлені на фактичну передачу стягувачу ПРВК "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" за наказом №11-29/176-07- 4002, виданим Господарським судом Одеської області 06.09.2007р., 76 голів ВРХ, які знаходяться на підприємстві боржника ТОВ «ДУКЛА».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2018р., для розгляду вищезазначеної скарги визначено суддю С.Г.Власову.

Відповідно до ст. 339 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно пункту а ч.1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

За положеннями ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, що скаржник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р., в той час, як звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії органу ДВС лише 22.01.2018р. за вх.№2-352/18.

З урахуванням того, що статтею 28 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а статтею 341 ГПК України встановлено десятиденний строк для звернення до суду із даною скаргою, то такий строк є пропущеним.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст. 341 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суду не надано повноваження за власною ініціативою поновлювати зазначений процесуальний строк, а скаржник не клопоче про продовження процесуального строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р. та не подає доказів поважності причин пропуску такого строку. Скаржником взагалі не вказано, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову від 28.12.2017р.

Суд констатує, що матеріали скарги від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07- 4002 не містять ані доказів того, що скарга подана з дотриманням передбаченого законом строку, ані клопотання скаржника про відновлення процесуального строку для оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що скарга від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення скарги від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07- 4002 без розгляду, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на оскарження дій та відсутністю клопотання про поновлення строку з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.

Додатково суд звертає увагу скаржника на те, що в порядку частини 4 ст. 74 ГПК України суд позбавлений права самостійно збирати докази, а відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Південно-регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 залишити без розгляду.

Ухвала набрала чинності 23.01.18 відповідно до статті 235 ГПК України.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції відповідно до статті 255 ГПК України.

Суддя С.Г. Власова