КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 925/1321/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2017

у справі № 925/1321/17 (суддя - Дорошенко М.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Хліб Трейд"

до 1. Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради

2. Уманської міської ради

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3"

Фізична особа - підприємець Кисіль Віталій Анатолійович

про визнання продовженим договору та визнання недійсними результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.12.2017року у справі № 925/1321/17 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 року по справі № 925/1320/17 та винести нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову до Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради визнати договір оренди нерухомого майна від 21.11.2001 № 204 (із змінами та доповненнями) нежитлових приміщень загальною площею 56,7 кв.м. в будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.. Європейська, 42/12 продовженим на новий строк 2 роки 360 днів з 27.12.2016 по 21.12.2019 на тих самих умовах, які були передбачені договором, а також визнати недійсними результати конкурсу на право оренди нежитлових приміщень за адресою: Черкаська області, м. Умань, вул.. Небесної сотні, 22 проведеного конкурсною комісією Уманської міської ради 10.10.2017, в частині рішення про оголошення переможців конкурсу.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми у редакції станом на день подання позовної заяви встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

Станом на 01.01.2017 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4800 грн та розраховується наступним чином: 3200 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4800 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 88 від 18.12.2017 на суму 3520 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Виходячи з викладеного, платіжне доручення № 88 від 18.12.2017 на суму 3520 грн не можуть вважатись документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 925/1321/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду до усунення останнім вищенаведених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 925/1321/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров