ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10516/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 152 562,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" у розмірі 1 152 562,15 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 279 016,83 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 91 345,21 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 38 812,57 грн.;

- інфляційні втрати від несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту - 651 070,00 грн.;

- інфляційні втрати від несвоєчасного повернення процентів по кредиту - 92317,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 22/10-2013 (відзивна відновлювальна кредитна лінія) від 17 жовтня 2013 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.01.2018. З 16.01.2018 відкладено підготовче засідання на 31.01.2018.

У судове засідання, яке відбулося 31 січня 2018 року позивач та відповідач не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

24 січня 2018 року та 30 січня 2018 року електронною поштою до господарського суду надійшли клопотання ДПП "Кривбаспромводопостачання", відповідно до яких відповідач просить продовжити строки розгляду справи №904/10516/17, відкласти підготовче судове засідання у зазначеній справі та надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовані перебуванням уповноваженого представника ОСОБА_1 у додатковій відпустці та на лікарняному.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи № 904/10516/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 21.03.2018 включно.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

30 січня 2018 року електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", відповідно до якого позивач просить провести розгляд підготовчого засідання за відсутності представника банку, призначити справу по суті в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

З огляду на те, що судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на стадії підготовчого провадження на тридцять днів, позивачем клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не заявлено, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання позивача про призначення розгляду справи по суті в режимі відеоконференції.

У зв'язку з необхідністю відповідачу підготувати та направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, а позивачу надати відповідь на відзив відповідача, враховуючи клопотання відповідача про продовження розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до статей 177-185 ГПК України на 27.02.2018 о 14 год. 10хв.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/10516/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 21.03.2018 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2018 року:

- надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази в обгрунтування своїх заперечень; контррозрахунок суми позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 26 лютого 2018 року:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2