КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2018 р. Справа№ 925/1039/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017, повний текст якого складено 01.11.2017

у справі №925/1039/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади"

до 1.Канівської міської ради,

2.Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство воїнів АТО"

про визнання незаконними та недійсними рішень і договору.

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство воїнів АТО" та Канівської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішення Канівської міської ради №3-55 від 02 червня 2016 року, щодо виділення обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство воїнів АТО" земельної ділянки площею 6.5 га., кадастровий № :03:003:0089, розташованої в Лівобережній промисловій зоні на лівому березі р. Дніпро; рішення Канівської міської ради №7-49 від 25 травня 2017 року "Про надання дозволу виконавчому комітету Канівської міської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок площею 6,5 га, кадастровий № :03:003:0089, розташованої в Лівобережній промисловій зоні на Лівому березі р. Дніпро"; договору від 27 грудня 2016 №500 оренди земельної ділянки, укладеного між Канівською міською радою та обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство воїнів АТО".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 (колегією суддів у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.) було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 з доданими до неї матеріалами на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України. (в редакції чинній до 15.12.2017).

Після усунення недоліків вказаних за названою ухвалою суду, 14.12.2017, що вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому подано скаргу, позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17, в якій просить скасувати його та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 09.01.2017 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Михальської Ю.Б., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 залишено без руху; повідомлено Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади" про те, що даний кооператив має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повертаючи повторно подану апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила те, що подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить підпису його представника - ОСОБА_1., що є порушенням вимог процесуального закону у редакції чинній до 15.12.2017, так і ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017.

У відповідності до положень ст. 260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно із ч. 6 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

29.01.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду зареєстровано поштове повернення (реєстр. вх. №09.2-04/5722/18), яке надсилалось судом позивачу - Обслуговуючому кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади", за адресою, що вказана позивачем у апеляційній скарзі та ЄДРПОУ, із відміткою пошти « 24.01.2018 за закінченням терміну зберігання», що свідчить, зокрема про те, що адресат не з'являвся в поштове відділення для їх отримання.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що позивач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме позивач був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові-сади" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 з доданими до неї матеріалами та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. (від 19.12.2017 №27808/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: на адресу скаржника (19000, м. Канів, вул. Підмосковська, б.65, Черкаська обл.) оригінал апеляційної скарги з додатками на 20 арк. з конвертом.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б. Михальська