РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2018 р. Справа № 906/371/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 23.12.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області постановлену 27.11.17, суддею Сікорською Н.А. у м. Житомирі, у справі № 906/371/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укреколайн"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1

про стягнення 1062683,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Укреколайн", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 про стягнення 1062683,10грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернувся до суду з апеляційною скаргою від 23.12.2017р., в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. у справі №906/371/17 (суддя-доповідач ОСОБА_2І.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 - залишено без руху.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби), протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено ПАТ "Українська інноваційна компанія", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.01.2018р. у справі №906/371/17, направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси вказані апелянтом в апеляційній скарзі: 93404, вул. Сметаніна 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область та 04053, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, м. Київ.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу суду від 15.01.2018р. апелянт отримав 18.01.2018р. за двома вищезазначеними адресами (а.с.138-139, т.2).

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 15.01.2018р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 29.01.2018р. (з урахуванням вихідного дня - 28.01.2018р. неділя).

Однак, скаржник ПАТ "Українська інноваційна компанія" вимог ухвали від 15.01.2018 р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідки Казначейської служби)

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки встановлені в ухвалі суду від 15.01.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 23.12.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 23.12.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №165 від 14.12.2017р.

2. Матеріали справи №906/371/17 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.