overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/22090/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Фонд державного майна України

до відповідача приватного підприємства «Укрземресурс»

про стягнення 16321,73 грн.,

Представники:

від позивача Бєльський-Панасюк О.О. (за дов.)

від відповідача не прибули

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Укрземресурс» про стягнення 16321,73 грн..

Суд своєю ухвалою від 11.12.2017 порушив провадження у справі № 910/22090/17.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ст. 12 ГПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 910/17223/17 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснити у судовому засіданні, призначеному на 29.01.18 об 11:20.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа № 914/1087/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув

заяву ТзОВ ІНВЕСТИЦІЇ УП про роз"яснення судового рішення у справі №914/1087/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиції УП, с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області

про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р.

Представники сторін не викликались.

Розглянувши заяву ТзОВ «ІНВЕСТИЦІЇ УП» про роз"яснення судового рішення, суд встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов, поданий Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1П. про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду без змін.

20.12.2017 року на виконання рішення та постанови суду видано відповідні накази.

26.01.2018 року на адресу суду поступила заява ТзОВ «ІНВЕСТИЦІЇ УП» про роз"яснення судового рішення.

Згідно ч.2 і ч.3 ст.245 ГПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви ТзОВ «ІНВЕСТИЦІЇ УП» про роз"яснення судового рішення у справі №914/1087/17 провести в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 07.02.18 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх). № залу судового засідання буде вказано на дошці оголошень.

3. Заявнику явка представника в судове засідання обов»язкова.

4. Позивачу - надати письмові пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання обов»язкова.

Суддя Горецька З. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018Справа №910/20847/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Князьков В.В.,

при секретарі судового засідання Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Акушка Василя Олександровича, м. Київ

про стягнення 91 212,92 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст. ст. 129, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Акушка Василя Олександровича (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 16 802 (шістнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 48 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 29 809 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 01 коп., заборгованість по комісії в розмірі 5 938 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 76 коп., пеню в сумі 38 662 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено буде 29.01.2018.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 р. Справа № 914/2493/17

За позовом: Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, площа Ринок, 1; ідент.код 04055972)

до відповідача: Дрогобицького районного територіального медичного обєднання (82127, Львівська область, Дрогобицький район, с. Лішня, вул. І.Франка, 32; 82100, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26; ідент.код20828379)

про зобовязання повернути (за актом) нежитлові приміщення (загальною площею 267,2 кв.м) в нежитловій будівлі на вул. 22 Січня, 26, у м. Дрогобичі.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_1 Довіреність №73 від 22.01.2018; ОСОБА_2 Довіреність №74 від 22.01.2018.

Процесуальнії дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №3.

Суд встановив:

Дрогобицькою міською радою подано Позовну заяву з вимогою про зобовязання Дрогобицького районного територіального медичного обєднання повернути (за актом) нежитлові приміщення (загальною площею 267,2 кв.м) в нежитловій будівлі на вул. 22 Січня, 26, у м. Дрогобичі.

20.12.2017 Відповідачем подано у суд Відзив на позовну заяву, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги.

Позивачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 04.12.2017 та 20.12.2017) не виконано, участі представника у підготовчих судових засіданнях не забезпечено, про причини зазначених обставин не повідомлено.

Представники Відповідача у підготовчих засіданнях надали відповіді на низку питань, які виникали при зясуванні судом обставин, передбачених нормами ч.2 ст.182 ГПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 183, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання (з розгляду спору по суті) на 21.02.18 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3. Зобовязати Учасників справи:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвал суду;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова).

4. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 р. Справа № 914/2994/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця Процака Романа Івановича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІІ" (79016, м. Львів, вул. Гушалевича, 3/3; ідент.код 39735735)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 246083,73 грн., а саме: боргу - 186775,09 грн., штрафу - 28016,26 грн., пені - 21290,41 грн., трьох процентів річних - 2097,40 грн. та інфляційних втрат - 7904,57 грн., нарахованих у зв'язку з порушенням умов Договору про надання консультаційно-посередницьких послуг (№ 3/004/09-2015 від 01.09.2015 року).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Підбірний М.Я. - Довіреність б/н від 05.09.2017;

Відповідача: не з'явився.

Процесуальнії дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №3.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Процаком Романом Івановичим подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІІ" коштів у загальній сумі 246 083,73, а саме: боргу - 186775,09 грн., штрафу - 28016,26 грн., пені - 21290,41 грн., трьох процентів річних - 2097,40 грн. та інфляційних втрат, - 7904,57 грн., нарахованих у зв'язку з невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань, передбачених умовами Договору № 3/004/09-2015 від 01.09.2015 (про надання консультаційно-посередницьких послуг)

Ухвалою суду від 14.12.17 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання з розгляду спору на 23.01.18, яке проведено як підготовче засідання.

16.01.2018 у суд надійшла Заява про збільшення розміру позовних вимог на 42960,39грн., - у зв'язку з проведенням донарахування сум пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Зазначене зумовлює: необхідність відкладення підготовчого засідання, - для надання Відповідачу можливості подати Відзив на заяву, а також - необхідність продовження підготовчого провадження до 14.02.2018.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 80, 91, 118, 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 14.02.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.02.18 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3. Прийняти збільшення Позивачем розміру позовних вимог на 42960,39грн.

4. Встановити Відповідачу 10-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

5. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа№ 914/55/18

За позовом: Фірми РАДМІР Дочірнє підприємство ОСОБА_1 (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271, ідент.код 24487685)

до відповідача: Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (79005, м. Львів, вул. Коноптицької, 3; ідент.код 02013047)

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у загальній сумі 4025578,17грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Фірмою РАДМІР Дочірнє підприємство ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації інфляційних втрат (у сумі 3498656,52 грн.) та трьох процентів річних (у сумі 526921,65 грн.), нарахованих у звязку з простроченням Відповідачем сплати боргу (4240000,00 грн.) за товар, поставлений згідно з умовами Договору №21/120-12 від 07.12.2012.

Ухвалою суду від 10.01.2018 позов залишено без руху, так як Позивачем,при оформленні і поданні Позовної заяви, допущено низку порушень норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

- до Позовної заяви не додано доказу сплати судового збору на спеціальний рахунок Господарського суду Львівської області (у наданому Платіжному дорученні №2233 від 26.12.17 зазначено про сплату судового збору на спеціальний рахунок Львівського апеляційного господарського суду), що є порушенням вимог статей 123, 164 (п.2 ч.1);

- до Позовної заяви не додано доказу надіслання Відповідачу її копії (надано незасвідчені світлокопії Опису поштового вкладення та Фіскального чеку від 28.12.17), що є порушенням вимог статей 91, 164 (п.1 ч.1).

Зазначеною Ухвалою суд зобовязав Позивача надати докази:

- сплати судового збору на спеціальний рахунок Господарського суду Львівської області (оригінал);

- надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками (оригінали).

22.01.2018 у суд надійшла Заява Позивача про доповнення позовної заяви (із додатковими документами). Проте, витребуваних судом доказів належної сплати судового збору (на спеціальний рахунок Господарського суду Львівської області) та надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) не надано, що є порушенням вимог статей 91, 123, 164 (п.п.1, 2 ч.1) ГПК України та безумовною підставою, передбаченою нормою ч.4 ст.174 ГПК України, для повернення Позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 123, 164 (п.п.1, 2 ч.1), 174 (ч.4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути без розгляду.

2.Повідомити Позивача, що повернення судом Позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та підлягає оскарженню відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк,- безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Додаток: -Позовна заява на 43 арк. та поштовий конверт (1 шт.);

-Заява про доповнення до позовної заяви на 21 арк. та поштовий конверт (1 шт.).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2018 року Справа № 915/1296/17

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс", (вул.7-а Поперечна, 3/4, м.Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 33853841)

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001)

Розпорядник майна: Шестопалова Ольга Дмитрівна (бул.Центральний, м.Запоріжжя, 69005)

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 25778,95 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс"

26.01.2018 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 25778,95 грн.

Розглянувши вказану заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.02.2018 о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2018Справа № 910/22920/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІВЕКС КАПІТАЛ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 4 959 929,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Купрієнко В.С. (договір про надання правової допомоги)

Міркевич І.С. (довіреність)

від відповідача: Жила М.І. (довіреність)

вільний слухач: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-239 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; код 00135390) на користь Приватного акціонерного товариства "ІВЕКС КАПІТАЛ" (03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЕЖЕНА ПОТЬЄ, будинок 12, код 21600,12 грн. заборгованості по виплаті дивідендів, 1451904,81 грн. інфляційних втрат, 249142,59 грн. 3% річних та 74 398,94 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2585/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/2585/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арно Спорт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Одеської міської ради "Міські дороги"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Управління дорожнього господарства Одеської міської ради; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

про стягнення 1533500 грн.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 17.01.2018р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/2585/17 на 02.02.2018р.

26.01.2018р. за вх.№2-473/18 господарський суд одержав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просить суд забезпечити можливість участі представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 02.02.2018р. о 12:00, у справі №916/2585/17 в режимі відеоконференції. Також у клопотанні позивач просить доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва або Київському апеляційному господарському суду.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання ТОВ "Арно Спорт".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Арно Спорт" у підготовчому засіданні у справі №916/2585/17, яке відкладене на "02" лютого 2018р. о 12:00.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 29.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець