Суд
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/2416/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

Підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте Товариство подало названу касаційну скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто з порушенням вимог підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Водночас в переліку додатків до касаційної скарги міститься посилання на "оригінал платіжного доручення про сплату судового збору", але фактично зазначений документ в матеріалах касаційної скарги відсутній, що підтверджується актом від 19.01.2018 № 13, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Разом з тим Товариство не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи № 922/2416/17 до розгляду не приймати та повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко