Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 04/01/5026/1089/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017

(головуючий - Пашкіна С.А., судді - Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.)

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину,

в межах справи № 04/01/5026/1089/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до Приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" (далі в тексті - ТОВ "Під-Ключ"/ Скаржник) подало касаційну скаргу від 29.12.2017 № 109 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 (далі в тексті - Касаційна скарга) у якій Скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017; відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення за касаційною скаргою; скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 та повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 для розгляду Касаційної скарги ТОВ "Під-Ключ" визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Ткаченко Н.Г., Білоус В.В.

Детально дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач в порядку передбаченому ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала законної сили з 15.12.2017) дійшов до висновку про необхідність залишити без руху Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 виходячи з наступного.

Згідно п. 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала законної сили з 15.12.2017) (далі в тексті - ГПК України) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як було зазначено, у своїй Касаційній скарзі Скаржник окрім іншого просить суд відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення за касаційною скаргою.

Відповідно Закону України "Про судовий збір" (редакція закону яка була чинна станом на 29.12.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що Скаржник - ТОВ "Під-ключ", згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону яка була чинна станом на 29.12.2017), не підпадає під категорію сторін, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, то клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення за касаційною скаргою, яке Скаржник виклав у Касаційній скарзі, з наведених підстав підлягає відмові у задоволенні.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону яка була чинна станом на 29.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017.

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві,

код банку отримувача (МФО) - 820019,

рахунок отримувача - 0007,

код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Скаржником не додано до Касаційної скарги доказів сплати судового збору, а тому йому необхідно усунути недоліки Касаційної скарги, а саме: подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 1 600, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, Касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута Скаржнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков