УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2018Справа № 910/14972/17

За позовом Зентіва , к.с. (Zentiva, k.s.)

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Приватного підприємства "Альянс краси"

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 168112 на торговельну марку "bio CRYSTAL" повністю

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача: Єрьомін С.В. за довіреністю б/н від 22.08.2017

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Мохнюк Д.М. за довіреністю б/н від 28.09.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Зентіва, к.с. (Zentiva, k.s.) (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-1) та до Приватного підприємства "Альянс краси" (відповідач-2) про дострокове припинення дії свідоцтва України № 168112 на торговельну марку "bio CRYSTAL" щодо усіх товарів 3 та 5 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14972/17 та призначено розгляд справи на 02.10.2017 о 12:00 год.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017, представники відповідача-1 подали відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 13.11.2017 об 11:20 год., зобов'язано Державну фіскальну службу України надати інформації стосовно митного оформлення органами державного митного контролю товарів під торгівельною маркою "bio CRYSTAL", дати здійснення оформлення товарів та осіб експортерів/імпортерів таких товарів.

09.11.2017 через відділ діловодства суду від Державної фіскальної служби України надійшов лист № 18759/5/99-99-07-03-01-16 від 03.11.2017 про надання інформації стосовно митного оформлення органами державного митного контролю товарів під торгівельною маркою "bio CRYSTAL", дати здійснення оформлення товарів та осіб експортерів/імпортерів таких товарів.

Враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 13.11.2017 відклав розгляд справи на 21.11.2017 о 10:10 год.

Враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву в судовому засіданні 21.11.2017 до 05.12.2017 о 10:50 год.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача-1 в судове засідання та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалою від 05.12.2017 відклав розгляд справи на 18.12.2017 об 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/14972/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 о 12:00 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання доказів, відповідно до якого відповідач просив суд долучити до матеріалів справи відповідь Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії наук України від 29.12.2017 № 372 щодо належності такого товару як "бальзам для миття посуду" до 3 класу МКТП.

22.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання речових доказів, відповідно до якого відповідач просив суд долучити до матеріалів справи бальзам для миття посуду Juicy Lemon 500 мл торгової марки "bio CRYSTAL".

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, з'явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання, призначене на 22.01.2018, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, по дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, суд здійснював розгляд справи у підготовчому засіданні 22.01.2018 за відсутності відповідача-1 (його представника).

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, подав клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/14972/17, відповідно до якого просив суд призначити у даній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, запропонував питання, яке слід поставити на розгляд та вирішення експерта, до клопотання додав об'єкт, який підлягає дослідженню - бальзам для миття посуду Juicy Lemon 2 л торгової марки "bio CRYSTAL", вказав експертну установу, якій просив доручити проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 22.01.2018 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, вирішив подані представником відповідача-2 клопотання.

Клопотання представника відповідача-2 про приєднання доказів до матеріалів справи, подане 22.01.2018 через відділ діловодства суду, судом задоволене.

Клопотання представника відповідача-2 про приєднання речових доказів до матеріалів справи, подане 22.01.2018 через відділ діловодства суду, судом задоволене.

Клопотання представника відповідача-2 про призначення судової експертизи у справі № 910/14972/17, подане в підготовчому засіданні 22.01.2018, судом відхилене як безпідставне з огляду на відсутність сукупності умов, визначених частиною 1 статті 99 ГПК України, зокрема, відповідачем-2 не доведено суду, що для з'ясування обставин, що на його думку мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У підготовчому засіданні 22.01.2018 представники позивача та відповідача-2 зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14972/17 до судового розгляду по суті на 12.02.18 о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

3. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

4. Учасникам справи надати оригінали письмових доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, для огляду у судовому засіданні (ст.ст. 91, 210 ГПК України).

Повна ухвала підписана 23.01.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.

Звернути увагу учасників справи, що розгляд справи по суті здійснюється за правилами, визначеними главою 6 розділу І ГПК України (ст.ст. 194-221 ГПК України).

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.