ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 914/332/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір від 22.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5756/17 від 07.12.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Манюк П.Т., Іванчук С.В.)

у справі № 914/332/17

за позовом: Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

Самбірської районної ради, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір

до відповідача: Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради

про зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості

за участю представників:

Прокурор: Яворський Я.Т. прокурор відділу прокуратури Львівської області посвідчення № 047903 видане 13.09.2017

від Позивача: ОСОБА_2 представник згідно довіреності №03/12-41/1 від 29.01.2018

від Відповідача (особа, яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_3 - директор

від Третьої особи : ОСОБА_4 представник згідно довіреності № 25 від 24.04.2017

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, Самбірської районної ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Телерадіоорганізації Телефакт про зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та перерахування до районного бюджету заборгованості в розмірі 39 043,55 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 19.04.2017 Прокурор просить суд стягнути з Телерадіоорганізації Телефакт на користь Самбірської районної ради до районного бюджету 5 188,23 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна, про зобов'язання Телерадіоорганізації Телефакт звільнити (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради за актом приймання-передачі (Т. І, а.с. 135-137).

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2017 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Манюк П.Т., Іванчук С.В.) у справі № 914/332/17 позов задоволено частково. Зобовязано Телерадіоорганізацію Телефакт (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8/64, ідентифікаційний код 13803093) звільнити нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради та повернути дане приміщення Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, ) за актом приймання-передачі. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Телерадіоорганізації Телефакт (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8/64, ідентифікаційний код 13803093) на користь Прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, м. Львів, пр. Шевченка, буд. 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 3 200 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що у звязку з припиненням з 01.12.2016 договору оренди від 01.12.2012 орендоване приміщення підлягає поверненню Відповідачу як орендодавцю за актом приймання-передачі. Щодо позовної вимоги про стягнення з Телерадіоорганізації Телефакт на користь Самбірської районної ради до районного бюджету 5 188, 23 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна, суд першої інстанції зазначив те, що ці вимоги задоволенню не підлягають оскільки станом на час вирішення спору заборгованості у Відповідача за договором оренди за період 2014-2016 роки не було, так як нарахування по орендній платі за заявлений Прокурором до стягнення період (2014-2016р.р.) складали 38 856,59 грн., а Відповідач за 2014-2016 роки сплатив 38 910,93 грн. орендної плати, натомість вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за 2013 роки не були предметом даного позову.

Крім того, місцевий господарський суд зазначає, що Прокурором не доведено наявність правових підстав до стягнення заборгованості з орендної плати з Відповідача саме на користь Самбірської районної ради, яка не є управненою стороною укладеного договору оренди, що є підставою для відмови в позові в частині стягнення з Відповідача саме на користь Самбірської районної ради 5 188,23 грн. заборгованості за договором.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 у частині щодо звільнення нежитлового приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м 2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради.

Зокрема, Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не взято до уваги:

відсутність жодного рішення власника майна депутатського корпусу Самбірської районної ради про припинення або розірвання договору оренди;

відсутність документів, які б підтверджували повноваження будь-яких осіб, у тому числі завідувача Відділом фінансово-господарського забезпечення, подавати, підписувати та одержувати документи від імені Самбірської районної ради у питаннях орендних відносин;

відсутність доказів того, що Самбірська районна рада як власник майна повідомляла або уповноважувала окремих осіб повідомити орендаря (Третю особу) про розірвання договору оренди;

а також той факт, що лист голови Самбірської районної ради від 06.12.2016 та листи завідувача Відділом фінансово-господарського забезпечення від 07.10.2016, від 16.12.2016 та від 30.12.2016 є такими, що підписані особами з перевищенням повноважень, оскільки вони не затверджені рішенням Самбірської районної ради.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 прийнято до провадження апеляційну Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір від 22.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5756/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 та призначено до розгляду на 16.01.2017.

16 січня 2018 року судове засідання по розгляду апеляційної скарги Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір від 22.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5756/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 не відбулось, в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.2018.

Перед початком судового засідання на адресу суду від Прокурора надійшла заява про відмову від позову в частині зобовязання повернути нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, ) за актом приймання-передачі. У решті рішення суду залишити без змін.

Уповноважений представник Позивача підтримав заяву Прокурора про відмову від позову в цій частині та просив в решті рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

30 січня 2018 року справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 30.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2011 серії САЕ №318321, Самбірська районна рада є власником 1/1 частки нежитлової будівлі (адміністративний будинок) за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, що підтверджується і витягом про державну реєстрацію прав № 32152711 від 23.11.2011.

Рішенням сесії Самбірської районної ради від 27.07.2012 №229 вирішено: включити до переліку комунального майна спільної власності територіальних громад Самбірського району, що може бути передане в оренду, частину приміщення адміністративного будинку загальною площею 56,4кв.м за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 8 (пункт 1); оголосити про намір передати в оренду нерухоме майно, що належить до спільної власності територіальних громад Самбірського району частину приміщення адміністративного будинку загальною площею 56,4кв.м за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 8 з метою розміщення офісних приміщень, терміном до 3-х років (пункт 2); Відділу фінансово-господарського забезпечення районної ради: за результатами вивчення попиту на обєкт оренди, вказаний у п.2 даного рішення, укласти договір оренди із заявником у разі подання лише однієї заяви про оренду (пункт 3).

Рішенням сесії Самбірської районної ради від 02.11.2012 № 244 внесено зміни до п. 2 рішення Самбірської районної ради від 27.07.2012 № 229, а саме: слова офісних приміщень замінено словами редакції засобів масової інформації та виготовлення і трансляція телепередач.

Заявою від 22.11.2012 № 36 Відповідач звернувся до Позивача про надання в оренду приміщення площею 56,4 кв.м в приміщенні адмінбудинку за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 8/64 для редакції ТРО Телефакт та виготовлення, трансляції телепередач.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.12.2012 між Відділом фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 16 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення згідно експлуатації внутрішніх площ будівлі (надалі Майно) площею 56,4 кв.м, розміщене за адресою: вул. Мазепи, 8, м. Самбір на 4 поверсі будинку, вартість якого становить 88 400 грн. (Т. І, а.с. 38-42).

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору, Майно передається в оренду для розташування службових приміщень; стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком Орендодавця і Орендаря.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договору, орендна плата становить 730,04 грн. на місяць; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується до місцевого бюджету щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Згідно з п. 5.3 договору, Орендар зобовязаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5.10 договору, Орендар зобовязаний у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві або особі, указаній Орендодавцем, орендоване Майно в належності стані.

Згідно з п. 7.1 договору, Орендодавець зобовязаний передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 9.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2012 між сторонами договору (Відповідачем та Третьою особою) складено та підписано акт приймання-передачі орендованого згідно з договором майна в оренду, а саме приміщення каб.№96, 97, 98, XIII загальною площею 56,4 кв.м, що знаходяться в адмінбудинку Самбірської районної ради по вул. Мазепи, 8, м. Самбір (далі Майно), де зазначено технічний стан майна задовільний (Т. І, а.с. 43).

Листом від 23.11.2015 № 40 Відповідач звертався до Позивача з проханням продовжити оренду Майна. При цьому, у зазначеному листі Відповідач визнавав наявність боргу по оренді, який зобовязувався частково оплачувати та зазначав, що у звязку з фінансовими трудностями він проводить поточні платежі по виставлених рахунках, а борг буде погашатись по мірі поступлення коштів на рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено договір №1 про відстрочення грошових зобовязань, відповідно до п.1 якого, Власник надає Орендареві відстрочення сплати грошових зобовязань за Договором на загальну суму 35 381,49грн. до 01.03.2016, а Орендар до виконання умов цього договору продовжує користуватись орендованим майном; після виконання зазначених умов Договір оренди вважатиметься продовженим. Згідно з п.4.1 договору №1 від 03.12.2015, Власник зобовязується до дня, наступного за днем припинення цього договору, не вчиняти дій, спрямованих на стягнення боргу та повернення орендованого майна. Відповідно до п. 6.3 договору №1 від 03.12.2015, строк дії цього договору встановлюється з дати його затвердження рішенням Самбірської районної ради та закінчується 01.03.2016, за винятком випадків його дострокового припинення (Т. І, а.с. 197-198).

Рішенням сесії Самбірської районної ради від 03.12.2015 №25 затверджено договір про відстрочення грошових зобовязань від 03.12.2015 №1.

Листом від 25.02.2016 № 10 Відповідач звертався до Позивача з проханням продовження оренди Майна та розтермінуванням боргу до закінчення року, в якому зазначав, що у звязку з фінансовими трудностями він проводить поточні платежі по виставлених рахунках, а борг буде погашатись по мірі поступлення коштів на рахунок.

Рішенням сесії Самбірської районної ради від 17.03.2016 №99 вирішено продовжити термін дії Договору на той самий термін.

Судова колегія зазначає, що рішення про продовження дії договору оренди приймалося Самбірською районною радою як власником орендованого майна, проте остання стороною договору оренди, на підставі якого заявлено позов в даній справі, не була. Відтак, рішення Самбірської районної ради від 17.03.2016 № 99 та договір про відстрочення грошових зобовязань від 03.12.2015 судова колегія оцінює критично, так як договором від 03.12.2015 №1 не змінено строк дії договору оренди, а лише надано право Орендарю продовжувати користуватись орендованим Майном до виконання умов договору про відстрочення грошових зобовязань, підтвердженням чого є і п. 4.1 договору від 03.12.2015 №1, згідно умов якого, Власник зобовязується до дня, наступного за днем припинення цього договору, не вчиняти дій, спрямованих на стягнення боргу та повернення орендованого майна.

Згідно з п. 10.1, 10.5. договору оренди, він укладений строком на 1 рік, що діє з 01.12.2012 до 30.11.2013 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, договір продовжувався до 30.11.2014, 30.11.2015, 30.11.2016, про що зазначено Сторонами в договорі оренди (Т. І, а.с. 42).

Відтак, договір оренди продовжено до 30.11.2016.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 10.5. договору його чинність припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.п. 10.8, 10.9. договору оренди, у разі припинення або розірвання цього договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі; обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2016 між Орендарем та Орендодавцем був підписаний акт № 4 звірки взаєморозрахунків, за яким заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди № 16 від 01.12.2012 становить 45 519 грн. (Т. І, а.с. 48).

Листом № 46/1 від 07.10.2016 Орендодавець повідомив Орендаря про припинення договору оренди з 30.11.2016 у звязку із закінченням терміну дії, на який його було укладено, та зазначив про обовязок повернути орендоване майно після 01.12.2016 за актом приймання-передачі (Т. І, а.с. 44).

Листом № 58 від 16.12.2016 Орендодавець (Третя особа у справі) повідомив Орендаря (Відповідач) про те, що договір оренди № 16 від 01.12.2012 продовжуватись не буде, у звязку з чим просив повернути орендоване майно відповідно до п. 10.8. договору оренди (Т. І, а.с. 45,46). Даний лист був надісланий на адресу Орендаря на підставі фіскального поштового чеку від 26.12.2016 №ПН 55 (штрихкодовий ідентифікатор 509) (Т. І, а.с. 110).

Як зазначає Позивач в позовній заяві, Відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених умов договору та вимог нормативних актів не вчинив, орендоване майно не повернув. Таким чином, на даний час Відповідач використовує нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, без належних правових підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону Про оренду державного та комунального майна, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 ГК України.

Враховуючи заперечення орендодавця щодо продовження строку дії договору, що було викладено в листах від 07.10.2016, від 16.12.2016, надісланих Орендарю, дію спірного договору оренди було припинено 30.11.2016.

Зважаючи на те, що договір оренди припинив свою дію 30.11.2016, позовні вимоги в частині зобовязання Відповідача звільнити обєкт оренди нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради у звязку із закінченням строку дії договору оренди, на підставі якого такі приміщення були передані Відповідачу в користування, є підставними та вірно задоволенні місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву про відмову від позову в частині зобовязання Телерадіоорганізації Телефакт повернути нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, ) за актом приймання-передачі, яка підтримана уповноваженим представником Позивача у судовому засіданні, судова колегія приймає відмову від позову та визнає нечиним рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 щодо задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5.3. договору, орендар зобовязався своєчасно й в повному обсязі сплачувати орендну плату й комунальні послуги.

Згідно з ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.

Стосовно позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача (Самбірської районної ради) 5 188,23 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.04.2017), судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, так як Орендодавцем за договором від 01.12.2012 №16 є Відділ фінансово-господарської діяльності (Третя особа у справі), а Позивач є власником майна, проте не виступає управненою стороною Договору, відтак Прокурором не доведено наявність правових підстав до стягнення заборгованості з орендної плати з Відповідача саме на користь Самбірської районної ради.

Стосовно доводів Апелянта про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом не було враховано обставини щодо відсутності рішень власника майна депутатського корпусу Самбірської районної ради про припинення або розірвання договору оренди, відсутності документів, які б підтверджували повноваження будь-яких осіб, у тому числі завідувача Відділом фінансово-господарського забезпечення, подавати, підписувати та одержувати документи від імені Самбірської районної ради у питаннях орендних відносин, щодо відсутності доказів того, що Самбірська районна рада як власник майна повідомляла або уповноважувала окремих осіб повідомити Орендаря про розірвання договору оренди, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно з п. 2.1., 3.4. Положення про Відділ фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради, утвореного відповідно до рішення Самбірської районної ради від 11.01.2008 № 185, Відділ є юридичною особою, основним завданням якого є утримання в належному стані адміністративного будинку та прибудинкової території, який має право від імені ради заключати угоди за погодженням з головою районної ради (Т. І,а.с. 30-33).

Як вбачається з матеріалів справи, Самбірська районна рада рішенням від 27.07.2012 № 229 вирішила включити до переліку комунального майна спільної власності територіальних громад Самбірського району, що може бути передане в оренду, частину приміщення адміністративного будинку загальною площею 56,4 кв.м за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 8, оголосила про намір передати в оренду нерухоме майно, що належить до спільної власності територіальних громад Самбірського району частину приміщення адміністративного будинку загальною площею 56,4кв.м за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 8, з метою розміщення офісних приміщень, терміном до 3-х років (п. 2 рішення); Відділу фінансово-господарського забезпечення районної ради: за результатами вивчення попиту на обєкт оренди, вказаний у п. 2 даного рішення, укласти договір оренди із заявником у разі подання лише однієї заяви про оренду.

На виконання цього рішення між Відділом фінансово-господарського забезпечення районної ради як Орендодавцем, та Телерадіоорганізацією Телефакт, як Орендарем, був укладений договір оренди від 01.12.2012, за умовами якого у разі закінчення строку дії договору Орендар повертає майно Орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавець (Третя особа у справі) повідомляв Орендаря листами від 07.10.2016, від 16.12.2016 про припинення терміну дії договору оренди та необхідність повернення майна за актом приймання-передачі. Факт отримання Орендарем цих листів не заперечується та підтверджується ним, зокрема в апеляційній скарзі. Тобто, дані листи були надіслані Відділом фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради як стороною договору оренди, для припинення дії якого не вимагається рішення сесії Самбірської районної ради чи вчинення власником майна інших дій на уповноваження окремих осіб щодо повідомлення Орендаря про припинення дії договору.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду у справі в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Телерадіоорганізації Телефакт звільнити нежитлове приміщення (кабінети №№ 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради та про відмову в позові щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5 188,23 грн., відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Оскільки Прокурор та Позивач відмовилися від позову в частині зобовязання Телерадіоорганізації Телефакт повернути нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради за актом приймання-передачі, і така відмова прийнята судом, то оскаржуване рішення суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 274, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Позивача від позову щодо зобовязання Телерадіоорганізації Телефакт повернути нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, ) за актом приймання-передачі.

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 про задоволення позову щодо зобовязання Телерадіоорганізації Телефакт повернути нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, ) за актом приймання-передачі.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобовязання Телерадіоорганізації Телефакт повернути нежитлове приміщення (кабінети № 96,97,98) загальною площею 56,4 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради, Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, ) за актом приймання-передачі.

4. Апеляційну скаргу Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір від 22.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5756/17 від 07.12.2017) залишити без задоволення.

5. Рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2017 у справі № 914/332/17 щодо інших позовних вимог залишити без змін.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02.02.2018.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя Г.Т.Кордюк