ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/133/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Спільного підприємства „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65007, м. Одеса, провулок Високий, буд. 22) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімфуд (65113, АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018р. Спільне підприємство „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімфуд, згідно якої просить суд до винесення Господарським судом Одеської області рішення по суті справи заборонити останньому здійснювати використання знаку для товарів і послуг „Наш сік шляхом експорту (вивезення) під зазначеним нанесенням цього знаку товарів соків та нектарів (6630 упаковок), поданих до митного оформлення у Одеській митниці Державної фіскальної служби України за електронною митною декларацією UА500030/2017/013453 від 08.09.2017р.

Так, заявник у поданій заяві зазначає, що на теперішній час ТОВ „Ексімфуд порушує його виключні права на знак для товарів і послуг „Наш сік, оскільки не забезпечує належну якість харчової продукції, яка експортується ним за межі України під таким знаком за вищевказаною декларацією.

З урахуванням зазначеного, Спільне підприємство „Вітмарк-Україна у Формі ТОВ вказує, що воно на підставі ч. 6 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг вимушене звернутися до суду із позовом про захист прав інтелектуальної власності шляхом заборони відповідачу здійснювати використання знаку для товарів і послуг „Наш сік,

Заявник у поданій скарзі стверджує, що у нього є обґрунтовані підстави вважати, що у випадку невжиття вищевказаних заходів ТОВ „Ексімфуд при будь-якій зручній нагоді буде намагатись експортувати за кордон продукцію під вищезгаданим знаком, що в майбутньому призведе до фактичної неможливості виконання рішення суду.

При цьому вказує, що про такі наміри свідчить факт, що ТОВ „Ексімфуд до теперішнього часу не відізвав електронну митну декларацію UА500030/2017/013453 від 08.09.2017р. та заперечує свою вину, на будь-які переговори із ним щодо усунення порушень прав не йде.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Враховуючи, набрання 15.12.2017р. чинності Законом України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, з огляду на норми пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення", заява про забезпечення позову, подана до суду 24.01.2018р., підлягає розгляду за правилами ГПК України в редакції від 03.10.2017р.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 статті 137 вказаного кодексу визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Водночас, згідно положень ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 11 ст. 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як слідує зі змісту заяви про забезпечення позову Спільне підприємство „Вітмарк-Україна у Формі ТОВ вказує на те, що воно на підставі ч. 6 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг вимушене звернутися до суду із позовом про захист прав інтелектуальної власності шляхом заборони відповідачу здійснювати використання знаку для товарів і послуг „Наш сік.

При цьому, згідно прохальної частини самої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд до винесення Господарським судом Одеської області рішення по суті справи заборонити останньому здійснювати використання знаку для товарів і послуг „Наш сік шляхом експорту (вивезення) під зазначеним нанесенням цього знаку товарів соків та нектарів (6630 упаковок), поданих до митного оформлення у Одеській митниці Державної фіскальної служби України за електронною митною декларацією UА500030/2017/013453 від 08.09.2017р.

Вказане свідчить про те, що вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову, за своїм змістом є тотожними позовним вимогам, які заявник в подальшому має намір відобразити у майбутньому позові, що в свою чергу виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно ст. ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивач, обґрунтовуючи свою позицію щодо необхідності забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТОВ „Ексімфуд здійснювати використання знаку для товарів і послуг „Наш сік шляхом експорту (вивезення) під зазначеним нанесенням цього знаку товарів соків та нектарів (6630 упаковок), поданих до митного оформлення у Одеській митниці Державної фіскальної служби України за електронною митною декларацією UА500030/2017/013453 від 08.09.2017р., посилається на наявність підстав вважати, що у випадку невжиття таких заходів ТОВ „Ексімфуд при будь-якій зручній нагоді буде намагатись експортувати за кордон продукцію під вищезгаданим знаком, що в майбутньому призведе до фактичної неможливості виконання рішення суду.

При цьому вказує, що про такі наміри свідчить факт стосовно того, що вищевказане товариство до теперішнього часу не відізвало вищевказану електронну митну декларацію UА500030/2017/013453 від 08.09.2017р., а також не визнало своєї вини та не здійснює жодних переговорів щодо усунення порушень прав Спільного підприємства „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Проте заявником в порушення вимог вказаної статті не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Так, ним в якості додатків до заяви надано лише лист Одеської митниці Державної фіскальної служби, адресований директору Спільного підприємства „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, з якого слідує що вищевказаним державним органом з метою правильного вирішення питання стосовно додержання вимог Митного кодексу України у заявника було запитано наступну інформацію:

1) Чи надавала компанія (заявник) право використання шляхом експорту знак для товарів та послуг „Наш сік ТОВ „ФУД ЛОДЖИСТІК та/або ТОВ „Ексімфуд?;

2) Чи є порушенням прав інтелектуальної власності Компанії (заявника) вивезення з метою вільного обігу з митної території України вказаних товарів вищевказаними товариствами?;

3) Чи забороняла компанія (заявник) ТОВ „ФУД ЛОДЖИСТІК та/або ТОВ „Ексімфуд використання знаку для товарів та послуг „Наш сік шляхом експорту?

Проте заявником СП „Вітмарк-Україна в формі ТОВ не надано жодних доказів як на підтвердження надання відповіді на цей лист, так і на підтвердження наявності або відсутності будь-яких правовідносин із ТОВ „ФУД ЛОДЖИСТІК та/або ТОВ „Ексімфуд.

Наданий в якості додатку до заяви лист вищевказаної митниці стосовно повідомлення про складення 04.10.2017р. управлінням протидії митним правопорушенням відносно директора ТОВ „Ексімфуд протоколу про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України жодним чином не може свідчити ані про заперечення товариством будь-якої вини чи відмову у здійсненні з заявником переговорів з приводу мирного врегулювання спору, ані про намагання здійснити митне оформлення за вказаною заявником декларацією. Тим більше, що із змісту заяви (без надання жодних доказів) вбачається, що продукція за цією ВМД тимчасово вилучена Одеською митницею до закінчення провадження у справі про порушення митних правил, що виключає можливість її митного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявник не довів суду, що невжиття вказаних ним заходів зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду, у звязку з чим у задоволенні заяви Спільного підприємства „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 136, п. 6 ст.137, ст.ст.140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 4-5/18 від 24.01.2018р.) Спільного підприємства „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Ексімфуд здійснювати використання знаку для товарів і послуг „Наш сік шляхом експорту (вивезення) під зазначеним нанесенням цього знаку товарів соків та нектарів (6630 упаковок), поданих до митного оформлення у Одеській митниці Державної фіскальної служби України за електронною митною декларацією UА500030/2017/013453 від 08.09.2017р., відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати:

1) Спільному підприємству „Вітмарк-Україна в формі Товариства з обмеженою відповідальністю на адресу: 65007, м. Одеса, провулок Високий, буд. 22;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю „Ексімфуд на адресу: 65113, АДРЕСА_1.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2018р.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області

протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська