Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8252/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

(головуючий суддя - Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Мартюк А.І.)

у справі № 910/8252/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К",

про стягнення 1103573,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 927/524/17.

Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 287 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті - на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи та зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Частиною 1 статті 304 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення експертизи, оскільки така ухвала суду апеляційної інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України в зазначеній редакції.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.12.2017 в частині призначення судової експертизи не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Згідно з частиною 2 статті 304 ГПК України в зазначеній редакції, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 в частині призначення судової експертизи підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 304 ГПК України.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 304 ГПК України, скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 в частині зупинення провадження у справі підлягає касаційному оскарженню.

Суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 про зупинення провадження у справі подано з додержанням відповідних вимог ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 287, ст.ст. 294, 301, частинами 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8252/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 про зупинення провадження у справі.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу до 06.02.2018.

4. В частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 про призначення експертизи копію касаційної скарги повернути заявнику.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95", що скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко