УХВАЛА

19.01.2018Справа № 910/23521/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

до Фізичної особи-підприємця Лузового Вячеслава Володимировича

про стягнення 13 848 грн 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Лузового Вячеслава Володимировича про стягнення 13 848 грн 95 коп. заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж, в тому числі: 8 656 грн 09 коп. основного боргу, 2 294 грн 91 коп. пені, 2 342 грн 31 коп. інфляційних втрат та 555 грн 634 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 позовну заяву залишити без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

17.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків при подачі позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 0231 від 15.01.2018 та опис вкладення у цінний лист № 840 від 15.01.2018, проте судом не можуть бути прийняти вказані документи в підтвердження факту направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви (№ 260 від 15.12.2017) та доданих до неї документів, яка була подана до суду, оскільки як додаток до заяви про усунення недоліків при подачі позовної заяви позивачем додано позовну заяву № 06 від 15.01.2018, таким чином суд не може прийти до однозначного висновку яку саме позовну заяву № 260 від 15.12.2017 (ту, що подано до суду) чи № 06 від 15.01.2018.

З огляду на вищенаведене, позивачем не надано належних доказів надсилання копії саме тієї позовної заяви, яка була подана до суду і доданих до неї документів відповідачу, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на що заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька