ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/721/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

(згідно розпорядження керівника апарату від 29.11.2017р. № щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Островський С.Б.;

від третьої особи (ОСОБА_2.) - не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_3.) - не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_4.) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р.

по справі № 915/721/17

за позовом ОСОБА_6

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", які оформленні протоколом № 8 від 29.10.2015р.,

суддя суду першої інстанції: Коваль С.М.

час та місце ухвалення рішення: 13.09.2017 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, господарський суд Миколаївської області, зал судових засідань №929, судове засідання тривало з 11:10 год. до 11:30 год.

повний текст рішення складений 19.09.2017 р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 22.01.2018р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017р. ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.09.2017р.) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», яке оформлене протоколом № 8 від 29.10.2015р.;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ «Інгульське (), а саме:

- від 02.11.2015р. за №19000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- від 25.02.2016р. за №5000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що загальні збори засновників (учасників) СТОВ "Інгульське" від 29.10.2016р. були проведені з порушеннями вимог законодавства, статуту СТОВ "Інгульське" та його корпоративних прав як засновника товариства, що є підставою для визнання їх недійсними. Позивач вказує на те, що:

- відповідно до п.16.5 Статуту СТОВ "Інгульське" загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше, як 60% голосів. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" №1576-ХІІ від 19.09.1991 (в редакції, що діяла станом на 24.11.2015), загальні збори учасників вважались повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Законом України №816-VІІІ від 24.11.2015 до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" були внесені певні зміни. Так, на загальних зборах учасників 29 жовтня 2015 року не були присутніми: ОСОБА_6 (частка 11,12%); ОСОБА_3 (частка 13,22%); ОСОБА_2 (частка 13,22%), ОСОБА_10 (частка 13,22%, помер 23.10.15р.), загалом 50,78% голосів. Таким чином, у загальних зборах взяли участь засновники товариства, сукупна частка яких становить 49,22% замість належних 60%, отже необхідного кворуму для того, щоб збори учасників вважалися повноважними не було, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними;

- на підставі рішення загальних зборів № 8 від 29.10.2015 р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Баштанським районним управлінням юстиції у Миколаївській області 02.11.2015 р. були проведені реєстраційні дії за №9000246, якими внесено зміни щодо керівника юридичної особи, а саме директором СТОВ "Інгульське" зазначено ОСОБА_4.

В подальшому на загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформленим протоколом № 8 від 09.12.15р. директором СТОВ "Інгульське" обраний ОСОБА_3, про що у Єдиний державний реєстр були внесені відповідні відомості 10.12.2015 року за № 3000246, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру станом на 10.12.2015р.

На підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016р. по справі № 915/2160/15, яким рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", яке оформлено протоколом № 8 від 09.12.15р. - визнано недійсним, 25.02.2016р. державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів - директором СТОВ "Інгульське" на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 8 від 29 жовтня 2015р., зазначено ОСОБА_4 (номер запису про державну реєстрацію 5000246, від 25.02.16р.), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру станом на 25.02.2016 р.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі містяться два записи щодо призначення керівником СТОВ «Інгульське» ОСОБА_4 на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №8 від 29.10.2015р., чинність якого оскаржується в цій справі.

Позивач зазначає, що для захисту його прав потрібно не тільки визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Інгульське», оформленого протоколом №8 від 29.10.2015р., а й скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі щодо виконання оскаржуваного рішення загальних зборів (реєстраційні дії/записи від 02.11.2015р. за №19000246 та від 25.02.2016р. за №5000246).

У відзиві на позовну заяву від 04.08.2017р. відповідач зазначив, що фактично при проведені загальних зборів засновників СТОВ «Інгульське» 29.10.2015р. були присутні такі учасники як: ОСОБА_11 (14,76/), ОСОБА_12 (10,12%), ОСОБА_4 (11,12%) та ОСОБА_13 (13,22%). Загальна кількість голосів учасників, які були присутні на зборах складає 49,22% голосів. Отже в порушення ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» та п.16.5 Статуту від 14.04.2014р. кворуму для проведення загальних зборів не було. Відповідач вважає позов обґрунтованим та визнав позовні вимоги.

Треті особи проти задоволення позовних вимог не заперечували.

В доповненнях до відзиву від 12.09.2017р. відповідач зазначив, що якщо суд визнає недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №8 від 29.10.2015р., то відповідні відомості повинні бути внесені до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач позов визнає з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. (суддя Коваль С.М.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 29.10.2015, оформлене протоколом №8.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ "Інгульське" (), а саме:

- від 02.11.2015р. за №9000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- від 25.02.2016р за № 5000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" на користь ОСОБА_6 3200 грн. судового збору. Суд дійшов висновку, що на загальних зборах учасників 29.10.2015р. взяли участь засновники товариства, сукупна частка голосів, яких становить 49,22%, замість 60%, визначених п.16.5 Статуту, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Також господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ "Інгульське" (), а саме: від 02.11.2015р. за №9000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; від 25.02.2016р за № 5000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, підлягають задоволенню, оскільки зазначена вимога є наслідком виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 8 від 29 жовтня 2015 року, який визнано недійсним у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 - особа, яка не приймала участі при розгляді даної справи, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. к справі №915/721/17.

Скаржник зазначає, що до суду першої інстанції був наданий підроблений протокол загальних зборів № 8 від 29 жовтня 2015 року, і суть підробки полягає у тому, що до копії протоколу не був наданий останній аркуш, на якому зафіксовані підписи всіх присутніх засновників. Так на вказаному листі, зокрема, є підпис - ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють узгоджено проти законних прав та інтересів інших учасників товариства.

Також скаржник зазначає, що протокол, на підставі якого ухвалено оскаржуване рішення, вже раніше був предметом судового розгляду та досліджений у господарських судах різних інстанцій (справа №915/2160/15, відкрита за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Інгульське» про визнання недійсним рішення загальних зборів №8 від 09.12.2015р., яким ОСОБА_4 було звільнено з посади директора СТОВ «Інгульське» та обрано директором ОСОБА_3.).

Згідно з протоколом №8 зборів засновників СТОВ «Інгульське» від 09.12.2015р. на зборах були присутні: представник ОСОБА_13 по довіреності ОСОБА_14, представник ОСОБА_6 по довіреності ОСОБА_15, представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_15, ОСОБА_4 та ОСОБА_16, всього 61,9% голосів. На зборах були прийняті рішення: звільнити ОСОБА_4 з посади директора СТОВ "Інгульське"; вибрати директором СТОВ "Інгульське" ОСОБА_3 Водночас, на відміну від попереднього протоколу, зазначений протокол підписано лише головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_3 Також скаржник зазначив, що весь протокол є у матеріалах справи №915/2160/15, разом з тим до суду першої інстанції по даній справі надані не всі аркуші протоколу, на яких містяться підписи всіх учасників.

На думку скаржника, в рішенні суду має місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, який місцевий суд визнав встановленими.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року по справі №915/721/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко. Т.А., судді: Мишкіна М.А., Філінюк І.Г. та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.11.2017 року.

31.10.2017р., одночасно разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява щодо відмови у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. по справі №915/721/17 з підстав недоведеності скаржником яким чином рішення загальних зборів порушує його корпоративні права та те, що він обов'язково підлягав залученню до участю у справі в спірних правовідносинах.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.11.2017 року №903 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/721/17 з підстав перебування судді Філінюка І.Г. у відрядженні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року по справі №915/721/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко. Т.А., судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А. та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.11.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу від 30.11.2017р. відповідач просив суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. по справі №915/721/17 - без змін з підстав його обґрунтованості та відсутності порушень матеріального та процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції.

Також відповідачем, 30.11.2017р. було подано заяву про призначення по справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є третя сторінка протоколу загальних зборів СТОВ «Інгульське» №8 від 29.10.2015р., на якій міститься підписи осіб, одним цілим (одним документом) з першими двома сторінками цього протоколу: Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ. Оплату за проведення покласти на СТОВ «Інгульське», провадження у справі №915/721/17 зупинити.

Також відповідач просив витребувати у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області оригінал протоколу №8 від 29.10.2015р.

30.11.2017р. відповідачем також було подано заяву про припинення провадження по справі №915/721/17 на підставі п.1 ст.80 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.)

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. залучено ОСОБА_4 до участі у справі № 915/721/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано відповідача надати суду апеляційної інстанції оригінал (або належним чином завірену копію) протоколу засідання зборів засновників СТОВ "інгульське" № 8 від 29 жовтня 2015р., розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.12.2017р.

У судовому засіданні 18.12.2017р. представником відповідача на виконання ухвали суду від 30.11.2017р. було надано супровідний лист з копією протоколу засідання загальних зборів СТОВ "Інгульське" №8 від 29.10.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. з метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування у державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області з реєстраційної справи оригінал або належним чином завірену копію протоколу засідання загальних зборів СТОВ "Інгульське" №8 від 29.10.2015р. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.01.2018р.

04.01.2018р. на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. від державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшов супровідний лист разом з належним чином засвідченою копією протоколу засідання зборів засновників СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015р.

09.01.2018р. від відповідача повторно надійшла заява про призначення технічної експертизи.

В засіданні суду апеляційної інстанції скаржник підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної розглянувши заяви відповідача про призначення по справі технічної експертизи та припинення провадження по справі, відмовляє в їх задоволені з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1.2. Статуту (нова редакція) СТОВ «Інгульське» затвердженого загальними зборами учасників протоколом №2 від 14.04.2014р. та зареєстрованого реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції 16.04.2014р. №6000246, станом на 29.10.2015р. засновниками (учасниками) товариства є:

- ОСОБА_17;

- ОСОБА_11;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_18;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_3.

Згідно п.4.1 зазначеної редакції Статуту для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок вкладів його учасника (засновника) створено статутний фонд у розмірі 7400,00 грн. з наступними вкладами засновників:

1. ОСОБА_13: розмір частки - 13,22% (978,28 грн.);

2. ОСОБА_11: розмір частки - 14,76 % (1092,24 грн.);

3. ОСОБА_2: розмір частки - 13,22 % (978,28 грн.);

4. ОСОБА_10: розмір частки - 13,22 % (978,28 грн.);

5. ОСОБА_18: розмір частки - 10,12 % (748,88 грн.);

6. ОСОБА_4: розмір частки - 11,12 % (822,88 грн.);

7. ОСОБА_6: розмір частки - 11,12 % (822,88 грн.);

8. ОСОБА_3: розмір частки - 13,22 % (978,28 грн.).

Відповідно до п.16.5 Статуту (в редакції 14.04.2014), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше як 60% голосів.

Згідно п.16.8 Статуту (в редакції 14.04.2014), встановлено, що про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Загальні збори учасників проводяться за місцем знаходження товариства, якщо у повідомленні не зазначено інше. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не менше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів. До проведення зборів учасник має право ознайомитися з документами, що стосуються питань, внесених до порядку денного. Виконавчий орган зобов'язаний надати учаснику документи на його вимогу. Учасник вправі знайомитися з наданими документами в приміщенні товариства. Учасник вважається належним чином повідомленим і достатньо підготовленим до загальних зборів учасників, якщо він з'явився на збори і не заявив клопотання про відкладення зборів з мотивів неналежного його повідомлення під час реєстрації.

Відповідно до п.16.5 Статуту, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів".

29.10.2015р. відбулися загальні збори учасників СТОВ "Інгульське", оформлені протоколом №8, присутніми на яких були: ОСОБА_13 (13,22%), ОСОБА_6 (11,12%), ОСОБА_2 (13,22%), ОСОБА_18 (10,12%), ОСОБА_4 (11,12%), ОСОБА_3 (13,22%) та ОСОБА_11 (14,76%), сукупна частка голосів, яких становила 86,78%.

Порядок дня:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Вибори директора СТОВ «Інгульське».

По першому питанню вирішили головою установчих зборів обрати ОСОБА_11, секретарем - Муріна М.П.

По другому питанню вирішили вибрати директором ОСОБА_4.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, ОСОБА_6 зазначив, що про наявність спірного протоколу йому стало відомо лише в липні 2017р. та він має бути визнаний недійсним, оскільки його не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, а також у зв'язку з недотриманням порядку їх проведення.

Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги (з урахуванням заяви про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.09.2017р.), а саме:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», яке оформлене протоколом № 8 від 29.10.2015р.;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ «Інгульське (), а саме:

- від 02.11.2015р. за №19000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- від 25.02.2016р. за №5000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами позивача, дійшов висновку, що на загальних зборах учасників 29.10.2015р. взяли участь засновники товариства, сукупна частка голосів, яких становить 49,22%, замість 60%, визначених п.16.5 Статуту, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Також господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ "Інгульське" (), а саме: від 02.11.2015р. за №9000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; від 25.02.2016р за № 5000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, підлягають задоволенню, оскільки зазначена вимога є наслідком виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 8 від 29 жовтня 2015 року, який визнано недійсним у даній справі.

З обгрунтованістю висновків суду апеляційна інстанція погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі (частина перша статті 100 ЦК України).

Відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства (пункт «г» ст. 41 цього Закону). З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також в пунктах 2.24, 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Водночас, пунктами 16.5, 16.6, 16.8, 16.9, 16.10 статуту СТОВ «Інгульське» передбачено, що збори учасників товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше як 60% голосів. Збори учасників скликаються головою зборів не рідше двох разів на рік. Про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не пізніше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів. До проведення зборів учасник має право ознайомитися з документами, що стосуються питань, внесених до порядку денного. Будь хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питань на загальних зборах учасників за умови, що воно було поставлено ним, не пізніше, як за 25 днів до початку зборів. Учасники, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний. Кожен учасник має кількість голосів, пропорційно до належної йому частки в статутному капіталі товариства. Реєстрація учасників відбувається перед початком зборів. Відомості про реєстрацію заносяться до протоколу зборів.

Крім того, в пунктах 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (постанова Верховного Суду України від 2 вересня 2014 р. у справі № 3-39гс14).

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з огляду на безпосередню вказівку закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття рішень, а також недотримання передбаченої законом процедури скликання і проведення зборів, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників (постанова Верховного Суду України від 9 грудня 2014 р. у справі № 3-187гс14).

Разом з тим, як свідчить копія протоколу засідання зборів засновників СТОВ «Інгульське», витребувана судом апеляційної інстанції, на загальних зборах були присутні: ОСОБА_13 (13,22%), ОСОБА_6 (11,12%), ОСОБА_2 (13,22%), ОСОБА_18 (10,12%), ОСОБА_4 (11,12%), ОСОБА_3 (13,22%) та ОСОБА_11 (14,76%), сукупна частка голосів, яких становила 86,78%.

Крім того, як вбачається із сторінки 3 оскаржуваного протоколу (а/с 197) він був підписаний усіма учасниками товариства.

Таким чином, апеляційним судом встановлено факт присутності позивача на загальних зборах учасників товариства, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Господарським судом викладене не враховано, оскаржуваний проткоол досліджений не був, що призвело до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

3. Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими;

3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. підлягає скасуванню, позовні вимоги залишенню без задоволення..

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгульське".

Керуючись ст. ст. 232,233,240,270,275,277,281,282,283 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. у справі №915/721/17 - скасувати. В задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" на користь ОСОБА_4 3520 грн. судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.01.2018р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна