Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/174/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Петрової В.І.

від 08.06.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О., Іванов О.Г.,

від 14.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 Міністерство фінансів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-2 Національний банк України

про визнання правочину недійсним та стягнення 1051428,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН" подало заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного суду від 30.01.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі №916/174/17 було зупинено для вирішення питання про відвід колегії суддів Верховного Суду: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І. в порядку визначеному частиною 3 статті 39 ГПК України.

Ухвалою Верховного суду від 01.02.2018 у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності суддів Вронської Г.О., Баранця О.М., Студенця В.І. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН" відмовлено.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №916/174/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №916/174/17 на 13 лютого 2018 року об 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець