УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.01.2018Справа № 910/22886/17

За позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва,

до Фізичної особи-підприємця Качана Миколи Петровича, м. Чернігів,

про стягнення 64 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Трофименко Т.Ю.

Cекретар судового засідання Ваховська К.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3. - по дов. №б/н від 14.12.2017р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "Аероплан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Качана Миколи Петровича про стягнення 64 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в магазині мережі "Територія мінімальних цін", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 143/2, розташованого в ТЦ "Інтервал-плаза", де господарську діяльність здійснює ФОП Качан М.П., представниками ЗАТ "Аероплан" було виявлено та зафіксовано факти розповсюдження (реалізації) контрафактного товару, на якому незаконно розміщені об'єкти авторського права, належні ЗАТ "Аероплан", а саме герої персонажів з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Фіксики".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі №910/22886/17 та постановлено здійснювати розгляд справи № 910/22886/17 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі № 910/22886/17 на 31.01.18 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

21 грудня 2017 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що спір між сторонами врегульовано.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову позивача та додані до неї матеріали, а також матеріали справи № 910/22886/17 на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій 29.12.2017р. судом заяві про відмову від позову" у справі № 910/22886/17 позивач вказав, що відмовляється від позову до відповідача з підстав погашення останнім суми боргу згідно заявленого позову.

Відповідна заява позивача підписана представником позивача ОСОБА_3 Документи на підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову від позову наявні в матеріалах справи, довіреність від позивача на ім»я ОСОБА_4 від 14.12.2017р. , яка свідчить про відповідні права особи, що підписала заяву.

Наслідки відповідних процесуальних дій судом позивачу роз'яснено і вказаному заявнику зрозумілі, що слідує зі змісту прохальної частини поданої до суду заяви.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 191, 233, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову Закритого акціонерного товариства «Аероплан» по справі № 910/22886/17 - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Закритого акціонерного товариства «Аероплан» до Фізичної особи-підприємця Качана Миколи Петровича про стягнення 64 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

3. Закрити провадження у справі № 910/22886/17 на стадії підготовчого засідання.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/22886/17.

Ухвала набирає законної сили 31 січня 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко