ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа № 7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №04/2575 від 08.12.2017р. про бездіяльність державного виконавця, у справі за позовом, Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк,

про стягнення 4587998,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 163517,85 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 71977,84 грн. 3% річних, -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (боржника): не зявився;

від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №7/91 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Донецьк, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, про стягнення 4587998,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 163517,85 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 71977,84 грн. 3% річних, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 4584380,54грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 158077,75 грн. пені, 198498,94грн. інфляційних, 62389,82 грн. 3% річних, 25425,72 грн. державного мита; 235,31грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 3618,42 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору. У задоволені вимог в залишковій частині відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення 29.10.2010р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. видано дублікат наказу господарського суду Донецької області на підставі рішення від 06.07.2010р. по справі №7/91, про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії пені в сумі 158077,75грн., інфляційних в сумі 198498,94 грн., 3% річних в сумі 62389,82грн., державного мита в сумі 25425,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,31 грн.

13.12.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, звернулось із скаргою №04/2575 від 08.12.2017р. про бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. №7/91;

- зобов'язати державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанову про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р. з ідентифікатором доступу у Автоматизованій системі виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р.;

- зобов'язати державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надіслати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанови про арешт коштів боржника в банківських та інших фінансових установах;

- зобов'язати Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. №7/91, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є те, що за відомостями листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-16545/56239 від 23.11.2017р., отриманого скаржником 29.11.2017р., державним виконавцем неодноразово виносилися постанови про арешт боржника, але стягувачу копії таких постанов так і не були надіслані, всупереч ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»; не здійснено заходи, передбачені п.п.11, 12 р.ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.; державним виконавцем не здійснено власно та не надано доручення іншим органам державної виконавчої служби щодо виявлення зареєстрованого за боржником автомототранспорту на території інших населених пунктів Донецької області, в яких розташовані структурні одиниці боржника; державним виконавцем не надано ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження №49017401, чим порушено право стягувача на доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Нормативним підґрунтям визначено ст.ст.18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час звернення).

До матеріалів скарги додано у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження №53671564 від 29.03.2017р., лист №04/2072 від 19.10.2017р., лист-відповідь №1413-16545/56239 від 23.11.2017р., довіреність на представника скаржника.

13.12.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області прийнято скаргу №04/2575 від 08.12.2017р. до розгляду та призначено судове засідання на 23.01.2018р.; явка представників сторін та Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 23.01.2018р. підтримав вимоги скарги, підтвердив відомості, які містять пояснення №04/147 від 23.01.2018р., представлені шляхом їх надсилання на електронну адресу суду із довідкою №04/148 від 23.01.2018р..

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 23.01.2018р. не зявився, надав через канцелярію господарського суду Донецької області клопотання №б/н від 28.01.2018р. про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 VIII від 03.10.2017р.

У розумінні ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Беручи до уваги таке, належне забезпечення судом можливості для реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав та обов'язків, обізнаність виконавчого органу з перебуванням на розгляді суду скарги №04/2575 від 08.12.2017р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датовано 03.01.2018р.), відсутність з його боку та з боку боржника заперечень протягом тривалого часу, суд вважає за можливе розглянути вимоги даної скарги за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2010р. господарським судом видані накази на виконання судового рішення по справі №7/91. 16.02.2017р. видано дублікат наказу господарського суду Донецької області на підставі рішення від 06.07.2010р. по справі №7/91, про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії пені в сумі 158077,75грн., інфляційних в сумі 198498,94 грн., 3% річних в сумі 62389,82грн., державного мита в сумі 25425,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,31 грн. На момент видачі дублікату наказу, заборгованість за рішенням складає 442 672,96 грн., тому наказ було передано до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

29.03.2017р. державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53671564.

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернулось із запитом №04/2072 від 19.10.2017р. до начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про надання ідентифікатору доступу до зведеного виконавчого провадження №49017401 та надання постанов про арешт коштів боржника. Також, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Доненцької філії просило повідомити причини невиконання наказу господарського суду Донецької області №7/91 від 29.10.2010р. у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

29.11.2017р. начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надана лист-відповідь №1413-16545/56239 від 23.11.2017р., яким повідомлено про знаходження на примусовому виконанні зведеного провадження про стягнення боргів з ОКП "Донецьктеплокомуненерго", про направлення запитів до обілково-реєстраційних установ, встановлення згідно інформації з ДПІ у м.Краматорську 51 розрахункового рахунку у різних установах банку, про здійснення запитів до реєстрів прав власності на нерухоме майно та Краматорського РЕР МРВ ДАІ, наведено результати таких запитів, доведено до відома про вихід державного виконавця за адресою відповідача у м.Краматорську та встановлення знаходження за цією адресою відокремленого підрозділу останнього, підтверджено про неодноразове винесення постанов про арешт коштів та відсутність на них відповіді. Станом на теперішній час державним виконавцем повторно винесені постанови про арешт коштів боржника, які направлені до банківських установ. Після надходження відповідей про залишки коштів на всіх рахунках боржника державним виконавцем будуть виставлені платіжні вимоги та в подальшому грошові кошти будуть перераховані на користь стягувача. Також, повідомлено, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення боргів з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» по заробітній платі, а також ідентифікатор для доступу Б77Б4В8ЕВ48Д.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. набрав чинності 05.10.2016р.

За приписом ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст.18 згаданого Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Як свідчать матеріали скарги виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. по справі №7/91 відкрито 29.03.2017р. та відбувається підготовка до примусового виконання.

Доказів протилежного суду не представлено.

З огляду на таке, не вбачається бездіяльність Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. №7/91.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (надалі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, будь-яких доказів дотримання виконавчим органом зазначеного припису Закону України "Про виконавче провадження" суду не надано, з матеріалів не вбачається.

Зважаючи на викладені обставини, вимоги про зобов'язання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанову про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р. з ідентифікатором доступу у Автоматизованій системі виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р.; зобов'язання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надіслати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанови про арешт коштів боржника в банківських та інших фінансових установах, є підставними.

Стосовно вимог в частині зобов'язання Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. №7/91, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., слід зауважити таке.

Обов'язок виконання виконавчим органом всіх необхідних дій спрямованих на виконання наказу прямо передбачений Законом України "Про виконавче провадження", включає в себе заходи у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника, при цьому можливість їх застосування визначається державним виконавцем у кожному конкретному випадку. З цього слідує, що за відсутності зазначення виконання яких саме дій потребує скаржник, не можна дійти висновку про обґрунтованість вимог та дослідження наявності факту порушення прав заявника. Відтак, має місце невизначеність вимог у цій частині, що має наслідком відмову у їх задоволенні.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За приписами статей 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

В силу ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку щодо часткової правомірності доводів заявника, та приймаючи до уваги таке, частково задовольняє скаргу підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №04/2575 від 08.12.2017р. про бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.3, 7, 74, 86, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №04/2575 від 08.12.2017р. про визнання неправомірною бездіяльність Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. №7/91; зобов'язання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанову про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р. з ідентифікатором доступу у Автоматизованій системі виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р.; зобов'язання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надіслати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанови про арешт коштів боржника в банківських та інших фінансових установах; зобов'язання Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. №7/91, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., задовольнити частково.

2. Зобов'язати державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанову про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р. з ідентифікатором доступу у Автоматизованій системі виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49017401 від 12.06.2017р.

3. Зобов'язати державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надіслати Донецькій філії ДП «Регіональні електричні мережі» постанови про арешт коштів боржника в банківських та інших фінансових установах.

4. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти з днів з дня її проголошення.

6. Дата підписання повного тексту ухвали 24.01.2018р.

Суддя О.В. Кротінова