ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р.Справа № 922/4043/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до ПФ "ВВК", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 120.785,34 грн.
за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з позовом до Приватної фірми «ВВК» про стягнення заборгованості за договором овердрафту №17-ОВ/08 від 20.06.2008 р. у розмірі 120785,34 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором овердрафту №17-ОВ/08 від 20.06.2008 р. щодо сплати банку:

- 16996,16 грн. заборгованості за овердрафтом;

- 49267,98 грн. заборгованості за процентами;

- 2163,87 грн. пені за несвоєчасне погашення овердрафту;

- 6044,39 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по поверненню овердрафту;

- 1531,05 грн. заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату овердрафту;

- 3608,15 грн. заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

- 12936,45 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення овердрафту;

- 28237,29 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою від 21.12.2017 р. у звязку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу судом було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2018 р. о 10:30 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва (за клопотанням представника позивача), доручено Дніпровському районному суду м. Києва забезпечення проведення призначеного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Однак, представник позивача, який заявляв клопотання про участь у засіданнях в режимі відеоконференції у призначені на 09.01.2018 р. та на 23.01.2018 р. засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У призначене судове засідання 30.01.2018 року позивачем не було направлено заяву до господарського суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у строк не пізніше ніж за п*ять днів до судового засідання, як того вимагає ст. 197 ГПК України.

В судове засідання 30.01.2018 року сторони не з*явилися.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України), неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Подання позивачем клопотань про участь у засіданнях в режимі відеоконференції та систематичне незявлення в призначені засідання його представника без повідомлення суду про причини такої неявки, суд розглядає як зловживанням процесуальними правами сторони.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути таке клопотання.

Враховуючи викладене, систематичне незявлення представника позивача у призначені в режимі відеоконференції засідання, суд не вбачає підстав для проведення наступних засідань в режимі відеоконференції.

У зв*язку необхідністю витребування у позивача додаткових письмових пояснень щодо нарахування пені за несвоєчасне погашення по кредиту за період з 05.12.2002 року по 26.05.2017 року та з 04.04.2017 року по 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Умови укладеного між сторонами договору не містять положення про те, що пеня нараховується за весь період часу, протягом якого не виконано зобов'язання.

Крім того, у договорі за №17-ОВ/08 від 20.06.2008 року сторони передбачили, що штрафи та пені, зазначені у п. 9.1-9.3 даного договору, повинні бути сплачені банку в строк не пізніше 5 робочих днів із дня одержання Позичальником повідомлення банку про їх накладення.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, неявку представників сторін, невиконання вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 43, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "14" лютого 2018 р. о 09:00

Зобов*язати позивача по справі чітко визначити період нарахування пені за несвоєчасне погашення та несвоєчасну сплату процентів по поверненню овердрафту у відповідності до вимог ст. 232 Господарського кодексу України з зазначенням суми стягнення , докази направлення та одержання Позичальником ( відповідачем у справі ) повідомлення банку про накладення пені.

Суддя ОСОБА_3