ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року Справа № 923/79/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.01.2018 року

за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України, с.Любимівка, Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

про визнання недійсним договору вирощування сільськогосподарської продукції

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", у якій просить визнати недійсним договір № 12/07/16 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця, укладений 12.07.2016 року між ДП Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України в особі директора ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" в особі директора ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 203, 215, 235 ЦК України, ст. 179 Господарського кодексу України, ст.с. 92, 95, 96, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 74, 162, 164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 2.22 даної Постанови якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

Враховуючи викладене, копія платіжного доручення № 29 від 26.01.2018 року не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України строк для усунення недоліків до 16.02.2018 року.

3.Розяснити Державному підприємству Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Звернути увагу Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити Державному підприємству Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Наук України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 05.02.2018

Суддя В.В.Литвинова