ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року справа № 925/1404/17

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Макарченко Н.П.

представники сторін :

від позивача - Доброва С.К. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від ІІІ особи - Биченко І.Я. - адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" смт.Добровеличківка, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області м.Черкаси,

ІІІ особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянин України ОСОБА_3

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, посилаючись на ст. ст. 20, 179, 187 Господарського кодексу України, ст.33 Закону України "Про оренду землі" заявив позов із вимогами:

- визнати договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладений 07.02.2011 між ТОВ "Згода" та Уманською районною державною адміністрацією, реєстраційний номер №00023, поновленим на 5 років, до 07.02.2021 р., на тих самих умовах, які передбачені договором;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07.02.2011, реєстраційний номер №00023, у редакції, викладеній в резолютивній частині позову.

Ухвалою суду від 28.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Визначено: справу розглянути за правилами загального позовного провадження; розпочати підготовче провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 23 січня 2018 р.

15.12.2017 від відповідача до суду подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

27.12.2018 від ІІІ особи - ОСОБА_3 надійшло письмове пояснення щодо позову, в якому ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог і просить суд закрити провадження у справі № 925/1404/17 у частині заявленої вимоги про визнання укладеною додаткової угоди від 04.08.2015 про поновлення договору оренди землі від 07.02.2011 посилаючись на те, що у 2016 році позивач уже звертався до Господарського суду Черкаської області із ідентичним позовом та з тих самих підстав (справа №925/112/16). У подальшому, у ході нового розгляду даної справи судом першої інстанції позивач частково змінив предмет позову (заявою від 10.02.2017), замінивши вимогу про визнання договору поновленим на вимогу про визнання за ним переважного права на поновлення на тих самих умовах цього ж договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.03.2017 у вищевказаній справі, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017, у зазначеному позові відмовлено повністю.

Адвокат ІІІ особи в судовому засіданні підтримав клопотання щодо часткового закриття провадження у справі і просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного.

За приписами п.3 ч.І ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі зокрема у разі встановлення обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.І ст.175 ГПК України, такою обставиною є набрання законної сили рішенням суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскільки спір у частині заявленої вимоги про визнання укладеною додаткової угоди від 04.08.2015 вже вирішений господарським судом при розгляді справи № 925/112/16, то провадження в наявній справі в цій частині має бути закрите.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 22.01.2018 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на інший день у зв'язку з представництвом інтересів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в Київському апеляційному адміністративному суді у справі № 823/1619/16.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання відповідача.

Адвокат ІІІ особи щодо клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заявлене відповідачем клопотання, вважає його необґрунтованим, і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не подані докази, що підтверджують слухання зазначеної ним адміністративної справи саме 23.01.2018 о 12 год. 55 хв., а також представниками відповідача можуть бути інші посадові особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені організації та установчими документами.

Суд, вислухавши представників сторін, з'ясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185,ст.ст.233-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Закрити провадження у справі № 925/1404/17 у частині заявленої вимоги про визнання укладеною додаткової угоди від 04.08.2015 про поновлення договору оренди землі від 07.02.2011

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 р.

Суд повторно пропонує відповідачу до 05 лютого 2018 р. надати до суду:

- відзив на позов, оформлений відповідно до положень ст.165 ГПК України, а копію відзиву невідкладно надіслати/вручити позивачу;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Суд пропонує сторонам надати оригінали доказів в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.