ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01 лютого 2018 року м.Тернопіль Справа №921/590/17-г/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 міської ради, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача: Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Чортків Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Чортків Тернопільської області

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 міська рада, звернувся 12.10.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Чортків Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, що знаходиться по вул.Шевченка, 34 в м.Чорткові Тернопільської області шляхом їх звільнення та повернення по акту прийому-передачі територіальній громаді міста в особі ОСОБА_1 міської ради, як власнику даного майна.

Ухвалою суду від 19.10.2017 порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, а судове засідання призначено на 31.10.2017. В судовому засіданні 31.10.2017, в порядку ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 16.11.2017 з метою надання можливості сторонам долучити додаткові документи.

Ухвалою від 16.11.2017, зважаючи на неявку в засідання представника відповідача та необхідність залучення, на підставі клопотання позивача, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, судове засідання було відкладено на 30.11.2017, пізіше на 19.12.2017 (ухвала від 30.11.2017).

У зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 нової редакції ГПК України (Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017) судом, з урахуванням думки присутніх сторін, дану справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; водночас, згідно ухвали від 19.12.2017 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2018 (ухвала від 19.12.2017).

Уповноваженим представником позивача в підготовчому провадженні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Зазначено, що згідно постанови Верховної Ради України від 19.09.2013 №609-VII місто Чортків віднесено до категорії міст обласного значення, що відповідно призвело до збільшення кількості працівників міської ради та, зокрема, у забезпеченні їх робочими місцями; відтак, виникла потреба у додаткових приміщеннях, в тому числі необхідність у використанні спірних приміщень, де знаходиться Управління. Звернуто увагу, що Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п.15 Положення про Управління); Управління зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як юридична особа, що покладає на Управління обовязок бути відповідачем у суді. Позивач вважає, що клопотання відповідача про надання терміну до 01.01.2019 з метою пошуку цілісного майнового комплексу для забезпечення роботи Управління, підкреслює розуміння та визнання останнім факту невідворотності виконання обовязку щодо звільнення займаного приміщення. Також, ОСОБА_1 міською радою повідомлено суд (клопотання №67 від 16.01.2018) про прийняття ОСОБА_1 райдержадміністрацією рішення про перенесення Територіального центру соціального обслуговування Чортківського району з будівлі по вул.Шевченка, 34 у м.Чорткові в інше приміщення, що дасть можливість перевести в приміщення вказаної будівлі частину працівників Управління соціального захисту населення райдержадміністрації, які на даний час працюють в адмінбудівлі ОСОБА_1 міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків), про що йдеться в листі райдержадміністрації №02-108/01-17 від 16.01.2018 (копію долучено до клопотання).

Присутній в судовому засіданні 19.12.2017 міський голова ОСОБА_2 у поданих суду поясненнях додатково зазначив, що спірні приміщення, які використовує на даний час відповідач у справі, належать на праві власності ОСОБА_1 міській раді. ОСОБА_1 районна державна адміністрація та ОСОБА_1 районна рада уникають вирішення спірного питання шляхом вишукування можливості розміщення Управління в приміщеннях, що належать до комунальної власності району. Посилаючись на приписи ст.391 Цивільного кодексу України, заявлені позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач та його уповноважений представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зокрема, зазначив, що на підставі рішень ОСОБА_1 міської ради №216 від 10.04.2003 "Про безкоштовну передачу нежитлових приміщень по вул.Шевченка, 34 в м.Чорткові в повне господарське відання ОСОБА_1 Управлінню праці та соціального захисту населення" та №673 від 09.06.2017 "Про передачу нежитлових приміщень по вул.Шевченка, 34 в м.Чорткові на баланс ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств", котрі є чинними, Управлінню передані в користування спірні приміщення, тому підстав для їх звільнення немає. Повідомив, що з приводу питання звільнення Управлінням спірних приміщень проводилися наради з головами ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_1 районної ради, які на даний час не дали очікуваних результатів через відсутність вільних приміщень. Також, просить врахувати, що Управління виходить з інтересів незахищених верств населення, яким надаються різні види державних соціальних допомог, компенсацій, пільг та житлових субсидій, котрим не потрібно буде витрачати додаткові кошти на проїзд по місту, витрачати час на вирішення питань з іншими установами, оскільки всі органи державної влади розміщені в центрі міста Чорткова (заперечення проти позову №01-24/4788 від 30.10.2017, №01-24/5022 від 13.11.2017). Зазначив, що на даний час ОСОБА_1 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області перебуває в процесі реорганізації, в результаті якої очікується значне скорочення штатної чисельності працівників, перший етап якого відбувся з квітня 2017, другий і третій етап очікується в 2018 році, тому, просив суд зобов'язати ОСОБА_1 міського голову вжити всіх заходів для досягнення компромісного рішення з керівництвом ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо розміщення Управління у звільнених кабінетах, оскільки саме міський голова має законні підстави для врегулювання спірного питання. Водночас, просив дати термін для пошуку інших приміщень до 01.01.2019. Щодо дотримання норм процесуального закону при вирішенні даного спору, вважає, що Управління соціального захисту населення не є належним відповідачем у справі.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання жодного разу не прибув. Водночас, у поданому письмовому відзиві на позов №02-1655/01-17 від 14.12.2017 (вх.№22523 від 18.12.2017) зазначив, що ОСОБА_1 районна державна адміністрація не має належного приміщення, де можна розмістити Управління, оскільки райдержадміністрація орендує приміщення в адмінбудинку ОСОБА_1 районної ради по вул.Шевченка, 23 у м.Чорткові. Питання розміщення Управління неодноразово обговорювалося на нарадах, проведених за участю голів ОСОБА_1 райдержадміністрації, ОСОБА_1 районної ради та директора Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації. Проте, через відсутність вільного приміщення, питання розміщення Управління на даний час не вирішено. Вважає, що позов ОСОБА_1 міської ради задоволенню не підлягає. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника ОСОБА_1 РДА.

18.01.2018 судом розгляд справи по суті не розпочався, з огляду на не прибуття в судове засідання учасників справи, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 01.02.2018.

01.02.2018 представники учасників справи повторно не з'явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання, про що свідчать долучені до матеріалів справи про вручення відповідних поштових відправлень від 22.01.2018. Причини неявки суду не повідомили.

Натомість, 01.02.2017 через канцелярію суду ОСОБА_1 міською радою подано заяву №3/01-17/123 від 30.01.2018 (вх.№4883) про залишення позову без розгляду, з посиланням на норми ст.ст.46, 231 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається із змісту заяви про залишення позову без розгляду, таку підписано виконувачем обовязків міського голови, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_3

Згідно ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заява позивача відповідає вимогам ст.ст.169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті (судом не було відкрито судове засідання з розгляду справи по суті по причині неявки учасників справи), суд дійшов висновку, що заява позивача, як правомірна та відповідає принципу диспозитивності, підлягає до задоволення.

Одночасно, згідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що підставою залишення позову без розгляду є заява позивача, тому, з огляду на викладену вище норму закону, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600грн на підставі платіжного доручення №916 від 09.10.2017 при зверненні до господарського суду з даним позовом, поверненню не підлягає.

Керуючись 42, 46, ч.3 ст.201, п.5 ч.1 ст.226, п.2 ст. 232, ст.ст.233- 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 міської ради №3/01-17/123 від 30.01.018 (вх.№4883 від 01.02.2018) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 міської ради, м.Чортків Тернопільської області, до Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Чортків Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями по вул.Шевченка, 34 в м.Чорткові шляхом їх звільнення та повернення по акту прийому-передачі територіальній громаді міста в особі ОСОБА_1 міської ради, як власнику даного майна, залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 міській раді, вул.Т.Шевченка, 21, м.Чортків Тернопільської області, 48500; Управлінню соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, вул.Т.Шевченка, 34, м.Чортків Тернопільської області, 48500; ОСОБА_1 районній державній адміністрації, вул.Шевченка, 23, м. Чортків Тернопільської області, 48500.

Ухвала підписана 05.02.2018, набирає законної сили відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку (ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України).

Суддя Андрусик Н.О.