ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3020/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при секретарі судового засідання Шейнцис О.О.

При розгляді справи № 916/3020/17 за позовом: Закритого акціонерного товариства "Аероплан" (109147, Російська Федерація, м.Москва, вул. Марксистська, 20, к. 5);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Куцької Антоніни Володимирівни (65123, АДРЕСА_1);

про стягнення 32 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Аероплан" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Куцької Антоніни Володимирівни, в якій просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення авторського права позивача в сумі 32 000, грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. порушено провадження у справі №916/3020/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 24.01.2018р. о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. справу №916/3020/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на визначену ухвалою суду від 11.12.2017р. дату, а саме на 24.01.2018р. о 12год.00хв.

Водночас, 23.01.2018р. від позивача до канцелярії суду за вх.№2-400/18 надійшла заява, в якій він просить суд прийняти його заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову, з огляду на те, що між сторонами було укладено угоду про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії (а.с.71-72).

В судове засідання 24.01.2018р. о 12год.00хв. представники сторін не з'явились, при цьому про дату та час судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.66-67).

Розглянувши вищевказану заяву Закритого акціонерного товариства "Аероплан" та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Аероплан" про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/3020/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

при цьому за змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" до повноважень суду належить перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що у суду відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів, сплачених позивачем за квитанцією №QS87285201 від 06.12.2017р., що підтверджується відповідною довідкою начальника фінансово - економічного відділу Господарського суду Одеської області, підстави для задоволення клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків судового збору, відсутні.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотання про повернення йому 50 відсотків сплаченого судового за подання позовної заяви в подальшому, у випадку надання підтверджень зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 191, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства "Аероплан" від позову до Фізичної особи - підприємця Куцької Антоніни Володимирівни про стягнення 32 000,00 грн.

2. Провадження у справі №916/3020/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан" до Фізичної особи - підприємця Куцької Антоніни Володимирівни - закрити.

Ухвала набрала чинності 24.01.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська