ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4960/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО-

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП

Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО-

про стягнення 1652,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2016 року);

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2 (скаржника): ОСОБА_2 (договір б/н від 25.01.2018 року);

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області: не зявився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- б/н від 05.01.2018 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у справі № 911/4960/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП, Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- про стягнення 1652,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- б/н від 05.01.2018 року призначено до розгляду на 29.01.2018 року, зобовязано державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів зведеного виконавчого провадження № 52812837 та відзив на скаргу.

23.01.2018 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (стягувача) надійшло заперечення вих. № 19-2/01 від 19.01.2018 року на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- з підстав викладених в поданих запереченнях.

Представник виконавчої служби, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання 29.01.2018 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністюПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП (боржник) в судове засідання 29.01.2018 року не зявився.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що невиконання Відділом примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року, перешкоджає розгляду скарги в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з рогляду скарги.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з рогляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- б/н від 05.01.2018 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у справі № 911/4960/15 на 12.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року, зокрема надати суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів зведеного виконавчого провадження № 52812837 та відзив на скаргу.

4. Встановити строк для подання державним виконавцем Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області відзиву на скаргу до 07.02.2018 року.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників стягувача, боржників, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

7. Попередити стягувача, боржників, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін