Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/926/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі: Малярчуку Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 08.12.2016 № 009/16

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 22.05.2017

від третьої особи: ОСОБА_3 - дов від 13.12.2017 № 26-16-17-17/12119

ОСОБА_4 - дов. від 29.12.2017 № 26-16-18-18/12708

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (м. Київ) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (смт. Іршанськ Хорошівського району)

до Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (м. Житомир)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Північний офіс Держаудитслужби (м. Київ)

про стягнення 34670,06 грн

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення суми непідтверджених витрат в розмірі 34670,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору будівельного підряду від 27.01.2017 № Д131-04/3, тобто відхилився від умов вищевказаного договору включивши до акта приймання виконаних будівельних робіт суму витрат на відрядження працівників у розмірі 28 891,72 грн., без ПДВ, що становить 34670,06 грн (з ПДВ).

Ухвалою суду від 24.10.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі за правилами ГПК України, які були чинними до 15.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2017 у справі №906/926/17 залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України в Житомирській області, яка відповідно ухвали від 19.12.2017 була замінена на Північний офіс Держаудитслужби (м. Київ).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 19.12.2017, відповідно до редакції ГПК України, яка набула чинності з 15.12.2017, розгляд справи №906/926/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві (а.с. 142-144 т.1). Зокрема зазначив, що позивачем було прийнято закінчені роботи з будівництва, що підтверджуються актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2017 року, вартість яких склала 378173,14 грн та відповідно була оплачена позивачем.

Представники третьої особи в судовому засіданні зазначили, що як встановлено ревізією фінансово-господарської діяльності філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та підтверджено зустрічною звіркою, відповідачем (підрядником) було завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму 34670,06 грн, а позивачем (замовником) не було використано право здійснення контролю за ходом робіт та не використано право вимоги відповідного зменшення винагороди за роботи (вартість витрат на відрядження), які не були підтверджені підрядником документально.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (позивач/філія/замовник) та Дочірнім підприємством "Житомирська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (відповідач/підрядник) укладений договір будівельного підряду №Д 131-04/3 про (а.с. 11-18 т.1).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов'язується на свій ризик та за завданням замовника, у встановлений договором термін, виконати роботи по коду 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь відповідно до ДК 021:2015, а саме: будівництво ПЛ-35 кВ (об'єкт) для живлення ПС 35/6 кар'єру №9 (надалі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити закінчені будівельні роботи.

Виконання зазначених робіт здійснювалось згідно робочого проекту Замовника "Зовнішнє електропостачання збагачувальної фабрики кар'єру №9. Технічне переоснащення" (п. 2.1 договору).

Згідно п.3.1 договору, договірна ціна на роботи по даному договору зазначається сторонами в протоколі погодження договірної ціни (додаток 1 до договору), згідно з локальним кошторисом, який складений відповідно до проектної документації (додаток 2 до договору), включає в себе суму всіх робіт, що підлягають виконанню в період дії договору та складає 452 273,09 грн, в тому числі 20% ПДВ - 75378,84 грн.

20.04.2017 між Публічним акціонерним товариством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та Дочірнім підприємством "Житомирська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" укладено додаткову угоду № 1, згідно якої ціну договору №Д 131-04/3 від 27.01.2017 було зменшено до 378 173,14 грн (а.с. 19-20 т.1).

Як вбачається з довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017 року та акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, вартість виконаних відповідачем робіт склала 378 173,14 грн (а.с. 49-50, 51-62 т.1).

Відповідно до п.3.3 договору оплата вартості (ціни) робіт здійснюється замовником в порядку передоплати у розмірі 50% ціни (вартості) робіт вказаної в п.3.1 договору, а решта 50% - протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами двостороннього Акту виконаних робіт.

Підрядник у рамках цього договору має право одержувати оплату за виконані роботи у розмірах та в строки, передбачені цим Договором (п. 4.2.1 договору).

Позивачем в квітні-травні 2017 року було проведено оплату за виконані Відповідачем вищезазначені роботи в сумі 378 173,14 грн.

30.08.2017 Управлінням північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо - хімічна компанія" за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, в результаті якої встановлено наступне.

Перевіркою правильності визначення вартості виконаних ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" робіт з будівництва ПЛ-35 кВ для живлення ПС 35/6 кар'єру №9 встановлено, що Підприємством до складу робіт до розділу V "Інші супутні витрати" включено кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва на суму 28891,72 грн. (без ПДВ).

Зазначено, що згідно п.5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013 "Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва" при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкти будівництва враховуються на підставі фактичних витрат на ці цілі у звітному періоді, в даному випадку в акті форми КБ-2в та довідці форми КБ-Зв за квітень 2017 року.

В ході ревізії встановлено, що прийняття філією «ІГЗК» робіт з будівництва ПЛ-35 кВ для живлення ПС 35/6 кар'єру №9 проведено актами здавання-приймання робіт. При цьому, Замовник зобов'язується прийняти результати робіт Підрядника за цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 4.3.3), а також прийняти роботи, виконані Підрядником, не пізніше 2-х календарних днів з дня отримання від Підрядника акта виконаних робіт (п. 5.3). Крім того, Замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення недоліків у виконаних роботах або відшкодування понесених ним необхідних витрат з виправлення своїми коштами недоліків робіт або відповідного зменшення винагороди за роботи, якщо Підрядник припустився відхилень від умов цього Договору або допустив інші недоліки при виконанні робіт (п. 4.4.2).

Ревізією встановлено, що в період виконання будівельних робіт випадків відмов Замовником у прийнятті виконаних робіт із складанням переліку претензій відсутній.

Таким чином, зважаючи на те що Підрядник зобов'язався, згідно п.4.1.5 Договору, виконати роботи за цим Договором з дотриманням будівельних норм та правил, що діють в Україні, оформити відповідно чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи компетенції Підрядника, необхідні для здачі Об'єкта в експлуатацію за цим Договором та зважаючи на положення п.5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013 «Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва» щодо проведення розрахунків за обсяги виконаних робіт в частині коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкти будівництва необхідності враховувати такі суми на підставі фактичних витрат на ці цілі у звітному періоді, при формуванні Розділу V «Інші супутні витрати» акта № 1 за квітень 2017 року форми КБ-2в вартість витрат на відрядження включено без підтвердження фактично понесених Підприємством витрат. Тобто, Підприємство припустилось відхилень від умов Договору внаслідок включення до акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року суму витрат на відрядження працівників у розмірі 28891,72 грн (без ПДВ).

В свою чергу, Замовник прийняв результати робіт по акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року не у порядку визначеному у п.4.3.3 Договору. Крім того, Замовник не використав право здійснити контроль за ходом робіт, а також не використав право вимоги відповідного зменшення винагороди за роботи у зв'язку з тим, що Підрядник припустився відхилень від умов Договору (п. 4.4.2), в даному випадку не підтвердив фактично понесені витрати та не скоригував у Розділі V «Інші супутні витрати» акта №1 за квітень 2017 року форми КБ-2в вартість витрат на відрядження, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 34670,06 грн. з ПДВ.

Зважаючи на те, що Замовник зобов'язаний сплатити вартість виконаних підрядних робіт за цим Договором у порядку та в обсягах передбачених Розділом 3 Договору з обов'язковим врахуванням положення п.5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013 «Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва» фактично було прийнято та оплачено завищену вартість робіт на суму 34670,06 грн. з ПДВ.

Зважаючи на вищевказане та з метою підтвердження витрат Підприємства проведено зустрічну звірку документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між філією «ІГЗК» та ДП "Житомирська механізована колона" ПрАТ "Київсільелектро", в тому числі, витрат на відрядження працівників, включених до акта виконаних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року.

При цьому, локальних кошторисів до договірної ціни, будь-яких розрахунків до договірної ціни (понесених витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва на суму 28891,72 грн. (без ПДВ) в ході проведення зустрічної звірки працівниками Підприємства не надано.

Оскільки в ході зустрічної звірки на запит №2 від 03.08.2017 не надано підтверджуючих документів щодо фактично понесених Підприємством витрат на відрядження працівників на об'єкт будівництва на загальну суму 28891,72 грн. (без ПДВ) за звітні періоди, що було включено до акта виконаних робіт форми КБ-2в за квітень 2017 року, відповідно не було підтверджено обсяг операцій та розрахунків між філією «ІГЗК» та ДП «Житомирська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» в частині вартості понесених витрат на відрядження на суму 34670,06 грн. з ПДВ.

Отже, внаслідок недотримання Замовником та Підприємством вимог п.п. 4.1.5, 4.3.3, 4.4.2 Договору від 27.01.2017 року №131-04/3, п.5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1 -5:2013 «Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва», ст.853 Цивільного кодексу України та включення Підприємством до розділу V «Інші витрати» коштів на відрядження працівників на суму 28891,72 грн. без ПДВ, витрати яких будь-якими первинними документами фактично не підтверджено, і як наслідок спричинило завищення вартості виконаних робіт на суму 34670,06 грн. з ПДВ, які були оплачені в повному обсязі, чим завдано матеріальної шкоди філії «ІГЗК» ПАТ «ОГХК» на суму 34670,06 грн з ПДВ (а.с. 57-69, 70-73 т.2).

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за усуненням виявлених недоліків і порушень; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб (п.6 ч.1, ч.2,ч.3 ст.8 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заперечення представника відповідача щодо того, що сплата коштів відбувалась на підставі погоджених сторонами документів не спростовує факт не підтвердження відповідачем витрат на відрядження, передбачених будівельними нормами та правилами, що діють в Україні, на дотримання яких погоджувався відповідач, коли підписував договір № Д131-04/3 будівельного підряду від 27.01.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню, з відповідача стягується на користь позивача 34670,06 грн непідтверджених витрат.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (10029, м. Житомир, просп. Незалежності, 106-Б, ідентифікаційний код в ) на користь Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ідентифікаційний код в ): 34670,06 грн непідтверджених витрат та 1600,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.01.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4 - відповідачу, третій особі (нарочно)