ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018р. Справа №914/2366/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул.Золота,42; ідент.код. 03349039)

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, 1; іден. код. 23966248)

про стягнення грошових коштів у сумі 7241515,63грн., а саме: боргу 5592881,47грн., пені 1008555,44грн., трьох процентів річних 149816,58грн. та інфляційних втрат 490262,14грн.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність №007.2ДР-8-0118 від 02.01.2018;

Відповідача: ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3 Довіреність №2302 від 28.11.2017.

Процесуальнії дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №2.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заявлено позов до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» з вимогою про стягнення грошових коштів у загальній сумі 7241515,63грн., а саме: основного боргу - 5592881,47грн., пені - 1008555,44грн., інфляційних втрат - 490262,14грн. та трьох відсотків річних - 149816,58грн.

Підставою позову зазначено факт неналежного (несвоєчасного) виконання Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Договору від 01.01.2016 про розподіл природного газу.

Суд, Ухвалою від 16.01.2018, вчинив наступні дії:

-не взяв до уваги документи, подані Позивачем із Клопотанням від 20.12.2017: Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 та Картку рахунку 361, - у звязку з відсутністю факту надіслання їх Відповідачу;

-залишив без розгляду подану Позивачем ОСОБА_4 на відзив, - у звязку з пропущенням строку, призначеного судом на її подання.

28.12.2017 у суд надійшов Відзив на позов, у якому зазначено про визнання суми основного боргу (5592881,47грн.) та заперечено наявність підстав для стягнення сум додаткових нарахувань, оскільки несвоєчасне виконання грошових зобовязань зумовлене важким фінансово-економічним станом Підприємства, що виник у звязку з прийняттям: Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.14 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обовязки» та Законів України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Тому, Відповідач ствердив про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, у частині вимог про стягнення сум пені, процентів річних та інфляційних втрат.

У ході дослідження обставин спору та поданих (Учасниками справи) доказів, - суд встановив:

Постановою №2498 від 30.09.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджено Типовий договір розподілу природного газу, що регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою його фізичної доставки (Оператором ГРМ) до обєкту Споживача.

01.01.2016 Комунальним підприємством «Червоноградтеплокомуненерго» подано Позивачу ОСОБА_5 (№09420NQU6WGT016) до зазначеного Типового договору розподілу природного газу.

Отже, згідно з нормами статей 184 ГК України, 634 ЦК України, Сторонами укладено Договір, згідно з умовами якого Позивач (Оператор ГРМ) зобовязався надавати Відповідачу (Споживачу) послуги з розподілу природного газу (п.2.1).

Факт надання Позивачем, упродовж січня-квітня місяців 2017 року, послуг, передбачених умовами Договору, підтверджують щомісячні двосторонні Акти (від 31.01.17, 28.02.17, 31.03.17, 30.04.17), згідно з даними яких загальна вартість послуг складає 8185532,89грн.

Згідно з умовами пунктів 2.1, 6.4 Договору, Відповідач зобовязався здійснювати повну оплату вартості послуг (наданих Позивачем) до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте, у звязку зі скрутним фінансовим станом Підприємства, грошові зобовязання виконав несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на час заявлення позову сума боргу складала 5592881,47грн. та залишилась незмінною на час вирішення спору (16.01.18), що визнано і Відповідачем, - у поданому Відзиві на позовну заяву.

Враховуючи факт порушення Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Договору, які, згідно з нормою ст.629 ЦК України, є обовязковими до виконання, та виходячи з норм статей 191 (ч.4), 236 (ч.6) ГПК України, наявні підстави для задоволення позову у частині вимог про стягнення з Відповідача суми основного боргу.

Позивачем, у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, нараховано пеню, передбачену умовами п.8.2 Договору, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу, загальна сума якої складає 1008555,44грн.

Оскільки, згідно з нормою ч.1 ст. 625 ЦК України, Підприємство не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (через скрутне фінансове становище), тому, вимога Позивача про стягнення зазначеної штрафної санкції (пені), яка передбачена нормами статей 230, 231 (ч.6) ГК України та умовами Договору, - підлягає задоволенню.

Згідно з нормами ч.2 ст.625 ЦК України, Позивачем нараховано також три проценти річних від прострочених сум та інфляційні втрати, сума яких складає, відповідно: 149816,58грн. та 490262,14грн.

Проте, при перевірці розрахунку Позивача (наведеного у Позовній заяві), встановлено факт завищення суми інфляційних втрат на 1624,40грн., так як обґрунтованою є сума 488637,74грн.

Оскільки факт порушення Відповідачем грошових зобовязань, згідно з нормами ст. 625 ЦК України, є безумовною підставою для нарахування сум інфляційних втрат та трьох процентів річних, тому, - наявні підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 488637,74грн. та трьох процентів річних у сумі 149816,58грн.

Позовні вимоги у частині стягнення надмірно нарахованих інфляційних втрат (у сумі 1624,40грн.) безпідставні.

Викладена Відповідачем, у Відзиві на позов, вимога про відмову у задоволенні позову, в частині стягнення сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, суперечить зазначеним нормам Цивільного та Господарського кодексів України. Обгрунтованої письмової заяви про зменшення розміру штрафної санкції Відповідачем не подано.

ОСОБА_4 до норми п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Сторін судового збору (108622,75 грн.), сплаченого Позивачем за подання позову, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 625-629, 634 Цивільного кодексу України; статей 173-175, 179, 184, 193, 198, 199, 216-218, 230, 231 Господарського кодексу України; статей 2, 12-14, 46, 73, 74, 76, 80, 86, 91, 118, 165, 191, 232, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, -суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити частково: у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1624,40грн.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, 1; іден. код. 23966248) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул.Золота,42; ідент.код. 03349039) основний борг у сумі 5592881,47грн., пеню у сумі 1008555,44грн., три проценти річних у сумі 149816,58грн., інфляційні втрати у сумі 488637,74грн. та судовий збір у сумі 108598,38грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

-у випадку відсутності апеляційного оскарження після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

-у випадку апеляційного оскарження і відсутності факту скасування після ухвалення Львівським апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Суддя Стороженко О.Ф.