ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2018 Справа № 905/2742/17

за позовною заявою: Заступника прокурора Донецької області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України (Ідентифікаційний код 00019442, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (Ідентифікаційний код 37471967, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНІОЛО ОСОБА_1» (Ідентифікаційний код 39515228, адреса: 03061, м. Київ, вул. Промислова, буд. 10)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСКО ЛОЯЛ ТРЕЙДІНГ» (Ідентифікаційний код 39491349, адреса: 04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро (вул. Йорданська), буд. 4-Г)

про: витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНІОЛО ОСОБА_1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСКО ЛОЯЛ ТРЕЙДІНГ», в якому просив:

- витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНІОЛО ОСОБА_1» обєкт нерухомого майна Кальчицький елеватор, дільниця № 1, розташований за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Кальчик, вул. Елеваторна, будинок № 1;

- визнати недійсним іпотечний договір від 28.04.2015 № 951, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНІОЛО ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕСКО ЛОЯЛ ТРЕЙДІНГ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що цілісний майновий комплекс Кальчицький елеватор незаконно вибув з державної власності, а знаходження майна під забороною на відчуження (підстава договір іпотеки від 28.04.2015 № 951) унеможливлює здійснити у повному обсязі захист інтересів держави шляхом повернення майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017 по справі № 905/2742/17 позовну заяву разом з додатками повернуто заступнику прокурора Донецької області на підставі ст. 58, п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 по справі № 905/2742/17 скасовано, а матеріали справи повернуто до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Господарський суд Донецької області враховує, що коли за результатами апеляційного перегляду ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу).

Частиною першою статті 176 цього Кодексу встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого й за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п.4 ч.2 ст. 176 ГПК України).

Згідно з положеннями статті 12 цього Кодексу, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини третьої та четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII; відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження; значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також те, що позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду, розгляд цієї справи має бути проведений в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 905/2742/17 та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кім. № 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Позивачам - письмово висловити правову позицію по суті спору.

Відповідачам - надати суду письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву і всі письмові докази, на яких такий відзив грунтується; копію відзиву разом з додатками до нього направити прокурору та позивачам, докази направлення надати суду.

Зобов"язати сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних документів та пояснень не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

Явка представників сторін не є обов"язковою.

Суддя Н.В. Величко