overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/1071/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

учасники справи:

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Сокотун В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 26.09.2017 року

у складі суддів: Павлюк І.Ю., (головуючий), Дужич С.П., Савченко Г.І.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 13.10.2017 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року у справі № 918/1071/15 господарського суду Рівненської області в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Подана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" касаційна скарга б/н від 12.10.2017 року відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтею 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, підпунктами 11, 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 918/1071/15 господарського суду Рівненської області до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №918/1071/15 господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відбудеться 20.03.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2018 року.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков
Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6999/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Укрхімтрансаміак" та

відкрите акціонерне товариство "Тольяттіазот" (далі - Товариство),

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 51-р,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи № 910/6999/17 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2017.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте Товариством подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду, тобто з порушенням вимог підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Разом з тим Товариство не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи № 910/6999/17 до розгляду не приймати та повернути публічному акціонерному товариству "Тольяттіазот".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/1405/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про: стягнення дебіторської заборгованості

в межах справи № 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: ліквідатор Демчан О.І.

від відповідача: Козін В.М.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І. в межах справи №910/1405/14 відкласти на 05.03.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3 (корпус Б).

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
Суд
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

та на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" Києво-Святошинського району Київської області

до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2173/17 Господарського суду Київської області.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.02.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 01 березня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.02.2018.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/3046/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бударєва Вадима Івановича

про стягнення 74 202,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 подано касаційну скаргу від 05.01.2018 б/н Харківською міською радою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі № 922/3046/17.

За приписами підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ) було встановлено порядок подання касаційної скарги через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

З огляду на те, що на день звернення скаржника із касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати та відповідне оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади Державною судовою адміністрацією України не опубліковано, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу Харківської міської ради було подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є підставою для повернення цієї скарги без розгляду.

Наведене не перешкоджає повторному зверненню скаржника з касаційною скаргою у встановленому порядку.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі № 922/3046/17 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 16 (шістнадцятьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 2812 від 27.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн на 1 (одному) аркуші, повернути Харківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/1184/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ніколенко М.О.)

від 24.04.2017

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Чимбар Л.О., судді: Березкін О.В., Дармін М.О.)

від 21.08.2017

у справі № 904/1184/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Національний банк України

про стягнення 16 121, 87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказана касаційна скарга разом зі справою №904/1184/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 904/1184/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2981/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Кушніра І.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське"

про ухвалення додаткового рішення

на постанову Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 911/2981/15 (судді: Алєєва І.В., Корсак В.А., Поляк О.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське"

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Фізичної особи-підприємця Кутового Олександра Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, зобов'язання звільнити земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кутового Олександра Григоровича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське" і Білоцерківської міської ради

про визнання таким, що втратив чинність державний акт та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 911/2981/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/2981/15 залишено в силі; касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське" задоволено.

Товариство з додатковою відповідальністю "Василівське" 17.01.2018 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське" про ухвалення додаткового рішення на постанову Вищого господарського суду України 12.12.2017 у справі № 911/2981/15.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06.02.2018 о 10 год. 05 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді І.В. Кушнір

Ю.Я.Чумак
Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 918/54/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Бутенко О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017

у складі суддів: Катеринчук Л.Й., (головуючий), Удовиченко О.С., Ткаченко Н.Г.,

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 у справі № 918/54/16 визначено дату розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 на 29.01.2018 о 15 год. 00 хв.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічні описки, а саме: в частині 1 резолютивної частини вказано "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"… " замість "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"… " та в частині 2 резолютивної частини вказано "повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"… " замість "повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"…"

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені технічні описки в тексі ухвали Верховного Суду від 22.01.2018 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2018 описки у справі № 918/54/16.

2. В частині 1 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22.01.2018 замість "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"… " читати вірно "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"… "

3. В частині 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22.01.2018 замість "повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"… " читати вірно "повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"…".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/3957/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Київгазенерджи", м. Київ

про стягнення 73 153 013,34 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бєлячкова О.В. (представник за довіреністю № 6-476 від 22.12.2017р.);

від відповідача: Данилевський О.М. (представник за довіреністю № Д-121/17 від 21.11.2017р.);

від третьої особи: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 99, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про призначення у справі судової економічної експертизи відмовити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 910/3957/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/14115/16.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов