УХВАЛА

24.01.2018Справа № 910/22523/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників позивача - Лозицького О.П., довіреність №б/н, від 04.10.2017 року, Назаренко Н.В., довіреність №б/н, від 16.01.2018року, відповідача - Савчука І.В., довіреність № 300-122/02-32, від 02.03.2017року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання п. 1 рішення №567-р від 05.10.2017 року відповідача у справі №20-26.13/8-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині вчинення порушення позивачем, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю послуг щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій (розробка автоматизованої системи розрахунку концентрації газів в шахтних відпрацюваннях в залежності від вентиляційних режимів роботи обладнання для подальшого прогнозування можливості виникнення професійних захворювань і проведення профілактичних заходів для їх зменшення) та пункт 2 цього ж рішення щодо накладення на позивача штрафу в сумі 393 534,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.01.2018 року.

23.01.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про об'єднання даної справи та справи №910/22856 в одне провадження.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з поданого клопотання, Антимонопольний комітет просить об'єднати в одне провадження дві різні господарські справи:

- №910/22523/17 за позовом Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ";

- №910/22856/17 за позовом Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці».

Зазначені справи перебувають у провадженні різних суддів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідачем до клопотання про об'єднання справ не надано жодних доказів того, що позовні вимоги Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" та позовні вимоги Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» зв'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого ч. 1 статтею 173 ГПК України правила об'єднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ.

Керуючись статтями 173, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна