ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4043/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2
до ПФ "ВВК", м. Харків
про стягнення коштів
За участю представників:

не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з позовом до Приватної фірми «ВВК» про стягнення заборгованості за договором овердрафту №17-ОВ/08 від 20.06.2008 р. у розмірі 120785,34 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором овердрафту №17-ОВ/08 від 20.06.2008 р. щодо сплати банку:

- 16996,16 грн. заборгованості за овердрафтом;

- 49267,98 грн. заборгованості за процентами;

- 2163,87 грн. пені за несвоєчасне погашення овердрафту;

- 6044,39 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по поверненню овердрафту;

- 1531,05 грн. заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату овердрафту;

- 3608,15 грн. заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

- 12936,45 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення овердрафту;

- 28237,29 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою від 21.12.2017 р. у звязку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу судом було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2018 р. о 10:30 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва (за клопотанням представника позивача), доручено Дніпровському районному суду м. Києва забезпечення проведення призначеного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Однак, представник позивача, який заявляв клопотання про участь у засіданнях в режимі відеоконференції у призначені на 09.01.2018 р. та на 23.01.2018 р. засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У призначене на 23.01.2018 р. підготовче засідання представники сторін не з'явилися, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили.

18.01.2018 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення з доданими виписками по особовим рахункам відповідача (вх. №1485). Надані документи судом долучено до матеріалів справи.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України), неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Подання позивачем клопотань про участь у засіданнях в режимі відеоконференції та систематичне незявлення в призначені засідання його представника без повідомлення суду про причини такої неявки, суд розглядає як зловживанням процесуальними правами сторони.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути таке клопотання.

Враховуючи викладене, систематичне незявлення представника позивача у призначені в режимі відеоконференції засідання, суд не вбачає підстав для проведення наступних засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, неявку представників сторін, невиконання вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 43, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 30.01.2018 р. о 09:00

Запропонувати учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду по справі у повному обсязі.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3