КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/18835/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2017

у справі №910/18835/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району

до 1) Львівської обласної ради

2) Підприємства об'єднання громадян

"Мисливсько- рибальське господарство "Старичі"

3) Львівського обласного управління

лісового та мисливського господарства

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України

за участю військової прокуратури Львівського гарнізону

Західного регіону України

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати п.п. 1, 2 Рішення Львівської обласної ради від 15.09.2015 № 1439 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області підприємству об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі", також визнати недійсним Договір № 78 від 29.09.2015 про умови ведення мисливського господарства, укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та підприємством об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі".

Судові витрати покласти на відповідачів.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом було додано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 на момент подання апеляційної скарги фактично отримано не було, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 апеляційну скаргу Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району на рішеня Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/18835/17, розгляд зазначеної справи здійснювався за участю Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, згідно отриманого повідомлення про вступ у справу за вих. № 06-4989/2вих 17 від 01.12.2017 (том 1, а.с. 100).

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, копія апеляційної скарги в обов'язковому порядку має бути направлена військовій прокуратурі Львівського гарнізону Західного регіону України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району на рішеня Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Яворівська квартирно- експлуатаційна частина району має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками військовій прокуратурі Львівського гарнізону Західного регіону України.

3. Роз'яснити Яворівській квартирно- експлуатаційній частині району, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк