ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"26" січня 2018 р. м.Київ Справа № 911/3822/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянув у підготовчому засіданні

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» (08001, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 34041152)

У підготовчому засіданні приймали участь:

заявник: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.12.2017);

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.01.2018); ОСОБА_3 (довіреність №24 від 11.12.2017);

арбітражний керуючий: ОСОБА_4 (посвідчення №1732 від 11.11.2015);

від органів виконавчої служби: не зявився;

від державного реєстратора: не зявився;

від відділу з питань банкрутства: не зявився

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» (далі боржник, ТОВ «Мрія-Підгайці») ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мрія-Підгайці» у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із своїми кредиторами.

Відповідно до приписів Закону та Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України у порядку передбаченому ГПК України для позовного провадження.

На запит суду від 21.12.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3822/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1754 від 23.03.2016, адреса 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 14/52-А (6-й поверх).

Ухвалою суду від 22.12.2017 зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 03.01.2018, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 02.01.2018 надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника у відповідності до вимог Закону; зобовязано боржника надати суду письмові докази.

Так, 02.01.2018 арбітражним керуючим ОСОБА_5 (визначеного за допомогою автоматизованої системи) направлено до суду заяву, у якій останній зазначив що не може надати згоду на участь у справі про банкрутство боржника, у звязку великим завантаженням. Вказану заяву судом долучено до матеріалів справи.

Разом з цим, до суду від арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про участь у справі про банкрутство боржника.

У свою чергу, на виконання вимог ч. 2,3 ст. 11 Закону боржником надано суду:

установчі документи боржника статут ТОВ «Мрія-Підгайці» (т.1 а.с. 116-137);

перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником (т.1 а.с.89-92);

бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату 30.09.2017 (т. 1 а.с.111-112);

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місце знаходження, його загальна балансова вартість (т.2 а.с. 103109);

довідку про наявність активів (т.1 а.с. 88);

довідка про перелік майна, що перебуває у заставі із зазначенням його балансової вартості, а також заставодержателів ПАТ «Кредит ОСОБА_8» (т.1 а.с. 96);

довідку про наявність дебіторської заборгованості (т.1 а.с.93-95);

відомості про рахунки боржника, що відкриті у таких банківських установах: АТ «ОСОБА_9 Аваль», ПАТ «Сіті Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», АТ «ОТП ОСОБА_9», ПАТ «Діві Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Креді ОСОБА_10», ПАТ «Кредо Банк», АТ «Ощадбанк» (т. 1 а.с.79-87).

протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мрія-Підгайці» щодо вирішення питання про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника (т.1 а.с.149-150).

довідку про відсутність відкритих рахунків у цінних паперах (т. 1 а.с. 114).

На підставі ст. 183 ГПК України у розгляді відповідної заяви оголошувалась перерва. Черговий розгляд призначено на 26.01.2018.

Так, у підготовче засідання представники органів виконавчої служби, державної реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника та відділу з питань банкрутства не зявились, про причини неявки суд не повідомили. З урахуванням положень ч. 2 ч. 2 ст. 16 Закону, суд визнав за можливе здійснювати розгляд заяви без участі останніх за наявними у заяві матеріалами.

Під час підготовчого засідання заявник та представники боржника підтримали заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Підгайці» та надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 підтримав свою заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Підгайці» та просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 у справі №909/864/14, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 №909/864/14 стягнуто, зокрема, з ТОВ «Мрія-Підгайці» на користь ПАТ «Креді ОСОБА_10» в порядку солідарної відповідальності з іншими особами 26 836 590,66 доларів США (що еквівалентно, як зазначає заявник, 720 830 825,13грн) заборгованості за кредитом, 387 639,64 доларів США (що еквівалентно, як зазначає заявник, 10 412 000,73грн) заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 931352,81грн пені. Крім того, стягнуто з ТОВ «Мрія-Підгайці» судовий збір у розмірі 9135,00грн. На виконання вищевказаного рішення, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 09.06.2016, на підставі якого постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 06.03.2017 відкрито виконавче провадження №53533198.

Крім того, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2016 у справі №921/666/16-г/6 стягнуто солідарно з іншими особами, зокрема, з ТОВ «Мрія-Підгайці» на користь Бе.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед (BNY Mellon Corporate Trustee Services Limited) 14 768 583 942,19грн заборгованості та 206 700,00грн судового збору. Так, на виконання вищевказаного рішення, Господарським судом Тернопільської області видано наказ від 31.01.2017, на підставі якого постановою Макарівського РВ ДВС ГТУ управління юстиції у Київській області від 13.10.2017 відкрито виконавче провадження №54901148.

Водночас, учасниками процесу станом на дату підготовчого засідання не надано суду жодних доказів повного чи часткового виконання ТОВ «Мрія-Підгайці» рішень господарських судів.

Таким чином, судом встановлено наявність безспірних грошових вимог до боржника у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати та наявність конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні.

Разом з тим, боржником надано до суду перелік його кредиторів та дебіторів із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону, відповідно до яких загальна сума кредиторської заборгованості боржника станом на 30.09.2017 становить 20 679 772 433,41грн, загальна сума дебіторської заборгованості боржника станом на 30.09.2017 становить 373 498 260,44грн.

Відповідно до поданих матеріалів дебіторська заборгованість боржника за продукцію, товари, роботи, послуги складає 29 424,1тис.грн, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом становить 4 396,1тис.грн, інша поточна дебіторська заборгованість складає 339678,1тис.грн.

За даними бухгалтерського обліку боржника вартість запасів, що обліковуються на балансі боржника становить 39 449,7тис.грн.

Як стверджує заявник залишок коштів на рахунках ТОВ «Мрія-Підгайці» складає 27 700,00грн та на балансі останнього обліковуються основні засоби на суму 728,00грн.

Крім того, дебітором ТОВ «ОСОБА_11Д.» було здійснено часткове погашення заборгованості перед боржником у розмірі 2 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №714 від 16.01.2018.

Разом з цим, на балансі боржника станом на 30.09.2017 обліковуються витрати майбутніх періодів на суму 267,7тис.грн.

Таким чином, відповідно до наявних у матеріалах справи документів станом на 30.09.2017 загальна вартість наявних активів боржника становить суму 413 244,2тис.грн.

Заявник стверджує та матеріалами справи підтверджується, що станом на 30.09.2017 сума довгострокових зобов'язань і забезпечень боржника складає 7 428,3тис.грн. та сума поточних зобов'язань боржника складає 20 679 772,4тис.грн., у тому числі кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги та розрахунки з бюджетом.

Таким чином, зобов'язання та забезпечення (пасив) боржника станом на 30.09.2017 становлять 20 679 772,4тис.грн.

Згідно фінансової звітності боржника за 9 місяців 2017 року: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 27 822,8тис.грн; інші операційні доходи складають 163,2тис.грн.; собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) складає (23 005,9тис.грн); інші операційні витрати складають (4 834,9тис.грн); інші витрати (92 447,8тис.грн) та чистий прибуток (збиток) боржника за 9 місяців 2017 року складає (51421,5тис.грн.).

Ураховуючи вищезазначене вбачається, що поточні зобов'язання боржника перевищують його високоліквідні активи, а отже боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, в тому числі за безспірними вимогами одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, в тому числі перед кредиторами, що мають безспірні вимоги до боржника.

З огляду на незадовільний фінансовий стан ТОВ «Мрія-Підгайці» та наявність ознак його стійкої фінансової неплатоспроможності, власниками боржника прийнято рішення (протокол № 23-11-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Мрія-Підгайці») про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 16 Закону, господарський суд у підготовчому засіданні здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі, а також у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство зясовує ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Частиною 5 ст. 11 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, зокрема, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Аналізуючи вказані приписи закону, суд дійшов висновку, що загроза неплатоспроможності боржника виникає тоді, коли боржник не в змозі виконати свої грошові зобовязання перед усіма кредиторами, якщо задовольнить вимогу одного або кількох кредиторів. Разом з цим, загроза неплатоспроможності виникає і тоді, коли можна припустити, що боржник не зможе у майбутньому виконати усі наявні у нього грошові зобовязання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали. При цьому доведення неплатоспроможності покладається саме на боржника.

Отже, провадження у справі про банкрутство боржника у разі загрози його неплатоспроможності відкривається судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутності заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону.

Таким чином, суд має розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі наявних безспірних вимог кредиторів, а й документами про невиконані звичайні грошові зобовязання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх або доходів, витрат і збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника. Так, обовязок звернення до суду боржника у разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника у наявності безспірні вимоги кредиторів, чи їх немає.

Як вбачається із наданих суду заявником документів, у ТОВ «Мрія-Підгайці» наявні зобовязання перед кредиторами у розмірі 20 679 772 433,41грн, що підтверджується, зокрема, відповідними рішеннями суду та фінансовою документацією ТОВ «Мрія-Підгайці».

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», ставка мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2017 визначена на рівні 3200,00грн, тобто сума 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 960 000,00грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що кредиторами до ТОВ «Мрія-Підгайці» заявлено безспірні грошові вимоги у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Крім того, вимоги кредиторів не задоволенні боржником у повному обсязі і до підготовчого засідання суду. Доказів протилежного боржником суду надано не було.

На підставі викладеного, судом встановлено обґрунтованість вимог ТОВ «Мрія-Підгайці» та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство останнього.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Так, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим ОСОБА_5 02.01.2018 (визначеного за допомогою автоматизованої системи) направлену до суду заяву, у якій останній зазначив, що не може надати згоду на участь у справі про банкрутство боржника, у звязку із великим завантаженням.

Згідно із абз.3 ч. 1 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається із матеріалів заяви до суду подали заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Підгайці» арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши подані заяви, наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно із ч. 3 ст. 98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Дослідивши подану арбітражним керуючим ОСОБА_6М заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ухвалою суду від 22.01.2018 №911/3618/17 арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини». Як вбачається із витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Мрія Глибоччини» та ТОВ «Мрія-Підгайці» є, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (далі - ТОВ «Мрія Агрохолдинг»), кінцевим бенефіціарним власником якого значиться Крістакіс Іаковідес.

Відповідно до п. 14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України, повязаними особами, зокрема можуть бути юридичні особи, у яких: одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа.

Згідно із статутами ТОВ «Мрія Глибоччини» та ТОВ «Мрія-Підгайці», ТОВ Мрія Агрохолдинг» володіє часками у них: 99,99% та 97,99% відповідно.

Таким чином, участь у ТОВ «Мрія Глибоччини» та ТОВ «Мрія-Підгайці» одних і тих самих осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є одна і та сама фізична особа робить боржників повязаними між собою особами.

За таких обставин, оскільки ТОВ «Мрія Глибоччини», розпорядником майна якого є ОСОБА_6, та ТОВ «Мрія-Підгайці» є повязаними між собою особами, то з метою запобігання можливої заінтересованості при здійснення своїх повноважень відповідного арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство боржника ОСОБА_6

Разом з цим, дослідивши подані арбітражними керуючими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заяви про участь у справі про банкрутство боржника, суд встановив, що останні відповідають вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону та не відносяться до категорії осіб визначених п. 2 ст. 97, та ч. 2 ст. 114 Закону.

Крім того, як вбачається із поданої заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, останній має рівень кваліфікації - ІІ, досвід роботи на державному підприємстві ДП «Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд». Стверджує, що здійснював свої обовязки на 54 підприємствах. На день подання відповідної заяви виконує свої повноваження на ВП «Західукрзакордоннафтогазбуд».

Разом з цим, як зазначає арбітражний керуючий ОСОБА_7 у своїй заяві, остання має рівень кваліфікації І, 20-річний досвід у професійній діяльності, у тому числі у справах про банкрутство, протягом трудової діяльності неодноразово обіймала посаду керівника юридичної особи, має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має вищий рівень кваліфікації, аніж арбітражний керуючий ОСОБА_7 та незначну завантаженість на час подання відповідної заяви. Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_7 не зазначено на яких саме підприємствах вона здійснювала свої повноваження, та здійснює на час подання вказаної заяви.

Таким чином, з суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ «Мрія-Підгайці» арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів боржника у відповідності до ст. 115 Закону.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 10-12, 114 Закону, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 34041152).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» (ідентифікаційний код 34041152) строком на 115 календарних днів .

4.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» (ідентифікаційний код 34041152) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 видане 11.11.2015 Міністерством юстиції України).

5.Установити арбітражному керуючому ОСОБА_4 розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

6.У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про участь у даній справі відмовити.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Підгайці» (ідентифікаційний код 34041152).

8. З моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених Законом про банкрутство;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Законом про банкрутство;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

9. Зобовязати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 13.03.2018.

10.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду до 13.03.2018.

11. Зобовязати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 13.03.2018.

12. Зобовязати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 13.03.2018.

13.Попереднє засідання суду призначити на 19.03.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 (зал судових засідань №6).

Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому, органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.01.2018.