КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р. Справа№ 927/1145/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017

у справі № 927/1145/17 (суддя: Шморгун В.В.)

за позовом: Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: 4 Державного пожежно-рятувального загону управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

до відповідача: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України,

про стягнення заборгованості у розмірі 134 239,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 4 Державного пожежно-рятувального загону управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - 4 ДПРЗ УДСНС) подано позов до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі - ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"), у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 134 239,04 грн, з яких 12 180,48 грн основного боргу за неналежне виконання зобов'язань за договором №28 від 31.05.2013, 2 050,38 грн пені та 120 008,18 грн штрафу, нарахованих за порушення строків оплати.

Господарський суд Чернігівської області позовну заяву та додані до неї документи повернув прокурору своєю ухвалою від 26.12.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 05.01.2018 Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 справу № 927/1145/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги).

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017 у справі № 927/1145/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 762 грн).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017 у справі № 927/1145/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

3. Попередити апелянта, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич