УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 919/927/13

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. (далі - заявник) до публічного акціонерного товариства "Банк "Київ" за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Банк "Київ" за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" про визнання недійсним договору іпотеки.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів ,пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу, а також справ у спорах про визнання недійсним правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений податковим кодексом України.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2012 від 28.03.13, частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК) та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі № 910/927/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" порушено 22.08.13.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Як вбачається з поданої заяви, оспорюваний договір від 02.03.10 укладений більше ніж за 3 роки до порушення провадження у справі № 910/927/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для розгляду поданої позовної заяви в межах справи № 910/927/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947).

Керуючись ст. ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 175, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражному керуючому Кириліну М.В. у відкритті провадження в межах справи № 910/927/13 за позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Банк "Київ" за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" про визнання недійсним договору іпотеки.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько