ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 січня 2018 року № 912/2635/17

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1723/1724/17-27 від 13.12.2017 у справі №912/2635/17

за позовом Головного ОСОБА_1 Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імідж Лайн", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворі, 2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29

про стягнення 24 882,12 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3, Довіреність № 5/0117-2018 від 03.01.2018;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ої особи ОСОБА_4, довіреність № 6 від 29.01.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Головне ОСОБА_1 Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовною заявою від 08.09.2017, яка містить вимоги про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імідж Лайн" збитків в сумі 24 882,18 грн. вартості невиконаних робіт, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 11.09.2017 господарським судом подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2635/17, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 о 12:00, зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні докази. Вказаною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 05.10.17 розгляд справи відкладено на 26.10.2017 о 15:00 год.

Ухвалою від 26.10.17 розгляд справи відкладено до 03.11.17 на 11:00 год.

У судовому засіданні 03.11.17 оголошено перерву до 12:00 год 06.11.17 в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості відповідачу виготовити та подати у письмовому вигляді заяву про відвід судді в порядку норм ст. 20 ГПК України.

Ухвалою від 06.11.17 у задоволенні заяви ТОВ "Імідж-Лайн" про відвід судді Макаренко Т.В. відмовлено повністю. Також у судовому засіданні 06.11.17 винесено та оголошено ухвалу про продовження розгляду справи № 912/2635/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №912/2635/17 призначено колегії у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 06.11.17 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б.

У судовому засіданні 21.11.17 оголошено перерву в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 15:00 год 01.12.17.

Ухвалою від 01.12.17 призначено у справі № 912/2635/17 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2). Провадження у справі № 912/2635/17 зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

04.01.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1723/1724/17-27 від 13.12.17, з наступними вимогами:

1. Надати у повному обсязі:

- проект на виконані роботи;

- державну експертизу проекту;

- декларацію державного архітектурного надзору на початок виконання будівельних робіт.

2. Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3, акти на приховані роботи, будівельний журнал, журнал технічного та авторського нагляду на виконання будівельних робіт.

3. Надати накладні на придбані будівельні матеріали.

4. Договір на використання будівельної техніки.

5. Вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно рахунку № 11948 від 12.12.17, який додається.

6. Призначити дату та час огляду об'єктів експертизи, узгодивши з сторонами по справі та повідомити про прийняте рішення експерта ( у січні 2018 за телефоном 55-14-18). Відповідно до п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі, а також належні умови для його роботи.

7. Зобов'язати сторони по справі надати безперешкодний доступ до огляду об'єктів експертизи.

Для розгляду вищезазначеного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, ухвалою від 15.01.18 господарський суд поновив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 1723/1724/17-27 від 13.12.17 у справі № 912/2635/17 призначено до розгляду в засіданні на 29.01.18 об 11:00 год та зупинено провадження у справі.

29.01.18 представником ГУНП в Кіровоградській області з приводу поданого клопотання експерта подано письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач може надати наступні документи:

- робочий проект "Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Габдурахманова, 1а в м. Кіровограді";

- звіт державної експертизи кошторисної документації робочого проекту "Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Габдурахманова, 1а в м. Кіровограді";

- декларація про початок виконання будівельних робіт по об'єкту;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3;

- журнал авторського нагляду.

Щодо накладних на придбання будівельних матеріалів, договору на використання будівельної техніки та актів на приховані роботи то дану інформацію та документи на думку позивача повинен подати відповідач. Так як саме відповідач за договором підряду за п. п. 5.3.3. та 5.6.1 на роботи з "Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Габдурахманова, 1а в м. Кіровограді" № 385-16/393 від 05.08.2016 взяв на себе зобов'язання по проведенню капітального ремонту, а об'єкт був переданий йому на період проведення робіт. Також позивач вважає, що необхідно надати додатково експерту ще акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2016 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 форми КБ-2В.

Відповідач та третя особа не подали до суду жодних пояснень чи заперечень з приводу клопотання експерта.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 15.01.2018р.

Господарський суд, враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для проведення експертизи докази, а саме: накладні на придбання будівельних матеріалів, договору на використання будівельної техніки та актів на приховані роботи; акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2016 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 форми КБ-2В.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Кропивницьке відділення КНДІСЕ надати суду рахунки на попередню оплату вартості експертизи кожній із сторін окремо розділивши суму у рівних частинах.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 216, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2635/17.

2. Розгляд Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1723/1724/17-27 від 13.12.2017 у справі №912/2635/17 відкласти до 12.02.2018р о 12:00.

3. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків розгляду клопотання та подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 10.02.2018 подати суду: накладні на придбання будівельних матеріалів, договору на використання будівельної техніки та актів на приховані роботи; акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2016 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 форми КБ-2В.

5. Зобов'язати Кропивницьке відділення КНДІСЕ до 08.02.2018р. надати суду рахунки на попередню оплату вартості експертизи кожній із сторін окремо розділивши суму у рівних частинах.

6. Зобов'язати сторони після отримання відповідних рахунків докази здійснення попередньої оплати вартості експертизи направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

7. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2635/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41); відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2 та 02225, м. Київ, вул. Оноре Бальзака, б. 8); третій особі (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29); Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.18 р.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Г.Б. Поліщук

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.