ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 915/1281/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2 посв.№035059 від 13.08.2015,

представників відповідачів: не зявились,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, буд.18) в інтересах держави

до відповідачів:

1) Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСНАБЗБУТ" (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Успенська, буд.7),

3) Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Тараса Карпи, буд.84),

про:

- визнання незаконним та скасування п.2.2 рішення Первомайської міської ради №29 від 25.04.2014, яким розмір орендної плати визначено тільки за перший рік оренди;

- визнання недійсним протоколу від 15.01.2015 проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 0,3635 га кадастровий номер :06:002:0028 по вул.Андрія Желябова, 19 у м.Первомайськ;

- визнання недійсним на майбутнє, укладеного між Первомайською міською радою Миколаївської області та ТОВ "БУДСНАБЗБУТ" Договору оренди землі від 15.01.2015, із змінами, внесеними згідно Додаткової угоди від 11.03.2016, яким передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0028;

- зобовязання ТОВ "БУДСНАБЗБУТ" повернути територіальній громаді в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,3635 га з кадастровим номером :06:002:0028, вартістю 2516546,85 грн., по вул.Андрія Желябова, 19 у м.Первомайськ, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом за №(15-34)7388 вих-17 від 28.11.2017 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ТОВ «БУДСНАБЗБУТ» та ТБ «Кіровоградська аграрна біржа», в якому просив: визнати незаконним та скасувати п.2.2 рішення Первомайської міської ради №29 від 25.04.2014; визнати недійсним протоколу земельних торгів (аукціону), визнати недійсним на майбутнє Договору оренди землі від 15.01.2015, із змінами, внесеними згідно Додаткової угоди від 11.03.2016 та зобовязати ТОВ "БУДСНАБЗБУТ" повернути територіальній громаді в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,3635 га з кадастровим номером :06:002:0028, вартістю 2516546,85 грн., по вул.Андрія Желябова, 19 у м.Первомайськ.

Провадження у справі за даним позовом було порушено 30.11.2017 та призначено до розгляду на 20.12.2017.

У відповідності до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп.9) п.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що по даній справі, станом на 15.12.2017, суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи продовжувався зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2017 повідомлено учасників справи в тому, що 24.01.2018 о 12 год. 30 хв. відбудеться підготовче засідання по справі №915/1281/17.

18.12.2017 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив по суті заявлених позовних вимог по господарській справі №915/1281/17 б/н від 15.12.2017, в якому посилаючись на п.2 ч.1 ст.231 ГПК України відповідач-2 просить суд провадження у господарській справі №915/1281/17 закрити, у звязку з тим, що предмет спору відсутній.

18.12.2017 від відповідача-3 на адресу суду надійшли заперечення б/н від 11.12.2017, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку із пропускомо позивачем строку позовної давності.

23.01.2018 від Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшли пояснення №(15-34)376 вих-18 від 22.01.2018, в яких повідомляє суд, що після порушення провадження у справі 19.01.2018 комісією Первомайської міської ради проведено обстеження земельної ділянки по вул.Успенська (ОСОБА_3), 19, яким встановлено, що зазначена земельна ділянка станом на день обстеження не використовується ТОВ «БУДСНАБЗБУТ». Отже, земельна ділянка повернута територіальній громаді м.Первомайськ, в підтвердження чого надано Протокол засідання комісії щодо обстеження земельної ділянки по вул.Успенська (ОСОБА_3), 19 б/н від 19.01.2018. У звязку з чим прокуратура погоджується з позицією відповідача та вважає, що наявні підстави для закриття провадження у звязку з відсутністю предмету спору.

Представником прокуратури у судовому засіданні 24.01.2018 підтримані доводи, викладені у зазначених вище письмових поясненнях.

В судове засідання 24.01.2018 представники відповідачів не зявились. Судом встановлено, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення даного засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення сторонам процесуальних документів.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною першою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що ТОВ «БУДСНАБЗБУТ» не використовує земельну ділянку по вул.Успенська (ОСОБА_3), 19 та повернув її територіальній громаді м.Первомайськ, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а відтак провадження у справі №915/1281/17 підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, п.1) ч.3 ст.202, п.2) ч.1 ст.231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 29 січня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва