ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не з'явився.

Від кредитора 2: представник не з'явився.

Від кредитора 3: представник не з'явився.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: 30.05.2017 від кредитора - ПАТ «Енергобанк» до господарського суду надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2

В обґрунтування поданої скарги кредитор з урахуванням поданих уточнень від 20.09.2017 б/н вказує, що ліквідатором порушено:

-по-перше, ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вирішення питання щодо продажу майна відноситься у відповідності до вимог ст. 8 Закону України про банкрутство до компетенції комітету кредиторів, а не зборів кредиторів, які були проведені ліквідатором 03.05.2017;

- по-друге, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ліквідатор має право звернутись із клопотанням про надання згоди на продаж майна тільки у випадку непогодження заставним кредитором продажу майна. Крім того, кредитор вважає, що процедура погодження ліквідатором із забезпеченим кредитором умов реалізації майна повинна передувати процедурі визначення організатора аукціону, а погодження початкової вартості заставного майна та інших умов його продажу повинно передувати процедурі реалізаціїї майна боржника;

- по-третє, на думку кредитора згідно ч. 6 ст. 49 Закону України про банкрутство організатор аукціону визначається замовником аукціону за конкурсом та діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство;

- по-четверте, враховуючи викладені обставини, на думку кредитора, є порушення встановлених вимогами ст. 98 Закону України про банкрутство обовязків ліквідатора діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Ліквідатор у відповідності до наданих відзивів та заперечень не погоджується з позицією кредитора, вважає, що в його діях відсутні вказані порушення Закону України про банкрутство, а ліквідаційна процедура ТОВ «Кітон» здійснюється ліквідатором з дотриманням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.06.2017 розгляд скарги ПАТ «Енергобанк», було призначено на 03 серпня 2017 року об 11:30.

Ухвалами суду від 03.08.2017, 30.08.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, 16.11.2017, 30.11.2017, 20.12.2017 розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора неодноразово відкладався.

Проте станом на день проведення судового засідання учасники провадження до судового засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 23.01.2018 об 11:10.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд

встановив:

У відповідності до постанови господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 у справі № 915/435/16 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.05.2016 року за номером 31272 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Кітон» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 по справі № 915/435/16 вимоги ПАТ Енергобанк визнані судом в повному обсязі та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 6285946,35 грн. окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Згідно ч. 9 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

З метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Енергобанк, та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог, ліквідатором на адресу банку направлялися відповідні листи щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Листом № 2847/5 від 04.11.2016 ПАТ «Енергобанк» надав згоду на продаж заставного майна ТОВ «Кітон» на першому аукціоні, як цілісний майновий комплекс за початковою ціною, що становить сукупність всіх вимог кредиторів у сумі 13874790,11 грн.

Після отримання згоди на продаж майна, на виконання ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 14.12.2016 р. ліквідатором опубліковано в газеті «Маклер» оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна банкрута.

Станом на 22.12.2016 р. (дата підбиття підсумків конкурсу) на адресу ліквідатора ТОВ «Кітон» надійшли заяви від УБ «Південь» та ТБ «Катеринославська».

Як свідчать матеріали справи, УБ «Південь» надано повний пакет документів на підтвердження наявності можливості та засобів для проведення торгів, а також запропоновано провести торги за найнижчу винагороду 10% від ціни продажу майна. (Т.2 а.с. 130-157)

У зв'язку з наведеним ліквідатором прийнято рішення від 22.12.2016 (Т.2 а.с. 131) визначити організатором аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ «Кітон» - УБ «Південь».

07 лютого 2017 року між УБ «Південь» та ТОВ «Кітон» укладено Договір №01/17 на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

Рішенням зборів кредиторів ТОВ «Кітон», оформленим протоколом № 1 від 03.05.2017 підтверджено відповідність проведеного ліквідатором конкурсу вимогам чинного законодавства та погоджено рішення про визначення УБ «Південь» організатором проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

У відповідності до ч. 6 ст. 49 Закону України про банкрутство Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Таким чином норми Закону України про банкрутство не передбачають, що організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. У звязку з чим ліквідатором цілком правомірно не подавалось до суду клопотання про залучення до участі у справі організатора аукціону.

08 лютого 2017 року на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про продаж майна ТОВ «Кітон» у складі цілісного майнового комплексу за початковою ціною, що становить сукупність всіх вимог кредиторів у сумі 13 874 790,11 грн.

Згідно листа УБ «Південь» № 08-02-07/17 від 08.02.2017 аукціон з продажу майна ТОВ «Кітон» у складі цілісного майнового комплексу, призначений на 10.03.2017 визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників (заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані).

З метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Енергобанк», та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог, ліквідатор направив на адресу банку лист від 23.03.2017 щодо надання згоди на продаж майна банкрута в порядку, визначеному ст.ст. 49, 65, 66 Закону Украйни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як свідчить отриманий ліквідатором лист № 1129/5 від 27.04.2017, ПАТ «Енергобанк» заперечував проти продажу заставного майна банку частинами у відповідності до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до ознайомлення з договором на організацію продажу майна банкрута, укладеного з УБ «Південь».

В подальшому ліквідатором повторно направлялись листи на адресу ПАТ «Енергобанк» щодо надання згоди на продаж майна банкрута від 04.05.2017, а потім від 07.09.2017. До листа від 07.09.2017 було додано копію витягу зі звіту № 236/04-17 ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан» про незалежну оцінку нежитлових приміщень виробничого цеху», а також копію договору № 01/17 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 07.02.2017 з копією додаткової угоди.

У звязку з відсутністю згоди заставного кредитора - ПАТ «Енергобанк» на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог банку, ліквідатор 01.06.2018 звернувся до суду з відповідним клопотанням від 30.05.2018. (Т. 1 а.с. 206-209)

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З огляду на наведені обставини суд не вбачає в діях ліквідатора порушень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, кредитор вважає, що процедура погодження ліквідатором із забезпеченим кредитором умов реалізації майна повинна передувати процедурі визначення організатора аукціону, а погодження початкової вартості заставного майна та інших умов його продажу повинно передувати процедурі реалізаціїї майна боржника.

Як встановлено вище, саме після отримання згоди на продаж майна як цілісного майнового комплексу, на виконання ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 14.12.2016 ліквідатором опубліковано в газеті «Маклер» оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна банкрута та в подальшому прийнято рішення від 22.12.2016 (Т.2 а.с. 131) визначити організатором аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ «Кітон» - УБ «Південь».

Положеннями ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з яким така згода є безумовною та надасться кредитором-заставодержателем або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України по справі № 922/2610/15 від 25.07.2017, по справі 908/2239/15-г від 04.04.2017.

Встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням Закону, зокрема викладеним в абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом про банкрутство, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України по справі № 920/1975/14 від 11.07.2017.

Крім того, як встановлено п. 8 ч. 8 ст. 26 3акону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

З огляду на приписи вказаної норми рішення комітету кредиторів при визначенні складу майна в разі продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута необхідне у випадку, коли майна банкрута достатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, і за результатами реалізації майна у процедурі ліквідації боржник зможе продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі необхідне рішення комітету кредиторів банкрута, яку саме частину майна слід виставляти на продаж, а яка залишиться у власності боржника після відновлення його платоспроможності.

Враховуючи, що первісний аукціон з продажу заставного майна цілісним майновим комплексом не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні, висновок скаржника щодо необхідності наявності рішення комітету кредиторів банкрута з розподілом майна для реалізації на лоти є необгрунтованим та посилання скаржника на порушення ліквідатором вимог п. 8 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є помилковим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 27.06.2017 по справі № 910/24994/15.

З огляду на викладене суд вважає скаргу кредитора - ПАТ «Енергобанк» від необгрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, господарський суд, ст.ст. 42, 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ «Енергобанк» у задоволенні скарги від 26.05.2017 вих.№1331/5.

2. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний « 29» січня 2018 року.

Суддя О.В. Ткаченко