ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2018 рокуСправа № 916/1693/17
м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія-КН.

на рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2017 року, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого було складено 21.09.2017 року в м. Одесі

у справі № 916/1693/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове діло

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія-КН.

про стягнення 77 100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2017 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ „Вікторія-КН. на користь ТОВ „Нове діло грошові кошти у розмірі 77 100 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ „Вікторія-КН. звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та припинити провадження у справі. Одночасно скаржником була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій останній посилається на те, що директор відповідача з квітня 2017 року постійно знаходився в м. Одесі та не знав про наявність судового розгляду, а про прийняття рішення він дізнався випадково з реєстру судових рішень, переглядаючи інформацію за іншою судовою справою. При цьому, за юридичною адресою не було жодного співробітника відповідача, який міг би отримувати поштові відправлення, в тому числі від суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.256 ГПК України (у новій редакції) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга ТОВ „Вікторія-КН. на рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2017р. (повний текст було складено 21.09.2017р.) подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Як вже зазначалося вище, в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що директор відповідача з квітня 2017 року постійно знаходився в м. Одесі та не знав про наявність судового розгляду та про прийняте рішення, про яке дізнався випадково з реєстру судових рішень, переглядаючи інформацію за іншою судовою справою. При цьому, за юридичною адресою не було жодного співробітника відповідача, який міг би отримувати поштові відправлення, в тому числі від суду.

Проте, колегія суддів визнає вказані в заяві підстави неповажними, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рекомендованим повідомленням відділення поштового звязку про вручення поштового відправлення від 20.07.2017 року, з якого вбачається, що ухвала господарського суду Одеської області від 19.07.2017 року про призначення справи до розгляду була вручена ТОВ „Вікторія-КН. 29.07.2017 року (а.с. 31) та заявою ТОВ „Вікторія-КН. про ознайомлення з матеріалами справи від 31.08.2017р., на якій міститься підпис представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів (а.с. 29-30).

Вищевикладене свідчить про тривалу обізнаність скаржника про наявність судового розгляду по даній справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником пропущено встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, а підстави, вказані в заяві про його поновлення визнані неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія-КН. на рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2017 року у справі № 916/1693/17 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Вікторія-КН. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2017 року у справі № 916/1693/17.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2