ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення заяви в судове засідання

05.02.2018 м. ДніпроСправа № 19/5005/14620/2011

За заявою Комунального підприємства "Парковка та реклама"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011

У справі

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг

до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про стягнення 2412,03грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.2017 від Комунального підприємства "Парковка та реклама" отримано заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 про поновлення для пред'явлення та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011.

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №19/5005/14620/2011 про стягнення з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 3 на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама", 50057, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1 ( р/р 9655 Дніпропетровська філія КБ «Приватбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) суму 1 405 (одна тисяча чотириста п'ять) грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі, суму 1006 (одна тисяча шість) грн. 32 коп. пені, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 26.12.2017 господарський суд заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 залишив без руху; встановив Комунальному підприємству "Парковка та реклама" строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк Комунальне підприємство "Парковка та реклама" усунуло виявлені господарським судом недоліки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В період з 22.01.2018 по 04.02.2018 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 15.12.2017 за вих.№1512-32 до розгляду.

Призначити розгляд заяви від 15.12.2017 за вих.№1512-32 у засідання на 08.02.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати відповідачу в строк до 08.02.2018 подати до суду:

- відзив;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не долучено до заяви;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Рекомендувати третій особі в строк до 08.02.2018 подати до суду:

- письмові пояснення щодо заяви або відзиву;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (частина 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили 05.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3