УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/20952/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маршер"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт"
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Тараненко Я.І. - представник за дов.;

від відповідача: Семенюк Б.С. - представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20952/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" про зобов'язання останнього звернутись із відповідною заявою до Чернігівської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (14013, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 44, офіс 52) про зняття заборони відчуження транспортних засобів, а саме: ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_7; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_8; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_10; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_11 номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_12; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_13; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_14; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_15 номер кузова НОМЕР_16; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_17 та вилучення їх з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність наявності заборони відчуження транспортних засобів з огляду на те, що позивачем не було укладено ні кредитних договорів, ні договорів застави, в тому числі і договору застави № 39 від 16.05.2011, який був підставою для обтяження вищезазначених транспортних засобів.

18.01.2018 від позивача до канцелярії суду було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI».

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає наступне.

Згідно до відомостей, які містяться у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, підставою обтяження транспортних засобів, зняття заборони відчуження яких є предметом спору даної справи, є договір застави, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI».

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що ухвалення судом рішення по справі, може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Зазначене клопотання було розглянуто в судовому засіданні 05.02.2018 та частково задоволено судом з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 та 6 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частина 1 статті 51 ГПК України встановлює, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі фактично є зняття заборони відчуження транспортних засобів з наступним вилученням їх з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які в свою чергу є заставою для забезпечення кредитного договору № 002-114/2008 від 16.09.2008 та додаткової угоди до нього № 39 від 16.05.2011, боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI», тому прийняття судом рішення про задоволення зазначеного позову, може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Беручи все вищенаведене у сукупності до уваги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI».

Крім того, 18.01.2018 від позивача до канцелярії суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршер" посилається на наступне.

Згідно до відомостей, які містяться у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяжувачем транспортних засобів, зняття заборони відчуження яких є предметом спору у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», що в свою чергу, на думку заявника, є підставою для залучення зазначеної юридичної особи в якості співвідповідача.

Зазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно до відомостей державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяжувачем транспортних засобів, зняття заборони відчуження яких є предметом спору у даній справі, є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 52, оф. 31).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТОН-XXI»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, оф. 508).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адреси відповідача-2 та третьої особи позовну заяву з додатками, докази надіслання подати до суду для залучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати відповідачу-2 у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.