ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.Справа № 922/1010/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19.10.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 19.10.2017 р.),

відповідача - заступника начальника відділу - завідувача сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 (довіреність №08-21/42/2-18 від 04.01.2018 р.),

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву №161 від 22.03.2017 р.) до Харківської міської ради (надалі - відповідач), в якій просило:

- визнати договір оренди землі від 02.09.2004 р. (державна реєстрація від 02.09.2004 р. №66151/04), укладений між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 2,0573 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, кадастровий номер земельної ділянки: :096001:0045, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 02.09.2004 р. (державна реєстрація від 02.09.2004 р. №66151/04), у редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову.

Позовні вимоги, з посиланням на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовано відмовою відповідача від укладення з позивачем відповідної додаткової угоди по поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.09.2004 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017 р. (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. (у складі головуючого судді Плахова О.В., суддів: Здоровко Л.М., Шутенко І.А.) у даній справі у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. (у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів: Алєєвої І.В., Данилової М.В.) рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. у справі №922/1010/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу від 28.12.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/1010/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017 р. було відкрито провадження у справі №922/1010/17 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.01.2018 р. о 11:00 год.

19.01.2018 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що спірний договір не може бути продовжений на підставі Закону України "Про оренду землі" у встановленому законом порядку, право користування земельною ділянкою за цим договором є припиненим, а нормами діючого законодавства не передбачено внесення змін до договорів, правовідносини за якими припинені і які не є чинними.

22.01.2018 р. позивач надав заяву №29 від 22.01.2018 р. про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст. 42, 46, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4