КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/13094/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 (повний текст складено 21.12.2017)

у справі № 910/13094/15 (головуючий суддя - Головатюк Л.Д., судді: Лиськов М.О., Морозов С.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства лісових ресурсів України (позивач 1)

2. Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" (позивач 2)

до 1. Київської обласної державної адміністрації (відповідач 1)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс" (відповідач 2)

про визнання недійсним розпорядження та договору довгострокового тимчасового користування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 позовні вимоги у даній справі задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс" 04.01.2018 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 та відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 справу № 910/13094/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/13094/15 було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути зазначені недоліки шляхом подання заяви із зазначенням кодів ЄДРПОУ інших учасників апеляційного провадження та надати обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16.01.2018. При цьому, вказана заява не була надіслана апелянтом іншим учасникам справи.

Проте, разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (не подано окремо та не порушено в тексті апеляційної скарги).

Приписами п. 13 Перехідних положень ГПК України (діючого з 15.12.2017) встановлено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тоді як, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 51 ГПК України (станом на день прийняття судом оскаржуваного рішення) процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (станом на день прийняття судом оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення було прийнято місцевим господарським судом - 05.12.2017, а його повний текст підписано - 21.12.2017.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 31.12.2017. При цьому, оскільки 31.12.2017 припав на вихідний день, а наступний день (01.01.2018) був святковим днем, з урахуванням зазначеного, останній день для подання апеляційної скарги є 02.01.2018 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 04.01.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку. При цьому, скаржником в тексті апеляційної скарги лише формально зазначено про отримання повного тексту рішення поштовим зв'язком 29.12.2017.

Разом з цим, ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачена можливість поновлення судом пропущеного процесуального строку, встановленого законом, виключно за заявою учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та надіслати заяву від 25.01.2018 іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви та запропонувати надіслати заяву від 25.01.2018 іншим учасникам справи (надати докази надсилання як клопотання від 25.01.2018, так і заяви про поновлення строку (в разі її надання).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс", що якщо заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк