ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1950/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання - Полінецькій В.С.

за участю представників учасників справи:

від Національного банку України - Бірюкової О.А., довіреність № 18-0011/53393, дата видачі : 02.08.17;

від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" - Яковлєвої К.Є., довіреність № 34, дата видачі : 29.01.18;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ" - Новікової Т.О., довіреність б/н, дата видачі: 12.05.17;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова група „Форвард" - Фельдман О.А., довіреність б/н, дата видачі : 28.09.17;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестсервіскомпані" - Фельдман О.А., довіреність № б/н, дата видачі : 28.09.17;

/інші учасників справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином -див.- рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 3.01.18р./.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 року проголошену суддею Грабован Л.І. в м.Одесі об 11.30.43, повний текст якої складено того ж дня,

у справі № 916/1950/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ"

про порушення справи про його банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю /далі-ТОВ/ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса (попередня назва - ТОВ "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП") звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно себе за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 22.07.2016 заяву прийнято та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 01.08.2016 відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою від 01.08.2016 Господарський суд Одеської області порушив провадження у справі № 916/1950/16 про банкрутство ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством /далі-ПАТ/ "СБЕРБАНК" та ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", які не погодились з наведеною ухвалою. Обидві апеляційні скарги були обґрунтовані тим, що висновок місцевого господарського суду про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" належним чином не підтверджений.

Чинною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 в даній справі встановлено, що заява ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи відповідають вимогам ч1 та ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /далі-Закон/ ; доводи скаржників щодо ненадання заявником відомостей з усіх своїх рахунків не спростовують висновку місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для порушення справи про банкрутство; аналіз фінансово-господарської діяльності (стану) боржника нездійснюється на стадії порушення провадження у справі про банкрутсто, а відповідно ч.3 ст.22 Закону є складовою процедури розпорядження майном; не є слушними доводи скаржників про недотримання ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" вимог ч.3 ст.10 Закону, а саме подання заяви про порушення провадження у справі про власне банкрутство до закінчення встановленого цією нормою трьохмісячного строку, оскільки встановлені цією нормою правила стосуються ініціюючого кредитора (кредиторів), а не боржника.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2017 Національний банк України було визнано заставним кредитором ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ". Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2016, якою порушено провадження у справі № 916/1950/16, Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що оскаржена ухвала винесена без дослідження обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На думку скаржника порушення у справі про банкрутство відносно ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" вмотивовано лише наявністю виконавчих проваджень, відкритих 19.07.2016р. Приморським ВДВС м. Одеса головного територіального управління юстиції з примусового виконання:

- № 51707455 на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. по справі №916/513/16 за позовом ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" до ТОВ "АГРОБІЗНЕСГРУП";

- № 51707702 на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. по справі №916/512/16 за позовом ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" до ТОВ "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНЕ АГЕНСТВО "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ", якими встановлено загальний розмір боргу 2 257 479,98грн. і за якими на дату порушення провадження не минуло три місяця.

Скаржник наголошував на наявності активів у заявника, яких на час порушення провадження в справі було достатньо для покриття боргу, а також наявності можливості відновлення платоспроможності товариства за межами судового порядку, оскільки підприємство є утримувачем нерухомого та рухомого майна та активів вартість, яких складає понад 4,5 млрд. грн..

Зокрема НБУ у своїй апеляційній скарзі наголошував, що незважаючи на посилання на системний аналіз ч. 3 ст. 10, ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені в п. 12 інформаційного листа №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. не перевірив, чи дійсно у випадку задоволення вимог кредиторів по згаданих в ухвалі виконавчих провадженнях, перед боржником виникне загроза неплатоспроможності.

Крім того скаржник наголошував, що товариством не надано підтвердження відсутності на всіх банківських рахунках грошових коштів необхідних для погашення заборгованості у розмірі 2,3 млн. грн..

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників учасників справи в судовому засіданні, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої ухвали виходячи з такого.

Відповідно до абз. 9 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Частиною п'ятою ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено обов'язок боржника звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/513/16 з ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" "Блек Сі Ріелті Груп" на користь ТОВ "Агробізнесгруп" було стягнуто заборгованість в сумі 1 312 000 грн. та судовий збір в сумі 19 680 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області від 19.07.2016 р. відкрите виконавче провадження ВП № 51707702 з виконання наказу Господарського суду Одеської області, виданого 25.04.2016 р., у справі № 916/513/16.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2016 у справі № 916/512/16 з ТОВ"Блек Сі Ріелті Груп" на користь ТОВ"Торгово - будівельне агентство "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" м. Одеса стягнуто заборгованість в сумі 868 684 грн., штраф в сумі 43 434,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13 681,78 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області від 19.07.2016 р. відкрите виконавче провадження ВП № 51707455 з виконання наказу Господарського суду Одеської області, виданого 29.06.2016 р., по справі №916/512/16.

Рішення про звернення до суду з заявою про визнання ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" банкрутом в порядку ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було прийнято загальними зборами учасників підприємства - боржника, які відбулись 17.07.2016 р. (оформлене протоколом від 19.07.2016 р. № 19/07).

ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" до заяви про визнання його банкрутом додані:

-установчі документи боржника - юридичної особи;

-бухгалтерський баланс боржника станом на 30.06.2016 р. та довідка від 19.07.2016 р. № 76 з розшифровкою балансових даних "незавершені капітальні інвестиції",

-складений станом на 30.06.2016 р. перелік кредиторів боржника на загальну суму 308 989 923 грн., вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог, підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

-перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна, підписаний директором боржника ОСОБА_7;

-перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди юридичних осіб, суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, підписаний директором боржника ОСОБА_7;

-довідка від 19.07.2016 р. №78 про відсутність державного майна на балансі підприємства, підписана директором боржника ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8;

-перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, а саме 30 412 046,92 грн., терміну виконання та підстав виникнення, підписаний директором боржника ОСОБА_7;

-відомості про рахунок боржника, відкритий в банку, його реквізити (довідка АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 19.07.2016р. вих. Д2-В4/63-1059;

-відомості про рахунок, на якому обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити, а саме виписки про стан рахунку в цінних паперах від 14.07.2016 р. вих. № 14/07/16-4 та від 29.07.2016 р. №29/07/16-1, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор";

-довідка боржника від 19.07.2016 р. № 79, підписана директором ОСОБА_7, відповідно до якої представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство не обирався, загальні збори працівників не збирались;

-довідка боржника від 19.07.2016 р. № 80, підписана директором ОСОБА_7, відповідно до якої діяльність, пов'язана з державною таємницею, боржником не здійснювалась та не здійснюється;

-рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, оформлене протоколом від 19.07.2016 р. № 19/07.

Таким чином ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" було дотримано всіх вимог Закону щодо обсягу документів та інформації, яка є необхідною, для вирішення судом питання про порушення провадження в справі про банкрутство З зазначених документів вбачається, що розмір активів заявника є значно нижчим, ніж обсяг визнаних кредиторських вимог, і відповідно виконання зобов'язань на суму понад 2 млн.грн. перед двома кредиторами, зробить неможливим виконання зобов'язань перед іншими кредиторами, що не підлягає доказуванню відповідно до ст.35 ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, оскільки встановлено чинною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 в даній справі.

Скаржник наголошував, що боржником не було надано суду першої інстанції повної інформації про всі рахунки, відкриті у банківських установах.

В свою чергу Національний банк України не довів наявність інших банківський рахунків, крім тих, які навів боржник у своїх письмових поясненнях від 13.03.2017 р. за № 13/03 (в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, який закрито 24.11.2015 р., тобто до порушення справи про банкрутство; в Публічному акціонерному товаристві "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ (чотири рахунки), інформацію про які надано разом з заявою про порушення справи про банкрутство. Станом на 01.08.2016 р., тобто на день порушення провадження у справі про банкрутство, лише на одному з рахунків обліковувались грошові кошти в сумі 20 232,64 грн.; в Публічному акціонерному товаристві "СБЕРБАНК" м. Київ, на який 03.10.2016 р., тобто після порушення справи про банкрутство, в межах виконавчого провадження № ВП 52267053 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 р.) надійшли грошові кошти в сумі 200 970 грн.

Також НБУ наголошував на наявності активів у заявника, а також на наявності можливості відновлення платоспроможності товариства, оскільки підприємство являється утримувачем нерухомого та рухомого майна та активів вартість, яких складає понад 4,5 млрд. грн..

Судова колегія не приймає дані твердження до уваги через наявність у ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" дебіторської заборгованості, переданих в іпотеку об'єктів нерухомості третім особам та невиконаних зобов'язань перед державним та місцевим бюджетом зі сплати податків та інших загальнообов'язкових платежів. Крім того згідно звіту про фінансові результати за 1-ше півріччя 2016р. товариство закінчило його зі збитком 39 532 000грн.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Національного банку України про недотримання боржником вимог ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме подання заяви про порушення провадження у справі про власне банкрутство до закінчення встановленого цією нормою трьохмісячного строку, оскільки встановлені цією нормою правила відносяться безпосередньо до ініціюючого кредитора (кредиторів) з підстав, викладених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017.

З огляду викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. є законною і обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269 - 271, ст. ст. 275, 276, 282, 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.02.2018 р. о 14.30

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя О.Ю. Аленін