ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 904/9316/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9316/17

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 віталій Юрійович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_3

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017р. №№ 4-24/VII, 5-24/VII, визнання недійсними результатів аукціону оформленого протоколом від 29.08.2017р., визнання недійсним договору від 29.08.2017р. №165 купівлі- продажу,

а також за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі №904/9316/17 (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" про визнання договору дійсним направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду сумісно з первісним позовом, та відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заявиу справі №904/9316/17 до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9316/17 було залишено без руху, у звязку з ненаданням доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-1: Нікопольській міській раді Дніпропетровської області, відповідачу-2: Комунальному підприємству "Житлово-технічна інспекція", третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро, третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя, третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третій особі-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5.

23.01.2018 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалів справи №904/9316/17 з якого вбачається, що представник скаржника адвокат ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами справи.

26.01.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги відповідачу-1: Нікопольській міській раді Дніпропетровської області, відповідачу-2: Комунальному підприємству "Житлово-технічна інспекція", третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро, третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя, третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третій особі-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5.

В клопотанні відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" зазначає на те, що фактично про існування ухвали Дніпропетровсвького апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року по справі № 904/9316/17 адвокат ОСОБА_6 дізналась лише після ознайомлення з матеріалами справи та у звязку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" не отримувало поштових повідомлень про надходження листа та ухвала не була отримана.

15.12.2017 року набрав чинності Закон Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" на даний час виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9316/17.

2. Розгляд справи №904/9316/17 призначити у судовому засіданні на 22.02.2018 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

3. Позивачу, відповідачам -1,2 та третім особам-1,2,3,4,5,6 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-3 у строк до 19.02.2018 року надати заперечення на відзив, а також власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін