УХВАЛА

30.01.2018 р. Справа № 914/2413/17

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства НТА Незалежне телевізійне агентство, м. Львів

про стягнення 74 350 грн. 08 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт 1 категорії

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Позов заявлено Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення до Приватного підприємства НТА Незалежне телевізійне агентство про стягнення 74 350 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.12.2017 р.

06.12.2017 р. позивач надіслав на адресу суду лист від 05.12.2017 р. №851/6-11 з повідомленням, що у провадження іншого господарського суду немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішень з тих же спорів, та лист від 05.12.2017 р. №853/6-11 про скерування суду копій реєстрів відправки рахунків за період з серпня по жовтень, що підтверджують надіслання відповідачу рахунків за надані у цей період послуги (копії реєстрів додаються).

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, унормованого главою 3 розділу ІІІ нової редакції ГПК України (чинної з 15.12.2017 р.); підготовче засідання призначено на 30.01.2018 р.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів до 11.01.2018 р., копію якого у вказаний строк зобовязано надіслати позивачу разом з доданими до нього документами, докази надіслання надати суду.

21.12.2017 р. позивач після судового засідання подав через канцелярію суду супровідним листом від 19.12.2017 р. №936/6-11 копії актів виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2017 р., супровідним листом від 19.12.2017 р. №935/6-11 копію довідки УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області від 12.12.2017 р. №02-71/795 про зарахування судового збору до державного бюджету України. Також 21.12.2017 р. позивач після судового засідання подав через канцелярію суду лист від 20.12.2017 р. №939/6-11, в якому зазначив, що відповідач перерахував на користь позивача платіжними дорученнями від 12.12.2017 р. №1081 суму 15000,00 грн. та №1080 суму 29 168,84 грн., у звязку з чим станом на 20.12.2017 р. заборгованість відповідача складає 30 181,44 грн. (банківська виписка від 18.12.2017 р. з відповідними записами, додається).

30.01.2018 р. позивач подав на адресу суду лист від 22.01.2018 р. №87/6-11, в якому зазначив, що відповідач платіжним дорученням №1091 від 28.12.2017 р. перерахував позивачу 29 000,00 грн. та платіжним дорученням №1100 від 10.01.2018 р. перерахував позивачу 1181,44 грн., і станом на 22.01.2018 р. заборгованість відповідачем перед позивачем, погашена повністю (до листа додано копії банківських виписок з відповідними записами).

Також цього ж дня позивач подав суду клопотання від 22.01.2018 р. №88/6-11, в якому просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

30.01.2018 р. відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву від 29.01.2018 р. №29/01/2018, в якому просить визнати поважними причини пропуску процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 21.12.2017 р. на подання відзиву, та продовжити вказаний процесуальний строк, оскільки працівник відповідача, який уповноважений на отримання кореспонденції на поштовому відділенні №8 перебував на лікарняному до дня отримання ухвали (23.01.2018 р.). У відзиві також зазначено, що відповідач провів розрахунки з позивачем за договором КЛФ ТК-2/17-01 від 01.01.2017 р. і повністю погасив заборгованість, яка виникла за період з серпня по жовтень 2017 р. на суму 74 350,08 грн., що підтверджує копією звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку «НТА ПП» з 01.11.20147 р. по 25.01.2018 р. Таким чином відповідач посилаючись на ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі, так як відсутній предмет спору, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат у відповідності та в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судовому засіданні 30.01.2018 р. представник позивача підтвердив, що після подання позову до суду заборгованість, що є предметом спору, була погашена відповідачем повністю, не заперечив проти викладеного у відзиві клопотання відповідача провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, клопотання про стягнення з відповідача на його користь судового збору підтримав.

В судовому засіданні 30.01.2018 р. представник відповідача пояснив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, просить провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, питання щодо розподілу судових витрат просить вирішити в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши викладене у відзиві на позовну заяву від 29.01.2018 р. №29/01/2018 клопотання відповідача визнати поважними причини пропуску процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 21.12.2017 р. на подання відзиву, та продовжити вказаний процесуальний строк, суд в порядку ст.119 ГПК України приходить до висновку задоволити вказане клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 30.01.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно наданих позивачем банківських виписок від 18.12.2017 р., від 02.01.2018 р. та від 15.01.2018 р., Приватне підприємство НТА Незалежне телевізійне агентство перерахувало на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення 12.12.2017 р. - 15000,00 грн. (документ №1081) та 29 168,84 грн. (документ №1080), 28.12.2017 р. - 29000,00 грн. (документ №1091) та 10.01.2018 р. - 1181,44 грн. (документ №1100), що також підтверджується звітом відповідача про дебетові та кредитові операції по рахунку «НТА ПП» з 01.11.2017 р. по 25.01.2018 р. Відтак станом на дату судового засідання заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом даного спору, погашена повністю в розмірі 74 350,08 грн., про що представниками позивача та відповідача підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд вислухавши позицію представників позивача та відповідача, врахувавши надані позивачем банківські виписки та звіт відповідача про дебетові та кредитові операції по рахунку «НТА ПП», закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача від 22.01.2018 р. №88/6-11 (із посиланям на ч.3 ст.130 ГПК України) про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., то таке задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня заява що позивачем не підтримуються заявлені позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України. Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у звязку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Одночасно суд зазначає, що судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №752 від 06.11.2017 р., та зарахований до Державного бюджету України, згідно довідки УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області від 12.12.2017 р. №02-71/795, може бути повернуто за клопотанням особи яка його сплатила ухвалою суду, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2018 р.

Суддя Морозюк А.Я.