ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Справа № 912/1120/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Котенко В.О., довіреність №44 від 20.10.2016 р., представник;

ліквідатор: Черненченко Д.А., посвідчення №195 від 28.02.2013 р., арбітражний керуючий;

від ПАТ "Державний ощадний банк України": Колісник О.В., довіреність №19/3-02/429 від 28.12.2017 р., представник;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року у справі № 912/1120/16 за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 912/1120/16 (суддя Бестаченко О.Л., повний текст підписано 13.11.2017)

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.04.16 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503), визнав вимоги кредитора ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 1 000 000, 00 грн боргу та 15 000, 00 грн судового збору, ввів процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) арбітражного керуючого Клименка О.Ю., ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 58 165 820, 08 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів: 9 585 938, 88 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, при цьому 19 784 045, 00 грн - позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна). Витрати кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"" на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу. Ухвала набрала законної сили 09.03.2017.

14.08.2017 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали господарського суду від 09.03.2017 у справі № 912/1120/17 за нововиявленими обставинами.

Заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 мотивована тим, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15, на підставі якого відбулось часткове зменшення заборгованості в розмірі 19879000,00 грн (під час розгляду заяви з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 14.04.2016 № 55/2-08/570 та винесення ухвали від 09.03.2017) за Договором кредитної лінії від 07.10.2011 № 5, укладеного між Банком та ПП "Спецзовнішкомплект", було скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 912/3429/15 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відтак, за твердженням заявника наявні підстави для перегляду ухвали господарського суду від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами та визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 76 524 628,73 грн, з яких заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн; загальна заборгованість за процентами - 10 212 789,12 грн; загальна сума пені - 13 235 961,85 грн; - загальна сума втрат від інфляції - 14 158 954,12 грн; загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості - 1 416 923,63 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.17р. у даній справі (суддя Бестаченко О.Л.) заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 змінено.

Викладено пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 76 508 625,33 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів: 27 928 744,13 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, 19 784 045, 00 грн - позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна)".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 залишено без змін.

У задоволенні іншої частини заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.17р., товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", стягнути з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Польського Підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест" судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.17р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року у справі № 912/1120/16 за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 912/1120/16, визначено строки для надання відзиву на апеляційну скаргу, надання заяв, клопотань, додаткових доказів та заперечень на них.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.18р. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.01.2018.

ПАТ "Державний ощадний банк України" надано відзив на апеляційну скаргу боржника в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Боржник, в сою чергу, зазнає, що заперечення ПАТ "Державний ощадний банк України" викладені у відзиві не спростовують доводи апеляційної скарги, просить задовольнити апеляційну скаргу повністю, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про справі, яким відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" від 11.08.17р. № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.03.17р. у справі №912/1120/16 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.9 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.16 Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" до суду подано заяву від 14.04.2016 № 55/2-08/570 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 76 524 628,73 грн, в тому числі: 37 500 000, 00 грн заборгованості по простроченому кредиту, 10 212 789, 13 грн загальної заборгованості по процентам, 13 235 961, 85 грн загальної суми пені, 14 158 954, 12 грн загальної суми втрат від інфляції та 1 416 923, 63 грн загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості, з яких конкурсними є вимоги в розмірі 56 740 583, 73 грн, забезпеченими - вимоги в розмірі 19 784 045, 00 грн.

19.09.16 банком надано суду додаткові пояснення від 16.09.2016 № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих про часткове погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.11. Підставою такого погашення було рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15 за позовом АТ "Ощадбанк" до ПП Фірма "Агрокапітал", третя особа ПП "Спецзовнішкомплект" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, у силу якого, позов банку було задоволено у повному обсязі в рахунок часткового погашення заборгованості ПП "СпецЗовнішКомплект" перед AT "Ощадбанк" за договором кредитної лінії № 5 звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2, визнано за AT "Ощадбанк" право власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, № 4Д, вартість якого складає 19 879 000,00 грн без ПДВ. У вказаних додаткових поясненнях банк просив суд визнати грошові вимоги АТ "Ощадбанк" до боржника на суму 58 165 820, 08 грн, з яких: 29 296 903, 88 грн заборгованості по простроченому кредиту, 13 219 958, 45 грн загальної суми пені, 14 158 954, 12 грн загальної суми втрат від інфляції, 1 416 923, 63 грн загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості та 73 080, 00 грн судового збору за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15 за позовом АТ "Ощадбанк" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", третя особа ПП "Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості, з яких конкурсними є вимоги в розмірі 38 381 775, 08 грн., забезпеченими - вимоги в розмірі 19 784 045, 00 грн.

09.03.17 Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 58 165 820, 08 грн. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали констатовано наступні обставини:

"Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15 в рахунок часткового погашення заборгованості ПП "СпецЗовнішКомплект" перед AT "Ощадбанк" за договором кредитної лінії № 5, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2. Визнано за AT "Ощадбанк" право власності на комплекс будівель, до складу якого входять: цілий комплекс будівель, знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, № 4Д, до складу якого входять: нежитлова будівля адміністративного призначення, літера А, загальною площею 5857,0 кв.м; нежитлова будівля, корпус №1, літери Б,б,б1,загальною площею 37982.0 кв.м; навіс, літера В; трансформаторна підстанція, літера Г, загальною площею 148.4 кв.м: нежитлова будівля ливарного цеху, літери Д,Ж,Ж1, загальною площею 2910,7 кв.м: склад. літери 3,К,Л,М,Н,О,П, загальною площею 2400,7 кв.м; склад хімікатів, літери Р,Р1,Р2, загальною площею 603,6 кв.м; нежитлова будівля експериментального цеху, літера С, загальною площею 1083,4 кв.м; сарай, літера Т, загальною площею 14.6 кв.м: нежитлова будівля контрольно-пропускного пункту, КПП, загальною площею 15,8 кв.м; огорожа та ворота, літера N; вимощення, літера І (копія рішення додається).

19.08.2016 господарським судом Кіровоградської області було видано наказ про примусове виконання рішення (копія наказу додається).

22.08.2016 приватним нотаріусом було зареєстровано право власності Банку па вищевказане нерухоме майно (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно додається).

05.09.2016 Банком було прийнято на баланс вищезазначене майно.

Проте, прийнятого у власність кредитором вказаного вище нерухомого майна (за ціною 19 879 000, 00 грн без ПДВ) недостатньо для повного погашення заборгованості Позичальника за Договором кредитної лінії № 5.

Крім того, в резолютивній частині рішення у справі № 912/3429/15 судом не вказано в якому розмірі і в якій послідовності слід здійснювати часткове погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 5, відповідно погашення заборгованості відбувається згідно і з умовами Кредитного договору.

Пунктом 2.9 Договору кредитної лінії № 5 передбачено, що погашення з зобов'язань Позичальником здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); прострочена Основна сума боргу за Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим Договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування Кредитом; комісійні винагороди за Кредитом, визначені цим Договором; пеня за непогашення у строк Основної суми боргу за Кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце): інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору.

Таким чином, заборгованість за Договором кредитної лінії № 5 погашається Банком у вищевказаній послідовності та виключно у розмірах, які встановлені судом на момент винесення рішення".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.17 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 у справі № 912/3429/15 скасовано, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства фірма "Агрокапітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.17 у справі № 912/3429/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.17 у справі № 912/3429/15 залишено без змін.

Стаття 112 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 112 ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може мати місце у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 ґрунтується серед іншого і на рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15, відтак, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Зокрема, скасоване судами вищої інстанції рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15 стало підставою для визнання судом грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" саме в розмірі 58 165 820, 08 грн, з урахуванням виключення вимог, погашених за рахунок нерухомого майна, прийнятого банком у власність за вказаним рішенням суду.

В мотивувальній частині ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 зазначено, що прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10 143 117, 00 грн (вказана заборгованість станом на 04.04.2016, яка існувала на момент подання АТ "Ощадбанк" заяви з грошовими вимогами до Боржника) є повністю погашеною, а основна сума заборгованості (з урахуванням часткового погашення основної суми заборгованості в розмірі 37 500 000,00 - 8 203 096,12) становить 29 296 903, 88 грн.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15 вплинуло на виключення з грошових вимог кредитора заборгованості за процентам та частини основної суми заборгованості. В той же час, індекс інфляції, 3% річних та розмір пені залишились незмінними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з тим фактом відсутності підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.17 № 55/2-08/1225 в частині зміни ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 щодо розміру пені, а саме: визнання грошових вимог у загальній сумі пені 13 235 961,85 грн, в той час як ухвалою, яка переглядається, вирішено визнати грошові вимоги щодо пені на суму 13 219 958, 45 грн. Окрім того, з розрахунків банку, які додані до заяви від 14.04.2016 № 55/2-08/570 та до додаткових пояснень від 16.09.2016 № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих, вбачається, що пеня на прострочений борг складає 11 229 945,21 грн, а пеня на прострочені проценти складає 1 990 013,24 грн, що разом становить 13 219 958,45 грн.

За таких умов, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що з урахуванням нововиявлених обставин, які полягають у скасуванні рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15, ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 має бути змінена в частині розміру визнаних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та віднесення їх до відповідної черги задоволення вимог кредиторів. Визнанню підлягають грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в сумі 76 508 625,33 грн з включенням їх до реєстру вимог кредиторів: 27 928 744,13 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, 19 784 045, 00 грн - позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна).

Щодо посилань апелянта в частині не набрання рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15 станом на 09.03.17, коли було винесено ухвалу, що переглядається, законної сили, колегія суддів зазначає, що ст. 112 ГПК України не пов'язує наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами саме з скасуванням судового рішення, яке набрало законної сили та стало підставою для постановлення ухвали, що підлягає перегляду.

Так, з тексту ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 вбачається, що судом при розгляді грошових вимог кредитора було враховано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15, яке і стало підставою для зменшення розміру грошових вимог.

Поряд з цим, судова колегія зазначає наступне щодо заперечень скаржника в частині пропуску заявником строку звернення до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 вирішено господарським судом ухвалою від 16.08.17. У даному випадку йдеться про поновлення саме встановленого ст. 113 ГПК України процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернуто увагу на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.17 у справі № 912/3429/15 зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.17. Постанову Вищого господарського суду України за результатами перегляду справи № 912/3429/15 у касаційному порядку винесено 06.06.17. Також господарським судом визнано наведені заявником обставини суттєвими, тому клопотання про відновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд ухвали від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задоволено.

Щодо заперечень ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в частині не направлення банком заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами кредиторам у справі, судова колегія зазначає наступне.

Оскільки ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 винесена за результатами розгляду грошових вимог кредитора у порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд апеляційної інстанції вважає правомірним надіслання копії заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна у справі про банкрутство.

Зважаючи на вищенаведене, правильними визнає колегія висновки суду щодо часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 та про необхідність зміни ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 в частині розміру визнаних конкурсних грошових вимог кредитора.

Таким чином, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою. Порушень процесуального права при винесенні ухвали, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, судовою колегією не встановлено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 276, 282, 284, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року у справі №912/1120/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус