Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 906/256/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (за вх. №02-19/162/17 від 24.10.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017

у справі №906/256/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до: 1) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство

2) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 657422,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не прибув,

від відповідача-1 (заявника, боржника): не прибув,

від відповідача -2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 657422,57 грн. нарахованих платежів за затримки вагонів, а також 9861,34 грн. сплаченого судового збору.

Також зазначеним рішенням відстрочено його виконання до 31.12.2017 та відмовлено в задоволенні позову щодо відповідача-2 Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

18.08.2017 на примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі № 906/256/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/256/17 залишено без змін.

04.10.2017 за вих. №906/256/17/7426/17 відповідно до листа Рівненського апеляційного господарського суду №01-25/906/256/17/5289/17 від 29.09.2017 касаційну скаргу ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" та додані документи разом зі справою №906/256/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення 657422,57 грн. надіслано до Вищого господарського суду України.

24.10.2017 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (за вх. №02-19/162/17 від 24.10.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/256/17.

Господарським судом ухвалою від 26.10.2017 відкладено вирішення питання прийняття заяви ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (від 24.10.2017 вх. №02-19/162/17) про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/256/17 до повернення відповідних матеріалів до господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №906/256/17 господарського суду Житомирської області залишено без змін; стягнуто з Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, ГУ ДКСУ у м. Києві, код 820019, рахунок 0007, код класифікації бюджету 22030104, символ звітності 254) 11833,61 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 61 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги.

Господарським судом ухвалою від 09.01.2018 заява Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (за вх. №02-19/162/17 від 24.10.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/256/17 прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 18.01.2018.

В судове засідання 18.01.2018 учасники судового процесу не прибули.

18.01.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 18.01.2018 суд ухвалив: відкласти розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду на "30" січня 2018 р. о 10:00.

Господарський суд ухвалою від 18.01.2018р. викликав учасників справи в судове засідання з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, яке відбудеться "30" січня 2018 р. о 10:00.

В судове засідання 30.01.2018 сторони повноважних представників не направили, про причини неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) Господарського суду Житомирської області за 22.01.2018р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши заяву боржника та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду (а.с.168-170) боржник посилається на скрутне фінансове становище підприємства, що значно утруднює виконання рішення суду. Крім того, вказує, що сума заявлена до стягнення за даним рішенням є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності відповідача-1 та його неплатоспроможності взагалі. Адже на даний час існує ряд ухвалених рішень щодо стягнення з Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" коштів.

В обґрунтування вимог заяви Державним підприємством "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" зазначено, що загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача-1 за рішеннями суду, в цілому становить 1 892 877,79 грн., яка без відстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників та інші умови несприятливої фінансової ситуації на підприємстві.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 3, 4 ст. 331 ГПК України закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За положеннями ст. 331 ГПК України, відстрочення та розстрочення є правом, а не обовязком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання боржника на скрутний фінансовий стан підприємства, неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, що спричинить звільнення працівників та інші умови несприятливої фінансової ситуації на підприємстві, не є обставиною особливого характеру, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим; скрутне фінансове становище підприємства не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, а є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності. При цьому, вищезазначені доводи заявника не підтверджені будь-якими доказами, відомостями щодо платоспроможності підприємства, реальної можливості проведення розрахунків зі стягувачем в майбутньому, а також доказів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан підприємства.

Таким чином, боржник в порушення приписів ст. 74 ГПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочки виконання рішення суду,

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (за вх. №02-19/162/17 від 24.10.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/256/17

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (за вх. №02-19/162/17 від 24.10.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/256/17

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 01.02.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу,

2- позивачу (реком. з повід),

3 - ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (реком. з повід.),

4 - Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Собранецька, 20 (реком. з повід.)