РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018Справа № 916/2527/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів" м. Одеси

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, ціна позову 60191,82 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Басюк Б.І.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю "Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів" звернулося з указаним позовом в господарський суд Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 листопада 2017 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що 21 лютого 2016 р. по вул. Гагаріна, 25 у м. Одесі ОСОБА_3 не впоравшись з керуванням автомобілем "Мерседес", н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення та пошкодив належний йому на праві власності будинок, заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 113868,98 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля "Мерседес", н.з. НОМЕР_1, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5080517 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Посилаючись на те, що заподіяну шкоду відповідач як страховик цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи йому в установленому порядку не відшкодував, позивач на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача, на свою користь 49500 грн. шкоди, 5000 грн. витрат на проведення експертизи, 5691,82 грн. пені., а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись не безпідставність заявлених вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2016 р. по вул. Гагаріна, 25 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3, який керував автомобілем "Мерседес", н.з. НОМЕР_1, пошкодив належний позивачу на праві власності будинок.

Вказані обставини підтверджуються довідкою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2017 р. у справі № 522/3695/17.

Унаслідок ДТП було пошкоджено перила, сходи та частина фасаду нежитлової позивачу будівлі № 25 по вул. Гагаріна у м. Одесі та заподіяно йому матеріальну шкоду у розмірі 113868,98 грн., розмір якої визначено на підставі висновку будівельно-технічного експертного дослідження № ED-2502-1-134.-16 від 19 серпня 2016 р., складеного судовим експертом Кріві К.В. Це також підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 р. у справі № 522/7279/16-ц.

Спір щодо розміру заподіяної шкоди між сторонами відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2017 р. у справі № 522/3695/17 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця "Мерседес", н.з. НОМЕР_1, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5080517 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

При цьому, розмір відповідальності відповідача обмежений лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № АІ/5080517 у розмірі 50000 грн. та франшизою 500 грн.

Згідно п.п. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи та копії платіжного доручення № 43 від 14 липня 2016 р. , що позивачем були понесені витрати у розмірі 5000 грн. на проведення судовим експертом Кріві К.В. будівельно-технічного експертного дослідження № ED-2502-1-134.-16 від 19 серпня 2016 р., які відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону слід покласти на відповідача.

Посилання останнього на перешкоджання йому у доступі до пошкодженого майна з метою дослідження для визначення розміру шкоди доказами не підтверджені, тому є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог .п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 625 ЦК України підлягає стягненню 49500 грн. матеріальної шкоди (50000 грн. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 500 грн. франшизи), 5000 грн. витрат на проведення експертизи та 5691,82 грн. пені.

Доводи відповідача про відсутність підстав для покладення на нього обов'язку з відшкодування шкоди у зв'язку із задоволенням вимог позивача рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 р. у справі № 522/7279/16-ц є безпідставними, оскільки доказів виконання цього рішення та відшкодування позивачу шкоди винною у ДТП особою суду не надано.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів" м. Одеси задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 25, код 00224871) 49500 грн. шкоди, 5000 грн. витрат на проведення експертизи, 5691,82 грн. пені, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строк розділу ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України.

Повне судове рішення складене 24 січня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар