ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2018р. справа № 5006/35/148/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача Радіонової О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від11.12.2017р. (повний текст складено 14.12.2017р.) у м.Харкові
у справі№5006/35/148/2012 (судді Мельниченко Ю.С., Попов О.В., Сковородіна О.М.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойко Дмитра Віталійовича, м.Харцизьк, Донецька область
простягнення грошових коштів у розмірі 35 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. (повний текст складено 14.12.2017р.) по справі №5006/35/148/2012 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків до Фізичної особи-підприємця Бойко Дмитра Віталійовича, м.Харцизьк, Донецька область про стягнення грошових коштів у розмірі 35 200 грн. відмовлено.

17.01.2018р. Публічне акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі №5006/35/148/2012, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по вказаній справі і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. суддею-доповідачем в апеляційному провадженні за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Радіонову О.О.

Згідно приписів п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.).

Виходячи з того, що повний текст рішення суду у справі №5006/35/148/2012 складено та підписано 14.12.2017р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. у справі №5006/35/148/2012 сплив - 25.12.2017р.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. у справі №5006/35/148/2012 подана 17.01.2018р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. у справі №5006/35/148/2012, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017р., відповідно до вимог ст.4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись 17.01.2018р. з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі №5006/35/148/2012, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2479,50грн.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при подані апеляційної скарги заявником судовий збір було сплачено частково, а саме в сумі 1762грн., що підтверджується платіжним дорученням №108 від 11.01.2018р. Тобто не доплата судового збору скаржником становить 717,50 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі № 5006/35/148/2012 - залишити без руху.

Публічне акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з вказанням підстав для його поновлення;

- доплати судового збору у розмірі 717 грн. 50 коп. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).;

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.О.Радіонова