ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 920/1176/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.

секретаря судового засідання Чепульська Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панасенко Ірини Миколаївни, с. Віхове

про стягнення збитків за втрату майна у розмірі 32300,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Білан С.П. (довіреність № 701/03.02.02-17 від 03.04.2017)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 32300,00 грн. завдані втратою майна, а саме книг "Почесні громадяни міста Суми" в кількості 500 штук, які відповідач був зобов'язаний повернути позивачу за рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2017 по справі № 920/377/17.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.01.2018 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача.

Від позивача надійшло клопотання № 69/07-15.10 від 29.01.2018 про приєднання до матеріалів справи документів, а саме копії акту наявності/відсутності товарно-матеріальних цінностей.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив подані докази до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 18.01.2018.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2017 по справі № 920/377/17 позовні вимоги Виконавчого комітету Сумської міської ради до фізичної особи-підприємця Панасенко Ірини Миколаївни про повернення майна були задоволені у повному обсязі, а саме: зобов'язано Фізичну особу-підприємця Панасенко Ірину Миколаївну (42100, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) повернути Виконавчому комітету Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2; ) книги "Почесні громадяни міста Суми" в кількості 500 (п'ятсот) примірників на загальну суму 32300,00 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1600,00 грн. Рішення набрало законної сили 20.06.2017.

10.07.2017 на виконання вказаного рішення господарським судом Сумської області були видані накази.

Таким чином, на даний час є рішення господарського суду Сумської області, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Стаття 8 Конституції України визначає, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву Виконавчого комітету Сумської міської ради про стягнення збитків у розмірі 32300,00 грн. без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, суд наголошує на тому, що незалежно від підстав залишення позову без розгляду частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підстави для відмови у поверненні судового збору з державного бюджету відсутні, суд повертає позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову до суду в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 130, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Сумської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панасенко Ірини Миколаївни, про стягнення збитків у розмірі 32300,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Виконавчому комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 3002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2155 від 06.12.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2018

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ