ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1950/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕХТЕХ

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „Бугаз Делюкс

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.08.2016р. порушено провадження у справі №916/1950/16 за заявою боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ; розпорядником майна боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника з вказівкою сум та черговості їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р.

02.02.2018р. Публічне акціонерне товариство „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк по справі № 916/1950/16, звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою про застосування наслідків недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, укладеного між АТ „Імексбанк, ТОВ „Блек-Сі-Ріелті-Груп та ТОВ „Бугаз Делюкс, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, визнання за АТ „Імексбанк права заставодержателя щодо майнових прав, що випливають з договору від 15.09.2008р., укладеного між ЗАТ „Чорноморська транспортна компанія та ТОВ „Бізнес Центр „Приморя, на створюваний обєкт дольової власності - 8-секційний жилий будинок із вбудованими офісними приміщеннями 3-х поверхового загальнобудиноквого центру дозвілля та 2-х рівневим підземним паркінгом, загальною площею 2 399, 00 кв.м., за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90; стягнення з відповідачів на користь АТ „Імексбанк у дольовому порядку суму сплаченого при подачі судового збору.

При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 54, 56-57 ГПК України в редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017р. Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог ст. 162 ГПК України подана позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтування правових підстав подачі позовної заяви з вказівкою на її розгляд в межах справи про банкрутство з посиланням на конкретну норму Господарського процесуального кодексу та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ч. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Таким чином, господарські суди розглядають заяви про визнання недійсними правочинів (договір) та їх спростування в межах справи про банкрутство, тоді як позивачем викладена вимога застосувати наслідки недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину без обґрунтування процесуальних підстав для розгляду в межах справи про банкрутство, та оформлено як позовну заяву, що передбачає її розгляд окремо у позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір із внесеними змінами та доповненнями відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018р. 1762 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява в порушення вимог ст. 162 ГПК України не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування правових підстав подачі позовної заяви з вказівкою на необхідність її розгляду в межах справи про банкрутство з посиланням на конкретну норму Господарського процесуального кодексу та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву від 02.02.2018р. за вх.№3-119/18 Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк про про застосування наслідків недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, укладеного між АТ „Імексбанк, ТОВ „Блес-Сі-Ріелті-Груп та ТОВ „Бугаз Делюкс, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, визнання за АТ „Імексбанк права заставодержателя щодо майнових прав, що випливають з договору від 15.09.2008р., укладеного між ЗАТ „Чорноморська транспортна компанія та ТОВ „Бізнес Центр „Приморя, на створюваний обєкт дольової власності - 8-секційний жилий будинок із вбудованими офісними приміщеннями 3-х поверхового загальнобудиноквого центру дозвілля та 2-х рівневим підземним паркінгом, загальною площею 2 399, 00 кв.м., за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90; стягнення з відповідачів на користь АТ „Імексбанк у дольовому порядку суму сплаченого при подачі судового збору.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 02.02.2018р. за вх.№3-119/18, у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій має бути зазначено: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати: АТ „Імексбанк (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, офіс 7).

Суддя Л.І. Грабован