Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 914/1221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Трофименко Т.Ю.)

від 18.10.2017

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

від 18.12.2017

у справі № 914/1221/17

за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство"

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України,

Львівської митниці Державної фіскальної служби України,

Державної казначейської служби

про стягнення збитків в сумі 201 810, 01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі 914/1221/17 позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків Державного бюджету України (Державна казначейська служба України) на користь Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" шкоду в сумі 201 719, 41 грн, заподіяну внаслідок неправомірної поведінки Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №914/1221/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №914/1221/17 Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України 22.12.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України у касаційній скарзі також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №914/1221/17 про стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" шкоди в сумі 201 719, 41 грн.

Клопотання мотивоване тим, що розмір суми присуджених збитків не доводиться належними та допустимими доказами та стягнення коштів призведе до збитків державного бюджету України у значному розмірі, неможливості в достатній мірі фінансування соціально важливих видатків.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим скаржником не наведено достатніх доводів про необхідність зупинення оскаржуваного рішення, не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 121, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №914/1221/17.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №914/1221/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №914/1221/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська