ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2018 р. Справа № 922/3707/17

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків (вх. № 233Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 (суддя Калантай М.В.), повний текст ухвали складено 09.01.2018р.

за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до 1-го відповідача Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

до 2-го відповідача Фізичної особи - підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м. Чугуїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Д», м. Чугуїв

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 позов Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" залишено без розгляду.

Концерн «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 та направити справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Чугуївській міській раді, Міністерству оборони України, Фізичній особі - підприємцю Семенюті Людмилі Федорівні, Військовому прокурору Харківського гарнізону додано фіскальні чеки Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 15.01.2018р., з описами вкладення.

Проте, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Д», що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 залишити без руху.

2. Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.