Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6855/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі № 904/6855/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

про стягнення 8 659 079,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі № 904/6855/17 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі № 904/6855/17 Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2017 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у цій справі, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 залишити в силі.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права, зокрема статті 58 та пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, що, на думку заявника, перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2015 у справі № 921/129/15-г/16, від 19.06.2017 у справі № 904/276/17, від 01.10.2014 у справі №915/996/14, від 18.08.2010 у справі № П8/3030-10, від 17.03.2010 у справі № П5/2793-09.

Розглянувши заяву про перегляд оскаржуваної постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 у справі № 904/6855/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 904/6855/17 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 скасовано; матеріали справи №904/6855/17 направлено на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у цій справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 було залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" - без задоволення.

Отже, постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої звернувся заявник, з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017, ухвалювалася касаційним судом за наслідками перегляду постанови апеляційного господарського суду, якою було скасовано ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду і направлено справу на розгляд до суду, тому зазначена постанова суду касаційної інстанції у цій справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі у розумінні пункту 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Ураховуючи викладене та наведені приписи процесуального законодавства, подана Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі № 904/6855/17 визнається необґрунтованою, що згідно з приписами статті 11121 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, є підставою для відмови у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 904/6855/17 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 904/6855/17 не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я.Чумак