ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2018 року справа № 905/807/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Київ ОСОБА_5, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від05.12.2017 року
у справі№905/807/17 (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредиторів до боржника ліквідатор про ОСОБА_6, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область; ОСОБА_7, м. Одеса; ОСОБА_8, м. Миколаїв; ОСОБА_9, м. Київ; ОСОБА_10, м. Київ; ОСОБА_11, м. Боярка; ОСОБА_12, м. Київ; ОСОБА_13, м. Київ; ОСОБА_14, м. Київ; ОСОБА_5, м. Київ; ОСОБА_15, м. Київ; ОСОБА_16, м. Київ; ОСОБА_17, м. Одеса; ОСОБА_18, м. Київ; ОСОБА_19, м. Одеса; ОСОБА_20, смт. Чабани, ОСОБА_4, м. Київ, ОСОБА_21, м. Кагарлик, Київська область; ОСОБА_22, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область; ОСОБА_23, м. Київ; ОСОБА_24, м. Київ; Бєляєва Володимировича Володимировича, м. Київ Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ОСОБА_25, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 частково задоволено заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 27.11.2017 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.2014 року по 27.12.2016 року в загальній сумі 61718,31 грн., з яких 60354,00 грн. - грошова винагорода, 1364,31 грн. - понесені витрати; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулися кредитори ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просять скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, в частині витрат за період з 15.05.2014 року по 27.12.2016 року в розмірі 60354,00 грн. грошової винагороди та прийняти нове рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумах 1539,00 грн. - за період з 15.05.2014 року по 31.05.2014 року та 3495,00 грн. - за період з 01.06.2014 року по 14.07.2014 року, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Разом з апеляційною скаргою скаржниками надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі1762,00 грн.

В порушення вищезазначених норм закону, апелянтами до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 не додано жодних доказів надсилання копії скарги сторонам у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.12.2017 року, апелянти зазначають, що у судовому сторони присутні не були, а копія оскаржуваної ухвали отримана лише 10.01.2018 року.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 не додано жодних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження обставин на які посилаються апелянти, як на підстави пропущення строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів позбавлена можливості встановити поважність причин пропуску процесуального строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищевказаної норми, в апеляційній скарзі відсутня інформація про інших учасників справи.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 - залишити без руху.

2.Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (кредиторам (комітету кредиторів), ліквідатору, арбітражному керуючому Кізленко В.А.) відповідно до положень ст. 259 ГПК України;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду інформацію стосовно повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

3.Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара