УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/6968/16

за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження:АДРЕСА_1)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 9 261,24рн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 488,40грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 11 225,96грн, моральної шкоди у розмірі 5000,00грн

в межах справи №910/6968/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зимин І.О.; Гринько П.П.; Гребенченко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У квітні 2016 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встновленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 № 910/6968/16 заяву Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.05.2016, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючогоТалана Л.Г. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" в розмірі 4 478 872,95грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326) за номером 32720 від 19.06.2016р. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326) арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво №26 від 08.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.08.2016 р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 9 261,24рн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 488,40грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 11 225,96грн, моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; та призначено підготовче засідання на 29.01.2018.

22.01.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Укрветсанзавод» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання 29.01.2018 представник позивача не з'явився.

Представники відповідача з'явилися, просили задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, позовна заява ОСОБА_1 не містить доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача., крім того з документів, що додані до позовної заяви, міститься копія позовної заяви, а в переліку додатків до позовної заяви, позивачем зазначено, що дана копія для відповідача.

Згідно п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати у розмірі 9 261,24грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 488,40грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 11 225,96грн, моральної шкоди у розмірі 5000,00грн

2. Визначити строк для усунення недоліків, а саме направлення позовної заяви відповідачу у справі, - до 06.02.2018, докази чого надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2018

Суддя А.В. Яковенко