Суд
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/5516/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Куксов В.В. - головуючий, судді: Іоннікова І.А., Станік С.Р.

від 13.12.2017 року

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року

за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1,

про встановлення нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/5516/16 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/5516/16 задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року справі № 910/5516/16 - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року переглянуто за нововиявленими обставинами та постановлено: "Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року у справі № 910/5516/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі №910/5516/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Прогресфарм" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, про встановлення нікчемності договору про відступлення права вимоги №20/03-15/1, укладеного 20.03.2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 469 та договору про відступлення права вимоги № 20/03-15/2, укладеного 20.03.2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., та зареєстрованого в реєстрі за №470. Позов в частині встановлення нікчемності договору про відступлення права вимоги б/н, укладений 20.03.2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" залишити без розгляду".

02.01.2018 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" подало до Верховного суду (Касаційного господарського суду) касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі № 910/5516/16 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру, а саме: встановлення нікчемності трьох договорів про відступлення права вимоги (а.с. 20, т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

За подання позовної заяви у справі № 910/5516/16 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4134 грн. (1378,00 грн.*3).

Під час звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник відповідно до положень підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення із заявою) мав сплатити судовий збір у розмірі 4134грн. * 110% = 4547,40грн.

Під час звернення до суду касаційної інстанції касатор відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) мав сплатити судовий збір у розмірі 4547,40 грн * 200%=9094,80 грн. та подати відповідний платіжний документ.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не додав до касаційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі №910/5516/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 094,80 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у даній справі.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець