overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9953/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46010, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2

про стягнення заборгованості в розмірі1463811,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про стягнення 1463811,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань зі сплати заборгованості за простим векселям №81 від 04.05.2000 року.

29.01.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача-2 поштою надійшло клопотання №447/25 від 25.01.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/9953/17, що призначене на 15.02.2018р. о 14:00год. та проведення відеоконференції просить доручити господарському суду Тернопільської області.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, 15.02.2018р. о 14:00год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Тернопільської області у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у господарському суді Тернопільської області 15.02.2018р. о 14:00год.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача-2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 197, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" №447/25 від 25.01.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2018р. Справа №905/972/17

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛ ТРЕЙД, м.Київ

на дії чи бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛ ТРЕЙД, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО, Донецька

область, м.Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 82505,64 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2017р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД», м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», Донецька область, м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 82505,64 грн. основного боргу задоволені в повному обсязі.

26.06.2017р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

17.01.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД», м.Київ надійшла скарга №1201-1 від 12.01.2018р. на дії чи бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У зв'язку із виходом у відставку судді Бойко І.А., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018р. скаргу у справі №905/972/17 передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018р. скаргу у справі №905/972/17 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 121, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та викликати Краматорський міськрайонний відділ державної виконавчої служби для розгляду скарги від 12.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД», м.Київ на дії чи бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2018 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Явка ВДВС в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 906/754/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

розглянувши заяву ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) про виправлення помилки у наказі по справі №906/754/17 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) ПАТ "Укрзалізниця"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" (смт Першотравневе Овруцького району)

про стягнення 80 930, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. , залишеним без змін постановою РАГС від 06.12.17р., стягнуто з ТОВ "Теолда" на користь ПАТ "Українська залізниця" (м. Київ) в особі РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Київ-30): 48558,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу; 1600 грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ № 906/754/17 від 26.12.17р.

У заяві №2 від 22.01.2018р., що отримана судом 25.01 18р., стягувач просить виправити помилку в наказі № 906/754/17 від 26.12.17р. з підстав відсутності в ньому відомостей про місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника.

На підставі ст. 120, ст. 242, ч. 1 ст. 328 ГПК України суд ухвалює розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника , про що постановити ухвалу.

На підставі ч. 1 ст. 243 ГПК України суд ухвалює одночасно розглянути питання про виправлення описки у рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. в цій частині.

Керуючись ст. ст. 120, ст. 242, ч.1 ст. 243, ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву стягувача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) ПАТ "Укрзалізниця" за №2 від 22.01.2018р. про виправлення помилки в наказі господарського суду від 26.12.2017р. та питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. в судовому засіданні "12" лютого 2018р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №109.

Відповідно до ч.2 ст. 243 та ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка в засідання суду учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки/ помилки у рішенні суду/наказі.

Ухвала підписана 29.01.18р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1) 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (рек. з повідомл.), 2.) 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6 (рек. з повідомл.)

4- боржнику (рек. з повідомл.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018Справа № 910/21890/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Улашина Олександра Петровича
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР ПТФ» стягнення заборгованості у розмірі 82 034 грн. 38 коп.
Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Фізичної особи - підприємця Улашина Олександра Петровича - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР ПТФ» (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 83, Ідентифікаційний код юридичної особи 34570106) на користь Фізичної особи - підприємця Улашина Олександра Петровича (90132, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 82 034 (вісімдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 38 (тридцять вісім) коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018Справа № 910/22092/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фонду державного майна України
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Модуль - Стиль» стягнення пені у розмірі 4 213 грн. 28 коп.
Представники:

від Позивача: Бєльський - Панасюк О.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Модуль - Стиль» про стягнення пені у розмірі 4 213 грн. 28 коп. - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 Справа № 905/2582/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення штрафу в сумі 29010 грн.,

За участю:

представника позивача ОСОБА_1- за довіреністю.

представника відповідача не зявився,

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 247, 252, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення штрафу в сумі 29010 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька область, м. Торецьк, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЕДРПОУ 40150216 юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22) суму штрафу у розмірі 29010 (двадцять девять тисяч десять) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька область, м. Торецьк, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЕДРПОУ 40150216 юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22) суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 січня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26 січня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87555, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

22.01.18 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/3262/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпоряднику майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 12.02.18.

7.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz .

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.01.2018Справа № 910/9741/13

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 28.108, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 28.108, 60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 09.01.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) позовну заяву стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 28.108, 60 грн. в межах справи № 910/9741/13.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2018р. Справа №905/2697/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Сульженко Людмили Іванівни, м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 311637,16 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Зощенко О.С.-по дов.

від відповідача: Дем'яненко О.І.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа - підприємець Сульженко Людмила Іванівна, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 311637,16 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. призначено справу №905/2697/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкладено підготовче засідання на 11.01.2018р. об 11.40 год.; зобов'язано позивача в строк до 11.01.2018р. представити відповідь на відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відповіді відповідачу.

В судовому засіданні 11.01.2018р. позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду підстав, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 30.01.2018 року о 10:15 год. (третій поверз, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/896/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Реновейт, м.Ужгород

про стягнення суми 78320,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за договором №1611004 від 30.11.16 на виконання робіт, у відповідності ст.ст. 525,526,549 ЦК України та ст.193 ГК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 заступник начальника юридичного відділу-завідувача сектору супроводження судового процесу (дов.№162 від 10.03.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 78320,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за договором №1611004 від 30.11.16 на виконання робіт, у відповідності ст.ст. 525,526,549 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідач у судове засідання не зявився та на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.12.17 відзив на позовну заяву не подав.

Станом на день судового засідання відповідачем не подано письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з наведеним, та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд надає відповідачу додатковий час для подання відповіді на відзив , оскільки такий не був поданий до першого судового засідання та відкладає розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 222, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті відкласти.

Наступне судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12 лютого 2018 р. на 16:00 год. що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування та направлення позивачу не пізніше 05.02.18.

Встановити позивачу строк подання до суду відповіді на відзив з доказами в його обґрунтування та направлення відповідачу не пізніше 12.02.18.

Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський