ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2018м. ДніпроСправа № 904/6160/17

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від Позивача: Чаборай К.В., довіреність № 7/26-36 від 04.01.2018 р., Скляр Н.М., довіреність № 7/26-45 від04.01.2018 р. представники

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа: Зінченко О.П., довіреність № 5150 від 30.11.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (далі-Відповідач), за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, в якому просить господарський суд зобов'язати ФОП Штефана В.О. усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою власністю, а саме: земельною ділянки кадастровий номер :04:223:0192, загальною площею 0,2 та., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, шляхом знесення за власний рахунок всіх збудованих споруд та огорож також зобов'язати звільнити вказану ділянку; сплату судового збору покласти на Відповідача.

13.06.2017 р. представник Відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд:

- зупинити провадження у справі №904/6160/17 до вирішення пов'язаної адміністративної справи №212/2276/16-а, що передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- зупинити провадження у справі № 904/6160/17 до вирішення пов'язаної господарської справи № 904/9718/13, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання Відповідач вказує про те, що оскільки Відповідачем, визнається незаконним рішення Позивача від 14.05.2010 року за №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття, що також стосується даної справи, Відповідач вважає за доцільне зупинити провадження по справі. Крім того, відносно земельної ділянки за адресом м. Кривий Ріг, Жовтневий район, мкрн. 5-й Зарічний розглядається пов'язана справа №904/9718/13 (суддя Петрова В.І.) про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у зв'язку із нововиявленими обставинами. Дана справа стосується стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 25.12.2006р., що укладений між сторонами спору по справі №904/6160/17. У тому разі, якщо буде скасовано у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р., яким стягнуто заборгованість із орендної плати - відповідно не буде підстав для існування такого боргу, не буде підстав для відмови у поновлені строку дії договору оренди, отже не буде підстав для звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки обставини, на які посилається Відповідач, не пов'язані безпосередньо з предметом спору по даній справі.

29.06.2017 р. представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження (а.с. 69-73), оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 рок відкрито провадження по справі №901/6928/17 (суддя- Новікова Р.Г.) за позовом Фізичної особи підприємця Штефан Владислав Олександрович до Криворізької міської ради Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, про зобов'язання вчинити певні дії. У тому разі, якщо буде скасовано рішення №1634 «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 28.12.2006 №06 під розміщення автостоянки та тимчасової споруди КІІП в Жовтневому районі міста» відповідно не буде підстав для задоволення позовних вимог у спорі по справі №904/6160/17.

29.06.2017 р. представник Третьої особи подав письмові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. зупинено провадження у справі № 904/6160/17 до вирішення справи №804/6928/17, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

20.10.2017р. надійшло до справи клопотання від Позивача про поновлення провадження по справі, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 апеляційну скаргу ФОП Штефана В.О. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 у справі №904/6928/17, яким відмовлено у задоволенні позову ФОП Штефана В.О. про визнання неправомірним і скасування рішення Криворізької міської ради та зобов'язання укласти додаткову угоду, залишено без змін.

До заяви Позивачем додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017р. поновлено провадження у справі №904/6160/17.

Представник Позивача 21.11.2017р. подав клопотання про колегіальний розгляд справи, у зв'язку зі складністю обставин справи.

30.11.17р. представник Відповідача подав пояснення щодо введення в експлуатацію тимчасової споруди КПП та права власності на неї.

Також, Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/6160/17 до вирішення пов'язаної господарської справи №904/9718/13, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області (суддя-Петрова В.І).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.17р. вирішено розглядати справу № 904/6160/17 колегіально.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.17р. прийнято справу №904/6160/17 до свого провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петрова В.І., Красота О.І. та призначено до розгляду в засіданні на 19.12.2017 р. о 15:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді Петрової В.І. на лікарняному, судове засідання призначене на 19.12.2017 р. о 15:00 год. не відбулось.

Після виходу судді Петрової В.І. з лікарняного, судова колегія вважає за необхідне призначити судове засідання.

З 15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судова колегія з'ясовує у сторін про можливість розгляду справи по суті. Представники Позивача не заперечують проти розгляду справи по суті. Представник Третьої особи на запитання судової колегії, щодо розгляду справи по суті, залишив на розсуд суду.

23.01.2018 р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строків розгляду справи та застосування строків позовної давності. До клопотання представник Відповідача додав:

- докази призначення розгляду справи №212/4779/17 на 23.01.18р.;

- докази представництва по справі №212/4779/17.

У зв'язку з неявкою Відповідача та заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись 32, 33, 34, п. 3 ч. 2 ст. 185, 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 15.02.2018 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.І. Петрова О.І. Красота