УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/932/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (юридична адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38; адреса для кореспонденції: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІРА» (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ С.ОЛІЙНИКА, будинок 19, квартира 119)

про стягнення 1 073 688,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІРА» про стягнення 1 073 688,85 грн., а саме 1 048 846,25 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 21 558,21 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 3 284,39 грн. процентів річних від суми прострочених процентів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як позичальником своїх зобов'язань за укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ШАІРА» кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року в частині своєчасної та повної сплати процентів за користування кредитом, в наслідок чого утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані три проценти річних та пеня.

При цьому в позовній заяві позивач зазначає про набуття ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, а також врахування часткового погашення відповідачем процентів в сумі 10 194,47 грн.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано до позовної заяви документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин набуття права вимоги за кредитним договором та обґрунтованості здійснених розрахунків, а саме оригіналів/копії додатків до кредитного договору № 0 від 22.02.2008 року, оригіналу/копії Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, доказів здійснення фактичного погашення процентів позичальником та виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором тощо.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року;

- подання до суду оригіналів (для огляду) та належним чином засвідчених копії додатків до кредитного договору № 0 від 22.02.2008 року;

- подання до суду виписки банку на підтвердження фактичного виконання сторонами умов кредитного договору за період з 22.02.2008 року по 31.01.2018 року включно;

4. Ухвала набирає законної сили 31.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко