Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8749/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2017

(головуючий - Сибіга О.М., судді - Корсак В.А., Швець В.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ",

до управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариства "Авант - Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління держаної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва,

про стягнення 5 889 806,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" 2 022 546, 92 грн - основного боргу, 14 296, 36 грн - 3 % річних, 12 054,38 грн - інфляційних втрат та 30 733, 46 грн. витрат зі сплати судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.02.2017) рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 в частині відмови у стягненні суми коштів у розмірі 3 791 039, 10 грн. та 3 % річних та інфляційних витрат, нарахованих на зазначену суму - скасовано; доповнено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року пунктом наступного змісту: "стягнути з Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ"ТЕХНОБУД КОМПАНІ" 3 791 039, 10 грн. основного боргу, 26 684, 66 грн. 3 % річних, 22 594, 59 грн. інфляційних втрат та 57 560, 44 грн. витрат зі сплати судового збору"; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року залишено без змін; присуджено до стягнення з управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" 97 162,71 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 залишено без змін.

В подальшому, управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі № 910/8749/16 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.10.2017 управлінню будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надано строк для усунення недоліків до 18.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.11.2017 відмовлено в допуску справи № 910/8749/16 до провадження Верховного Суду України за заявою управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі № 910/8749/16.

26.12.2017 управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Верховного суду України з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 114 851,22 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 155 від 13.10.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 заява по справі № 910/8749/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 155 від 13 жовтня 2017 року за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі № 910/8749/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач