УХВАЛА

23.01.2018Справа № 910/17702/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17702/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», м. Київ, публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк», м. Київ, військової прокуратури Центрального регіону України, м. Київ, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, м. Бориспіль, та товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт», м. Львів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, державне підприємство «Сетам», м. Київ,

про виключення майна з акта опису та арешту,

за участю представників:

позивача - Печерського П.М. (довіреність від 22.03.2017 № б/н);

відповідачів - 1,2,4,5 та третьої особи -2- не з'явилися;

прокуратури (відповідач-3) - Тракало Р.І. (посвідчення від 06.09.2017 № 047850);

третьої особи-1 - Бялого М.Г. (довіреність від 27.12.2017 № ДВ14);;

вільний слухач - ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/17702/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк», військової прокуратури Центрального регіону України, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» (далі - ТОВ «Старпласт»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, державного підприємства «Сетам», про виключення з акту опису та арешту, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні № 53603545 рухоме майно, яке належить ТОВ «Старпласт» та перебуває в заставі позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 було відкладено розгляд справи на 23.01.2018 та витребувано в учасників справи документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 було постановлено справу № 910/17702/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.01.2018 відповідач-1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечив проти задоволення позовних вимог.

23.01.2018 третя особа-1 подала суду письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду.

Представники відповідачів - 1,2,4,5 та третьої особи -2 у судове засідання 23.01.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач просив розглянути та задовольнити заяву, подану разом із позовною заявою, про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, вказаного в описі.

Представник третьої особи-1 поінформував, що не все майно вказане позивачем є описаним та заарештованим в виконавчому провадженні №53603545 про що свідчить Постанова про опис та арешт майна боржника від 03 серпня 2017 №ВП 53603545 і крім того майно знято з реалізації згідно до рішення державного виконавця від січня 2018 року.

Згідно до частин третьої та четвертої статті 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про забезпечення позову, до отримання процесуального документу від державного виконавця та пояснень позивача з урахуванням наведених обставин.

Представник третьої особи-1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачі - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ).

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання третьої особи-1 та залучення Відділу як третьої особи, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права чи обов'язки вказаної особи.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 140, 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13).

2. Відкласти підготовче засідання на 13.02.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 (корпус Б).

3. Відкласти розгляд заяви про забезпечення позову до отримання процесуального документу від державного виконавця Бялого М.Г. про зняття майна з реалізації та пояснень позивача щодо фактичних обставин опису заставного майна та його арешту, викликавши державного виконавця Бялого М.Г. та представника позивача в судове засідання.

4 Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 13.02.2018 о 14:15год.

5. Зобов'язати позивача надіслати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України копію позовної заяви з додатками.

6. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення щодо заявленого предмету спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук