КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа № 910/21717/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р.

у справі № 910/21717/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовною заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєтраційної дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.12.2017 р. звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015 р., та скасування реєстраційної дії № 4022051 від 23.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/21717/17 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач 26.12.2017 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано лише 22.12.2017 р., що підтверджується інформацією про пересилання поштової кореспонденції.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. заявник мав подати у строк до 12.12.2017 р. включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів убачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 07.12.2017 р. надіслано позивачу лише 20.12.2017 р. (штамп Господарського суду м. Києва на звороті оригіналу ухвали та копія конверту) та отримано поштою 22.12.2017 р. Таким чином позивач ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день постановлення такої ухвали.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав дану апеляційну скаргу у межах п`ятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом та мотивами постановлення ухвали, існують підстави для поновлення скаржнику строку на подання скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 255, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. та поновити ОСОБА_2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/21717/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов