УХВАЛА

м. Київ

18.01.2018 р. Справа № 26/244
За скаргою (стягувача) Національного банку України

на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві

у справі

За позовом Комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група "

3. Закритого акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія "

Про стягнення 17696571,43 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( стягувача ) Гончар В.М. - предст.

Від боржника не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Обставини справи :

21.12.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від стягувача - Національного банку України надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

В поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві з примусового виконання наказу у справі №26/244

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання від 04.12.2017 р. АСВП №55281235;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу від 12.04.2012 р. у справі №26/244.

Відповідно до п. 11 розділу 12 Перехідних положень господарського процесуального кодексу України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що позивач - комерційний банк " Українська фінансова група " - товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з позовною заявою:

1. про стягнення з відповідача - 1 ( товариства з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група " ) заборгованості за кредитним договором № 11Ю/2007 від 06.07.2007 р. в розмірі 17696571,43 грн., з яких: 15338000,00 грн. сума непогашеного кредиту, 1537206,58 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з серпня 2009 р. по січень 2010 р., 821364,85 грн. пеня за прострочення грошових зобов'язань з погашення відсотків за користування кредитом та за несвоєчасне повернення кредиту.

2. про звернення стягнення на належний відповідачу -1 - товариству з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група " об'єкт нерухомого майна, який належать останньому на праві власності, а саме: поділена частка нежитлових будівель - казарма літ " Б ", загальною площею 2202,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пров. Миколаївський, 1-А - що передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 26.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Бичковою Т.Д. за реєстровим № 444;

3. про звернення стягнення на належні відповідачу - 2 - товариству з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група " наступні об'єкти нерухомого майна:

- офіс, реконструйований з власного нежитлового приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 11, приміщення 2 - що передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 18.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Бичковою Т.Д. за реєстровим №2647;

- офіс, реконструйований з власного нежитлового приміщення № 3, загальною площею 243, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Брайщаків, 7 - що передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 18.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Бичковою Т.Д. за реєстровим №2649.

4. про звернення стягнення на належні відповідачу -3 - закритому акціонерному товариству " Українська транспортна страхова компанія " наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю з цегли - пункт дорожнього сервісу з приналежними до нього спорудами, загальною площею 165,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область., Мостиський район., с. Шегині, вул. Дружби, 199;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,45га, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район., с. Шегині, вул. Дружби, 199

Зазначені об'єкти передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 06.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Бичковою Т.Д. за реєстровим № 2529 з метою одержання Комерційним банком " Українська фінансова група " - товариством з обмеженою відповідальністю першочергового задоволення за рахунок реалізації вказаного майна невиконаних товариством з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група ", забезпечених іпотекою грошових зобов'язань на суму 17696571,43 грн. - по поверненню кредиту, сплаті відсотків за кредитом, плати за управління фінансовим кредитом та пені за прострочення термінів їх сплати, що випливають з кредитного договору № 11Ю/2007 від 06.07.2007 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2011 р. позовні вимоги позивача задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2011 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасоване та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю у повному обсязі.

10.09.2012 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. були видані накази:

- про стягнення солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно-будівельна група ", товариства з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група " та закритого акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " на користь комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю 15338000,00 грн. суми непогашеного кредиту, 1537206,58 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 568766,66 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 252598,19 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

У рахунок погашення кредитної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором б/н від 26.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №444; за Іпотечними договорами (майнове поручительство) б/н від 18.07.2007р., посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. та зареєстрованими в реєстрі за №2646, №2648; за Іпотечним договором (майнове поручительство) б/н від 06.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №2529, а саме:

- на нерухоме майно, передане банку в іпотеку на підставі іпотечного договору б/н від 26.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №444, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно-будівельна група ", а саме поділена частка нежитлових будівель - казарма літ "Б", загальною площею 2202,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пров. Миколаївський, 1-А;

- на нерухоме майно, передане банку в іпотеку на підставі іпотечних договорів (майнове поручительство) б/н від 18.07.2007р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. та зареєстрованих в реєстрі за №2646, №2648, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група ", а саме: офіс, реконструйований з власного нежитлового приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул, Минайська, 11, приміщення 2 та офіс, реконструйований з власного нежитлового приміщення №3, загальною площею 243,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Брайщаків, 7;

- на нерухоме майно, передане банку в іпотеку на підставі іпотечного договору (майнове поручительство) б/н від 06.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бычковою Т.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №2529, яке належить на праві власності Закритому акціонерному товариству " Українська транспортна страхова компанія ", а саме: нежитлову будівлю з цегли - пункт дорожнього сервісу з приналежними до нього спорудами, загальною площею 165,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область., Мостиський район., с. Шегині, вул. Дружби, 199 та земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,45га, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район., с. Шегині, вул. Дружби, 199.

Визначений спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження", з початковою ціною у розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Крім того, були видані накази про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна група", товариства з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група " та закритого акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " на користь комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю 25500,00 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 28230,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. ( за вказаними наказами виконавче провадження закінчено є постанови ВДВС )

26.06.2014 р. та 01.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надійшли заяві про заміну сторони ( стягувача ) Комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю на її правонаступника - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області. ( за виконавчими провадженнями, які були відкриті відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України № 34946978, № 34948644 та № 34947865 ).

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник посилався на те, що згідно договору про відступлення права вимоги від 05.12.2013 р. ( посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого за № 10077 ) стягувач - Комерційний банк " Українська фінансова група " - товариство з обмеженою відповідальністю відступив Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області боргові зобов'язання до боржника товариства з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група " за кредитним договором від 06.07.2007 р. № 11Ю/2007 та договорами іпотеки:

- від 26.02.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. за реєстровим № 444. ( іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група " - відповідач - 1 )

- від 18.07.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. за реєстровим №2646 та за реєстровим №2648 ( іпотекодавець - товариство з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група " - відповідач - 2 )

- від 06.07.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. за реєстровим №2529 ( іпотекодавець - закрите акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія " - відповідач - 3 )

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р. заява Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області була задоволена та здійснена заміна стягувача - Комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, за наступними виконавчими провадженнями:

- № 34946978 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 р. у справі № 26/244 відносно товариства з обмеженою відповідальністю " Українська інвестиційно - будівельна група "

- № 34948644 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 р. у справі № 26/244 відносно товариства з обмеженою відповідальністю " Українська фінансова група "

- № 34947865 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 р. у справі № 26/244 відносно закритого акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія "

28.09.2017 р. через канцелярію суду Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області повторно подана заява про заміну сторони ( стягувача ) - Комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2017 р. вказана заява задоволена та здійснена заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Комерційного банку " Українська фінансова група " - товариства з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України.

Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає про те, що 30.11.2017 р. направив до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.04.2012 р. № 26/244, в частині стягнення залишку заборгованості з боржника.

11.12.2017 р. на адресу Національного банку України надійшло повідомлення від 04.12.2017 р. АСВП № 55281235 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання

Підставою для повернення виконавчого документу є те, що рішення суду було виконане в порядку і спосіб визначений виконавчим документом.

Майно на яке необхідно було звернути стягнення було реалізоване в ході виконання виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і одержана від реалізації предмета іпотеки сума ( 2501663,94 грн. ) перерахована Національному банку України.

Скаржник вважає, що його права та законні інтереси порушенні, оскільки одержана від реалізації предмета іпотеки сума не покриває вимоги Національного банку України, а наказом про примусове виконання рішення у справі № 26/244, крім звернення стягнення на іпотечне майно, також передбачено стягнення коштів із самого боржника - ТОВ "Українська інвестиційно-будівельна група ", який с позичальником за кредитним договором № 11Ю/2007 від 06.07.2007 р.

Суд вважає скаргу Національного банку України на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України " Про виконавче провадження " заходами примусового виконання рішень є:

- звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

- звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

- заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

- інші заходи передбаченні пунктами 3, 5-7, 14, 18, 19, 21 ч. 3 ст. 18 Закону " Про виконавче провадження ", саме виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів. підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду і щодо застосування до нього приводу;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону " Про виконавче провадження ", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією ( ч.2 та 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження " )

Згідно п. 2 ч 1. ст. 37 вказаного Закону виконавче провадження припиняється, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт. ( ч. 2 ст. 37 Закону )

Пунктом 9 ч.1 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Натомість, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не були вжиті всі необхідні заходи в частині стягнення заборгованості з боржника - ТОВ "Українська інвестиційно-будівельна група " , який є позичальником за кредитним договором № 11Ю/2007 від 06.07.2007 р. за наказом господарського суду м. Києва від 12.04.2012 р. у справі № 244 для задоволення вимог Національного банку України.

У поданій скарги, скаржник просить суд поновити пропущений строк на оскарження дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Обгрунтовуючи зазначену заяву, останній посилається на те, що повідомлення від 04.12.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання отримав лише 11.12.2017 р., що підтверджується копією конверта та витягом з сайту ДП " Укрпошта "

Суд зазначену заяву задовольняє та поновлює строк передбачений ст. 341 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343, 345 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Національному банку України строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скаргу Національного банку України на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу у справі №26/244

Скасувати повідомлення від 04.12.2017 р. АСВП №55281235 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу від 12.04.2012 р. у справі №26/244 в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 29.01.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук