УХВАЛА

місто Київ

31.01.2018Справа № 910/927/18

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д», місто Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ», місто Київ

2. Державного реєстратора - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ользі Василівни, місто Київ

3. Компанії ПАРІС1ФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД, Республіка Кіпр

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» (далі - відповідач-1), Державного реєстратора - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ользі Василівни (далі - відповідач-2), Компанії ПАРІС1ФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД (далі - відповідач-3) про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстрації змін до установчих документів.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д» позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Частинами 1 та 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка разом з іншими нормами процесуального права визначає міру належної поведінки особи, що звертається з позовом до суду із наданням доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, а також обставин його порушення чи невизнання, опосередковує зміст позовної заяви, на підставі якої суд відкриває провадження у справі, і спрямована в тому числі на те, щоб забезпечити можливість відповідачу після одержання копії позовної заяви, надісланої позивачем на його адресу в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України, - реалізувати своє право на підготовку та подання суду відзиву на позовну заяву згідно зі статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, дослідивши зміст поданої позовної заяви судом встановлено, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а пункт 5 частини 3 зазначеної норми права встановлює, що позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Досліджуючи зміст переданої на розгляд суду позовної заяви, судом встановлено, що позивачем подано до господарського суду міста Києва не повний текст позовної заяви.

Так, сторінка 6 позовної заяви закінчується абзацом наступного змісту: «Спеціальною довіреністю від 31.10.2016 за підписом директора Парісіфія Трейдінг ЛТД Менелаос Сазос та секретаря Анастасії Крімтофору,», після чого текст позовної переривається а його наступна сторінка розпочинається вже зі змісту другого пункту прохальної частини позовної заяви.

Із зазначеного вбачається, що подана до суду позовна заява не містить повного викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відсутність в позовній заяві викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилання на докази, що підтверджують позов, розрахунку сум, заявлених до стягнення та законодавства, на підставі якого подається позов, створює перешкоди для визначення судом предмету спору, кола обставин, які мають бути встановлені під час розгляду справи, а також не дозволяє відповідачам з'ясувати підстави пред'явлення до них відповідних вимог.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви про усунення недоліків з викладенням повного змісту позовної заяви; копію даної заяви направити відповідачам в порядку частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, докази на підтвердження чого надати суду;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, з доказами направлення цієї заяви відповідачам;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР Д», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 31.01.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова