ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 р. Справа № 914/727/17

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс Дністер, м.Львів

про стягнення 12 000 000,00 дол. США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 24.03.2017р. становить 324 692 268,00 грн.-

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс Дністер, м.Львів про стягнення 12 000 000,00 дол. США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 24.03.2017р. становить 324 692 268,00 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017р. (суддя Сухович Ю.О.) Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

24.04.2017р., у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області, визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. розгляд справи відкладено на 17.05.2017р.

Ухвалами суду від 17.05.2017р. відкладено розгляд справи на 08.06.2017р. та відмовлено Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк (м.Київ) у задоволенні заяви №3131/1-2 від 07.04.2017р. (вх.№1704/17 від 12.04.2017р.) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. зупинено провадження у справі №914/727/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6642/17.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк за вих. № 5321/1-2 (вх. № апеляційного суду 01-05/2843/17 від 20.06.2017) від 10.06.2017 задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2017 у справі № 914/727/17 скасовано, справу №914/727/17 передано на розгляд місцевого господарського суду.

11.07.2017 р. Львівський апеляційний господарський суд супровідним листом, на виконання вимог ст. 109 ГПК України, для здійснення касаційного провадження, направив матеріали справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс Дністер б/н від 06.07.2017 року (вх. № ЛАГС 01-07/864/17 від 06.07.2017 року) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року у справі № 914/727/17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс "Дністер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі № 914/727/17 господарського суду Львівської області повернуто Заявнику без розгляду.

10.10.2017р. справа №914/727/17 повернулась до господарського суду Львівської області.

Листом господарського суду Львівської області від 12.10.2017р. на вимогу Львівського апеляційного господарського суду, отриману листом вих.№09-01/4409/17 від 09.10.2017р. (вх.№34261/17 від 10.10.2017р.), надіслано справу №914/727/17 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс „Дністер б/н від 04.10.2017р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. по справі №914/727/17, що надійшла на адресу Львівського апеляційного господарського суду, та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2017р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства туристично-готельний комплекс Дністер від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року у справі № 914/727/17.

12.12.2017р. матеріали справи №914/727/17 повернулась до господарського суду Львівської області

З підстав, зазначених в ухвалі від 14.12.2017 року, суд поновив провадження у справі №914/727/17 та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті. Судове засідання призначене на 24.01.2017р.

22.01.2018р. за вх..№147/18 в документообігу суду зареєстровано поступлення від сторін по справі спільного клопотання за вих..№11 від 22.01.2018р. про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», як позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд».

22.01.2018р. за вх..№148/18 в документообігу суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» про відмову від позову.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. задоволено спільне клопотання за вих..№11 від 22.01.2018р. (вх..№147/18 від 22.01.2018р.) та залучено до участі у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд», як правонаступника позивача у справі, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, відкладено розгляд справи на 26.01.2018р. Крім того, ухвалено розглянути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 22.01.2018р. (вх..№148/18 від 22.01.2018р.) в судовому засіданні 26.01.2018р.

В судове засідання 26.01.2018р. представники сторін явку забезпечили.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засідання для можливості оформлення заяви по справі.

Представник відповідача проти оголошення перерви в судовому засіданні не заперечив.

В судовому засідання 26.01.2018р., яке було призначено на 09:10 год. оголошено перерву до 12:00 год. 26.01.2018р.

26.01.2018р. за вх..№199/18 від позивача поступила заява у якій позивач просить суд прийняти відмову від позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» та постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

26.01.2018р. за вх..№2744/18 від позивача поступило клопотання у якому підтримує клопотання про відмову від позову від 26.01.2018р. та просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника.

26.01.2018р. за вх..№2740/18 від відповідача поступило клопотання у якому підтримує клопотання про відмову від позову від 26.01.2018р. та просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника

Після оголошеної судом перерви в судове засідання представники сторін не зявилися.

Судом розглянуто заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 22.01.2018р. (вх..№148/18 від 22.01.2018р.) з приводу якої судом зазначається наступне.

При поданні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 22.01.2018р. (вх..№148/18 від 22.01.2018р.) останнє не мало статусу учасника судового процесу у справі №914/727/17, а саме позивача, якому Господарським процесуальним кодексом надана право на відмову від позову в порядку ст.191 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 22.01.2018р. (вх..№148/18 від 22.01.2018р.).

В судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 26.01.2018р. (вх..№199/18 від 26.01.2018р.). З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1,2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідач підтримує заяву позивача про відмову від позову, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали заяви, яка підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи яку він представляє.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 22.01.2018р. (вх..№148/18 від 22.01.2018р.) відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд» від 26.01.2018р. (вх..№199/18 від 26.01.2018р.) задоволити.

3. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міжрегіональний венчурний фонд».

4. Провадження у справі № 914/727/17 - закрити.

5. Ухвала набрала чинності 26.01.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Львівської області.

Суддя Кітаєва С.Б.