ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Справа № 912/3665/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3665/17

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Міністерства фінансів України, м. Київ,

на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж", м. Дніпро

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прадо", м. Дніпро

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранея", м. Дніпро

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору, стягнення 4 999 914 389,74 грн

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №042569 від 30.03.16, прокурор відділу;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 06.11.2017 № 05/2-10239-17, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з ТОВ "Хромія" заборгованість за кредитним договором від 20.10.2016 №4Х16090Г у розмірі 4 999 914 389, 74 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 4 411 990 301, 52 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 344 652 917,24 грн; пені - 20 770 170,98 грн, штрафу - 222 501 000 грн;

- розірвати кредитний договір від 20.10.2016 № 4Х16090Г, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" і ТОВ "Хромія";

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 13.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3665/17, розгляд якої призначив на 10.01.2018.

Ухвалою суду від 13.12.017 господарським судом на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України за заявою № 05/2-10239-17 від 08.12.2017 Заступника Генерального прокурора вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", які обліковуються на рахунках, розміщених у банках, виявлених державним виконавцем, в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 4 999 914 389,74 грн.

Ухвалою від 29.12.2017 господарський суд постановив справу № 912/3665/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання, призначене у даній справі на 10.01.2018 об 11:00 підготовчим засіданням.

27.12.2017 представник відповідача подав суду клопотання в порядку ст.ст. 42, 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі Trade Point Agro Limited (869 High Road, London, № 12 8 QA, United Kingdom) та Collyer Limited (Prospect House, 2 Athenaeum Road, London N20 9YU, United Kingdom) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім того, 04.01.2018 представник відповідача подав суду клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: Заявки на отримання кредиту; Картки контролю виконання позичальником умов кредитного договору; Копії платіжних документів, що підтверджують факт надання кредитних коштів; Виписки з кредитного рахунка; Кредитний висновок та додатки до нього; Копії протокольних рішень чи виписка із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку, завірені секретарем відповідного колегіального органу, про погодження надання кредиту, а також документи, що підтверджують акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк"; Рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк"; Свідоцтво про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк"; Витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк"; Дані про статус посилених сертифікатів ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Хромія" (чинний, блокований, скасований); Посилений сертифікат ключа ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою від 10.01.2018 задоволено вказане клопотання та витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" зазначені документи та витребувано ряд інших документів.

Відповідач у строки встановлені ухвалою від 10.01.2018 надав відповідь на відзив з доказами направлення його іншим учасникам справи 25.01.2018.

Представником прокуратури в судовому засіданні зазначено, що відповідь на відзив отримано 30.01.2018, прокуратура має намір подати відповідь на відзив, тому прокуратурі потрібен час для підготовки відповіді на відзив, у зв'язку з чим заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали суду від 10.01.2018 прокуратурою, позивачем та третіми особами не виконано, докази не надано без повідомлення причин.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 10.01.2018, відкладається розгляд клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Позивач та треті особи своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили.

На адресу суду 30.01.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні по кримінальній справі з клопотанням про визнання причин неявки в дане судове засідання поважною.

Суд визнає причину неявки представника відповідача поважною та з огляду на необхідність подання прокурором відповіді на відзив, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи неподання учасниками справи витребуваних доказів, необхідність витребовування нових доказів господарський суд вважає неможливим розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 12, 42, ч. 3 ст. 177, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 185, ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 912/3665/17 на тридцять днів.

2. Розгляд справи № 912/3665/17 в підготовчому засіданні відкласти на 22.02.2018 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

4. Відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду до 16.02.2018 Генеральній прокуратурі відповідь на відзив; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення прокуратури; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу та позивачу.

5. Звернути увагу прокуратури та позивача на вимоги п. 8 ст. 80, п.п. 8, 9 ст. 81 ГПК України.

6. Визнати явку представника позивача в судове засідання 22.02.2018 обов'язковою та викликати уповноваженого представника для участі в підготовчому засіданні 22.02.2018 о 14:30.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

8. Примірники ухвали надіслати:

Заступнику Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15);

Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 402);

Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж" (49035, м. Дніпро, шосе Криворізьке, 35, кв. 23 та 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прадо" (49017, АДРЕСА_1; 49064, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімн. 3);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранея" (49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 12а; 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз" (49083, м. Дніпро, проспект ім. Газета "Правда", 29).

Повний текст ухвали складено 05.02.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.