УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

31.01.2018Справа № 910/19524/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Колодницький В.Е. (представник за довіреністю);

від відповідача: Тарасов В.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 23.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 121 від 23.02.2015 року в сумі 1 138 118,13 грн. з них: передоплати за непоставлений товар - 941 703,00 грн. (дев'ятсот сорок одна тисяча сімсот три гривні), неустойки - 181 497,50 грн. (сто вісімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто сім гривень 50 копійок) та процентів за користування чужими грошовими коштами - 14 917,63 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 63 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Постачальник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 121 від 23.02.2015 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем, як Покупцем, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справ № 910/19524/17, розгляд справи призначено на 28.11.2017 року.

В судовому засіданні 28.11.2017 року оголошено перерву до 21.12.2017 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 року судом постановлено здійснювати розгляд справи № 910/19524/17 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.01.18 року.

27 листопада 2017 року через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява б/н від 27.11.2017р. «Про залишення позову без розгляду». В обґрунтування вказаної заяви відповідачем відмічено про ненадання позивачем доказів для встановлення підстав для застосування до спірних правовідносин приписів статті 693 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим позов має бути залишеним без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 30.01.2018р. відповідну заяву, а також матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги, що заява відповідача, по суті, стосується оцінки поданих позивачем доказів на предмет встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, недоведеною, в аспекті вимог ст. 226 Господарського процесуального кодексу, є заява б/н від 27.11.2017р. «Про залишення позову без розгляду», оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 27.11.2017р. «Про залишення позову без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" по справі № 910/19524/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков