КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2635/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно з протоколом судового засідання від відповідача: згідно з протоколом судового засідання від третьої особи: згідно з протоколом судового засідання від ОСОБА_2: згідно з протоколом судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1) Київської обласної спілки споживчих товариств; 2). Броварської міської ради Київської області; 3) ОСОБА_2;
на рішеннягосподарського суду Київської області
від08.11.2017
суддя Бацуца В.М.
повний текст складено01.12.2017
за позовомпозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал", м. Київ
доБроварської міської ради Київської області, м. Бровари, Київська обл.
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ
провизнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

За результатами розгляду апеляційних скарг Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» (надалі-позивач/ТОВ «Сонячний квартал») звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Броварської міської ради Київської області (надалі-відповідач/рада), в якій просило суд:

1. визнати незаконним та скасувати підпункт16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради;

2. зобов'язати Броварську міську раду Київської області внести зміни до рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17 ( т.1, а.с. 4-15).

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ТОВ «Сонячний квартал» зазначає, що прийняте відповідачем рішення № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" Броварської міської ради Київської області, а саме його підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17, суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", іншим нормативно-правовим актам - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2635/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Київську обласну спілку споживчих товариств (надалі-третя особа).

Рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог; стягнуто з Броварської міської ради Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" судові витрати 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано частковою доведеністю позивачем позовних вимог.

При цьому місцевий господарський суд керувався приписами ст.ст. 79-1, 93, 120, 121, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 31 Закону України «Про оренду землі», статтею 56 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 13, 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Київської області, Київська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині визнання незаконним та скасування підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17 рішення Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 26376375) № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради.

Апеляційна скарга Київської обласної спілки споживчих товариств мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, що виражено у неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи, та порушення норм матеріально права, зокрема, статті 120 Земельного кодексу України. Також, Київська обласна спілка споживчих товариств вказує, що місцевим господарським судом не було враховано п. 11.5. договору оренди земельної ділянки укладеного 26.02.2014 між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 911/2635/17 прийнято до провадження апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 та призначено її розгляд на 16.01.2018.

29.12.2017 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ТОВ «Сонячний квартал» було подано відзив на апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств, в якому останнє просило вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Броварська міська рада Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним та скасування підпункту 16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради.

Апеляційна скарга Броварської міської ради обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, що виражено у неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи, та порушення норм матеріально права, зокрема, статті 120 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України «Про оренду землі» та статті 377 Цивільного кодексу України.

Як зазначає Броварська міська рада Київської області у поданій нею апеляційній скарзі, що рішення № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" було прийнято відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 911/3871/16. Крім того, заявник апеляційної скарги вказує про те, що місцевим господарським судом не було враховано положення п. 11.5. договору оренди земельної ділянки укладеного 26.02.2014 між позивачем та відповідачем. Також, судом першої інстанції було не обґрунтовано відмолено у поданому відповідачем клопотанні про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/3871/16 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" та Броварської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння об'єктів нерухомого майна.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним та скасування підпункту 16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 911/2635/17 задоволено клопотання Броварської міської ради Київської області та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17; задоволено клопотання ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17; об'єднано апеляційні скарги Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 в одне апеляційне провадження; прийнято до провадження апеляційні скарги Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 та призначено їх до спільного розгляду разом з апеляційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на 16.01.2018 о 09 год. 10 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 розгляд апеляційних скарг Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 відкладено на 23.01.2018.

18.01.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ТОВ «Сонячний квартал» було були подані відзиви на апеляційні скарги Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2, в яких (відзивах) позивач просив апеляційні скарги Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У судовому засіданні представник Броварської міської ради Київської області вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав. Також, підтримав подані Київською обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_2 апеляційні скарги та просив їх задовольнити, рішення господарського суду про часткове задоволення прозову скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Сонячний квартал» відмовити у повному обсязі.

Адвокат позивача вимоги апеляційних скарг Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 заперечував, з викладених на них у відстав та просив вказані апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подані апеляційні скарги за відсутністю останніх.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, заслухавши пояснення адвоката позивача та представника відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступних підстав.

Підпунктом 9 п.1 Перехідних положень ГПК України роз'яснено, що справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що між ТОВ «Сонячний квартал», як орендарем та Броварською міською радою Київської області, як орендодавцем було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 26.12.2013 року № 1133-41-06 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитлових будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 у місті Броварах.

Згідно з планом землекористування, що є невід'ємною частиною цього Договору та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом Держземагентства у місті Броварах Київської області від 26.02.2014 року за № 014, ця земельна ділянка рахується в землях житлової та громадської забудови в межах Броварської міської ради.

Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

Договір укладено терміном до 20.12.2018 ( п. 3.1. договору).

Положеннями п. 11. договору передбачено:

11.1. Зміна умов Договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язуються у судовому порядку.

Пунктом 11.2 договору сторони визначили, що дія договору припиняються у разі:

11.2.1. закінчення строку, на який його було укладено;

11.2.2. придбання орендарем земельної ділянки у власність;

11.2.3. примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, відповідно до Земельного кодексу України;

11.2.4.договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

У пункті.11.3. договору сторони погодили, що дія договору припиняються шляхом його розірвання за:

11.3.1. взаємною згодою сторін;

11.3.2. рішенням суду відповідно до чинного законодавства України;

11.3.3. ініціативою однієї із сторін в односторонньому порядку у випадках, передбачених законом та цим договором;

11.4. розірвання договору оренди землі за ініціативою орендодавця в односторонньому порядку допускається у разі невиконання орендарем вимог пункту 4, підпунктів 6.4 та 9.4 даного договору;

Договір вважається розірваним за ініціативою орендодавця з моменту набуття чинності відповідного рішення суду, прийнятого на вимогу орендодавця.

Перехід права власності на майно орендаря на іншу юридичну або фізичну особу, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для розірвання договору ( п. 11.5. договору).

Пунктом 13.2. договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

На виконання укладеного між сторонами договору, 02.04.2014 було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитловихх будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 у місті Броварах.

Місцевим господарським судом встановлено, що 27.03.2014 Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 за позивачем було зареєстровано право оренди на вищевказану земельну ділянку.

Вказане підтверджується витягом № 19916056 від 02.04.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, наявним у матеріалах справи.

Із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16 за первісним позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ „Сонячний квартал", Броварської районної спілки споживчих товариств за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, СТ „Крокус", СТ „Транзит-2008" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи СТ „Крокус" до ТОВ „Сонячний квартал", Броварської районної спілки споживчих товариств, Київської обласної спілки споживчих товариств, СТ „Транзит-2008" про визнання права власності у задоволенні первісного позову та позову третьої особи відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким вирішено позов Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) задовольнити та визнати за Київською обласною спілкою споживчих товариств (Облспоживспілка) право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- нежиле приміщення - бойня нова (загальна площа: 415,9 кв.м.);

- нежиле приміщення - ангар (загальна площа: 538,0 кв.м.);

- нежиле приміщення - склад будівельних матеріалів (загальна площа: 674,4 кв.м.);

- нежиле приміщення - бокси АТП (загальна площа: 1068,3 кв.м.);

Витребувати у ТОВ „Сонячний квартал" на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) шляхом його виселення, об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- нежиле приміщення - бойня нова (загальна площа: 415,9 кв.м.);

- нежиле приміщення - ангар (загальна площа: 538,0 кв.м.);

- нежиле приміщення - склад будівельних матеріалів (загальна площа: 674,4 кв.м.)

- нежиле приміщення - бокси АТП (загальна площа: 1068,3 кв.м.);

Стягнути з ТОВ „Сонячний квартал" на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) 1 600, 00 грн. судового збору за подання позову та 1 760, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У позові Споживчому товариству „Крокус" відмовлено повністю.

15.08.2017 року Броварською міською радою Київської області на 31 черговій сесії міської ради було прийнято рішення № 644-31-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" (надалі- рішення № 644-31-07), яким, зокрема, було вирішено:

Припинити дію договорів оренди земельних ділянок ( п. 16 рішення № 644-31-07):

укладеного між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сонячний Квартал", зареєстрованого у реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.04.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, на земельну ділянку площею 3, 8605 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), розташовану по АДРЕСА_2, на підставі п. 11.5 договору оренди земельної ділянки, відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року, справа 911/3871/16 ( п. 16.5. рішення № 644-31-07).

17. Здійснити поділ земельної ділянки комунальної власності площею 3, 8605 га для обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_2.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. та рішення господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Предметом даного спору є вимога позивача до відповідача про визнання недійним п. 16 та п. 16.5 рішення № 644-31-07, та зобов'язати Броварську міську раду Київської області внести зміни до рішення № 644-31-07, а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17 вказаного рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог,ТОВ «Сонячний квартал» зазначає, що прийняте відповідачем рішення № 644-31-07, а саме його підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17, суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", іншим нормативно-правовим актам - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.

Місцевий господарський суд частково погодився із такими доводами позивача покладеними, в підставу позову та задовольнив позовні вимоги ТОВ «Сонячний квартал» в частині визнання недійсним п. 16 та п. 16.5 рішення відповідача № 644-31-07, визнавши їх нормативно обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відмовляючи ж в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Сонячний квартал» про зобов'язання внести зміни до рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17, суд першої інстанції виходив з того, що вказана вимога не не відповідає встановленим законодавством України способам захисту прав і інтересів, а саме, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», з огляду на таке.

Статтею 93 Земельного кодексу України (надалі -ЗК України) визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об'єктів, крім випадків, передбачених законом. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. У разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менше 30 років.

Приписами ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» визначено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи - орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов'язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148 1 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

Статтею 56 Закону України „Про землеустрій" визначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції і судовою колегією апеляційної інстанцією, що на земельній ділянці площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитлових будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 у місті Броварах, що перебуває у володінні і користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 , укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ „Сонячний квартал", щодо якого Броварською міською радою Київської області було прийнято оспорюване рішення в інтересах третьої особи - Київської обласної спілки споживчих товариств, станом на момент його прийняття знаходились 13 об'єктів нерухомого майна, 9 з яких належали на праві власності позивачу і 4 з яких належали третій особі - Київській обласній спілці споживчих товариств на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 911/3871/16.

Вказане підтверджується Інформаційною довідкою № 95334313 від 22.08.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

Як вірно було встановлено місцевим господарським судом, що рішення № 644-31-07 було прийнято Броварською міською радою Київської області в інтересах третьої особи - Київської обласної спілки споживчих товариств щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ „Сонячний квартал", та щодо поділу земельної ділянки плошею 3, 8605 га для обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_2, м. Бровари, із порушенням положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі" та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних правових підстав, так як у відповідача - Броварської міської ради Київської області були відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо припинення всього договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ „Сонячний квартал", оскільки станом на момент його прийняття на вказаній земельній ділянці знаходились 9 об'єктів нерухомого майна, що належать позивачу і для обслуговування, у тому числі, яких надавалась така земельна ділянка, а також за відсутності відповідних правових підстав для і із порушенням процедури щодо поділу вищевказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені обставини справи, судова колегія апеляційного господарського суду вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що п. 16 та п. 16.5 1оспорюваного рішення місцевої ради прийнято з недотриманням чинного орендного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в цій частині.

Стосовно позовної вимоги ТОВ «Сонячний квартал» про зобов'язання відповідача внести зміни рішення № 644-31-07, а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача про зобов'язання внести зміни до рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17, оскільки така вимога не відповідає встановленим законодавством України способам захисту прав і інтересів, і відповідно позовна вимога позивача до відповідача про зобов'язання вчинити дії, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України.

Посилання Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_4 в апеляційних скаргах про те, що місцевим господарським судом не було враховано п. 11.5. договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки п. 11.5 вказаного договору визначено, що перехід права власності на майно орендаря на іншу юридичну або фізичну особу. А також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для розірвання договору; водночас вказаний пункт договору оренди землі надає право орендодавцю на розірвання договору, а не його припинення в односторонньому порядку. В той час, як розірвання договору можливе лише за угодою сторін чи за рішенням суду.

Колегією суддів встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що Броварська міська рада Київської області не зверталася до позивача з пропозицію щодо зміни, розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014.

Броварська міська рада Київської області в апеляційній скарзі посилається на порушенням місцевим господарським судом вимог ст. 120 ЗК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 377 ЦК України.

Аналогічні доводи щодо порушення норм ст. 120 ЗК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 377 ЦК України наведені і в поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17.

Стосовно цих доводів судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Частиною 2 ст. 120 ЗК України визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У відповідності до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Як вже зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким вирішено позов Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) задовольнити та визнати за Київською обласною спілкою споживчих товариств (Облспоживспілка) право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежиле приміщення - бойня нова (загальна площа: 415,9 кв.м.); нежиле приміщення - ангар (загальна площа: 538,0 кв.м.); нежиле приміщення - склад будівельних матеріалів (загальна площа: 674,4 кв.м.); нежиле приміщення - бокси АТП (загальна площа: 1068,3 кв.м.). Витребувати у ТОВ „Сонячний квартал" на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) шляхом його виселення, об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: - нежиле приміщення - бойня нова (загальна площа: 415,9 кв.м.); - нежиле приміщення - ангар (загальна площа: 538,0 кв.м.); - нежиле приміщення - склад будівельних матеріалів (загальна площа: 674,4 кв.м.) - нежиле приміщення - бокси АТП (загальна площа: 1068,3 кв.м.). Стягнути з ТОВ „Сонячний квартал" на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) 1 600, 00 грн. судового збору за подання позову та 1 760, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. У позові Споживчому товариству „Крокус" відмовлено повністю.

Таким чином, твердження Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про неправильне застосування судами положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України згідно яких відбувається автоматичне припинення у позивача права постійного користування земельними ділянками, які знаходяться у власності третьої особи, не заслуговують на увагу суду, оскільки як вже було зазначено вище у скаржника виникло право на нерухоме майно не на підставі цивільно-правової угоди, а на підставі рішення суду, в якому не зазначався розмір земельної ділянки. Виходячи з норм законодавства, якщо розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності або користування на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що приписами Земельного кодексу не передбачено автоматичного переходу права користування земельною ділянкою наданої орендарю, до нових власників об'єктів нерухомості. Новий власник об'єкту нерухомості набуває лише право користування землею, яке необхідно оформити у встановленому законодавством порядку.

Доводи викладені Київською обласною спілкою споживчих товариств в апеляційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України судом апеляційної інстанції не приймаються, з підстав, викладених вище.

Твердження Броварської міської ради Київської області про те, що місцевим господарським судом необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/2635/17, оскільки рішення по вказаній справі вплине на подальше розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Бровари, то слід зауважити, що ця стаття передбачає право, а не обов'язок суду зупиняти провадження по справі за наявності певних обставин; як встановлено колегією суддів, місцевий господарський суд з дотриманням приписів статей 33, 43, 79 ГПК України ( чинній на момент подання такого клопотання) дійшов обґрунтованого висновку про можливість подальшого розгляду даної справи на підставі доказів поданих сторонами.

Так, згідно зі ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доводи скаржників з приводу порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним висновками.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, з викладених в апеляційних скаргах обставин.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваного рішення.

Судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 129, 240, 275, 277, 281, 282 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі 911/2635/17 - без змін.

Справу № 911/2635/17 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено - 25.01.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна