ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 921/673/17-г/8

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. член колегії у складі суддів: Юрченко Я.О. головуючого (доповідача), суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» від 23.12.2017

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 (суддя Гирила І.М.)

у справі № 921/673/17-г/8

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Юнікон», м. Дніпро

про стягнення 41 356, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 матеріали справи № 921/673/17-г/8 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 11.12.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Отже перебіг строку на подання апеляційної скарги слід обраховувати за правилами ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла на день ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на день підписання оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником 26.12.2017, а пятиденний строк на оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у даній справі закінчився 18.12.2017.

Поряд з цим, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду з підстав, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала суду була йому вручена 21.12.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке має міститись в матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції звертає увагу на помилкове посилання скаржника на п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки враховуючи п. 13 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, строк на подання апеляційної скарги обчислюється згідно з приписами ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на день підписання оскаржуваної ухвали).

Як на поважність причин пропуску строку, апелянт посилається на отримання ухвали місцевого господарського суду 21.12.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апелянт вказав, що оскаржувану ухвалу отримав 21.12.2017, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не подав.

Колегія суддів зазначає, що матеріали даної справи не містять повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б свідчила про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 21.12.2017.

Отже, з урахуванням відсутності доказів отримання позивачем ухвали суду 21.12.2017, суд апеляційної інстанції не має можливості визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» від 23.12.2017 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_2