ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2018 Справа № 904/6990/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокова Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, директор, наказ №1-к від 27.03.2008;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 у справі №904/6990/17 (суддя Рудовська І.А., повний текст рішення складений 04.09.2017)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс", м.Житомир

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (надалі ТОВ "Нові енергозберігаючі технології") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсними договору позики №45/13-ФП від 14.11.2013, додаткової угоди №1 від 29.11.2013 та додаткової угоди №2 від 13.02.2014 до договору позики №45/13-ФП від 14.11.2013, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (надалі ТОВ "Юнайтед Кемікалс") та ТОВ "Нові енергозберігаючі технології", з моменту їх укладення; з ТОВ "Юнайтед Кемікалс" на свою користь стягнути 1 600 грн. витрат, понесених по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 у справі №904/6990/17 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника, яке обґрунтоване його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає явку представника апелянта в судовому засіданні обов'язковою та необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 234, ст. 235, ч. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 у справі №904/6990/17 відкласти на 27.02.2018 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Апелянту забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд