Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/21873/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд Верховним Судом України

рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий - Нечай О.В., судді: Князьков В.В., Бондарчук В.В.)

від 13.04.2016

постанови Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гончаров С.А.)

від 23.05.2017

постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Студенець В.І., судді: Палій В.В., Селіваненко В.П.)

від 11.10.2017

за позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 164 470, 39 грн за договором про надання послуг від 01.03.2013 №275,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України (у складі колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І., судді Палій В.В., Селіваненко В.П.) від 11.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/21873/14 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/21873/14.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/21873/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 29.01.2018 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/21873/14 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (частина 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суддею Верховного Суду Студенцем В.І. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про самовідвід у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/21873/14.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Студенець В.І. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №910/21873/14 в порядку Розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, є його участь у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті постанови від 11.10.2017 у справі №910/21873/14.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/21873/14, забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи №910/21873/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи №910/21873/14 задовольнити.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська