КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/14602/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 (суддя Морозов С.М.)

у справі № 910/14602/13

за розглядом заяви Фізичної особи-підприємця Феріма Володимира Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2017 у справі №910/14602/13 в частині заяви Фізичної особи-підприємця Феріма Володимира Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження припинено. В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/14602/13 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2017 по справі №910/14602/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги, здійснивши заміну сторони виконавчого провадження, стягувача Феріму Володимира Васильовича на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 матеріали оскарження усправі №910/19969/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом двадцяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту ухвали, оформленого відповідно до ст. 234 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" була подана 21.12.2017 (згідно зі штемпелем поштового відділення, який міститься на титульному аркуші апеляційної скарги). Отже, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, разом зі скаргою до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки вперше апеляційну скаргу було подано у строк, але було повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду скаржнику для усунення недоліків. Після усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 і просить поновити строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів визнала апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2017 у справі №910/14602/13 такою, що відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статтей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14602/13 про призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали осподарського суду м. Києва від 21.11.2017 у справі №910/14602/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/14602/13.

3. Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19.02.2018; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 7.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 12.02.2018.

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім