УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 5011-33/18925-2012
Суддя Мудрий С.М. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення судового наказу у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до приватного підприємства "Торгово-промисловий дім "Браво Україна"

про стягнення 59 879,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: Толкачов О.І. - представник за довіреністю № б/н від 23.11.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного підприємства "Торгово-промисловий дім "Браво Україна" про стягнення 59 879,55 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2013 р. по справі № 5011-33/18925-2012 позовні вимоги задоволено повністю, з приватного підприємства "Торгово-промисловий дім "Браво Україна" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 41 767,50 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 18 064,55 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 33,01 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 14,49 грн., а також судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р. виправлено допущену у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013 р. № 5011-33/18925-2012 описку. У п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013 р. № 5011-33/18925-2012 замість слів "заборгованість по кредиту в розмірі 41 767 (сорок одна тисяча сімсот шістсот сім) грн. 50 коп." читати "заборгованість по кредиту в розмірі 41 767 (сорок одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 50 коп.".

12.03.2013 р. видано наказ.

18.01.2017 р. до господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про поновлення строку для пред'явлення судового наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. розгляд клопотання призначено на 29.01.2018 р.

У судове засідання 29.01.2018 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали поданого клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник зазначає, що наказ від 12.03.2013 р. прийнято в роботу співробітником стягувача ОСОБА_2, який в подальшому звільнився, а про існування зазначеного наказу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владиславу Володимировичу стало відомо в січні 2018 р.

Тому, стягувач не має змоги виконати рішення від 25.02.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1. ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 329 ГПК України, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Проаналізувавши клоптання про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, враховуючи те, що що стягувач взагалі не скористався правом пред'явлення наказу до виконання, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та не надав обґрунтованих доказів поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, суд відмовляє у задоволені клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення наказу у справі № 5011-33/18925-2012.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий