ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2018 справа № 908/2229/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Геза Т.Д. Будко Н.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.11.2017 року
у справі№908/2229/17
за заявою до боржника про Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", (вул. Південне Шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008).

Визнано безспірні грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника у розмірі - 15570477,05грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 546 від 18.03.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Встановлено грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Головного управління ДФС у Запорізькій області.

15.01.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя від 29.12.17р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді:Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя від 29.12.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 залишена без руху.

19.01.2018 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя від 29.12.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/5773/17.

За текстом апеляційних скарг від 29.12.17р. вбачається, що від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя надійшли дві апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/5773/17, які за своїм змістом, додатками та вимогами є однаковими.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Дучал Н.М.

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя від 29.12.17р. вбачається, що заявником оскаржується ухвала від 20.11.17р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя.

З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що справа про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя порушена за №908/2229/17. Тому судом першої інстанції справа №908/2229/17 з апеляційною скаргою направлено до суду апеляційної інстанції.

Справа за №908/5773/17, яка вказана Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя в апеляційній скарзі, в господарському суду Запорізької обл. не існує. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя необхідно визначити по якій справі оскаржується процесуальний документ.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції - 20.11.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 27.11.2017 р.

02.01.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що він не отримував ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 і про її існування дізнався 27.12.2017р.

27.12.2017р. боржник звернувся до суду першої інстанції з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії ухвали суду, що підтверджується відповідними доказами - заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп.9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017р. (на дату звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

При зверненні до суду першої інстанції із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя підлягав сплаті судовий збір у сумі, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 16000,00 грн. (в редакції Закону України "Про судовий збір", яка була чинна на момент звернення кредитора із відповідною заявою).

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто у сумі 24000,00 грн. (16000,00грн.х150%).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя додано квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.928771401.1 від 28.12.2017р. на суму 2400,00 грн.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 сплачений судовий збір у сумі 2400,00грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначено вище, скаржником подано докази сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн., тоді як за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплати судовий збір в розмірі 24000,00 грн., тобто скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 у сумі 21600,00 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької обл. від 20.11.2017р. у справі №908/2229/17 вбачається, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі додані не засвідчені належним чином копії фіскальних чеків та не засвідчені належним чином копії описів вкладення відділення поштового зв'язку №9 Київської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до положень ч.1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Ч.2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Тобто, заявником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи відповідно до вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя від 29.12.17р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі №908/2229/17 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал