УХВАЛА

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/22362/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" (03146, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" (03680, м.Київ, вул. Радищева, буд.10/14, корпус Б, офіс 700)

про стягнення 66 570,92 грн.

за участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" зобов'язань з оплати маркетингових послуг по договору № Ю-2/1 від 01.01.2013, у зв'язку з чим позивач нараховує 66 570,92 грн. заборгованості за Актами наданих послуг по рахунках на оплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22362/17, розгляд справи призначено на 09.01.2018.

09.01.2018 до суду від позивача надійшла відмова від позову, відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2018.

У судове засідання 30.01.2018 учасники справи та їх представники не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № 2912/17-12 від 29.12.2017, якою надано право вказаній особі відмови від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/22362/17.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/22362/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 138 від 25.10.2017 на суму 1684,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, так як заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/22362/17, а саме 842 грн. 00 коп.

Керуючись п. ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 185, 191, 231, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/22362/17.

3. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" (03146, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 842 (вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 138 від 25.10.2017 на суму 1684,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/22362/17.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак