ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018р. Справа № 904/10452/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" , м. Покров

До: Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

Про: визнання зобов'язань припиненими за договором оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №05 від 29.01.18р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. №100/18-04/25 від 11.01.18)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" (позивач) звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області ( відповідач) про визнання припиненими з 10.02.2016р. зобов'язання за договором оренди землі від 20.03.2007 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ордожнікідзевський ремонтно-механічний завод" та Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області та зареєстрований 13.04.2007 року у Орджонікідзевському відділі Державного земельного кадастру за №07. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на відчуження об'єктів нерухомого майна , належних позивачу на праві власності та розташованих на спірній земельній ділянці на користь третіх осіб та приписи ст.120 Земельного кодексу України.

Покровська міська рада Дніпропетровської області ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечуючи, вказуючи , що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі № 904/8411/16 ( залишеним без змін постановою ДАГС від 15.02.17р. та постановою ВГСУ від 27.04.17р.) встановлено, що станом на 11.10.16р. за

Ухвалою суду від 21.12.17р. було відкрито провадження у справі №904/10488/17, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.01.18р. за ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" зареєстровано кілька об'єктів нерухомого майна, розміщених на спірній земельній ділянці. Окрім того - цим судовим рішенням стягнуто з ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" на користь Покровської міської ради заборгованість за договором оренди землі від 20.03.07р. за період з березня по червень 2016 року. Також рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.17р. у справі №904/7063/17 ( залишеним без змін постановою ДАГС від 31.08.17р.) з ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" на користь Покровської міської ради стягнуто оренду плату за вищевказаним договором за період з липня 2016 р. по травень 2017 року. Зазначеними рішеннями було встановлено чинність спірного договору оренди землі станом на час прийняття цих судових рішень. Також відповідач зазначив, що земельна ділянка , що знаходиться у користуванні у позивача на підставі оспорюваного тим договору оренди є єдиним об'єктом цивільного права ( має один кадастровий номер) . Для переходу прав на частину цієї земельної ділянки до інших осіб необхідно визначити ці земельні ділянки , як окремі об'єкти цивільних прав зі своїми межами та кадастровими номерами , внести зміни до чинного договору оренди щодо нової земельної ділянки ( чи укласти новий договір ) , зокрема , і щодо розміру орендної плати.

Окрім того - відповідач звертає увагу суду, на ту обставину, що позивач повідомляє суд, що перехід право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на спірній земельній ділянці вибули з власності позивача в період з 31.12.14р. по 10.08.2017р. ; що ( на думку відповідача) протирічить позовних вимог ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" про припинення зобов'язань за спірним договором оренди землі саме з 10.02.2016 року.

Під час судового засідання 31.08.18р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, раніше наведених ним у позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Оскільки для прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі суду необхідно встановити наступні обставини: які об'єкти нерухомого майна , розташовані на земельній ділянці за адресою м. Орджонікідзе ( м. Покров) , вул. Першотравнева, 1 , були зареєстровані за ТОВ "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод" на праві колективної власності в період з 01.01.2004 року та по цей час; які об'єкти нерухомого майна з числа вищенаведених були відчужені позивачем на користь третіх осіб ( коли саме, яким саме особам; які саме з числа вищенаведених були зруйновані (знищені) за вищевказаний період; які об'єкти нерухомого майна станом на 01.02.2018 року фактично знаходяться на вищезазначеній земельній ділянці та за ким саме із цих об'єктів зареєстроване право власності.

Окрім того, з'ясуванню підлягають обставини передачі учасниками ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" вищезазначених об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу товариства та подальшого повернення цього майна учаснику при його виході зі складу товариства; також, суду слід з'ясувати , чи не відбулося відчуження вищезазначеного нерухомого майна під час накладення заборони на його відчуження, тощо. А тому слухання справи в підготовчому судовому засіданні підлягає відкладенню.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.2018р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Витребувати від КП "Нікопольське МБТІ" (53221, м. Нікополь, вул. К.Маркса, 189) належним чином завірену копію інвентарної справи відносно об'єктів нерухомого майна , розташованих на земельній ділянці за адресами м. Орджонікідзе ( м. Покров) , вул. Першотравнева, 1/1 - 1/25 ; надавши витребувані документи повноважній особі Покровської міської ради Дніпропетровської області.

4. Витребувати від Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" (), запропонувавши надити її повноважній особі Покровської міської ради Дніпропетровської області.

5. ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" сумісно з Покровською міською радою Дніпропетровської області здійснити обстеження земельної ділянки площею 8, 4256 га ( кадастровий номер :01:094:0006 , розташованій за адресою м. Покров, вул. Першотравнева, 1) , в строк до 19.02.18р. скласти відповідний акт обстеження , в якому вказати про фактичну наявність на вищезазначеній земельній ділянці паркану будівель та приміщень, тощо. Скласти та долучити до цього акту відповідний план схему із вказанням на ньому місця розташування наявних об'єктів нерухомого майна відповідно до наявного в матеріалах справи №904/10452/17 плану встановлення меж земельної ділянки ТОВ " Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод" за фактичним розміщенням виробничих будівель та споруд (додаток до акту встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 23.06.2008р.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3