overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа № 926/3425/17

За позовом Приватного підприємства ЛАД Капітал

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №05 від 20.04.2017 р.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство ЛАД Капітал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №05 від 20.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3425/17 та призначено до розгляду в засіданні на 06 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 06 листопада відкладено розгляд справи на 20 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкладено розгляд справи на 29 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом Приватного підприємства ЛАД Капітал до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №05 від 20.04.2017 р. протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали; зупинено провадження у справі.

29 січня 2018 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 189 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Частиною 2 статті 189 ГПК України унормовано, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку припинити процедуру врегулювання спору за участі судді та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 186, 189, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Припинити процедуру врегулювання спору за участі судді.

Повний текст ухвали складено та підписано - "29" січня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "29" січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2018 Справа № 912/1783/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі

за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м.Олександрія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К", м.Олександрія

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Шевченко Віталієм Євгеновичем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

12.01.2018 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 16.01.2018 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, зобов'язано учасників справи вчинити певні дії.

Відповідно до ст.268 ГПК Українки після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.02.2018 на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа № 921/575/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,вх.№14/4-1248 від 20.12.2017 (вх. №01-05/282/18 від 12.01.2018)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, повний текст рішення складено 20.12.2017,

у справі №921/575/17-г/7(суддя Стадник М.С.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м. Тернопіль

про: стягнення 32 378 338,51грн, з яких 22 000 000,00грн основний борг, 4 571 845,04грн пеня, 1 060 162,47грн 3% річних, 4 746 331,01грн інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, у справі №921/575/17-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 22 000 000,00грн основного боргу, 3 657 476,03грн пені, 1 060 162,47грн 3% річних, 4 573 653,88грн інфляційних втрат та 238 704,00грн судового збору. В частині стягнення 172 677,13грн інфляційних втрат та 914 369,00грн пені відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 17.01.2018 у справі №921/575/17-г/7 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

Розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Скаржник отримав ухвалу апеляційного суду від 17.01.2018 про відкриття апеляційного провадження 22.01.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268,270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,вх.№14/4-1248 від 20.12.2017 (вх. №01-05/282/18 від 12.01.2018) в судовому засіданні 13.02.2018 на 12год.30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя Я.О. Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/955/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Колоколова С.І.; Головея В.М.,

за апеляційною скаргою Благодійної організації «Новокаховський благодійний фонд «НАШЕ МАЙБУТНЄ»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року

у справі №923/955/17

за позовом Благодійної організації "Новокаховський благодійний фонд "Наше майбутнє", ідентифікаційний код 37694362, вул. Гагаріна, 4, офіс 5, м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ідентифікаційний код 26347149, пров. Поштовий, 3, с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "АЛЕКС-СТРОЙ-СЕРВІС", ідентифікаційний код 35119939, вул. Гідробудівників, 67/2, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 1187956,52 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №923/955/17.

Відповідно до приписів ст.ст.267, 268 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв, а також заперечень щодо заявлених клопотань.

Додаткових заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Отже, підготовчі дії по апеляційній скарзі Благодійної організації «Новокаховський благодійний фонд «НАШЕ МАЙБУТНЄ» закінчені, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №923/955/17 до розгляду на 13 лютого 2018 року о 14-30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.М. Головей

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2018 р. Справа№ 910/21372/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року

у справі № 910/21372/17 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Приватного підприємства "ДН І КО"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року у справі № 910/21372/17 визнано банкрутом ПП „ДН І КО", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Завору О.І., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у місті Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року у справі № 910/21372/17 та припинити провадження у справі.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору судом залишається без розгляду, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 262, 263, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року у справі № 910/21372/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.02.2018 року включно.

4. Розгляд справи № 910/21372/17 призначити на 08.02.2018 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/17245/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті - Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017

у справі № 910/17245/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті - Компані"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Національний банк України.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРІГОН"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017у справі № 910/17245/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті - Компані" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п.п. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апелянт отримав 22.01.2018.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору у сумі 9600, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті - Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 по справі №910/17245/17.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1710/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Політ»

на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017

у справі № 916/1710/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі Одеської обласної державної адміністрації

до: 1. Малого приватного підприємства «Політ»

2. Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про припинення права постійного користування землею,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2018 року Мале приватне підприємство «Політ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2018 апеляційну скаргу МПП «Політ» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та розяснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом 10-ти денний строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Малому приватному підприємству «Політ» - без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа№ 911/3438/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2017 (повний текст складено 13.12.2017) у справі № 911/3438/17 (суддя П.В. Горбасенко)

За позовом Адвокатського бюро «Василика В.В.»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»

про стягнення 108 848, 54 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/3438/17 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського бюро «Василика В.В.» 20 880,24 грн. інфляційних втрат та 4 693,35 грн. 3 % річних за рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13; 26 346,51 грн. інфляційних втрат та 5 922,03 грн. 3 % річних за рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13; 42 931,00 грн. інфляційних втрат та 8 050,94 грн. 3 % річних за рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі № 911/5354/15 та 1 632,36 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2017 року у справі № 911/3438/17.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/3438/17.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2943/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 26 грудня 2017 року (повний текст складено 26.12.2017р.)

по справі № 916/2943/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укркава»

про стягнення 107094208,21 грн. та 3461815,16 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. у справі №916/2943/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. у справі №916/2943/17, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.02.2018р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №916/2943/17 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/2943/17 до розгляду на 21 лютого 2018 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк