ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10240/17

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м Павлоград в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Ковальова Віктора Миколайовича, м. Першотравенськ Дніпропетровська область

про повернення нерухомого майна

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури Спиридонова Є.О. довіреність №05/2-2295вих17 від 15.12.2017;

від позивача-1 не з'явився;

від позивача -2 Круглов Л.О. довіреність від 18.01.2017;

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області, м Павлоград в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальова Віктора Миколайовича (далі - відповідача), у якому просить суд:

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Ковальова Віктора Миколайовича звільнити та повернути Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 96,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Чайковського, 1, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання - передачі вищевказаного нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач займає та використовує спірне приміщення без законних підстав, з огляду на закінчення строку дії договору оренди №62/1 комунального майна, укладеного між позивачем та відповідачем 01.03.2008 року.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року порушено провадження у справі №904/10240/17 згідно приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд справи №904/10240/17 на 18.01.2018 року о 12-00 год.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.01.2018 року представник позивача 2 надав акт приймання-передачі орендованого комунального майна за договором №62/1 від 01.03.2008 року.

Прокурор та позивач не підтримують своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем під час розгляду справи та просять суд стягнути з відповідача судовий збір, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом розгляду даної справи було зобов'язання фізичну особу - підприємця Ковальова Віктора Миколайовича звільнити та повернути Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 96,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Чайковського, 1, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання - передачі вищевказаного нерухомого майна.

Зважаючи на те, що відповідач фактично повернув нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 96,7 кв.м., що підтверджується актом приймання - передачі від 16.01.2018 року, господарський суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 с. 231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 231, ст.130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10240/17 - закрити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Ковальова Віктора Миколайовича (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків до бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.01.2018 та складена 22.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров