КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватне підприємство «Ресторан «Чайка»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 року

у справі №925/1201/15 (суддя І.І. Гури)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»,

до приватного підприємства «Ресторан Чайка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»

про стягнення 96577,72 грн.,

в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року В.о. керівником позивача - розпорядником майна позивача - арбітражним керуючим Юдицьким О.В. подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 96577,72 грн. З урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 року в задоволенні заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» Коберника В.М від 10.08.2015 року вх. №19163 про залишення позову без розгляду - відмовлено. Позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з приватного підприємства «Ресторан Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 96577,72 грн. орендної плати та 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Ресторан «Чайка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 року у справі №04/14-10/5026/2337/2011 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позвних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченок А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Як вбачається з штампу на конверті в якому було подано апеляційну скаргу, апеляційна скарга була подана скаржником 18.12.2017, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України, а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ресторан «Чайка», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано квитанція №0.0.919726828 від 18.12.2017 на суму 1600,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягення 96577,72 грн. З урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2858,13 грн. та розраховується наступним чином: 1905,42 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2858,13 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги квитанція №0.0.919726828 від 18.12.2017, підтверджується сплата апелянтом лише 1600,00 грн. судового збору за її подання. Тому, позивачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1258,13 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №04/14-10/5026/2337/2011, яке судом не розглядалося.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватне підприємство «Ресторан «Чайка» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 р. у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1258,13 грн.

2. Попередити Приватне підприємство «Ресторан «Чайка», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали набирають законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко