Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1089/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №5 від 19.12.2017

- від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 906/1089/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оста Плюс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 153628,22 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 153628,22 грн. як залишку авансового платежу (попередньої оплати) за договором №9-08 підряду на виконання робіт з влаштування паркану від 01.12.2016 та угоди про припинення дії вказаного договору підряду від 19.01.2017, а також сплаченого судового збору у сумі 2304,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2017, зокрема, порушено провадження у справі № 906/1089/17, призначено справу до розгляду в засіданні суду на 23.01.2018, зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Разом з тим, 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі; надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа відповідача вих. № 151 від 24.11.2017 "Про розгляд листа № 47 від 06.11.2017", направленого на його адресу (а. с. 73, 74).

Відповідач в засідання суду повноважного представника не направив, вимоги ухвали господарського суду від 08.12.2017 не виконав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.12.2017 (а. с. 69).

Представник позивача в засіданні суду заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію і складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 153628,22 грн. як залишку авансового платежу (попередньої оплати) за договором №9-08 підряду на виконання робіт з влаштування паркану від 01.12.2016 та угоди про припинення дії вказаного договору підряду від 19.01.2017.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 153628,22 грн, справа № 906/1089/17 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, враховуючи думку позивача, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд приходить до висновку про можливість здійснення її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та докази на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оста Плюс" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (відповідач, підрядник) укладено договір № 9-08 підряду на виконання робіт з влаштування паркану (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується в межах договірної ціни, на свій ризик, в установлений договором строк відповідно до проектної документації виконати роботи з облаштування паркану навколо земельної ділянки площею 24,26 га за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 27 км.

Згідно з п. 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються виконати підряднику, визначені проектною документацією, затвердженою замовником.

Замовник зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), проектну документацію, матеріали, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчені роботи та при відсутності зауважень, повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку та в розмірах, передбачених цим договором (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт, що є предметом договору, визначається сторонами згідно з розробленим підрядником і затвердженим замовником кошторисним розрахунком та складає 2150025,83 грн (а. с. 12). Загальна вартість робіт за цим договором визначається сторонами на підставі підписаних актів виконаних робіт.

Згідно з п. 2.5 договору розрахунки по даному договору проводяться в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника згідно умов даного договору.

У п. 2.6.1 договору сторони погодили, що аванс за роботи з облаштування паркану складається з двох етапів: перший - 423807,50 грн з урахуванням ПДВ на підготовчі роботи; другий - 651205,41 грн з урахуванням ПДВ за два дня до початку монтажу паркану, про що підрядник письмово сповіщає замовника; остаточний розрахунок за виконані роботи буде виконуватися по факту виконаних робіт за актом виконаних робіт (50 % від суми акту знімається з авансового платежу, решта 50 % - підлягатиме оплаті).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що підрядник приступає до виконання робіт протягом трьох календарних днів з моменту отримання від замовника авансу.

Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з облаштування паркану в терміни до 23.02.2017 (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору замовник протягом трьох робочих днів з дня отримання акта здачі - приймання виконаних робіт і звітних документів, повинен надати підряднику підписаний акт здачі - приймання виконаних робіт або мотивовану відмову у прийманні робіт. Якщо у зазначений строк замовник не надіслав мотивовану відмову від приймання виконаних робіт, роботи вважаються виконаними і прийнятими замовником за мовчазним погодженням.

Згідно з п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договору підрядник зобов'язався виконати усі роботи, що є предметом цього договору, якісно та відповідно до вимог діючого законодавства, державних будівельних норм, умов договору та погоджених термінів; закінчення виконання робіт або окремих їх етапів оформлювати актами виконаних робіт та іншими відповідними документами; інформувати замовника про всі обставини, які перешкоджають або які ставлять під загрозу виконання умов цього договору.

Пунктом 6.2.1 договору, зокрема, сторонами погоджено, що у разі необгрунтованої затримки з боку підрядника початку виконання робіт більш ніж на 5 днів робочих днів, замовник набуває право відмовитися від послуг підрядника, в односторонньому порядку розірвати цей договір та вимагати від підрядника повернення здійснених на його адресу платежів у строк обумовлений у вимозі, а підрядник у свою чергу повинен повернути такі грошові кошти на рахунок замовника в обумовлений строк. Підрядник відшкодовує у повному обсязі завданні замовнику збитки.

Для початку виконання підготовчих робіт (першого етапу), згідно з п. 2.6.1 договору позивачем перераховано відповідачу авансом грошові кошти у розмірі 423807,50 грн, про що свідчить платіжне доручення № 88 від 12.12.2016 (а. с.13).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно з договором в повному обсязі не виконав.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду на виконання робіт з влаштування паркану № 9-08 від 01.12.2016, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 2 ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Положеннями ч.1 ст. 853 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Нормами ч.ч. 4, 5 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ч. 2 ст. 854 ЦК України).

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення авансу, хоча він широко використовується на практиці.

В подальшому, 19.01.2017 між сторонами укладено угоду про припинення дії договору підряду на виконання робіт з влаштування паркану від 01.12.2016 № 9-08 (а. с. 20) (далі - угода), відповідно до п.1.1 якої сторони домовились про дострокове припинення дії договору підряду після фактичного виконання підрядником та прийняття замовником частини першого етапу підготовчих робіт на загальну суму 125179,28 грн, а саме: виготовлення опалубки 4 шт, очищення піском 118 стійок (631,6 кв. м.), грунтування металевих поверхонь за один раз грунтовкою ГФ - 021, фарбування металевих негрунтованих поверхонь емаллю ПФ-1185, перевезення металоконструкцій важкого та легкого типів транспортом загального призначення на відстань 80 км.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року сторонами погоджено види та вартість виконаних будівельних робіт у розмірі 125179,28 грн. (а. с. 21 - 25).

Відповідно до п. 1.2 угоди сторони визначили, що решту грошових коштів у розмірі 298628,22 грн із сплаченого замовником суми авансу у розмірі 423807,50 грн, в тому числі ПДВ, підрядник повертає на поточний рахунок замовника до 28.04.2017.

Сторони дійшли згоди, що датою припинення дії договору підряду є дата виконання останньої події: підписання замовником та підрядником акту приймання - передачі належним чином виконаної та переданої підрядником і прийнятої замовником частини підготовчих робіт, зазначених у п. 1.2 даної угоди та повернення підрядником на поточний рахунок замовника грошових коштів в розмірі 298628,22 грн., в тому числі ПДВ 49771,37 грн (п. 1.3 угоди).

Відповідно до п. 2 угоди після припинення дії договору підряду сторони вважаються вільними від виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між сторонами на підставі угоди про припинення дії договору підряду на виконання робіт з влаштування паркану від 01.12.2016 № 9-08 були підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року на загальну суму 125179,28 грн. (а. с. 21 - 25).

Тобто, відповідачем частково виконано будівельні роботи, вартість яких визначено на суму 125179,28 грн., перелік яких вказано у відповідному акті та довідці.

Відповідачем 20.04.2017, 15.05.2017 та 29.05.2017 перераховано (повернуто) позивачу грошові кошти у сумі 145000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 27-30).

Крім того, відповідач визнав суму боргу перед позивачем у розмірі 153628,22 грн. (423807,50 - 125179,28 - 145000,00), про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.06.2017 (а. с. 26).

Також відповідно до листа вих. № 151, від 24.11.2017, відповідачем вказано про сплату боргу у розмірі 153628,22 грн. у стислі терміни.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Згідно із ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, в даному випадку - договір №9-08 підряду на виконання робіт з влаштування паркану від 01.12.2016 та угода про припинення дії договору підряду на виконання робіт з влаштування паркану від 01.12.2016 № 9-08, укладені між сторонами.

3. Висновок суду за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до приписів чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Разом з тим, відповідач позов за підставою та предметом не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав, своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.

Судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240-421 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (01001, м.Житомир, вул. Київська, 77, офіс 703, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оста Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 44, )

- 153628,22 грн. боргу;

- 2304,42 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.01.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідомленням про вручення)