ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1207/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за довіреністю № 394,395, 337 від 27.04.2016;

від ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ордер ОД № 250752 від 17.01.2018;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015

за апеляційною скаргою третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014

у справі № 915/1207/14

за позовом ОСОБА_6

до Приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства

ім. Т. Г. Шевченка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18

про визнання дійсними договорів купівлі - продажу від 30.04.2011 та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до господарського суду Миколаївської області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу №02/11 та №03/11 від 30.04.2011, укладених між відповідачем та позивачем, та визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю, олійні, за адресою АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, крупорушка, за адресою АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, млин, за адресою АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, вагова, за адресою АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, комбікормовий цех, за адресою АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, конеферма, за адресою АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, молокоблок-котельня, за адресою АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, гараж, за адресою АДРЕСА_8; нежитлову будівлю, ангар, за адресою АДРЕСА_9; нежитлову будівлю, сокова лінія, за адресою АДРЕСА_10.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 по справі №915/1207/14 позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Із апеляційною скаргою на вказане рішення господарського суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу №02/11 та №03/11 від 30.04.2011, укладених між відповідачем та ФОП ОСОБА_6 дійсними - припинено. В решті частини позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 по справі №915/1207/14 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №915/1207/14 скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді в апеляційній інстанції ухвалою суду від 27.08.2015 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 у справі №915/1207/14 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 по справі №915/1207/14 касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі №915/1207/14 - без змін.

26.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 по справі №915/1207/14.

ОСОБА_6 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 по справі №915/1207/14, задовольнити позовну заяву ОСОБА_6 до Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка та визнати договори купівлі-продажу від 30.04.2011р. № 02/11 та №03/11, укладених між Приватно-орендним виробничим сільськогосподарським підприємством ім.Т.Г. Шевченка та ОСОБА_6 дійсними та визнати право за нею право власності на нежитлову будівлю, олійні, за адресою АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, крупорушка, за адресою АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, млин, за адресою АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, вагова, за адресою АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, комбікормовий цех, за адресою АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, конеферма, за адресою АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, молокоблок-котельня, за адресою АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, гараж, за адресою АДРЕСА_8; нежитлову будівлю, ангар, за адресою АДРЕСА_9; нежитлову будівлю, сокова лінія, за адресою АДРЕСА_9.

Як зазначає заявник, підставою для задоволення апеляційної скарги визначено розпаювання в 2001р. СКВ (КСП) ім. Т.Г. Шевченка, правонаступником якого є ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, за результатами зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про його реорганізацію у ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка та затвердження переліку майна, яке підлягало розпаюванню.

Однак відповідно до листів Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №89 від 15.04.201р., Первомайського МБТІ №213/04-02-03 від 18.04.2016р. та листа архівного сектору Кривоозерської районної державної адміністрації №04-04/10 від 31.03.2016р., жодних протоколів засідань правління та загальних зборів членів КСП ім. Т.Г. Шевченка, правонаступником якого є ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, до зазначених установ та органу місцевого самоврядування не надходили.

Позивач зазначає, що якби розпаювання мало місце, то зважаючи на викладені норми в Кривоозерській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області та у Первомайському МБТІ повинні були залишитись відомості (відповідні протоколи зборів членів СВК ім. Т.Г. Шевченка та акти) щодо вищевказаного розпаювання. А відтак, враховуючи викладену в зазначених листах інформацію, заявник вважає, що розпаювання не було.

Зазначені обставини, щодо відсутності факту розпаювання, вказаного в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р., стали відомі заявнику лише 31.03.2016р. з листа архівного сектору Кривоозерської районної державної адміністрації №04-04/10 від 31.03.2016р., а потім вже із інших вищевказаних листів.

Позивач зазначає, що зважаючи на мотивувальну частину розглядаємої постанови, факт відсутності розпаювання має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки зазначені обставини є підставою для прийняття іншого рішення ніж прийнятого постановою Одеського апеляційного господарського суду 27.09.2015р. по справі №915/1207/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 вказану заяву прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді-члени колегії - Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю. з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 зупинено розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 по справі № 915/1207/14.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Аленіна О.Ю. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017, заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 провадження у справі № 915/1207/14 поновлено, розгляд заяви призначено на 30.05.2017 о 12:30.

У зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 415 від 29.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1207/14, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 справа № 915/1207/14 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Богатиря К.В., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 клопотання ОСОБА_6 (вх.н. 2466/17) про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 по справі № 5/323/05.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 провадження у справі № 915/1207/14 поновлено, розгляд заяви призначено на 17.01.2018 о 10:00. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд заяви на 29.01.2018 о 15:30 годині.

17.01.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_26, надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 915/1207/14 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015.

Так, представник третьої особи зазначає, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 у справі № 5/323/05 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (далі - ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, Відповідач) і припинено провадженні у справі про банкрутство відповідача.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № станом на 26.05.2017 року (додається), випливає, що 19.09.2014 щодо відповідача, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3000106 від 19.09.2014 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням банкрутом на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 по справі № 5/323/05.

Ця інформація є актуальною станом на 17.01.2018 з врахуванням відповідних відомостей, отриманих з Єдиного Державного реєстру 17.01.2018.

Отже, на думку представника третьої особи, матеріалами господарської справи безспірно доведений факт ліквідації відповідача, реєстрації його припинення у відповідному державному реєстрі і відсутність правонаступництва, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 29.01.2018 адвокат третьої особи - ОСОБА_1 клопотання підтримав, та надав через канцелярію суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім..Т.Г. Шевченка від 29.01.2018.

Дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Зі змісту наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № станом на 29.01.2018, вбачається що 19.09.2014 щодо відповідача - Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №3000106 від 19.09.2014 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 по справі №5/323/05, будь-які дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Такий спосіб припинення діяльності юридичної особи як ліквідація не допускає правонаступництва та призводить до припинення всіх прав і обов'язків юридичної особи та її виключення з реєстру юридичних осіб.

З огляду на те, що подальший розгляд справи є неможливим через припинення Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка - відповідача по справі та неможливість залучення до участі у справі його правонаступника, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 915/1207/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 231, ст. 234, 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 915/1207/14 - задовольнити.

2. Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 915/1207/14.

3. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Величко Т.А.