КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/14740/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017

по справі №910/14740/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/14740/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та прийняти нове судове рішення по справі, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2018 по справі №910/14740/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/14740/17 з доданими матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 13.11.2017 № 904 про сплату судового збору на суму 1760,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, за відсутності надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі - Національному банку України.

29.12.2017, що вбачається із відбитку поштового штемпелю на конверті у якому подано апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тищенко О.В..

Разом із апеляційною скаргою, скаржником подано заяву-клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржником усунуто недоліки, вказані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2018 по справі №910/14740/17, надіслано копію апеляційної скарги третій особі по справі - Національному банку України та приєднано відповідну поштову квитанцію та опис вкладення. В зв'язку з чим, усунувши в найкоротший час недоліки, які зумовили повернення апеляційної скарги просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.11 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання та враховуючи положення ст.93, 97 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з первісною апеляційної скаргою, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/14740/17 - залишено без руху, роз'яснено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

23.01.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" надійшов лист із інформацією про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду. А саме сплачено судовий збір у сумі 2400,00 грн. згідно платіжного доручення від 27.12.2017 №977, яке також приєднано до вказаного листа та додано докази надсилання учасникам справи клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, а саме відповідні квитанції та описи вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 119, 234, 252, 258, 262, 263, 268, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017 по справі №910/14740/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017 по справі №910/14740/17.

3. Призначити справу №910/14740/17 до розгляду на 26.02.2018 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017 по справі №910/14740/17.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна