ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

29 січня 2018 року Справа № 926/3941/17

За позовом фізичної особи-підприємця Куксанова Павла Сергійовича

до приватного підприємства "Охоронне агентство "Оріон"

про стягнення заборгованості у сумі 60500,00 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - адвокат Петренко В.О., договір від 13.12.2017 року;

від відповідача - Прокопенко К.Ф., доручення від 01.12.2017 року.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Куксанов Павло Сергійович звернувся з позовом до Господарського суду Чернівецької області, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути з приватного підприємства "Охоронне агентство "Оріон" заборгованість за договором про спільну діяльність від 01.01.2017 року № 01, у сумі 60500,00 грн., яка виникла за період з 01.01.2017 року по 30.11.2017 року.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.12.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.12.2017 року. Ухвалою суду від 14.12.2017 року розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

Ухвало суду від 27.12.2017 року вирішено справу №926/3941/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року та прийнято до розгляду позов у редакції із збільшеними позовними вимогами.

Надалі у підготовчому засіданні 16.01.2018 року оголошено перерву до 25.01.2018 року, а у підготовчому засіданні 25.01.2018 року - до 29.01.2018 року.

До початку підготовчого засідання 29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представники сторін подане клопотання підтримали, просили суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі у зв'язку тим, що між сторонами вирішено всі спірні питання. Крім того, представники сторін повідомили, що їм відомі наслідки відмови від позову та просили суд покласти судовий збір на позивача.

Розглянувши клопотання про відмову від позову, суд встановив, що воно підписане позивачем Куксановим П.С. та його представником - адвокатом Петренком В.О.

Із вказаного клопотання вбачається, що сторони вирішили всі спірні питання у рамках даних позовних вимог, позивачу відомі наслідки відмови від позову, а тому останній просить суд її прийняти, закрити провадження у справі та покласти на нього витрати зі сплати судового збору.

Крім того, на зазначеному клопотанні міститься відмітка, згідно якої представник відповідача не заперечує проти відмови від позову та закриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи, що наслідки відмови від позову сторонам відомі, клопотання про відмову від позову підписане позивачем особисто, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, то провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 1 статті 130 ГПК України, які кореспондуються з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.12.2017 року № 80.

За таких обставин та враховуючи, що клопотання про відмову від позову подане до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 800,00 грн. (50% сплаченого позивачем судового збору за подання позову).

Таким чином, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Куксанова Павла Сергійовича від позову.

2. Закрити провадження у справі № 926/3941/17.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Кусанову Павлу Сергійовичу (58029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800,00 грн., сплачений згідно квитанції від 04.12.2017 року № 80.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак