ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/45/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТехНоПарк", м. Бєлгород

про стягнення 25 380 197,10 рублів

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство 04.01.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТехНоПарк", м. Бєлгород, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості (попередньої оплати) у розмірі 25 380 197,10 рублів. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем контракту № 643/71461035/271207 від 28.12.2007, а саме не здійснення поставки партії товару, узгодженої сторонами у додатковій угоді № 25 від 27.02.2014, строк виконання за якою сплив 31.12.2017 р. В якості правових підстав посилається на норми статей 309, 523, 506, 454, 463, 487 ЦК Російської Федерації та ст. 366 ГПК України і пункт 10.1 контракту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 р. було залишено без руху позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (від 02.01.2018 вих. № 182/3 у звязку з порушенням приписів ч. 1, 8-10 ст. 164 та ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не було надано до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

18.01.2018 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. 1479) до якої додано докази усунення недоліків позовної заяви, а саме до суду надано: оригінал платіжного доручення № 347 від 28.12.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 184 260,24 грн., докази направлення відповідачу копію позовної заяви (квитанція та опис вкладення до цінного листа від 08.01.2018 р.), довідка про орієнтовний розрахунок суми судових витрат № 182/41 від 18.01.2018, довідка про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав № 182/42 від 18.01.2018, копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Дослідивши надану позивачем заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документи, судом визнано, що позивачем усунено недоліки, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, судом встановлено, що позов подано до іноземної особи, а саме до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТехНоПарк", 308019, м. Бєлгород, вул. Магістральна, 2-а, офіс 207.

Згідно з п.1 ч. 1 статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія (дата набрання чинності для України - 19.12.1992 рік, дата набрання чинності для Російської Федерації - 19.12.1992 рік) передбачено, що компетентні суди держав -учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме із умов пункту 10.1 Контракту № 643/71461035/271207 від 25 грудня 2007 року, сторони погодили, що у разі недосягнення вирішення спору шляхом переговорів, спір передається на розгляд в господарський суд згідно ГПК України.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо розгляду спору в господарському суді за правилами ГПК України та відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, господарський суд Харківської області визнав позовну заяву такою, що відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТехНоПарк" (м. Бєлгород) про стягнення 25380197,10 рублів до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/45/18.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи субєктивний склад учасників спору (відповідач - іноземна особа), ціну позову та характер доказів у справі, зокрема посилання на норми матеріального права Цивільного кодексу Російської Федерації, керуючись приписами ст. 12, 247 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/45/18 підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач є нерезидентом та достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв на момент відкриття провадження у справі суд не має, суд вважає за необхідне про розгляд цієї справи повідомляти відповідача в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Cудове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Так, згідно із ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія (дата набрання чинності для України 19.12.1992 рік, дата набрання чинності для Російської Федерації 19.12.1992 рік) компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про звернення до Арбітражного суду Бєлгородської області (Російська Федерація) з дорученням про надання правової допомоги.

Крім того, керуючись п. 4 ч. 1 статті 228 ГПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі № 922/45/18 до виконання доручення про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 12, 120,176 228, 235, 367Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/45/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "13" березня 2018 р. о(об) 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

5. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов в пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Сторонам надати до суду письмові пояснення з приводу того, матеріальне право якої держави треба застосувати до спірних правовідносин з урахуванням приписів п. є) ст. 11 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.92, якою унормовано, що права і обов'язки Сторін за угодою визначаються за законодавством місця здійснення, якщо інше не передбачене угодою Сторін. Зокрема надати пояснення щодо місця складання угоди та місця виконання зобовязань.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 30.01.2018.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Зупинити провадження у справі № 922/45/18 до виконання доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1