Суд
УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8113/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4

про перегляд постанови Вищого господарського суду України

у складі суддів: А.І. Плюшко - головуючий, М.М. Малетич, О.М. Сибіга

від 14.11.2017р.

за позовом ОСОБА_7

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_8

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_8

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017р. до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. у справі № 910/8113/16.

Зазначена заява Верховним Судом України 15.01.2018р. передана за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-16Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав, передбачених цією статтею.

Заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. у справі №910/8113/16 подана з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017р. а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Касаційний господарський суд звертає увагу, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та невідповідності судового рішення викладеному в постанові Верховного Суду України висновку, заявником подано копії постанов Вищого господарського суду України від 04.08.2015р. у справі №916/3566/14, від 05.07.2016р. у справі №902/1413/15, від 20.07.2017р. у справі №910/11919/16, від 27.04.2016р. у справі №910/23087/15, та копії постанов Верховного Суду України від 21.10.2015р. у справі №916/3566/14, від 26.10.2016р. у справі №902/1413/15, від 01.11.2017р. у справі №918/553/16.

Стверджуючи про неоднакове застосування касаційним судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-12 ГПК України, заявник подав копію постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017р. у справі №916/3333/16.

Постановою від 14.11.2017 у справі № 910/8113/16, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України скасував судові рішення попередніх інстанцій та прийняв нове рішення, яким визнав недійсними рішення загальних зборів Товариства. Суд послався на встановлені обставини щодо відсутності на зборах кворуму, оскільки на них був відсутній позивач із часткою 64%. Судом також зазначено, що оскаржуваними загальними зборами було прийнято рішення про перехід на модельний статут, яке згідно ст. ст. 56, 82 ГК України та ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" підписується усіма засновниками.

У справах №916/3566/14, №902/1413/15, №910/11919/16 та №910/23087/15 Вищий господарський суд України залишив без змін судові рішення господарських судів попередніх інстанцій про відмову у визнанні недійсними рішень загальних зборів Товариства, оскільки вони прийняті за наявності кворуму.

Верховним Судом України відмовлено у задоволенні заяв про перегляд постанов від 04.08.2015р. у справі №916/3566/14 та від 05.07.2016р. у справі №902/1413/15, погодившись з висновками про безпідставність позовних вимог.

Порівняння змісту зазначених постанов свідчить про відсутність неоднакового застосування касаційною інстанцією норм матеріального права у вказаних справах з огляду на наявність різних встановлених обставин та підстав позовних вимог.

Предметом позову у справі №918/553/16 є вимоги релігійної громади про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та володінні майном, а тому правовідносини у справі №918/553/16 та справі №910/8113/16 не є подібними, оскільки є різним предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, а також різне матеріально-правове регулювання спірних відносин, що виключає перегляд постанови у даній справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України.

Крім того постанова Вищого господарського суду України у справі №916/3333/16, на яку заявник посилається з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України, приймалася касаційним судом при перегляді постанови апеляційного господарського суду, що винесена по суті спору, а не під час перегляду судового рішення, що перешкоджало подальшому провадженню у справі або було прийняте з порушеннями правил підвідомчості або підсудності справ.

Таким чином доводи заяви є необґрунтованими, що згідно з приписами ст. 111-21ГПК в редакції, яка діяла до 15.12.2017, є підставою для відмови у допуску справи №910/8113/16 до провадження.

Керуючись пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., ст. 111-16, 111-21 ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи №910/8113/16 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач