ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"22" січня 2018 р. м.Київ Справа № 911/3818/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Пономаренко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 35654747)

У підготовчому засіданні приймали участь:

заявник: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.12.2017)

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність №16 від 10.10.2017); ОСОБА_3 (довіреність №24 від 11.12.2017);

арбітражний керуючий: ОСОБА_4 (свідоцтво №133 від 12.02.2013);

від органів виконавчої служби: не зявився;

від державного реєстратора: не зявився;

від відділу з питань банкрутства: не зявився

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (далі боржник, ТОВ «Мрія Глибоччини») ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мрія Глибоччини» у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із своїми кредиторами.

Відповідно до приписів Закону та Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України у порядку передбаченому ГПК України для позовного провадження.

Так, на запит суду від 21.12.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3818/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №809 від 26.04.2013, адреса: 36014, м.Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 417)

Ухвалою суду від 22.12.2017 зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 03.01.2018, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 02.01.2018 надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника у відповідності до вимог Закону; зобовязано боржника надати суду письмові докази.

Так, 03.01.2018 арбітражним керуючим ОСОБА_5 (визначеного за допомогою автоматизованої системи) направлено до суду заяву, у якій останній зазначив що не може надати згоду на участь у справі про банкрутство боржника, у звязку із великою завантаженістю в роботі. Вказану заяву судом долучено до матеріалів справи.

Разом з цим, від арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про участь у справі про банкрутство боржника.

У свою чергу, на виконання вимог ч. 2,3 ст. 11 Закону боржником надано суду:

установчі документи боржника статут ТОВ «Мрія Глибоччини» (т.1 а.с. 230-247);

перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником (т.1 а.с.76-79);

бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату 30.09.2017 (т. 1 а.с.225-226);

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місце знаходження, його загальна балансова вартість (т.1 а.с. 84-220);

довідку про наявність активів (т.1 а.с. 74);

довідку про відсутність майна, що перебуває у заставі (т. 1 а.с.75);

довідку про наявність дебіторської заборгованості (т.1 а.с.80-83);

відомості про рахунки боржника, що відкриті у таких банківських установах: АТ «ОСОБА_7 Аваль», ПАТ «Сіті Банк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (т. 1 а.с.69-73);

протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мрія Глибоччини» щодо вирішення питання про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника (т.1 а.с.258-259).

На підставі ст. 183 ГПК України у розгляді відповідної заяви оголошувалась перерва. Черговий розгляд призначено на 22.01.2018.

Так, у підготовче засідання представники органів виконавчої служби, державної реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника та відділу з питань банкрутства не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Так, з урахуванням положень ч. 2 ч. 2 ст. 16 Закону, суд визнав за можливе здійснювати розгляд заяви без участі останніх за наявними у заяві матеріалами.

Під час підготовчого засідання заявник та представники боржника підтримали заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Глибоччини» та надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 підтримав свою заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Глибоччини» та просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 у справі №926/217/15, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 №926/217/15 стягнуто з ТОВ «Мрія Глибоччини» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 391 045 386,45грн. На виконання вищевказаного рішення, Господарським судом Чернівецької області видано наказ від 12.05.2015, на підставі якого постановою Департаментом ДВС Міністерства юстиції України від 29.03.2016 відкрито виконавче провадження №50627387.

Крім того, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2016 у справі №921/666/16-г/6 стягнуто солідарно з іншими особами, зокрема, з ТОВ «Мрія Глибоччини» на користь Бе.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед (BNY Mellon Corporate Trustee Services Limited) 14 768 583 942,19грн та судовий збір у розмірі 206 700,00грн. Так, на виконання вищевказаного рішення, Господарським судом Тернопільської області видано наказ від 31.01.2017, на підставі якого постановою Макарівського РВ ДВС ГТУ управління юстиції у Київській області від 13.10.2017 відкрито виконавче провадження №54901795.

Водночас, учасниками процесу станом на дату підготовчого засідання не надано суду жодних доказів повного чи часткового виконання ТОВ «Мрія Глибоччини» рішень господарських судів.

Таким чином, судом встановлено наявність безспірних грошових вимог до боржника у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати та наявність конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні.

Разом з тим, боржником надано до суду перелік його кредиторів та дебіторів із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону, відповідно до яких загальна сума кредиторської заборгованості боржника станом на 30.09.2017 становить 20 620 875 045,92грн, загальна сума дебіторської заборгованості боржника станом на 30.09.2017 становить 79 436 598,58грн.

Відповідно до поданих матеріалів дебіторська заборгованість боржника за продукцію, товари, роботи, послуги складає 6 326,2тис.грн, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом становить 720,8тис.грн, інша поточна дебіторська заборгованість складає 72 389,6тис.грн.

За даними бухгалтерського обліку боржника вартість запасів, що обліковуються на балансі боржника становить 11 914,9тис.грн.

Як стверджує заявник залишок коштів на рахунках ТОВ «Мрія Глибоччини» складає 1 100,00грн та на балансі останнього обліковуються основні засоби на суму 8 075,00грн.

Крім того, дебітором ТОВ «ОСОБА_8Д.» було здійснено часткове погашення заборгованості перед боржником у розмірі 2 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №711 від 16.01.2018.

Разом з цим, на балансі боржника станом на 30.09.2017 обліковуються витрати майбутніх періодів на суму 150,8тис.грн.

Таким чином, відповідно до наявних у матеріалах справи документів станом на 30.09.2017 загальна вартість наявних активів боржника становить суму 91 683,7тис.грн.

Заявник стверджує та матеріалами справи підтверджується, що станом на 30.09.2017 сума довгострокових зобов'язань і забезпечень боржника складає 5 305,6тис.грн. та сума поточних зобов'язань боржника складає 20 619 353,7тис.грн., у тому числі кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, розрахунки з бюджетом та з оплати праці.

Таким чином, зобов'язання та забезпечення (пасив) боржника станом на 30.09.2017 становлять 20 620 875,0тис.грн.

Згідно фінансової звітності боржника за 9 місяців 2017 року: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 5 033,5тис.грн; інші операційні доходи складають 43,2тис.грн.; собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) складає (4 022,6тис.грн); інші операційні витрати складають (1 547,8тис.грн); чистий прибуток (збиток) боржника за 9 місяців 2017 року складає (21 509,4тис.грн.).

Ураховуючи вищезазначене вбачається, що поточні зобов'язання боржника перевищують його високоліквідні активи, а отже боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, в тому числі за безспірними вимогами одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, в тому числі перед кредиторами, що мають безспірні вимоги до боржника.

З огляду на незадовільний фінансовий стан ТОВ «Мрія Галиччини» та наявність ознак його стійкої фінансової неплатоспроможності, власниками боржника прийнято рішення (протокол № 23-11-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Мрія Глибоччини») про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 16 Закону, господарський суд у підготовчому засіданні здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі, а також у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство зясовує ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Частиною 5 ст. 11 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, зокрема, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Аналізуючи вказані приписи закону, суд дійшов висновку, що загроза неплатоспроможності боржника виникає тоді, коли боржник не в змозі виконати свої грошові зобовязання перед усіма кредиторами, якщо задовольнить вимогу одного або кількох кредиторів. Разом з цим, загроза неплатоспроможності виникає і тоді, коли можна припустити, що боржник не зможе у майбутньому виконати усі наявні у нього грошові зобовязання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали. При цьому доведення неплатоспроможності покладається саме на боржника.

Отже, провадження у справі про банкрутство боржника у разі загрози його неплатоспроможності відкривається судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутності заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону.

Таким чином, суд має розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі наявних безспірних вимог кредиторів, а й документами про невиконані звичайні грошові зобовязання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх або доходів, витрат і збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника. Так, обовязок звернення до суду боржника у разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника у наявності безспірні вимоги кредиторів, чи їх немає.

Як вбачається із наданих суду заявником документів, у ТОВ «Мрія Глибоччини» наявні зобовязання перед кредиторами у розмірі 20 620 875 000,00грн, що підтверджується, зокрема, відповідними рішеннями суду та фінансовою документацією ТОВ «Мрія Глибоччини».

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», ставка мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2017 визначена на рівні 3200,00грн, тобто сума 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 960 000,00грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що кредиторами до ТОВ «Мрія Глибоччини» заявлено безспірні грошові вимоги у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Крім того, вимоги кредиторів не задоволенні боржником у повному обсязі і до підготовчого засідання суду. Доказів протилежного боржником суду надано не було.

На підставі викладеного, судом встановлено обґрунтованість вимог ТОВ «Мрія Глибоччини» та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство останнього.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Так, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим ОСОБА_5 03.01.2018 (визначеного за допомогою автоматизованої системи) направлену до суду заяву, у якій останній зазначив, що не може надати згоду на участь у справі про банкрутство боржника, у звязку із великою завантаженістю в роботі.

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається із матеріалів заяви до суду подали заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Глибоччини» арбітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши подані заяви, наявні матеріали заяви. Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно із ч. 3 ст. 98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Суд, дослідивши подані арбітражними керуючими заяви про участь у справі про банкрутство боржника, встановив, що останні відповідають вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону та не відносяться до категорії осіб визначених п. 2 ст. 97, та ч. 2 ст. 114 Закону. Доказів протилежного учасниками процесу суду надано не було.

Отже, як вбачається із поданої заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6, останній здійснює свою діяльність на таких підприємствах: ТОВ «Голден Дістрібьюшин», ТОВ «Алес Буд», ТОВ «НК Альфа-Нафта», ТОВ «Комбар», ЗАТ «АТЗТ Коростенський фарфор», ТОВ «Пріорітет Україна», ТОВ «Мрія Лізинг» та має рівень кваліфікації І.

Разом з цим, як вказує арбітражний керуючий ОСОБА_4 у свої заяві, останній здійснює свою діяльність на таких підприємствах: ТОВ «Руст-Кераміка» та АК НЕК «Енергетика та паливо України», має рівень кваліфікації V та здійснював свої обовязки, як зазначає ОСОБА_4, на 110 підприємствах.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має достатній досвіт у здійсненні відповідних повноважень та незначну завантаженість на час подання заяви про участь у справі про банкрутство боржника, тоді як арбітражний керуючий ОСОБА_6 має нижчий рівень кваліфікації та має більшу завантаженість порівняно із ОСОБА_4

Таким чином, з урахуванням заяви ОСОБА_4, суд призначає розпорядником майна ТОВ «Мрія Глибоччини» арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів боржника у відповідності до ст. 115 Закону.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 10-12, 114 Закону, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 35654747).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (ідентифікаційний код 35654747) строком на 115 календарних днів .

4.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (ідентифікаційний код 35654747) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 133 видане 12.02.2013 Міністерством юстиції України).

5.Установити арбітражному керуючому ОСОБА_4 розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

6.У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі відмовити.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (ідентифікаційний код 35654747).

8. З моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених Законом про банкрутство;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Законом про банкрутство;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

9. Зобовязати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 13.03.2018.

10.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду до 13.03.2018.

11. Зобовязати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 13.03.2018.

12. Зобовязати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 13.03.2018.

13.Попереднє засідання суду призначити на 19.03.2018 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 (зал судових засідань №6).

Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому, органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.01.2018.