ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 918/858/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця Салівончук Світлани Миколаївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 326 614, 82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Салівончук Світлана Миколаївна (далі-Позивач або ФОП Салівончук С.М.) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" (далі-Відповідач або ТзОВ "Санком-Рівне") в якому просить стягнути з останнього 301 925, 00 грн. основного боргу, 8 179, 12 грн. пені, 14 444, 70 грн. інфляційних втрат та 2 066, 00 грн. 3% річних в загальному розмірі 326 614, 82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору підряду № б/н від 10.03.17 р. надано Відповідачу послуги з вивезення побутових відходів на території міста Рівного на загальну суму 679975.00 грн., однак останній оплату провів частково в сумі 378 050, 00 грн. та станом на день подання позову до суду заборгованість становить 301 925, 00 грн.

23.01.18 року Позивачем через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано клопотання в якому останній відмовляється від заявлених вимог щодо стягнення 8 179,12 грн. пені за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року, 2 066,00 грн. 3% річних за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року та 14 444,70 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У судове засідання 23.01.2018 року представники сторін не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення даного засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення сторонам процесуальних документів.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищезазначене та те, що клопотання позивача про відмову від заявлених вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підписана уповноваженим представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в даній частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від заявлених вимог щодо стягнення 8 179,12 грн. пені за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року, 2 066,00 грн. 3% річних за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року та 14 444,70 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року, та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/852/17 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 24689,82 грн..

Водночас позивач у клопотанні про відмову від позовних вимог просить вирішити питання про повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Така ж норма закріплена у п.1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та те, що заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 185,17 грн.(50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) позивачу в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. ст. 46, 130, 191, 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Салівончук Світлани Миколаївни від позовних вимог в частині стягнення 8 179,12 грн. пені за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року, 2 066,00 грн. 3% річних за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року та 14 444,70 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року.

2. Закрити провадження у справі № 918/858/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Салівончук Світлани Миколаївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення 8 179,12 грн. пені за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року, 2 066,00 грн. 3% річних за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року та 14 444,70 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2017 по 11.12.2017 року.

3. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Салівончук Світлані Миколаївні (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 185,17 грн. судового збору, сплаченого по квитанції №0 912839311.1 від 11.12.2017 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, у зв"язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 24689,82 грн..

Ухвала складена та підписана "29" січня 2018 року.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.