РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Справа № 903/1164/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність № 09/12/251 б/н, повноваження на представництво з урахування приписів частини 3 підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України

боржника - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

органу ДВС - повідомлений, але не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 08.12.17р. суддею Якушева І.О. о 15:00 год. у м.Луцьку, у справі № 903/1164/13

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, с.Вербка, Ковельський р-н, Волинська обл.

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

(скарга на неправомірні дії головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3В.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.12.2017 (суддя Якушева І.О.) залишено без задоволення скаргу ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанов від 28.09.2017 Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 08.12.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що Ковельський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області не з'явився в судове засідання 08.12.2017 та не виконав вимоги суду, а саме не надав копії повідомлень про вручення поштових відправлень, якими надсилались копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, боржнику 19.05.2014р.; належним чином завірені копії постанов про поновлення вчинення виконавчих дій у ВП № 43274006; ВП № 43271724; письмові пояснення та докази на підтвердження повідомлення боржника про перевірку виконання рішення суду 28.09.2017р.; належним чином завірену копію про зупинення вчинення виконавчих дій; матеріали виконавчого провадження № 43274006, № 43271724 для огляду в судовому засіданні.

У запереченнях на апеляційну скаргу, Ковельський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що у скарзі ВАТ Ковельське АТП 0202 не наведено жодної діючої норми законодавства, яка б могла бути правовою підставою для скасування постанов про накладення штрафів, з огляду на що просить відмовити в задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо накладення штрафів та скасування постанов про накладення штрафів від 28.09.2017 у АСВП№43274006 та АСВП№43271724.

Окрім того, розгляд справи провести без участі представника відділу ДВС.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На підтвердження своєї позиції зазначає, що оригінали правовстановлюючих документів ВАТ Ковельське АТП 0202 на зберігання ПАТ "Промінвестбанк" не надавались, про що неодноразово повідомлявся державний виконавець, в т.ч. письмово. Крім того, відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно не є перешкодою для створення проміжного ліквідаційного балансу, оскільки, документами, які необхідні для його створення є виключно дані бухгалтерського обліку (баланси, первинна бухгалтерська документація, регістри та журнали - ордери бухгалтерського обліку), яка зберігається на підприємстві. Разом з тим, твердження апелянта про ненадання відділом ДВС матеріалів для огляду не відповідає дійсності, оскільки Ковельським міськрайонним відділом ДВС до матеріалів справи № 903/1164/13 долучено належним чином завірені копії усіх витребуваних судом першої інстанції документів, які надавались у судовому засіданні 17.11.2017 року та направлялись поштовим зв'язком на засідання 08.12.2017 року (вх. № 3098/18 від 29.01.2018).

Безпосередньо в судовому засіданні голова ліквідаційної комісії ВАТ Ковельське АТП 0202 підтримав свої доводи викладені у апеляційній скарзі, просив суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник стягувача заперечує проти вимог та доводів апеляційної скарги, просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 08.12.2017 у справі № 903/1164/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, а положення ч. 2 ст. 342 ГПК України визначають, що неявка стягувача, боржника, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника органу ДВС за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення голови ліквідаційної комісії ВАТ Ковельське АТП 0202 та представника стягувача, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву та заперечень на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 08.12.2017 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

17.10.2017 року ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернулося (за попередньою редакцією ГПК до 15.12.2017) до господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо накладення штрафів на ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та скасувати постанови від 28.09.2017р. у ВП № 43274006, № 43271724 щодо накладення штрафів.

На обґрунтування скарги ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 посилається на те, що 29.01.2014р. по справі № 903/1164/13 Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою зобовязано ВАТ «Ковельське АТП 0202» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати кредитором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестицйний банк» у розмірі 1 349763,31 грн. та включити кредиторські вимоги в розмірі 1 349 763,31 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ВАТ «Ковельське АТП 0202».

На виконання постанови господарським судом Волинської області видано накази № 903/1164/13-1 та № 903/1164/13-2.

Постановами державного виконавця від 12.05.2016р. були відкриті виконавчі провадження № 43274006 та № 43271724 на примусове виконання наказів господарського суду Волинської області.

20.09.2016р. виконавчі провадження були зупинені, а 28.09.2017р. державний виконавець поновив вчинення виконавчих дій.

04.10.2017р. засобами поштового звязку ліквідаційна комісія ВАТ «Ковельське АТП 0202» отримала постанови від 28.09.2017р. головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафів на ВАТ «АТП 0202» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у розмірі 3 400,00 грн. по кожному виконавчому провадженню.

Скаржник вважає дії державного виконавця протиправними, а винесені постави про накладення штрафу незаконними, оскільки в порушення ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відновлення виконавчих дій 28.09.2017р. державним виконавцем не встановлювався строк для виконання наказів господарського суду, боржник не повідомлявся про виїзд державного виконавця разом з комісією до ВАТ «Ковельське АТП 0202». Про складання відповідних актів і винесення постанов боржник дізнався лише 04.09.2017р.

З постанов державного виконавця не зрозуміло, на кого саме накладені штрафи і після відкриття проваджень голова ліквідаційної комісії неодноразово надавав державному виконавцю пояснення стосовно того, що він визнає кредитором ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», однак не може виконати рішення в частині включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу ВАТ «Ковельське АТП 0202», оскільки стягувач утримує в себе правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що унеможливлює складання проміжного ліквідаційного балансу, тобто стягувач перешкоджає виконанню рішення в цій частині.

Як вказує заявник, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Згідно із ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності зі ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.12.2013р. по справі № 903/1164/13 в позові публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відкритого акціонерного товариства Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2017р. рішення господарського суду Волинської області від 11.12.13р. у справі №903/1164/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено в повному обсязі; зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Ковельське АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати кредитором публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у розмірі 1349763,31 грн.; зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Ковельське АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити кредиторські вимоги у розмірі 1 349763,31 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ВАТ "Ковельське АТП 0202".

07.03.2014р. господарським судом Волинської області видано накази № 903/1164/13-1 та № 9103/1164/13-2.

19.03.2014р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано заяви до відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання наказів господарського суду Волинської області № 903/1164/13-1 та № 903/1164/13-2 від 07.03.2014р.

12.05.2014р. старшим державним виконавцем Найдич Т.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено термін для самостійного виконання, а саме протягом 7 робочих днів, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. В супровідному листі при відкритті виконавчого провадження за вих. №9809/7, №9808/7 від 13.05.2014р. боржнику було запропоновано самостійно виконати рішення суду та розяснено положення статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про відкриття виконавчих проваджень було надіслано за місцезнаходженням боржника (Ковельський район, с. Вербка), а також стягувану (м. Луцьк).

Відповідно до статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, представником боржника отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень 19.05.2014р.

15.12.2015р. державним виконавцем боржнику ВАТ АТП 0202 скеровано вимогу державного виконавця та одночасно попереджено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 Кримінального Кодексу України.

18.04.2016р. державним виконавцем відповідно до письмового акта при виході за місцем проведення виконавчих дій за адресою: Ковельський район, с. Вербка встановлено, що рішення суду не виконано. Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 було надано письмові пояснення, а також попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання вище вказаного рішення суду.

18.07.2016р. у зв'язку зі звільненням старшого державного виконавця Найдич Т.О. було передано згідно акту прийому-передачі 392 виконавчих проваджень до заступника начальника Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 27.07.2016 року вищезазначені виконавчі провадження було передано до головного державного виконавця Поліщук О.В.

21.06.2017р. державним виконавцем Поліщук О.В. складено акт, в якому доведено голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 резолютивні частини рішення суду.

22.06.2017р. до відділу надійшла заява від голови ліквідаційної комісії ВАТ Ковельського АТП 0202 ОСОБА_2 про надання копій наказів про примусове виконання, по якому ВАТ Ковельське АТП 0202 являється боржником. Вищевказані копії наказів було надано боржнику ВАТ Ковельське АТП-0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 22.06.2017р. наручно.

16.08.2017р. державним виконавцем повторно направлено виклик /вимогу ВАТ АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 На виклик голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з'явився та надав письмові пояснення, про що складено акт державного виконавця.

18.09.2017р. за вих. №31891/7 на адреси сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією було надіслано письмове повідомлення про перевірку виконання рішення суду, відповідно до якого на 28.09.2017р. призначено проведення виконавчих дій із залучення працівників органів внутрішніх справ та розяснено положення статті 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно штрихкодового ідентифікатора Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта відправлення за номером №360 вручене адресату 21.09.2017р. об'єктом поштового зв'язку КОВЕЛЬ5.

28.09.2017р. у звязку з примусовим виконанням рішень суду за адресою, що вказана у виконавчому документі, проводилися виконавчі дії додаткової перевірки виконання боржником рішень суду. Станом на 28.09.2017р. рішення суду боржником не було виконано.

Згідно із Законом України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.

28.09.2017р. у виконавчому провадження № 43274006 та №43271724 винесено постанови про накладення штрафів, відповідно до яких за невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф на боржника ВАТ АТП 0202 в розмірі 3400,00 грн.

28.09.2017р. за вих. № 34334/7 на адреси сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією було надіслано письмове повідомлення про повторну перевірку виконання рішень суду, відповідно до якого на 12.10.2017 року призначено проведення виконавчих дій із залучення працівників органів внутрішніх справ та додатково розяснено положення статтей 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження».

12.10.2017р. у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду за адресою, що вказана у виконавчому документі, проводилися виконавчі дії додаткової перевірки виконання боржником рішень суду. При здійсненні повторної перевірки виконання рішення суду встановлено, рішення суду боржником не виконано, про що складено акти державного виконавця.

17.10.2017р. державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору з боржника ВАТ Ковельського АТП 0202 та скеровано для відома та виконання.

17.10.2017р. державним виконавцем скеровано вимогу стягувану ПАТ АКБ Промінвестбанк щодо надання інформації про звернення боржника ВАТ Ковельське АТП 0202 для надання правовстановлюючих документів на нерухоме майно боржника, що знаходиться в заставі.

23.10.2017р. вх.№ 12790/03-6-26 надійшла відповідь-лист ПАТ Промінвестбанк, в якій зазначено, що боржник ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 не зверталися до банку для надання правовстановлюючих документів на майно, яке перебуває в заставі (іпотеці) стягувача.

Згідно із ст. 63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

23.10.2017р. державним виконавцем скеровано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення згідно статті 382 Кримінального Кодексу України до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.10.2017р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п.11 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0002474, що надійшов до відділу 15.11.2017р., розпочато розслідування щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи боржника ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії ВАТ Ковельське АТП 0202 ОСОБА_2 та внесено відповідні дані до ЄРДР 04.11.2017р.

Щодо твердження скаржника про те, що йому не було повідомлено строку виконання рішення, то це не відповідає дійсності, оскільки строк для його добровільного виконання надавався та повідомлявся йому державним виконавцем ще у постанові про відкриття виконавчого провадження, а Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обовязку державного виконавця зазначати строк на виконання рішення суду в постанові про поновлення виконавчих дій.

Боржник належним чином був повідомлений про призначення на 28.09.2017 року виконавчих дій щодо перевірки виконання рішення суду, що підтверджується копією фіксального чека №2533, доданого до матеріалів справи.

Щодо твердження скаржника, що стягувач утримує в себе правовстановлюючі документи на нерухоме майно ВАТ «Ковельське АТП 0202», чим перешкоджає виконанню рішення суду, то із листа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 13/239/6 від 20.10.2017р. вбачається, що ВАТ «Ковельське АТП 0202» не звертався до ПАТ «Промінвестбанк» з вимогою про надання оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що перебуває в заставі (іпотеці) стягувача. Крім того, ПАТ «Промінвестбанк» в поясненнях № 13/277/6 від 08.12.2017р. зазначив, що оригінали правовстановлюючих документів ВАТ «Ковельське АТП 0202» на зберігання банку не надавались.

Лист голови ліквідаційної комісії ВАТ «Ковельське АТП 0202» від 17.11.2017р. на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслано вже після прийняття оскаржуваних постанов від 28.09.2017р. в процесі розгляду скарги, а тому не приймається судом до уваги.

В той же час боржник не був позбавлений права відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) вимагати зміни способу та/або порядку виконання вказаного рішення суду або роз'яснення, якщо наявні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду, як голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202". При цьому, заявник послався на те, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, як інвалід ІІ групи, про що надав копію посвідчення №369823 від 23.01.1998.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що звертаючись з даною апеляційною скаргою як голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наявність статусу інваліда ІІ групи, оскільки виступає від імені юридичної особи, а не від себе особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

У зв'язку із тим, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.12.2017 скаржник подав 13.12.2017, то при подачі апеляційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, а тому, підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у судовій ухвалі, що оскаржується.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 284, 326, 327, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 08.12.2017 у справі № 903/1164/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 - без задоволення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" (45032, Волинська область, Ковельський район, с.Вербка, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 1600 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Волинської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, встановленому ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Повний текст постанови складено 02.02.2018