ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 справа № 905/2597/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька обл.
на рішення господарського суду Донецької області
від13.12.2017 р. (повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017р.)
у справі№905/2597/17
за позовом до про Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 4 757 524,87 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 182 229, 08 грн., 195 131,20 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 6 068 226,16 грн. та 162 709 591,24 грн., з них: 134 586 439,91 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1 969 239,30 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів, 25 871 562,28 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 4 701 473,83 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 156 519,03 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 192 753,91 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 5 994 296,75 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 18 035,13 грн. 3% річних за прострочення повернення кредиту, 94 469,73 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, 56 051,04 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 25 710,05 грн., 2 377,29 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 73 929,40 грн., 117 100,69 грн. інфляційні втрати у звязку з простроченням сплати кредиту в гривні, 52 744,20 грн. інфляційні втрати у звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом в гривні.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року по справі №905/2597/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод м. Дружківка, Донецька область позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18, ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (01004, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) 134 586 439,91 грн. прострочену заборгованість по кредиту, 1 969 239,30 грн. строкову заборгованість по сплаті процентів, 25 871 562,28 грн. прострочену заборгованість по сплаті процентів, 4 701 473,83 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 103 016 грн. 26 коп. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 192 753,91 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 5 956 596 грн. 40 коп. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 18 035,13 грн. 3% річних за прострочення повернення кредиту, 92883 грн. 69 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів, 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 56 051,04 рос. рублів в еквіваленті за курсом НБУ в сумі 24727 грн. 86 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 2 377,29 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 72458 грн. 32 коп., інфляційні втрати у звязку з простроченням сплати кредиту в гривні в сумі 102326 грн. 74 коп., інфляційні втрати у звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом в гривні в сумі 29583 грн. 69 коп., судовий збір в сумі 239813 грн. 04 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька обл. звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2597/17.

03.01.2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька обл. з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

03.01.2018 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання за вих.№01 від 02.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька обл. про призначення економічної експертизи.

В клопотанні заявник просив:

- Призначити судову економічну експертизу документів фінансово - кредитних операцій у справі №905/2597/17, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україн (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6);

- Винести на вирішення судової економічної експертизи документів фінансово - кредитних операцій наступні питання: в якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ "Дружківський фарфоровий завод", м. Дружківка, Донецька обл. перед ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ за договором кредитний договір №19/2011 від 15.07.2011 року, в якому розмірі підтверджується заборгованість по відсоткам позичальника ТОВ "Дружківський фарфоровий завод", м. Дружківка, Донецька обл. перед ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ за договором кредитний договір №19/2011 від 15.07.2011 року;

- Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на Відповідача;

- На час проведення судово - економічної експертизи зупинити провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м. Дружківка, Донецька обл. на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2597/17.

Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК, м. Київ встановлено строк до 26.01.2018 року включно для надання письмових пояснень та відношення до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м. Дружківка, Донецька обл. про призначення судово - економічної експертизи та надати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання його копії іншим сторонам у справі.

На дату закінчення процесуального строку, встановленого сторонам для надання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, суддя-член колегії ОСОБА_2 перебувала у відпустці у період з 29.01.2018р. по 01.02.2018р. включно та наявністю встановлених господарським процесуальним кодексом України строків розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про призначення дати судового засідання після виходу суддів-членів колегії з відпустки.

03.01.2018 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання за вих.№01 від 02.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька обл. про призначення економічної експертизи.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи та вчиняє інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Характер питань, які відповідач просить поставити перед експертом чинним законодавством віднесено виключно до компетенції суду шляхом надання правової оцінки правовідносин сторін, дослідження та аналізу наявних у справі первинних документів, розрахунку позовної суми, що підтверджують позовні вимоги.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м. Дружківка, Донецька обл. про призначення судово - економічної експертизи.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м. Дружківка, Донецька обл. до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод, м. Дружківка, Донецька обл. на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2597/17 до розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 20.02.18 об 11:30 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

4. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3