ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2018 Справа № 29/273

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Матюхіна В.І., Чорненької І.К.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу незаконними; зобовязання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, м. Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк

до відповідача 3: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь, м. Донецьк

про стягнення 122817512,04 російських рублів заборгованість за кредитом, 38498963,34 російських рублів заборгованість за відсотками; 678999,75 доларів США заборгованість за кредитом, 218073,53 доларів США заборгованість за відсотками; звернення стягнення на майно шляхом проведення публічних торгів

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився;

від ДВС: ОСОБА_3 за довіреністю

14.12.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, відповідно до якої скаржник просить визнати діі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі №29/273 про примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості стягувачу та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2017, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у виконавчому провадженню №27132583 незаконними; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі №29/273 про примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України безпідставно та необґрунтовано винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.11.2017 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017 року для розгляду справи №29/273 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді В.І. Матюхін, І.К. Чорненька.

Ухвалою суду від 14.12.2017 призначено до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в судовому засіданні та відновлено процесуальні документи по справі №29/273.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Ухвалою суду від 18.01.2017 по справі №29/273 вирішено скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ розглядати в порядку ст.ст. 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України.

Представник скаржника в судових засіданнях наполягав на задоволенні скарги та надавав пояснення по суті скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судових засіданнях та у запереченнях на скаргу просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Також, до матеріалів справи надані матеріали виконавчого провадження №27132583.

18.01.2018 на електронну пошту суду та 23.01.2018 через канцелярію суду від відповідача 2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк, надійшло клопотання про закриття провадження по справі №29/273 за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в частині скарги (вимог) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл.

Представники боржників в судове засідання не зявились, пояснень по суті скарги не надали, про день, час, місце судових засідань були повідомлені належним чином. За змістом інформації, наявної в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів є м.Донецьк.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк у звязку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність заяви та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2011 у справі №29/273 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь 122817512,04 російських рублів заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57грн.; 38498963,34 російських рублів заборгованість за відсотками, що еквівалентно 10303092,57грн.; 678999,75 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5391258,02 грн.; 218073,53 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 1731 503,82 грн.; звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2011, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011, залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 30.03.2011 господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до органу ДВС з заявою про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення разом з наказом від 30.03.2011 по справі №29/273 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 122817512,04 російських рублів заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57грн.; 38498963,34 російських рублів заборгованість за відсотками, що еквівалентно 10303092,57грн.; 678999,75 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5391258,02 грн.; 218073,53 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 1731503,82 грн.

27.05.2011 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу щодо боржників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь, копію якої надіслано на адресу стягувача та боржників.

В матеріалах виконавчого провадження наявний витяг з ЄДР, згідно якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь перебуває в стані припинення у звязку з визнанням його банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

02.10.2013 (більше ніж через два роки після відкриття виконавчого провадження) державним виконавцем зроблено запити:

- до ВДАІ УМВС України в Донецькій області стосовно наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ТОВ „Форсаж-Газ;

- до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних на праві власності ТОВ „Форсаж-Газ;

- до Державної інспекції сільського господарства України, про наявність зареєстрованої сільськогосподарського (будівельної) іншої самохідної техніки, належної на праві власності ТОВ „Форсаж-Газ;

- до Державної авіаційної служби України про наявність зареєстрованих повітряних суден (інших літальних апаратів), належних на праві власності ТОВ „Форсаж-Газ;

- до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність водного транспорту (яхт, катерів, суден, тощо), що зареєстровані за ТОВ „Форсаж-Газ.

Також, державний виконавець звернувся до керівника ТОВ „Форсаж-Газ з вимогою від 02.10.2013 №13-0-35-2552/5-10 про негайне виконання рішення суду на виконання якого 30.03.2011 виданий наказ №29/273.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України у листі від 25.10.2013 №09/03/22132 повідомлено, що станом на 30.06.2013 ТОВ „Форсаж-Газ, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє.

Державною інспекцією сільського господарства України у листі від 18.10.2013 №05/5202 повідомлено, що згідно електронних баз даних ТОВ „Форсаж-Газ не має на праві власності сільськогосподарську техніку.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України №20.29-11863 від 11.10.2013 у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ „Форсаж-Газ повітряних суден не зареєстровано.

Головним управлінням МВС України в Донецькій області у листі від 14.10.2013 №9/9437 повідомлено, що відповідно до інформації наявної бази даних станом на 11.10.2013, транспортних засобів за ТОВ „Форсаж-Газ у центрах НППВАЗ Донецької області не зареєстровано.

Державна податкова служба України надала державному виконавцю інформацію від 28.02.2014, що поточні рахунки боржника, ТОВ „Форсаж-Газ відкриті в ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «Укргазпромбанк», Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «ВТБ Банк».

03.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «Укргазпромбанк», Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «ВТБ Банк», а також на кошти рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику ТОВ „Форсаж-Газ.

Згідно відповідей ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ПАТ «Укргазпромбанк» у боржника відсутні кошти на рахунках для виконання постанови від 03.04.2014 про арешт коштів боржника.

19.08.2014 державна виконавча служба направила для виконання платіжні вимоги від 14.08.2014 на адресу ПАТ «Укргазпромбанк» та ПАТ «ВТБ Банк», які були повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Державна податкова служба України надала державному виконавцю інформацію від 07.11.2014, що поточні рахунки боржника - ТОВ „Форсаж-Газ - відкриті в ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «Укргазпромбанк», Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «ВТБ Банк» та Філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Донецьк.

31.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках в Філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Донецьк, а також на кошти рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику ТОВ „Форсаж-Газ.

31.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ „Форсаж-Газ та заборону здійснювати його відчуження.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2014 та від 31.03.2015 за боржниками не зареєстроване нерухоме майно.

27.07.2015 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримано лист арбітражного керуючого ОСОБА_5, в якому зазначено, що господарським судом Донецької області у справі №42/181б ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо відповідача, дата формування якої 06.10.2017, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні відомості про наявність нерухомого майна у ТОВ „Форсаж-Газ.

06.10.2017 органом ДВС направлялись до банківських установ (ПАТ «ВТБ Банк», Філію Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), де відкриті рахунки у ТОВ „Форсаж-Газ, листи з вимогою надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника та інформацію щодо арешту вказаних рахунків іншими відділами ДВС або відповідними органами, із зазначенням дат та підстав накладання арешту.

06.10.2017 державним виконавцем створено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, ТОВ „Форсаж-Газ.

Державною податковою службою України надано державному виконавцю відповідь від 09.10.2017 про поточні рахунки боржника ТОВ „Форсаж-Газ в ПАТ «КБ «Південкомбанк», Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», Філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Донецьк.

У відповідності до відповіді Регіонального сервісного центу в Донецькій області від 17.10.2017 №31/5-5816 відповідно до наявних баз даних станом на 18.10.2017 за ТОВ „Форсаж-Газ транспортні засоби не зареєстровані.

Філією Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк повідомлено орган ДВС про залишок коштів на арештованому рахунку в розмірі 35,00 грн.

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомлено, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані за ТОВ „Форсаж-Газ.

ПАТ «ВТБ Банк» у листі від 18.10.2017 №8407/1-2 БТ повідомило про закриття рахунку, який належав ТОВ „Форсаж-Газ.

28.11.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження. У вказаній постанові зазначено, що згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України боржник має відкриті рахунки в банківських установах на які державним виконавцем накладено арешт, згідно інформації наданої банківськими установами, постанова про арешт коштів боржника перебуває на виконанні, кошти на рахунку боржника відсутні для задоволення вимог стягувача; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо боржника інформація відсутня, на запити державного виконавця, органи уповноважені на реєстрацію майна повідомили, що за боржником зареєстроване майно не значиться; у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей та відповідно Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», Постанови ВРУ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року №254-VІІІ, здійснення перевірки майнового стану боржника за адресою його реєстрації (м. Донецьк) та здійснення заходів примусового виконання щодо арешту та опису майна боржника на даний час є неможливим; постановою господарського суду Донецької області від 21.06.2011 боржник ТОВ „Готель „Централь визнаний банкрутом.

На час розгляду скарги, рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2011 у справі №29/273 не виконане, доказів зворотного суду не надано.

Стягувач, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилаючись на безпідставність та необґрунтованість винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Господарський суд при розгляді скарги по суті виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 набрав чинності 05.10.2016.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 визнано такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

У відповідності до частин 6,7 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 27132583 виконавчі дії проводились Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в період з 27.05.2011 по 28.11.2017, отже у період дії як Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 так і Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 та від 02.06.2016 основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Аналогічна норма міститься в п. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016.

Згідно з ст. 5 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом

У відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст.10 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом;

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ч.8 ст.48 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини, оцінивши надані сторонами докази і їх сукупності та взаємозвязку, виходячи із основних загально-правових засад справедливості, законності, рівності субєктів, притаманних господарському праву, суд вважає, що органом державної виконавчої служби не було вжито всіх необхідних та можливих заходів для належного примусового виконання рішення господарського суду Донецької області, а саме не надано доказів перевірки майнового стану боржника та отримання інформації про наявні у боржника рахунки в порядку та строки, передбачені законодавством, направлення запитів до відповідних органів щодо наявності зареєстрованих майнових прав інтелектуальної власності, об'єктів інтелектуальної, творчої діяльності.

На порушення вимог чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.48 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 та ч. 8 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999, державний виконавець у виконавчому провадженні №27132583, не здійснював перевірку майнового стану боржника в обумовлені законодавством строки (доказів зворотного суду надано не було).

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015, місто Донецьк, включено до переліку населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження є м. Донецьк.

Проте, Законом України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», Постановою ВРУ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року №254-VІІІ, на які в обґрунтування повернення виконавчого документу стягувачу посилається державний виконавець в постанові від 28.11.2017, не передбачено, що знаходження боржника на території проведення АТО є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, жодний законодавчий акт, яким регулюються правовідносини та особливості застосування законодавства в зоні проведення антитерористичної операції не містять заборони, щодо виконання рішень судів по відношенню до боржників, які мають реєстрацію на території, яка наразі знаходиться в зоні проведення АТО. Законодавець запровадив мораторій на примусову реалізацію предметів іпотеки, розташованих на території проведення АТО (ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції), проте інших заборон, повязаних із виконанням зобовязань та проведенням дій направлених на виконання рішення суду не встановлено.

Отже, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України безпідставно винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2017 на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до положень п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк про закриття провадження по справі №29/273 за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в частині скарги (вимог) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, оскільки виконавче провадження №27132583 відкрито стосовно боржників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь, та скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ не містить вимог щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі №29/273 про примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості стягувачу.

Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2017, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у виконавчому провадженню №27132583.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі №29/273 про примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості.

Повний текст ухвали буде складено протягом пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2018.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя В.І. Матюхін