ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3558/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл, м. Київ

до Фермерського господарства СФГ Ельдорадо, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців

про стягнення 2224079,34 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 145 від 12.12.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до фермерського господарства СФГ Ельдорадо (далі-відповідач) про стягнення 2224079,34 грн., з яких 1934627,31 грн. боргу, 193462,73 грн. штрафу, 54646,58 грн. пені та 41342,72 грн. 20% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № В17НХ032ЧКДР від 20.03.2017 р. в частині зобовязання з оплати вартості придбаного товару, у звязку з чим за ним утворився борг у сумі 1934627,31 грн. У звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 6.2. договору нараховано відповідачу 193462,73 грн. штрафу та на підставі п. 6.1. договору нараховано 54646,58 грн. пені та 41342,72 грн. 20% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3558/17 та призначено розгляд справи на 14.12.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2017 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 890.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 р. відкладено розгляд справи № 911/3558/17 на 16.01.2018 р.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні 14.12.2017 р. було розпочато розгляд справи по суті, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та продовження розгляду справи по суті у судовому засіданні, а саме на стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

12.01.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 39 від 11.01.2018 р. про відмову від позову, в якій представник позивача відмовляється від позову у справі № 911/3558/17 в звязку з погашенням боргу відповідачем та просить прийняти відмову від позову.

Представник позивача у судове засідання 16.01.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на бланку від 14.12.2017 р. про відкладення розгляду справи на 16.01.2018 р. та заявою представника позивача № 39 від 11.01.2018 р. про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 138.

Оскільки у звязку з відсутністю представника позивача суд був позбавлений можливості розяснити йому наслідки відмови від позову, а в заяві позивача № 39 від 11.01.2018 р. про відмову від позову не зазначено, що останньому відомі наслідки відмови від позову, то заява позивача про відмову від позову в судовому засіданні 16.01.2018 р. не була розглянута судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 30.01.2018 р.

У судовому засіданні 30.01.2018 р. представником позивача було підтримано заяву № 39 від 11.01.2018 р. про відмову від позову. Крім того, в судовому засіданні представником позивача було повторно подано заяву № 96 від 29.01.2018 р. про відмову від позову, в якій представник позивача відмовляється від позову у справі № 911/3558/17 в звязку з погашенням боргу відповідачем та просить прийняти відмову від позову в повному обсязі позовних вимог та закрити провадження по справі № 911/3558/17.

У судове засідання 30.01.2018 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяви № 39 від 11.01.2018 р. та № 96 від 29.01.2018 р. про відмову від позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 145 від 12.12.2017 р.

У судовому засіданні 30.01.2018 р. судом були розяснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову і встановивши, що вона не суперечить інтересам особи, яку він представляє, а наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, приймає відмову представника позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/3558/17 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 191, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі № 911/3558/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.02.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева