overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 р. справа № 914/51/18

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Сокальської міської ради Сокальтеплокомуненерго, м. Сокаль Львівська область

про: стягнення 760 048,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1В - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Сокальської міської ради Сокальтеплокомуненерго про стягнення 760 048,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2018 р.

В судове засідання 30.01.2018р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.01.2018 року виконав, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, для надання можливості сторонам реалізувати свої права передбачені новою редакцією ГПК, суд, керуючись ст. 183, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 20.02.18 р. о 11:00 год.

2. Явку сторін в підготовче судове засідання визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу:

- Після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2018 Справа № 920/60/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 199)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»,

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз», м. Суми

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Під час огляду позовної заяви судом було встановлено, що на позовній заяві міститься факсимільний підпис Директора ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_1 Зазначена обставина унеможливлює прийняття позовної заяви, оскільки не є належним доказом підписання позовної заяви повноважною особою.

Суд приходить до висновку, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

- позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (40030, м. Суми, вул. Береста, 21, код 39586236) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 8 - ми аркушах з додаткам, в тому числі: платіжне доручення № 17 від 26.12.2017, платіжне доручення № 12 від 09.01.2018, платіжне доручення № 6 від 18.01.2018 на 3-х аркушах, фіскальний чек від 25.01.2018 № 7152 на 1-му аркуші; акт господарського суду Сумської області від 26.01.2018 № 799 на 1-му аркуші.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 р. Справа №914/2526/17 місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Яблунівську сільську раду Буського району Львівської області як відповідача 2,

у справі:№ 914/2526/17
за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, м.Буськ,
до відповідача 1:Яблунівської сільської ради Буського району, Буський район, с.Яблунівка,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 МХП, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,
про: визнання недійсним рішення Яблунівської сільської ради від 14.03.2017р. №73 та зобовязання відповідача-2 звільнити земельну ділянку пл.38,9380 із паїв померлих власників, що знаходиться за межами с.Яблунівка та с. Рокитне Буського району Львівської області.
про те, що підготовче засідання відкладено на 13.02.18 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Яблунівської сільської ради Буського району на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/749/17

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави (вул. Пушкінська, б. 3, м. Одеса, Одеська область, 65026)

До відповідачів: Одеської міської ради (пл. Думська, б. 1, м. Одеса, Одеська область, 65004, код ЄДРПОУ - 26597691); Приватного підприємства "Кніжний ринок" (вул. Грецька, б. 32, кв. 8, м. Одеса, Одеська область, 65026, код ЄДРПОУ - 30256669)

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним додаткового договору

Суддя Рога Н.В.

Секретар Лазуренко Є.С.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - на підставі посвідчення № 031409 від 19.07.2015 р.;

Від відповідача (Одеська міська рада): ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 261/исх-гс від 15.12.2017 р.

Від відповідача (ПП "Кніжний ринок"): не з`явився.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Одеської міської ради та Приватного підприємства "Кніжний ринок" про визнання незаконним рішення, визнання недійсним додаткового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представника відповідача - Приватного підприємства "Кніжний ринок", враховуючи необхідність надання останньому додаткового часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив, суд відкладає підготовче засідання у справі № 916/749/17.

Керуючись ст. ст. 182, 183, п. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "22" лютого 2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

2. Запропонувати:

а) відповідачу (ПП "Кніжний ринок"): у строк до 22.01.2018 р. надіслати на адресу суду та інших учасників у справі заперечення на відповідь на відзив.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа № 915/1171/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА,

Юридична алреса: вул. Київська, 32, м.Вознесенськ, 56500,

до відповідача: Себінська сільська рада,

54123, Миколаївська область, с.Себине, вул. Соборна,буд.16,

про стягнення коштів у сумі 41623 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТА предявлено позов до Себінська сільська рада про стягнення коштів у сумі 41623 грн. 20 коп.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

На адрес суду від представника позивача 25.01.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім, оскільки приймає участь в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 26 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/958/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Мартиненко Володимира Миколайовича до Відділу комунального майна Уманської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року призначене підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року

Однак, у зв'язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче засідання з 12 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обов'язковою.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 р. Справа № 914/17/18

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі,

Позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ,

Позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів,

про: зобовязання звільнити та передати КЕВ м. Львова нежитлові приміщення загальною площею 173,2 м2.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від прокуратури: не зявився.

від позивача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність №220/461/д від 20.12.2017р.).

від позивача 2: ОСОБА_3 представник (довіреність №10 від 16.01.2018р.).

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №01-10 від 23.12.2017р.).

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1 Міністерства оборони України, позивача 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» про зобовязання звільнити та передати КЕВ м. Львова нежитлові приміщення загальною площею 173,2 м2.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.01.2018р.

У судове засідання 30.01.2018р. прокурор не зявився.

30.01.2018р. представник позивача 1 зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 30.01.2018р. представник позивача 2 зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 30.01.2018р. у судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з несвоєчасним отриманням матеріалів позову та для підготовки відзиву.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 27.02.18 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобовязати відповідача:

1) надати відзив на позовну заяву.

5. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 1169 від 16.01.2018 р.) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримку, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх. № 1169 від 16.01.2018 р.) про стягнення заборгованості по заробітній платі на "14" березня 2018 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №308 .

Зобов"язати розпорядника майна та боржника надати довідку щодо розміру середньоденної заробітної плати, відзив на заяву.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про самовідвід головуючого у справі

31 січня 2018 року Справа № 915/1387/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 30.01.2018;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 05.09.2017 № 20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом колективного підприємства Миколаївліфт,

54030, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв;

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв;

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 № 25-ріш,

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство (КП) Миколаївліфт звернулося з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 20.12.2017 за № 18270/17, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Тервідділення АМК України) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 03.10.2017 № 25-ріш з підстав, передбачених ст. 59 Закону України Про захист економічної конкуренції, у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю викладених у рішенні висновків обставинам справи.

Ухвалою суду від 04.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Справа не може розглядатися судом під моїм головуванням у звязку з таким.

У відповідності до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Позивачем у справі є КП Миколаївліфт.

Раніше при розгляді господарських справ, стороною в котрих було КП Миколаївліфт, виникли обставини, що виключають можливість розгляду даної справи судом під моїм головуванням.

Ураховуючи вкладене, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2018 року Справа № 915/60/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 903 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г. Смородінова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя О.Г. Смородінова