ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року Справа № 925/23/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного малого підприємства Зодчий, с. Тимченки,

Чорнобаївського району, Черкаської області

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 472 745 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне мале підприємство Зодчий до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 472 745 грн. 80 коп. боргу, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договорів на капітальний ремонт вул. Ветеранів праці, с. Матвіївка, Чигиринський район, Черкаська область від 28 липня 2014 року за №86/3-03, на капітальний ремонт вул. Шевченка, с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область від 28 липня 2014 року за №88/3-03, на капітальний ремонт вул. А.Деревянка, с. Боровиця, Чигиринський район, Черкаська область від 28 липня 2014 року за №89/3-03, на капітальний ремонт вул. Крупської, с. Крупське, Золотоніський район, Черкаська область від 07 серпня 2014 року за №96/3-03, на капітальний ремонт вул. Васильченка, смт. Драбів, Черкаська область від 07 серпня 2014 року за №97/4-03, на капітальний ремонт вул. Степова, с. Мельники, Чигиринський район, Черкаська область від 11 вересня 2014 року за №151/3-03, на капітальний ремонт вул. ОСОБА_1 з підїздом до кладовища, с. Трушівці, Чигиринський район, Черкаська область від 11 вересня 2014 року за №150/3-03.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та надати суду підтвердження, передбачене п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Вищевказану ухвалу було вручено позивачу 18 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 січня 2018 року позивачем надано суду копію опису вкладення у цінний лист та поштову квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас у визначені судом строки позивач не надав суду підтвердження, передбачене п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Отже, позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви та не виконав вимоги ухвали суду від 15 січня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович