Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/2384/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

відповідач 1 - приватне акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит"

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, постанови Вищого господарського суду України

від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17

у складі колегії суддів Кролевець О.А. (головуючий), Євсікова О.О., Попікової О.В.

за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до 1. приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/2384/17 залишено без змін.

У грудні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116, в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23.04.14 у справі № 925/1292/13, від 07.03.2017 у справі № 910/27112/15, від 25.04.2017 у справі № 910/13469/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

29.01.2018 зазначену заяву передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

За приписами пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 для розгляду справи № 910/2384/17 за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17 визначено суддю-доповідача: Білоуса В.В. та склад колегії суддів: Білоуса В.В. - головуючий, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

Відповідно до частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяву про перегляд судового рішення підписано адвокатом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" за довіреністю, яку видано та підписано ОСОБА_6, проте до заяви не долучено документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище відповідно до вимог частини другої статті 28, пункту 3 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України в редакції, до 15.12.2017.

Згідно з частиною 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" не додано до заяви належно засвідченої копії постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17, про перегляд якої подано заяву.

Отже, подана публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017 України, не відповідає вимогам статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017.

З огляду на таке, заява публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11118-11120 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі № 910/2384/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" строк для усунення зазначених недоліків заяви до 16 лютого 2018 року.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", що невиконання у встановлений термін вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко