Суд
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 908/2380/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (Чернота Л.Ф., Зученко І.В., Радіонова О.О.) та рішення Господарського суду Запорізької області (Топчій О.А.) від 26.10.2017 у справі №908/2380/16

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Фізичної особи - підприємця Мироненка С.В., третя особа Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 Заступник прокурора Харківської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі №908/2380/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 касаційну скаргу у справі № 908/2380/16 передано колегії суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон України №2147-VІІІ введено в дію 15.12.2017, однак на день звернення Заступника прокурора Харківської області з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

У статті 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову; апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Проте, Заступником прокурора Харківської області касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі №908/2380/16 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що згідно з підпунктом 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 є підставою для повернення скарги без розгляду.

Наявність цієї ухвали не позбавляє прокурора можливості звернутися з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване судове рішення.

При цьому прокурор має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 233, 234, 235, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі №908/2380/16 та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення № 3209 від 27.12.2017 на суму 5512,00 грн) повернути без розгляду.

2. Роз'яснити Заступнику прокурора Харківської області його право подати касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі №908/2380/16 через Донецький апеляційний господарський суд.

3. Оригінал ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області для долучення до матеріалів справи № 908/2380/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.