overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10080/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", 93403, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Горобця, 2.

про стягнення авансового платежу у розмірі 862854,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення авансового платежу сплаченого по договору № 541-Т від 16.07.2012 року на виконання інженерних робіт та надання інжинірингових послуг у розмірі 862854,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на виконання інженерних робіт та надання інжинірингових послуг № 541-Т від 16.07.2012 року в частині невиконання робіт.

Позивач та відповідач у судове засідання 05.02.2018 року не з'явились.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/10080/17 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.03.2018 о 10:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2018 року. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2018 Справа №905/199/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Святогірськ

про визнання договору на оперативне управління каналізаційного насосної станції б/н від 03.01.2013 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ, позивач, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 міської ради, м. Святогірськ про визнання договору на оперативне управління каналізаційного насосної станції б/н від 03.01.2013 недійсним.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення норм законодавства та процедури погодження договору при його укладанні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/199/18. Підготовче засідання призначити на 27.02.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 27.02.2018 року о 10:00 год.

4. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 27.02.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2018м. ДніпроСправа № 904/302/18

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центра забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 11 180 048,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центра забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця про стягнення 11180048,12 грн. забезпечення виконання договору поставки № ЦЗВ-14-04317-01 від 20.10.2017.

Через канцелярію суду, 31.01.2018 від ТОВ "Елемент Нафта" надійшла заяв про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 26.01.2018 з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9583/17

за позовом Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

до Товариство з обмеженою відповідальністю "INNOLEX CORP.s.r.o."

про визнання права іпотекодержателя

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.18р. розгляд даної справи відкладено на 10:00 год. 21.02.18р. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що розгляд справи відкладено на 10:00 год. 14.02.18р.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.18р. у даній справі, замінивши дату відкладення розгляду справи на 10:00 год. 21.02.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

з

05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9654/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02562

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2005 року №02562 укладеного між Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2018 року відкладено підготовче засідання.

При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме вказано: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. від 31.01.2018р.", а необхідно було вказати: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. №26 від 31.01.2018р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 01.02.2018 року.

Вважати правильним: "Від відповідача ОСОБА_1 дов. №26 від 31.01.2018р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9822/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'нське, Дніпропетровська область

про стягнення 1 166 975,03 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67-185 від 04.10.2017р.

від відповідача: Красницька - ОСОБА_2, довіреність №133 від 09.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 1 166 975,03 грн. з яких: 1 142 247,37 грн. - заборгованості, 2 472,69 грн. - 3 % річних, 22 254,97 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 р. по справі № 904/9822/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2017 р.

26.12.2017 р. від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму 4 512 311,04 грн., з яких: 4 431 195,50 грн. - заборгованості, 8 111,56 грн. - 3 % річних, 73 003,98 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 01.02.2018 р.

В підготовче засідання 01.02.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 7 392 271,55 грн., з яких: 5 658 246,05 грн. - заборгованості, 36 551,88 грн. - 3 % річних, 1 697 473,62 грн. - пені. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 19.02.2018 о 11:00год. каб. №2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 903/881/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича

про стягнення збитків в розмірі 14 526,00 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Ковальчук Б. В., довіреність № 27-10/56 від 17.01.2018 року;

від відповідача: Оксенчук В. В., підприємець, паспорт серії НОМЕР_1, Горбач А. М., довіреність № б/н від 26.01.2017 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Позивач - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича збитків в розмірі 14526,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов, запереченні на відповідь позивача на відзив вказує, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2018 року на 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання тексту ухвали: 30.01.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.02.2018 Справа № 904/5613/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодакі, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Альтекс", м. Дніпро

про стягнення 101 729,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "Альтекс" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в poзмipi 101729,17 грн., з яких розмір основного боргу складає 75201,13 грн., розмір штрафних санкцій складає 26528,04 грн. та витрати на послуги адвоката у poзміpi 7 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в poзміpi 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року у справі №904/5613/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Супровідним листом №5159-16 від 02.02.2018 справу повернуто від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи №5159/17, у зв'язку з тим, що клопотання від 10.1.12.018 року за №10/5159/4426 не задоволено.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5613/17.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 10.02.2018 р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/7045/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 43 578,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1782 від 26.10.2017р.

ОСОБА_2, довіреність №1841 від 26.10.2017р.

ОСОБА_3, довіреність №2292 від 26.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №52-16/16 від 16.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 42 209,64 грн. плати за користування вагонами, 1368,96 грн. збір за зберігання вантажу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/7045/17 та призначено підготовче засідання на 01.02.2018 р.

В підготовче засідання 01.02.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю надання письмових заперечень на відповідь на відзив на позов. Представник позивача надав відповідь на відзив.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч.2 ст. 183, ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 15.02.2018 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 15.02.2018 року: - письмові заперечення на відповідь на відзив на позов; - надіслати позивачу копію письмових заперечень та доданих до них документів.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9931/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІНАТ БЛАГОУСТРОЮ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 399 502,13 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №10 від 04.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІНАТ БЛАГОУСТРОЮ" про стягнення 3 399 502,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 р. по справі № 904/9931/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. підготовче засідання призначено на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. підготовче засідання відкладено на 01.02.2018 р.

В підготовче засідання 01.02.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 15.02.2018 о 12:45год. каб. №2-408

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 15.02.2018 року: - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (докази направлення надати до суду).

Позивачу у строк до 15.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3