УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/13536/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження»

про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі №910/13536/17

за позовом Васильківської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження»

про визнання укладеним договору

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

без виклику

встановив :

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13536/17 за позовом Васильківської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» про визнання укладеним договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова між Васильківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» у викладеній в резолютивній частині рішення редакції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» на користь Васильківської міської ради Київської області 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/13536/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 залишено без змін.

На виконання рішення у справі №910/13536/17 судом 17.01.2018 видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» на користь Васильківської міської ради Київської області 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.01.2018 до господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 в частині моменту виникнення у заявника обов'язку зі сплати коштів пайової участі згідно з розрахунками величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Василькова з урахуванням відсутності графіка сплати в укладеному договорі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказана заява по справі №910/13536/17 передана судді-доповідачу Демидову В.О.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

При зверненні до суду з заявою про роз'яснення рішення у справі №910/13536/17, заявник просить роз'яснити рішення в частині моменту виникнення у заявника обов'язку зі сплати коштів пайової участі згідно з розрахунками величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Василькова з урахуванням відсутності графіка сплати в укладеному договорі, тобто фактично роз'яснити умови договору та порядок і спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд зазначає, що у поданій заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» фактично порушується питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних, зокрема й до умов договору, що є неприпустимим при поданні заяви про роз'яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції на момент прийняття спірного рішення.

Більше того, суд зауважує, що рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 набуло чинності після його перегляду Київським апеляційним господарським судом та залишенням без змін постановою від 14.12.2017.

Таким чином рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 в частині визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова між Васильківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» у викладеній в резолютивній частині рішення редакції, є виконаним, а відповідно до ч. 2 ст. 245 ГПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З огляду на вказане, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/13536/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 05.02.2018.

Суддя В.О.Демидов