КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2018 р. Справа№ 910/20226/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 (повне рішення складено 15.11.2017)

у справі № 910/20226/16 (головуючий суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

про стягнення 13 565, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 910/20226/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про стягнення 13 565, 39 грн. задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (02099, м. Київ, вул. Російська, 45-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, оф. 20; ) борг за спожиту теплову енергію у розмірі 11 098 (одинадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 70 коп., пеню у сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 34 коп., 3 % річних у сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 76 коп., судовий збір у сумі 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 53 коп. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, оф. 20; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (02099, м. Київ, вул. Російська, 45-Б; ) судовий збір за розгляд апеляційної та касаційної скарг у сумі 370 (триста сімдесят) грн. 18 коп., витрати на правову допомогу у сумі 603 (шістсот три) грн. 37 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" 27.11.2017 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

20.12.2017 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що первісна скарга була подана ним своєчасно і він усунув недоліки, на підставі яких скарга була повернута.

29.01.2018 матеріали справи №910/20226/16, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України та внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга подана повторно 20.12.2017, тобто після набрання чинності змінами до Закону України "Про судовий збір", отже, з урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 2067 грн. (1378 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 1515,80 грн. (платіжне доручення №20 від 27.11.2017 на суму 1352,49 грн. та №35 від 18.12.2017 на суму 163,31 грн.), тобто недоплата становить 551,20 грн. (2067 грн. - 1515,80 грн.).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 910/20226/16 - залишити без руху.

2. Надати Об'єднанню. співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 551,20 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк