КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/17956/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 (суддя Пінчук В.І, м. Київ, повний текст складено - 03.01.2018) за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 377 351,27 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 272357 грн. 52 коп. основного боргу, 66553 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 11181 грн. 88 коп. - 3 % річних, 13640 грн. 87 коп. пені, 13617 грн. 88 коп. штрафу

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України.

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 24.01.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з 15.12.2017 представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

Слід зазначити, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

При цьому, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Даний спір до малозначних не належить, оскільки ціна позову (377 351,27 грн.) перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн. (1762 грн. х100)).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги ОСББ "Білий дім", скарга підписана представником відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.10.2017 №193 із тексту якої не вбачається, що вказана особа є адвокатом, а доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Слід також зазначити, що у Єдиному реєстрі адвокатів України вказана особа не значиться.

Отже, повноваження представника ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСББ "Білий дім" з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, апеляційним судом було встановлено наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволеної суми позовних вимог, тобто в повному обсязі.

При поданні даної позовної заяви, враховуючи ціну позову у розмірі 377 351,27 грн., обґрунтованим розміром судового збору було 5 660,27 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 8 490, 40 грн.

Разом з тим, скаржником надано докази сплати судового збору лише на суму 2 600, 00 грн., що є меншим розміром аніж встановлено законодавством.

При цьому, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке також підписано ОСОБА_2, тобто особою, повноваження якої діяти в інтересах відповідача не підтверджені належним чином.

Зазначене клопотання через підписання його не уповноваженою особою колегією суддів не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/17956/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко