ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2018р. Справа № 905/2576/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» про визнання акту про надання послуг недійсним,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп», в якому позивач просив господарський суд визнати акти про надання послуг недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що акти надання послуг від 30.11.2016, від 30.12.2016, від 31.01.2017 та від 28.02.2017 за договором № 140715-7Д2.1/20 від 14.07.2017 підписані невідомими особами, а тому неможливо встановити відповідальних осіб за здійснення господарської операції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.11.2017 року.

23.11.2017 року, представники сторін в судове засідання не зявились, ухвалою господарського суду Донецької області розгляд справи відкладено на 18.12.2017 року.

У звязку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою від 18.12.2017 призначено справу №905/2576/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначене на 25.01.2018 року.

Судове засідання 18.12.2018, відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25.01.2018 року, через канцелярію суду, представник позивача надав клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору. Своє клопотання позивач мотивував тим, що спірні акти про надання послуг були предметом дослідження у справі № 905/1509/17 на підставі яких була стягнута заборгованість з ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» на користь ТОВ «Імпел гріффін груп» у розмірі 1583522,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2018 року провадження у справі закрито на підставі п.2, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Також, клопотанням від 25.01.2018 року позивач просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся із заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про повернення позивачу 50% судового збору у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Донецькобленерго» (84302, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, ) з державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.10.2017 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред'явлення до виконання - до 25.01.2021 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» (84302, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, ) боржником - Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, ідентифікаційний код 37999649).

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Донецькобленерго» оригінал платіжного доручення № 2699 від 15.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зекунов Едуард Вікторович

Суддя Е.В. Зекунов