ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа № 904/8335/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі №904/8335/17 (суддя Воронько В.Д.) (повний текст рішення складено 13.11.2017)

за позовом: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до відповідача: Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м. Дніпро

про стягнення 98 250 грн. 94 коп., розірвання договорів оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (надалі КП "Агропроекттехбуд" ДОР) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, якою, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд:

- стягнути з Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на свою користь витрат на на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за користування нерухомим майном в сумі 98 250 грн. 94 коп.;

- розірвати договір №47/17/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладений між сторонами;

- розірвати договори оренди нерухомого майна, укладені між сторонами, №48-3/VІІ-47 та №663-32/VІ-47 від 27.07.2015;

- виселити з орендованих приміщень Перший Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги загальною площею 138,9 кв.м. (кабінети № 176, 325, 326, 327, 328, 329, 329а, 365, 366) та приміщення загальною площею 9,8 кв.м. (кабінет № 326), які розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 52";

- стягнути з Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на свою користь 8 000 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі №904/8335/17 (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно ч.4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України).

22.01.2018 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява, підписана директором КП "Агропроекттехбуд" ДОР ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

КП "Агропроекттехбуд" ДОР скористалось своїм правом на відмову від поданої апеляційної скарги, дії апелянта не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідач не надав відповідних заперечень.

Окрім того, КП "Агропроекттехбуд" ДОР у своїй заяві просить суд повернути з державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Однак, у вищезазначеній нормі, а також ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду у випадку відмови сторони від апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. 42, ст. 234, ст. 235, п.1 ч. 1 ст. 264, ч. 4, ч.5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі №904/8335/17.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі №904/8335/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд