Суд
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/12178/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017

(головуючий - Жук Г.А., судді - Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017

(суддя Мудрий С.М.)

у справі №910/12178/16

за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

до Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві;

3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

про розірвання договору, виселення та знесення збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Фізична особа-підприємця Станевич Людмила Анатоліївна звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/12178/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п.п.17.5 п.п.17 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни подана з порушенням порядку, встановленого ст.109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в межах розумного строку в порядку встановленому законом, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п.17.5 п.п.17 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017), ст. 109, 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/12178/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко