КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.

від позивача - не з'явилися,

арбітражний керуючий - Юдицький О.В.,

від апелянта - ОСОБА_3,

від ПАТ "Сбербанк" - Кошлій Р.В.,

від ПАТ "Укргазбанк" - Різник О.Ю.

від ТОВ "Вердикт Фінанс" - Легка О.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу (вх.№ 09-08.3/10546/17)

ОСОБА_7

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017

у справі №04-14-10/5026/2337/2011 (суддя Гура І.І.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про припинення повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П., відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника ОСОБА_2, призначення виконуючим обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_7 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу (вх. №09-08.3/10546/17), у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 21.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року розгляд справи відкладено на 01.02.2018 року.

01.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від скаржника надійшла заява про відвід колегії суддів у складі суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

В судовому засіданні 01.02.2018 року представник скаржника підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Заява мотивована тим, що оскільки колегія суддів в складі Агрикова О.В. головуючий суддя, судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. не є колегією суддів на яку покладено функції з розгляду справ про банкрутство, що викликає сумнів у об`єктивності розгляду даної справи і прийнятті відповідного рішення у ній.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи той факт, що підставою відводу стала незгода сторони щодо визначення складу суду у відповідності до ст. 32 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 зупинити.

2. Матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз