Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 918/358/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 (головуючий суддя - Карабань В.Я., судді Ємельянов А.С., Корнілова Ж.О.) у справі № 918/358/16 Господарського суду Рівненської області

за позовом Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариства з обмеженою відповідальності "Шериф-СВ"

про визнання майна набутим безпідставно

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Навчальний-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі - позивач) повторно подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 у справі №918/358/16 Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2447-VІІІ від 03.10.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Зазначену заяву Верховним Судом України передано за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справа № 918/358/16 передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Відповідно до частини 2 статті 111-20 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18 та 111-19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із частини 3 статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) до заяви додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач при повторному зверненні до заяви не надав, посилаючись на те, що такий документ із Верховного Суду України йому не повертався.

Як вбачається з матеріалів заяви, ухвалою Верховного Суду України від 12.09.2017 відмовлено у допуску справи № 918/358/16 до провадження Верховного Суду України за заявою Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Отже, доводи заявника, суд касаційної інстанції визнає помилковими з огляду на невірнему тлумачення положень Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, при повторному зверненні із заявою позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення вказаної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 у справі №918/358/16.

Заявнику слід врахувати, що розмір судового збору який підлягає до сплати, повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

Отже, подана Навчально-курсовим комбінатом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" заява від 12.12.2017 №188 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 у справі №918/358/16 в порядку Розділу XII-2 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) не відповідає вимогам щодо її форми та порядку подання відповідно до статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до підпункту 1 частини 4 статті 111-20 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18та 111-19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від №2447-VІІІ 03.10.2017, статтями 111-18та 111-19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Надати Навчально-курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" строк для усунення недоліків до 14.02.2018.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.