КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/18441/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (повний текст підписано 13.12.2017)

у справі № 910/18441/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"

про визнання недійсними п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 10 договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт"

про визнання недійсним пункту 8 договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-04,1/739/18 від 18.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Одночасно апелянт просив відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 справу № 910/18441/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2017 року у справі № 910/18441/17. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2017 року у справі № 910/18441/17 - залишено без руху. Роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 400,00 грн. шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з тотожною апеляційною скаргою (вх. 09.1-04,1/741/18 від 18.01.2018), в якій продубльовані тіж самі обставини та вимоги, що й в апеляційній скарзі (вх. 09.1-04,1/739/18 від 18.01.2018), а саме про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та прийняття нового рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Одночасно апелянт також просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 260 зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вказано в п. 5 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вказано, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (п. 8 вказаної статті).

Дослідивши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга (вх. 09.1-04,1/741/18 від 18.01.2018) є тотожною як за формою, так і за змістом апеляційної скарги (вх. 09.1-04,1/739/18 від 18.01.2018).

Таким чином, апеляційна скарга (вх. 09.1-04,1/741/18 від 18.01.2018) є другим примірником та ідентичною апеляційної скарги (вх. 09.1-04,1/739/18 від 18.01.2018). Отже, оскільки позивачем подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. 09.1-04,1/739/18 від 18.01.2018) та судом від 23.01.2018 постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, то апеляційна скарга (вх. 09.1-04,1/741/18 від 18.01.2018) та додані до неї документи підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/18441/17 не приймається до розгляду і повертається скаржнику разом з доданими до скарги матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська