ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 911/47/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»;

4. ОСОБА_3

про визнання недійсними наказів та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: ОСОБА_5;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи 3: ОСОБА_6;

від третьої особи 4: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/47/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі відповідач), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі третя особа-1), ОСОБА_2 (далі третя особа-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (далі третя особа-3), ОСОБА_3 (далі третя особа-4) про:

- визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельних ділянок у власність№ 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016, №10-3641/15-16-сг від 12.03.2016, №10-3634/15-16-сг від 12.03.2016

- скасування в Поземельній книзі записів про надання земельних ділянок за кадастровими номерами :03:006:0001, :05:002:0006, :05:003:0002 у приватну власність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 обєднано справи №911/4142/16 та №911/4058/16 зі справою №911/47/17 для спільного розгляду в одну справу за №911/47/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 вирішено справу №911/47/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2018.

Водночас, 21.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про виклик судових експертів у справах №911/4058/16, №911/4142/16 та №911/47/17, відповідно до яких позивач зазначає, що до наданих висновків експертів за результатами проведення судових експертиз з питань землеустрою необхідні додаткові розяснення судових експертів.

Крім того, 21.12.2017 від позивача надійшло клопотання від 21.12.2017 (вх. №27265/17) про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача копію документації із землеустрою, на підставі якої здійснена реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0001, а саме Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 23.09.2014 ФОП ОСОБА_7

17.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання від 17.01.2018 (вх. №1065/18) про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача копію документації із землеустрою, на підставі якої здійснена реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0001, :005:002:0006 та :05:003:0002 Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 23.09.2014 ФОП ОСОБА_7

17.01.2018 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 17.01.2018 (вх. №1066/18) про виклик судових експертів.

В судове засідання 22.01.2018 зявились представники позивача, відповідача та третьої особи-3. Представники інших учасників, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд оголосити перерву в засіданні, а також підтримав свої клопотання про виклик судових експертів в судове засідання та витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи-3 заперечували проти задоволення клопотань позивача посилаючись на їх необґрунтованість.

Крім того, представник третьої особи-3 просив суд надати час для подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Представник позивача в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :03:006:0001, :05:002:0006, :05:003:0002 в розділі Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки зазначено, що земельна ділянка зареєстрована на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 23.09.2014 ФОП ОСОБА_7

Для правильного вирішення даного спору необхідно ознайомитись з документацією із землеустрою, на підставі якої зареєстровано спірні земельні ділянки, проте, позивач не має можливості самостійно надати суду дані документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ГПК України).

Також судом розглянуто клопотання позивача про виклик в судове засідання судових експертів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.04.2017 призначено судові експертизи з питань землеустрою, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатами проведення судових експертиз судовими експертами зроблено висновки №9873/17-41/18852/17-41 від 10.10.2017, №9734/17-41/18853/17-41 від 10.10.2017 та №9735/17-41 від 24.10.2017, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача заявляє, що до даних висновків експертизи необхідні додаткові розяснення стосовно того, яким чином судові експерти дійшли відповідних висновків, а також їх уточнення та доповнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про виклик судових експертів в судове засідання.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, викликом в судове засідання судового експерта, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2018 на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 (зал судових засідань №3).

3. Викликати представників учасників провадження в судове засідання.

4. Задовольнити клопотання ПАТ «Обухівське» про витребування доказів.

5. Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати суду копію документації із землеустрою, на підставі якої здійснена реєстрація ділянки за кадастровим номером :03:006:0001, :005:002:0006 та :05:003:0002 Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 23.09.2014 ФОП ОСОБА_7

6. Задовольнити клопотання ПАТ «Обухівське» про виклик судових експертів.

7. Викликати в судове засідання 22.02.2018 судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова