Суд
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокуз

м. Київ

справа № 910/21409/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткача І.В., Мамалуя О.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

про повернення судового збору

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 545 157, 68 дол. США, що еквівалентно 12 589 250, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року у справі за № 910/21409/16 - без змін.

06.12.2017 на адресу Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (далі в тексті - ТОВ "Інтербізнесконсалт"/Заявник) надійшла Заява про повернення судового збору від 23.11.2017 № 23/11/17 (далі в тексті - Заява) у якій Заявник просить суд повернути ТОВ "Інтербізнесконсалт" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 246 450 грн 00 коп. сплачений ним за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року у справі за № 910/21409/16.

Листом Вищого господарського суду України від 07.12.2017 № 05-20/724 справу № 910/21409/16 витребувано до Вищого господарського суду України для вирішення питання щодо повернення судового збору.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р справа № 910/21409/16 господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2018 справу № 910/21409/16 для розгляду Заяви ТОВ "Інтербізнесконсалт" передано колегії суддів у складі: Жукова С.В. - головуючий, суддя доповідач, Ткача І.В., Мамалуя О.О.

Детально дослідивши Заяву про повернення судового збору від 23.11.2017 № 23/11/17 та матеріали справи № 910/21409/16, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

06.11.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" № 03-11/1/17 від 03.11.2017 про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 246 450,00 грн, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі за № 910/21409/16 (том 5 а.с. 30-33).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" про повернення переплаченої суми судового збору у справі № 910/21409/16 відмовлено (том 5 а.с. 34, 35).

Подана Заява про повернення судового збору від 23.11.2017 № 23/11/17 є за своєю суттю подібною до Заяви про повернення судового збору від 03.11.2017 № 03-11/1/17 стосовно якої було прийнято судове рішення у вигляді ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 910/21409/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації") одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення в питанні, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Колегія суддів зважаючи на те, що Заявником вдруге подається до суду касаційної інстанції Заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05 2017 у справі за № 910/21409/16, враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили та є чинним, у вигляді ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 910/21409/16 якою Заявнику було відмовлено у задоволенні Заяви про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05 2017 у справі за № 910/21409/16, керуючись принципом юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду, дійшла до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Інтербізнесконсалт" у задоволенні Заяви про повернення судового збору від 23.11.2017 № 23/11/17.

Керуючись ст. ст. 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" у задоволенні Заяви про повернення судового збору від 23.11.2017 № 23/11/17, який був сплачений за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/21409/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді І.В. Ткач

О.О. Мамалуй