ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа №921/708/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.ПЛАСТ" (надалі ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ"), б/н від 02.01.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/354/18 від 18.01.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.12.2017р.

у справі № 921/708/16-г/4

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС (надалі ТзОВ УЛФ-ФІНАНС), м. Київ

до відповідача: ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ", м. Кременець, Тернопільська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (надалі ТзОВ "Український лізинговий фонд"), м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Страхування (надалі ПрАТ СК Арсенал-Страхування), м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 322 470,20 грн

за зустрічним позовом: ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ", м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача-1: ТзОВ "Український лізинговий фонд", м. Київ

до відповідача-2: ТзОВ УЛФ-ФІНАНС, м. Київ

про тлумачення договору лізингу в частині страхового випадку та страхових виплат, визнання недійсним з моменту його укладення договору фінансового лізингу 4130-01/12/15-Н до Генерального Договору № 4130 від 15.12.2015 укладеного між ТзОВ "Український лізинговий фонд" та ТзОВ "Газ.Пласт", визнання недійсним з моменту його укладення договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 укладеного ТзОВ "Український лізинговий фонд" з ТзОВ "Газ.Пласт"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.12.2017р. у справі № 921/708/16-г/4 (головуючий-суддя Бурда Н.М., судді Шумський І.П., Андрусик Н.О.) позов ТзОВ УЛФ-ФІНАНС до ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" про стягнення заборгованості в сумі 322 470,20 грн задоволено. Стягнуто з ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" на користь ТзОВ УЛФ-ФІНАНС 322 470,20 грн та 4 837,05 грн в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" до відповідачів: ТзОВ "Український лізинговий фонд", ТзОВ УЛФ-ФІНАНС відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "ГАЗ.ПЛАСТ" на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.12.2017р. у справі № 921/708/16-г/4.

3. Скаржнику: до 12.02.2018р. подати суду належні докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. ТзОВ УЛФ-ФІНАНС, ТзОВ "Український лізинговий фонд", ПрАТ СК Арсенал-Страхування: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.02.2018р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів усім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Кравчук

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1