УХВАЛА

м. Київ

01.02.2018Справа № 910/3468/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

на бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ), м. Київ,

з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

у справі № 910/3468/17

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа», м. Гадяч, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МВ», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», сел. Семенівка, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», сел. Федорівка, товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Світанок», сел. Світанок, товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», сел. Щасливе,

про стягнення 237 599 082,85 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МВ», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

про визнання недійсним пункту 6.2 генерального договору від 01.08.2008 № 805/6/18/8-101,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МВ», м. Київ,

про визнання зобов'язання припиненим,

без участі представників учасників справи у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/3468/17 первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» (далі - ТОВ «Агро-Альфа»), товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МВ» (далі - ТОВ «АГРО-МВ»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Світанок», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», про стягнення 237 599 082,85 грн.; за зустрічним позовом ТОВ «Агро-МВ» до Банку про визнання недійсним пункту 6.2 генерального договору від 01.08.2008 № 805/6/18/8-101 та за зустрічним позовом ТОВ «Агро-Альфа» до Банку та ТОВ «Агро-МВ» про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 було задоволено заяву Банку про вжиття заходів до забезпечення позову; з метою забезпечення позову вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 зі справи № 910/3468/17 первісний позов задоволено повністю; у задоволенні зустрічних позовів відмовлено повністю.

08.09.2017 від Банку до суду надійшла скарга від 07.09.2017 № 272/09-17 на бездіяльність Відділу з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 зі справи № 910/3468/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги на бездіяльність Відділу з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3468/17 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 910/3468/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 зі справи № 910/3468/17 було повідомлено Відділ про подання скарги; призначено розгляд скарги на 01.02.2018.

01.02.2018 скаржник подав суду заяву про залишення скарги без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники учасників справи у судове засідання 01.02.2018 не з'явилися, про дату час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, та заяву скаржника, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Статтею 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини десятої статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення скарги без розгляду підписано представником скаржника ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 04.01.2018 № 93.

Враховуючи викладене є підстави для задоволення заяви скаржника та залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 11, 226, 234, 235, 240, 342, 343 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Курдельчук