ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 р. справа № 914/2743/17

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

про: стягнення 462 214,31 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Труш О.Б. прокурор Прокуратури Львівської області

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

від третьої особи: ОСОБА_2 заступник начальника відділу

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення 462 214,31 грн. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди землі від 03.09.2015р.

Ухвалою від 03.01.2018р. було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018р.

22.01.2018р. через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження прокурором було подано заяву про витрати, повязані із розглядом справи, які складають сплачену суму судового збору в розмірі 6 933,21 грн.

23.01.21018р. від відповідача поступило клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

В судове засідання 30.01.2018р. зявилися прокурор, представники відповідача та третьої особи. Позивач, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Після оголошення поданих до суду заяв та клопотань сторін, суд звернув увагу сторін на те, що як вбачається із поданого клопотання про передачу справу за підсудністю, таке підписане від імені відповідача представником ОСОБА_3 Однак, незважаючи на зазначення у додатках до клопотання долучення довіреності на представлення інтересів відповідача, таке не було виявлено канцелярією суду при відкритті конверту з клопотанням. У звязку з наведеним, було складено акт №18 від 23.01.2018р., про те, що під час розкриття конверта виявлено недоліки, а саме відсутній додаток №1 копія довіреності представника.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку клопотання відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області залишити без розгляду, оскільки, до вказаного клопотання не було долучено доказів, що підтверджують право представника ОСОБА_3 подавати від імені відповідача таке клопотання.

Крім того, заслухавши думку представників сторін стосовно відкладення розгляду справи, дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача за безпідставністю та продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Розглянувши вказані клопотання, що надійшли через канцелярію суду, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст. 29, 31, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про передачу справи за підсудністю залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Львівської міської ради про відкладення розгляду справи відмовити.

Суддя Юркевич М. В.