ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2018 Справа № 905/144/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (Ідентифікаційний код 19357762, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська, буд. 56; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 9/9)

до відповідача: Донецької міської ради (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Транспортна, буд. 2)

про визнання права власності

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання за ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Сормовська, буд. 79

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.09.2012 до нього від громадянина ОСОБА_1 як іпотекодавця перейшло право власності на обєкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 70%, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, 79 та земельна ділянка площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0082. За твердженням позивача, право власності на дане нерухоме майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 07.11.2017 № 12943784. Враховуючи, що позивач знаходиться у процедурі ліквідації, та на виконання вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виникла необхідність продажу майна, що належить банку на праві приватної власності, але, документи, що засвідчують приналежність йому права власності відсутні (втрачені), що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у звязку з не додержанням позивачем вимог пунктів 2 та 4 частини третьої статті 162 ГПК України.

Так, на порушення вимог пунктів 2 та 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява вих. б/н від 15.01.2018 Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також змісту позовних вимог щодо відповідача - Донецької міської ради.

Відповідно до пункту частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вих. б/н від 15.01.2018 до Донецької міської ради про визнання за ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Сормовська, буд. 79 має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.

Керуючись п.2, п.4 ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 174 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вих. б/н від 15.01.2018 до Донецької міської ради про визнання за ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Сормовська, буд. 79.

2. Публічному акціонерному товариству «ЕНЕРГОБАНК» усунути недоліки позовної заяви б/н від 15.01.2018 шляхом подачі до канцелярії суду письмової заяви (пояснень) стосовно визначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також змісту позовних вимог щодо відповідача - Донецької міської ради.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 19.02.2018.

4. Розяснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко