УХВАЛА

м. Київ

11.01.2018Справа № 910/6648/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"

про визнання договору укладеним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонера

Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явились;

від відповідача за первісним позовом: не з'явились.

від третьої особи без самостійних вимог: не з'явились;

від третьої особи з самостійними вимогами: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору № 33 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 66ВД від 04.12.2006 укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6648/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

12.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" ОСОБА_2 надійшла позовна заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" ОСОБА_2 з вимогами до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору № 33 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 66ВД від 04.12.2006 укладеним для спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання договору № 33 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 66ВД від 04.12.2006 укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", про визнання договору укладеним залишено без розгляду та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору укладеним залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 № 910/6648/17 скасовано та справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 у зв'язку із набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.01.2018.

27.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 11.01.2018 не з'явились, про причини неявки у підготовче засідання суд не повідомили, клопотання про відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні не подали, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" Бобриньовим О.В.

Згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" від позову.

2. Провадження по справі № 910/6648/17 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б. Плотницька