ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Дніпро

Справа № 904/5702/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016, ухвалене суддею Фещенко Ю.В., у справі № 904/5702/16

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" про стягнення з Об'єднання на свою користь заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291, 69 грн., а саме: 160 492, 85 грн. - основний борг; 18 811, 79 грн. - пеня; 26 751, 97 грн. - інфляційні втрати; 3 235, 08 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 у справі № 904/5702/16 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 160 492, 85 грн. - основного боргу, 2 407, 39 грн. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надмірно сплачений судовий збір у сумі 2, 15 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 3891 від 20.05.2016.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин неналежного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 щодо оплати у встановлений договором строк вартості наданих позивачем відповідачу послуг у період з 01.01.2014 по 01.04.2016, наявності боргу відповідача за надані послуги у сумі 160 492, 85 грн. Місцевий господарський суд відмовив в задоволенні вимог щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з тими обставинами, що у період, за який позивачем заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних (з 21.05.2015 по 04.05.2016) прострочення з оплати наданих у період з січня 2014 року по березень 2016 року послуг з водопостачання та водовідведення відсутнє, оскільки відповідно до наданих позивачем поштових документів в якості доказів направлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг за період надання послуг з січня 2014 року по березень 2016 року, позивачем відповідні рахунки на адресу відповідача були направлені лише 30.05.2016, належних доказів направлення рахунків за період надання послуг з січня 2014 року по березень 2016 року на загальну суму 226 644, 86 грн. раніше позивачем до матеріалів справи не долучено; при цьому за умовами договору споживач здійснює розрахунки за надані послуги протягом пяти банківських днів після предявлення виробником платіжної вимоги, рахунку або квитанції.

Не погодившись з рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати це рішення в частині стягнення основного боргу у сумі 160 492, 85 грн., а також в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 2 407, 39 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, а також у поясненнях, що надійшли до суду 16.02.2017, відповідач посилається на ті обставини, що не є самостійним споживачем за вказаним договором, а послуги з водопостачання та водовідведення надаються населенню - мешканцям будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг, з якими позивач не уклав окремі договори на постачання холодної води та водовідведення, у зв'язку з чим мешканці сплачують за використану воду та стоки на розрахунковий рахунок відповідача; умовами спірного договору не передбачено, що відповідач бере на себе зобов'язання сплачувати за спожиту мешканцями будинку воду чи те, що відповідач виступає колективним замовником; позивач здійснив нарахування плати за водопостачання та водовідведення за спірний період виходячи з установлених норм (нормативів) водоспоживання та водовідведення, не взявши до уваги тих обставин, що частина мешканців будинку мають встановлені квартирні засоби обліку, а також мають право на пільги з оплати вказаних послуг, інформація про вказані обставини доводилась відповідачем до позивача.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що за умовами спірного договору саме на відповідача покладено обов'язок оплачувати позивачу за водопостачання та водовідведення мешканців будинку. Умови вказаного договору виконувалися обома сторонами, у тому числі, і відповідачем, який здійснював часткову оплату наданих позивачем послуг. Оскільки відповідач не має будинкового засобу обліку, позивач здійснював нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за нормативами водоспоживання.

У додаткових поясненнях, що надійшли до суду 31.01.2017, позивач посилається, що встановлення будинкового засобу обліку є його правом, а не обов'язком.

У додаткових поясненнях, що надійшли до суду 16.02.2017, позивач наводить правове обґрунтування різниці між нормами водопостачання та водоспоживання.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, що надійшов до суду 29.01.2018, позивач зазначає, що спірний договір підписано з відповідачем - юридичною особою, без зауважень та без примусу, на умовах, визначених у змісті договору; пункт 1.1. договору чітко визначає обсяги водопостачання та водовідведення, які потребує та оплачує саме відповідач, а не населення цього будинку, з якими позивач прямих договорів не укладав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є., розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 10.01.2017.

У судовому засіданні 10.01.2017 оголошено перерву у судове засідання на 31.01.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 16.02.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі за апеляційною скаргою зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 поновлено апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 провадження у справі за апеляційною скаргою зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено в судове засідання на 29.01.2018.

У судовому засіданні 29.01.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників позивача та відповідача у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2013 Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 (далі - Договір, а.с. 10-12, т. 1), відповідно до умов якого виробник зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 15 237,62 куб. м/рік, у тому числі:

- населення - 15 147 куб. м/рік;

- власні потреби - 90,62 куб. м/рік;

та водовідведення - 15 210,02 куб. м/рік, в тому числі по групам:

- населення - 15 147 куб. м/рік;

- власні потреби - 63,02 куб. м/рік. (пункт 1.1. Договору).

Зміни договірного об'єму питної води та водовідведення (зменшення, збільшення) проводяться згідно довідки споживача про кількість мешканців (в тому числі пільгова категорія населення), орендарів та інших, наявності засобів обліку, поливальну площу та об'єми на власні потреби, яку споживач подає один раз на квартал і яка є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.2. Договору).

Отже, за умовами Договору передбачалось як водоспоживання/водовідведення для власних потреб відповідача, так і водоспоживання/ водовідведення мешканців будинку.

Згідно п. 1.5. Договору питна вода подається виробником споживачу згідно показників засобів обліку. У разі відсутності на вводі до будинку приладу обліку, плата за послуги проводиться згідно з установленими нормативами (нормами) водоспоживання та водовідведення (при наявності), з розрахунку на кількість мешканців, на ведення індивідуального підсобного господарства та на господарську діяльність. Показання будинкових засобів обліку знімаються виробником один раз на місяць у присутності представника споживача.

Як встановлено судом, на вводі до будинку прилади обліку не встановлювалися. Проте, частиною мешканців будинку встановлено квартирні засоби обліку.

Відповідно до п. 1.6. Договору для контролю витрати води у споживача, який не має засобів обліку, а також для перевірки показників встановлених засобів обліку виробник встановлює на вводах технічні засоби, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, показання яких є підставою для розрахунків до встановлення споживачем засобу обліку. Вимірювання виконують цілодобово упродовж двох тижнів характерні для обсягів водоспоживання періоди (літо, зима, періоди відсутності подавання гарячої води).

Також, не встановлювалися у відповідності до п. 1.6. Договору для вимірювання витрат води вказані технічні засоби.

Кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показанням засобів обліку, а при їх відсутності по нормам споживання (пункт 1.8. Договору).

Відповідно до пункту 1.9. Договору споживач для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акту у відділ водозбуту виробника не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув у встановлений термін або відмовився від підписання акту, виробник на підставі даних приладів обліку води або норм споживання у односторонньому порядку складає акт, який є підставою для оплати його споживачем, один примірник акта в триденний строк направляється споживачу.

Проте, відсутність актів, зазначених у пункті 1.9. Договору, а також доказів їх направлення відповідачу не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати спожиті в спірний період послуги з водопостачання та водовідведення.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені у актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід'ємною частиною Договору - це місце підключення мереж будинку до мереж виробника (пункт 6.1. Договору).

У розділі ІІ Договору сторони визначили тарифи на послуги, а саме:

- оплата послуг здійснюється споживачем відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на те Законом України (пункт 2.1. Договору);

- у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення (пункт 2.2. Договору);

- тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання Договору затверджені постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг від 10.02.2012 № 90, за 1 куб. м без ПДВ: населення: вода питна - 0,83 грн., стоки - 1,07 грн.; постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг від 13.09.2013 № 139 за 1 куб. м без ПДВ: власні потреби: вода питна - 3,74 грн., стоки - 4,24 грн. (пункт 2.3. Договору);

- у випадку зміни тарифів на послуги, виробник повідомляє споживача відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів; споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (пункт 2.4. Договору).

У розділі ІІІ Договору сторони визначили умови щодо оплати наданих послуг, а саме:

- розрахунковим місяцем є календарний місяць, в якому здійснюється надання послуг за Договором. Споживач здійснює розрахунки за надані послуги у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення виробником платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (пункт 3.1. Договору);

- при оформленні платіжного доручення або протоколу на проведення взаємозаліку, у графі "Призначення платежу" споживач повинен вказати період, за який проводиться оплата, номер, дату рахунку та Договору. У разі відсутності у платіжному дорученні або протоколі цих даних, перерахована оплата зараховується виробником в рахунок попередньої оплати (пункт 3.2. Договору).

Пунктом 9.1. Договору сторони визначили, що Договір діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення з моменту його підписання до 31.12.2016, а в частині здійснення розрахунків за наданні послуги - до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 9.2. Договору).

В матеріалах справи наявний розрахунок-заявка на водоспоживання та водовідведення по ОСББ "Рязанова 11" в 2010 році (а.с. 13, т. 1), у якому зазначено кількість квартир та мешканців, осіб, які мають пільги на оплату послуг.

У спірний період з січня 2014 року по березень 2016 року позивачем відповідачу виставлені рахунки на оплату послуг на водопостачання та водовідведення на загальну суму 226 644, 86 грн. (а.с. 14-60, т. 1).

Розрахунок кількості спожитої води здійснено згідно встановлених нормативів водоспоживання та водовідведення.

На підтвердження вручення/надсилання вказаних вище рахунків відповідачу позивачем надані копії поштових документів фіскальні чеки, описи вкладення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 156-173, т. 1).

Позивач посилається на ті обставини, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязку щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг останній має заборгованість за спожиті послуги у сумі 160 492, 85 грн.; у звязку з несвоєчасною оплатою цих послуг позивач також заявив до стягнення пеню на підставі п. 5.5. Договору у сумі 18 811, 79 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 3 235, 08 грн. та інфляційні втрати у сумі 26 751, 97 грн.

Переглядаючи оскаржуване рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При розгляді апеляційної скарги суд застосовує редакції нормативно-правових актів станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частини другої ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з частинами 2, 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

ОСББ не є власником будинку чи окремих приміщень і обладнання в ньому та не підпадає під визначення "власника" відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Споживачем у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є "фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу". Стаття 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що предметом діяльності ОСББ є, серед іншого, "сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг", для чого ОСББ статтями 10, 16, 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" надано право укладати відповідні договори з суб'єктами, що надають послуги. Втім, ОСББ як таке (як юридична особа) не потребує житлово-комунальних послуг - їх потребують члени об'єднання. У зв'язку з цим статтею 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено особливості укладення ОСББ договорів про надання житлово-комунальних послуг: об'єднання "за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг" (слід звернути увагу, що за новою термінологією, запровадженою Законом України "Про житлово-комунальні послуги", терміну "постачальник" комунальних послуг відповідають терміни "виконавець," та "виробник", а терміну "замовник (абонент)" - термін "споживач").

Таким чином, з визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги" переліку учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник) ОСББ може виступати лише у ролі споживача - як колективний замовник (абонент).

У той же час, виступати колективним замовником (абонентом) комунальних послуг є правом, а не обов'язком ОСББ.

Отже, у будинку, де створено ОСББ, можливі такі варіанти договірних відносин:

1. Укладання договорів про надання відповідної комунальної послуги безпосередньо між споживачами (власниками квартир) та виконавцем послуги.

2. Укладання договору між підприємством, що надає відповідну комунальну послугу, та ОСББ як колективним замовником (абонентом). Такий договір також повинен укладатися на основі типового, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до статей 20, 21 і 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Вказане узгоджується з роз'ясненнями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наведеними у листі від 26.04.2011 № 7/15-4687 "Щодо статусу ОСББ як учасника відносин у сфері житлово-комунальних послуг".

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

При цьому редакція статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинна на момент укладення Договору та яка діяла до 01.07.2015, передбачала, що кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть згідно з укладеними договорами надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги. Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно у визначений день відповідно до договору між об'єднанням і цими підприємствами, організаціями. У разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Отже, за спірним Договором відповідач є і самостійним споживачем (в частині власного водопостачання та водовідведення), і колективним споживачем (замовником) таких послуг відносно мешканців будинку.

За положеннями п. 10.2. Договору виробник та споживач будують свої відносини на основі даного Договору, законодавства, зазначеного у преамбулі даного Договору, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері централізованого постачання питної води і водовідведення.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Так, згідно п. 9 Правил у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Згідно п. 10 Правил оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця (п. 14 Правил).

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (п. 20 Правил).

Згідно з п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

У разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу (п. 22 Правил).

Також, за положеннями п. 3.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

В окремих випадках (сезонне водоспоживання, недоцільність установки засобів обліку тощо) розрахунок витрат води споживачами, що не мають засобів обліку, за розрахунковий період за погодженням з виробником здійснюється за нормативами питного водоспоживання, затвердженими у встановленому порядку (п. 3.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

Згідно п. 3.9. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам. Якщо субспоживач має особисті рахунки, то він розраховується за питну воду та скидання стічних вод з виробником. Розподіл суми рахунку між субспоживачами, на яких не відкрито окремих особових рахунків, здійснюється споживачами самостійно. У випадках, коли засоби обліку на вводах субспоживачів відсутні, розрахунки за воду проводяться за нормами водоспоживання, при цьому обсяг стічних вод, які належать до сплати, дорівнює обсягу водоспоживання.

Як встановлено з матеріалів справи, частиною мешканців багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ "Рязанова 11", встановлено квартирні лічильники (а.с. 18-44, 49-51, 121-129, т. 3), вказана інформація щодо встановлення лічильників доводилась до відома позивача. Відповідачем щомісячно фіксувалися показники вказаних квартирних лічильників та виходячи з них розраховувалася плата за водоспоживання (а.с. 52-97, т. 3, 53-114, т. 4). З матеріалів справи вбачається і те, що частина мешканців будинку користувалися пільгами з оплати водопостачання та водовідведення (а.с. 98-112, т. 3). Відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою здійснити перерахунок здійснених позивачем нарахувань плати за водоспоживання та водовідведення з урахуванням показань встановлених лічильників, наявних у мешканців пільг та субсидій, здійснити звірку розрахунків (а.с. 115-120, т. 3).

Також, як встановлено вище, позивач здійснив нарахування вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення згідно встановлених нормативів водоспоживання та водовідведення без урахування наявних у мешканців будинку пільг та даних встановлених поквартирних засобів обліку, які подавалися відповідачем позивачу.

Необхідність врахування показань поквартирних лічильників та пільг мешканців будинку встановлена як п.п. 10, 22 Правил, так і п. 1.2. Договору, згідно якого зміни договірного об'єму питної води та водовідведення (зменшення, збільшення) проводяться згідно довідки споживача про кількість мешканців (в тому числі пільгова категорія населення), орендарів та інших, наявності засобів обліку, поливальну площу та об'єми на власні потреби, яку споживач подає один раз на квартал і яка є невід'ємною частиною Договору.

Окрім того, нарахування споживачам плати за послуги з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, без врахування показань лічильників призведе до ущемлення прав та інтересів споживачів (ОСББ та безпосередньо мешканців будинку) та до значного необґрунтованого зростання витрат на ці послуги.

За положеннями частин 2, 7, 8, 9 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників. Майно об'єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Отримання позивачем плати за послуги, які фактично не надавалися та не споживалися (з урахуванням даних приладів обліку), так само як і сплата за пільгові категорії громадян у повному обсязі без врахування пільг (зважаючи на те, що суми пільг підлягають відшкодуванню позивачу у порядку, визначеному законодавством), призводить до безпідставного збагачення позивача за рахунок іншої особи (відповідача та мешканців будинку).

Для перевірки обґрунтованості позовних вимог та правильності розрахунків заборгованості за надані позивачем у період з 01.01.2014 по 01.04.2016 послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням тих обставин, що частина мешканців будинку мають встановлені квартирні засоби обліку, а також пільги з оплати вказаних послуг, апеляційний господарський суд ухвалою від 16.02.2017 призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджується документально розмір заявленої позивачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, надані споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг, та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.01.2014 по 01.04.2016.

2) В якому обємі та на яку суму позивачем надано послуги з водопостачання та водовідведення споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг, та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.01.2014 по 01.04.2016.

Відповідно до висновку експерта № 1059/1060-17 за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі від 31.10.2017:

по першому питанню за даними дослідження документально розмір заявленої позивачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, надані споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.01.2014 по 01.04.2016 не підтверджується. Розмір заявленої позивачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, надані споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.01.2014 по 01.04.2016 становить 51 273, 52 грн., сума пені 8 254, 37 грн., сума 3% річних 1 278, 78 грн., сума інфляційних втрат 10 053, 54 грн., всього 70 860, 21 грн.

по другому питанню в об'ємі наданих документів, позивачем надано послуги з водопостачання та водовідведення споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.01.2014 по 01.04.2016 в об'ємі 27 837, 88 куб.м, на суму 137 020, 00 грн.

Враховуючи висновок проведеної у справі судово економічної експертизи та встановлену ним суму заборгованості, умови Договору (п. 3.1.), факт направлення рахунків на оплату за спірний період на адресу відповідача разом із позовною заявою, строк оплати наданих позивачем відповідачу послуг у сумі 51 273, 52 грн. є таким, що настав.

Відповідач у визначені строки отримані послуги не оплатив, чим допустив порушення своїх зобов'язань за Договором.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неприйняття як належних доказів відправки відповідачу рахунків, наданих позивачем фіскальних чеків, описів вкладення, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 156-173, т. 1). На підтвердження направлення окремих рахунків за спірний період позивач надав поштові квитанції з поштовими повідомленнями (без описів вкладення), з яких неможливо встановити, які саме документи були направлені у вказаних поштових відправленнях. Також, на підтвердження направлення окремих рахунків за спірний період позивач надав поштові описи з поштовими повідомленнями, в яких отримувачем зазначено ОСОБА_1 та ОСББ "Косіора 7", а не Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", якому необхідно було направляти вказані рахунки; частина наданих позивачем описів вкладення до поштових відправлень, які адресовані не відповідачу по справі, в своєму переліку містять рахунки, акти та листи, адресовані іншим Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши умови Договору у їх системному зв'язку, а також норми законодавства, які регламентують порядок оплати послуг з водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у сумі 51 273, 52 грн.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує стягнення суми основного боргу, апеляційний господарський суд не досліджує рішення суду першої інстанції в частині відмови у заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє решту доводів відповідача та позивача, які наведені в обґрунтування апеляційної скарги та відзиву на неї як такі, що спростовуються вищенаведеним.

Рішення місцевого господарського суду підлягає зміні в частині стягнення основного боргу та розподілу судових витрат за подання позовної заяви.

Згідно ст. 129 ГПК України (в редакції з 15.12.2017) судові витрати за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам за позовною заявою; судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно вимогам, задоволеним за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 у справі № 904/5702/16 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 у справі № 904/5702/16 змінити та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 11; ідентифікаційний код 37215367) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) основний борг у сумі 51 273 (п'ятдесят одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 52 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 10 коп.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 у справі № 904/5702/16 залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 11; ідентифікаційний код 37215367) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 31 коп.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 05.02.2018.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко