ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Справа № 904/10038/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 371 553,60 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 800/1 від 28.09.2016, 427,54 грн. 3% річних, 3 847,87 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.01.2018 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради суму заборгованості у розмірі 371 553,60 грн., 427,54 грн., 3% річних за період з 15.11.2017 по 29.11.2017, 3 847,87 грн. пені за період з 15.11.2017 по 29.11.2017. Загалом заявлена до стягнення сума складає 375 829,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 800/1 від 28.09.2016 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція споруди КНС-3, її електросилового, технологічного обладнання та вентиляційних систем в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області" в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи за Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2017 року на суму 315 393,60 грн. та за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №2/1 за листопад 2017 року на суму 56 160,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2017.

В судовому засіданні 14.12.2017р. розгляд справи було відкладено до 16.01.2018р.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у Господарському процесуальному кодексі України, справа №904/10038/17 розглядається згідно діючих норм.

З урахуванням положень ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа №904/10038/17 розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі та витребувані судом документи, відповів на поставленні питання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. 15.01.2018р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався до 23.01.2018р.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 23.01.18 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт" (генеральний підрядник) укладений договір на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція споруди КНС-3, її електросилового, технологічного обладнання та вентиляційних систем в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області" №800/1 28.09.2016р. та додаткові угоди до нього №№2 від 29.12.2016р., №3 від 30.12.2016р., №4 від 23.03.2017р. (надалі Договір).

Згідно умов даного договору генеральний підрядник зобов'язався за завданням та за кошти замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в кошторисі (Додаток №1 до договору) (далі - роботи) щодо об'єкту: реконструкція споруди КНС-3 її електросилового, технологічного обладнання та вентиляційних систем в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області (далі - об'єкт), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.1.2. Договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна, тобто вартість робіт (тобто компенсація всіх можливих витрат генерального підрядника та плата за виконану ним роботу) за цим договором, зазначена в кошторисі (додаток №1). Кошторис за договором є твердим та підлягає зміні виключно за погодженням сторін.

Пунктом 2.2. Договору, з урахуванням додаткової угоди №4 від 23.03.2017р., передбачено, що ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить: ціна робіт 1749095,00 грн., ПДВ (20%) 349 819,00 грн., ціна робіт з ПДВ - 2098914,00 грн.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.2.3. Договору).

Відповідно до п.2.4. Договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника, але в межах не більше 95% за договірною ціною.

Згідно п. 3.1. Договору, з урахуванням додаткових угод, початок, закінчення робіт визначаються календарним графіком виконання робіт (додаток №2), які виконуються з моменту підписання договору, але можуть бути виконані достроково.

Датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом приймання-передачі (п.3.3. Договору).

Згідно Розділу 4 Договору замовник зобовязаний: укласти угоду зі спеціалізованою організацією, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт на об'єкті; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи, на умовах цього договору; негайно повідомити генерального підрядника про виявлені недоліки в роботі.

Відповідно до п.15.1 Договору, з урахуванням додаткових угод до нього, цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 30.12.2017р., однак припиняє свою дію не раніше дати повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.10.1, 10.2, 10.3 Договору факт виконання та вартість робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт. Акти приймання виконаних робіт підписуються трьома сторонами: генеральним підрядником, технічним наглядом та замовником обєкту. Протягом 5 календарних днів з моменту отримання актів замовник зобовязаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк направити генеральному підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

На виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 371553,60 грн., про що ним було складено акти приймання виконаних будівельних робіт №2 та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 2/1 (а.с 37 54).

Дані акти, 10.11.2017р. та 23.11.2017р., надавалися відповідачу для підписання (а.с. 29, 30-31).

Разом з тим, відповідач не підписав вищезазначені акти у строки, встановлені п. 10.2 договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання акту), мотивованої відмови від його підписання позивачу не надав.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (частина 6 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов'язок приймати виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладено на саме на замовника.

Замовник, який в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовляється від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Отже, оскільки відповідач у встановлені договором строки не надав жодних заперечень щодо якості, кількості та обсягу робіт, виконаних за актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2017 року та актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 2/1, останні є такими, що прийняті ним без зауважень.

Відповідно до п. 2.5 Договору кінцевий розрахунок здійснюється у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт та підписання декларації про готовність до експлуатації обєкта.

Відповідно до п. 10.4 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після предявлення генеральним підрядником рахунку на оплату та актів виконаних робіт, що підписані сторонами та технічним наглядом.

Отже, з огляду на умови договору, строк сплати за виконані у листопаді 2017р. підрядні роботи є таким, що настав.

Відповідачем, на час розгляду справи, не надано доказів погашення заборгованості за виконані роботи, з огляду на що, суд вбачає підстави для стягнення з останнього 371553,60 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Позивачем заявлено до стягнення 3 847,87 грн. пені за період прострочення оплати 15.11.2017 29.11.2017.

Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для стягнення пені у заявленому до стягнення розмірі, оскільки договором не встановлено неустойку у вигляді пені за порушення строків оплати виконаних робіт, а у відповідності до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується (різновидом забезпечення є неустойка), якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 427,54 грн. за період прострочення 15.11.2017-29.11.2017р.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 427,54 грн. 3% річних.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73,74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15; код 25543291) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" (53071, Дніпропетровська область, Широківський район, смт.Широке, вул. Соборна, 128; код 39003763) 371 553,60 грн. заборгованості, 427,54 грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 579,72 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.01.2018р.

Суддя Е.М.Бондарєв