ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р.Справа № 922/115/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", м.Харків,
до ОСОБА_1, м.Харків,
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", м.Харків, 22.01.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ОСОБА_1, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", у формі наказу б/н від 18.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 19.02.2018 об 11:30.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (). На думку заявника, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі спірного наказу призведе до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", оскільки такий наказ був прийнятий відповідачем з перевищенням компетенції учасника товариства.

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви позивача, 18.12.2017 одним з учасників TOB "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду TOB "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" - 4000000,00 грн., що складає 21,11% від статутного фонду) було прийнято рішення у формі наказу б/н від 18.12.2017, відповідно до якого було вирішено: "1. Доручити директору TOB "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" включити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про наступні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32359553), відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, що передбачені статутом Товариства: Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами."

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", яке є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (код ЄДРПОУ - 32359553, розмір внеску до статутного фонду: 4000000,00 грн., що складає 21,11% від статутного фонду) звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ОСОБА_1, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", у формі наказу б/н від 18.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 вищевказаної статті, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмету спору.

Оскільки відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичних осіб вносяться державним реєстратором на підставі відповідних рішень їх виконавчих органів, приймаючи до уваги оспорювання дійсності рішення учасника ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" у формі наказу б/н від 18.12.2017 щодо включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про види діяльності ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", вбачається, що рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру стосовно даної юридичної особи є належним та допустимим заходом забезпечення позову, що прямо стосується предмету спору у даній справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Тобто такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Позивач вважає, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про забезпечення позову в її обґрунтування, та додані до позовної заяви матеріали, приймаючи до уваги, що між предметом позову та запропонованими позивачем заходами до його забезпечення вбачається прямий зв'язок, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс" про забезпечення позову.

Вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" ().

Направити ухвалу учасникам справи, зацікавленій особі - ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (61106, м.Харків, вул.Індустріальная, 3) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл.Конституції, 7, 6 поверх) для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про заборону проведення реєстраційної дії.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс" (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 28-Б; ).

Ухвала набирає законної сили 24.01.2018, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців - до 25.04.2018.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Кухар