ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. Справа № 902/777/17

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, код 39402165)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров.Цегельний,12, м. Вінниця, код 36547896)

про визнання банкрутом

за участю :

від ОСОБА_2 : ОСОБА_3, за довіреністю

від Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)": Мельничук І.В., за довіреністю

від ГУ ДФС України у Вінницькій області : Островерх Р.В., за довіреністю

арбітражний керуючий Цвик А.О., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/777/17 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".

Провадження у справі № 902/777/17 перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 31.08.2017 року порушено провадження у справі № 902/777/17 про банкрутство ТОВ "Керамік-Плюс"; визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Вінницькій області в розмірі 1 111 054,08 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 24.12.2017 року; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Цвика А.О.; призначено попереднє судове засідання на 28.11.2017 року.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. - до 24.02.2018 року; розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 23.01.2018 року.

Також, ухвалою суду від 23.01.2018 року було відкладено попереднє судове засідання на 27.02.2018 року.

22.12.2017 року до суду від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшло клопотання № 02-01/30 від 22.12.2017 року (вх. № 06-52/12279/17 від 22.12.2017 року) про припинення повноважень директора ТОВ "Керамік-Плюс" та покладення обов'язків директора на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року зазначене вище клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2018 року.

На визначену дату 31.01.2018 року в судове засідання з'явилися представники ОСОБА_2, Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", Головного Управління ДФС України у Вінницькій області та арбітражний керуючий (розпорядник майна) Цвик А.О..

В судовому засіданні, представником ОСОБА_2 надано суду для огляду наказ про відпустку директора ОСОБА_2, який судом оглянуто та повернуто представнику.

В ході розгляду справи по суті, арбітражний керуючий Цвик А.О. та представники кредиторів підтримали клопотання про припинення повноважень директора боржника повністю. Представник ОСОБА_2, повідомила, що їй невідомі обставини вказаного клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши подане клопотання та надані докази, встановив наступне.

За змістом клопотання № 02-01/30 від 22.12.2017 року, на виконання вимог закону та з метою проведення інвентаризації майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, розпорядником майна було надано розпорядження про надання відповідних документів та інформації, а також зазначено про необхідність повідомлення про можливу дату та час інвентаризації.

11.10.2017 року посадова особа (головний бухгалтер) ТОВ "Керамік-Плюс" отримав розпорядження № 1 та № 2 від 12.09.2017 року (додаються до клопотання) про надання в 10-ти денний термін документів для проведення інвентаризації та аналізу фінансово - господарської діяльності боржника.

У зв'язку з неотриманням документів у встановлений строк, розпорядник майна направив 27.10.2017 року на ім'я директора ОСОБА_2 вимогу про надання документів за вих. № 02-01/27 (додається до клопотання).

Проте, дана вимога була також проігнорована керівником ТОВ "Керамік-Плюс".

У зв'язку з невиконанням керівником боржника законних вимог розпорядника майна, 13.11.2017 року арбітражним керуючим було подано до господарського суду Вінницької області клопотання про витребування судом необхідних документів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.11.2017 року по справі №902/777/17 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" та зобов'язано керівника та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" надати розпоряднику майна необхідні документи.

Разом з тим, жодних дій на виконання ухвали господарського суду, яка набрала законної сили, та є обов'язковою до виконання на всій території України та всіма суб'єктами керівником боржника вчинено не було, тому розпорядником майна 05.12.2017 року за вих. № 02-01/29 була направлена ще одна вимога, про надання документів необхідних для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (додається до клопотання).

18.12.2017 року розпорядником майна отримано від керівника ТОВ "Керамік-Плюс" ОСОБА_2 відповідь № 20 від 14.12.2017 року на вимогу № 02-01/29 від 05.12.2017 року, у якій зазначено слідуюче:

Інвентаризація майна товариства не проводилась по причині відсутності на балансі товариства необоротних активів, що підтверджується доданою копією балансу товариства (ф-1), розділ 1; придбання чи реалізація майна не проводилась; станом на 01.09.2017 року активи у товариства відсутні, як наслідок відсутні у власності товариства заставні чи орендовані зобов'язання; рахунки товариства арештовані Державною виконавчою службою; у зв'язку із відсутністю активів зазначеної розпорядником майна договірної діяльності товариство не провадило; дебіторська заборгованість відсутня; фінансова звітність за 2014-2016 р.р. (ф-1; ф-2) запитувана розпорядником майна, додається додатком до даного листа; відповідно до установчих документів статутний капітал товариства становить 63 000 грн., який сформовано повністю. Організаційно-правовою формою товариства є товариство з обмеженою відповідальністю (код за КОПФГ 240), законодавством не передбачено наявність акціонерів за даною формою господарювання; трудовий архів товариства наявний за період з 09.01.2014 року по 01.12.2017 року; станом на 01.12.2017 року кількість працівників товариства складає 34 чоловік, з яких 1-людина перебуває у декретній відпустці; копії установчих документів (копія статуту товариства; копія виписки з ЕДР; копія довідки з статистичного управління) додаються додатком до даного листа; станом на 01.12.2017 року заборгованість по заробітній платі працівникам товариства складає 178 413,13 грн.; товариство не має у користуванні чи оренді земельних ділянок, що належать третім особам; у товариства відсутні структурні підрозділи, філії, дочірні підприємства тощо.

Окрім того, у вказаній вище відповіді, повідомляється, що через відсутність майнових активів у товариства, проведення інвентаризації неможливе. Також, за зазначеною у вимозі адресою товариство немає у власності нерухомого майна, дана адреса є адресою реєстрації товариства, так як у минулому товариство орендувало там приміщення, договір оренди на яке закінчив термін своєї дії.

Водночас, у клопотанні розпорядник майна зазначає, що відмова директора ТОВ "Керамік-Плюс" ОСОБА_2 у проведенні інвентаризації, а також ненадання усього переліку витребуваних документів, створює перешкоди для виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також порушує інтереси кредиторів.

При цьому, розпорядником майна ТОВ "Керамік-Плюс" вживались усі можливі дії щодо організації проведення інвентаризації майна боржника та аналізу його фінансово-господарської діяльності у встановлені строки.

Разом з тим, директор боржника, всупереч вимогам закону не надав необхідних документів та не забезпечив проведення інвентаризації, а листом від 14.12.2017 року № 20 взагалі відмовив у її проведенні, обґрунтувавши це відсутністю майнових активів.

Також, розпорядник майна боржника вказує, що згідно Балансового звіту боржника за Ф. № 1 станом на 30.06.2017 року (провадження у справі про банкрутство порушене 31.08.2017 року) у розділі II. Оборотні активи, зазначено: Запаси - 1222 тис. грн.; Дебіторська заборгованість 516 тис. грн.; Рахунки в банках - 3 тис. грн. (додається до клопотання).

Разом з тим у відповіді від 14.12.2017 року, директор в п. 5 зазначає, що дебіторська заборгованість відсутня.

Розпорядник майна бере до уваги також те, що директор у відповіді зазначає, що за юридичною адресою боржник не знаходиться, а лише орендував там приміщення, та договір оренди закінчився. При цьому, жодних повідомлень про фактичну адресу розпоряднику майна та суду не надсилав. Також не ініціював загальні збори товариства задля актуалізації юридичної адреси підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Також, станом на 01.12.2017 року на підприємстві рахується 34 працівники, з яких одна людина перебуває відпустці. При цьому, незрозумілим є, яку роботу виконує така кількість працівників, якщо активи у підприємства відсутні, рахунки заарештовані та фактично жодної діяльності підприємством не здійснюється.

Необґрунтована наявність великої кількості працівників призводить лише до збільшення заборгованості по заробітній платі, яка має відшкодовуватись у першу чергу, дана обставина прямо впливає на інтереси решти кредиторів та їх вимоги.

В підтвердження такої позиції розпорядник майна боржника, вказує, якщо станом на 04.09.2017 року заборгованість по заробітній платі становила 153 251,33 грн., то станом на 01.12.2017 року, згідно відповіді директора становила 178 413,13 грн., тобто за три місяці процедури розпорядження майном збільшилась на 25 161,80 грн..

З огляду на викладене, розпорядник майна боржника просить суд припинити повноваження директора ТОВ "Керамік-Плюс" ОСОБА_2 та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, арбітражним керуючим (розпорядником майна ТОВ "Керамік-Плюс") Цвик А.О. були вручені головному бухгалтеру боржника розпорядження № 1 та № 2 від 12.09.2017 року про надання в 10-ти денний термін документів для проведення інвентаризації та аналізу фінансово - господарської діяльності боржника.

Також, розпорядником майна боржника, направлялися директору ТОВ "Керамік-Плюс" письмові вимоги № 02-01/27 від 27.10.2017 року та № 02-01/29 від 05.12.2017 року про надання документів та можливості проведення інвентаризації майнових активів боржника.

Окрім того, згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 15.11.2017 року у справі №902/777/17 було зобов'язано керівника та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" надати розпоряднику майна ТОВ "Керамік-Плюс" - арбітражному керуючому Цвику А.О. документи та відомості за підписом посадових осіб та скріплених печаткою підприємства в такому рахунку: результати останньої інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 36547896) та бухгалтерську документацію в якій відображено залишки майнових активів та надати інформацію про рух майнових активів за останні три роки (придбання, реалізація, міна, дарування, набуття чи відчуження майна та ін.); відомості про наявні активи підприємства, в т.ч. належні по праві власності, орендовані та такі, що перебувають в заставі або користуванні третіх осіб; відомості про наявні відкриті рахунки та залишок грошових коштів на них; відомості про укладені цивільно-правові договори, що стосуються відчуження або набуття активів, за останні три роки (у разі наявності надати копії первинних документів, щодо відчуження чи набуття активів); відомості про дебіторську заборгованість товариства із відповідними підтверджуючими документами; бухгалтерсько - фінансову звітність за 2014- 2016р.р. (ф.1, ф.2); відомості про наявний Статутний фонд, відомості про акціонерів; відомості про наявний на підприємстві трудовий архів; відомості про кількість працівників на підприємстві; копії установчих документів; відомості про наявний борг по заробітній платі працівникам або його відсутність; відомості про наявні на праві оренди чи постійного користування земельні ділянки підприємства; відомості про наявні дочірні підприємства, філії, структурні підрозділи та ін..

Також, даною ухвалою суду зобов'язано керівника та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" повідомити розпорядника майна про можливу дату та час проведення інвентаризації майнових активів ТОВ "Керамік - Плюс" та забезпечити вільний доступ розпоряднику майна на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" та до всіх майнових активів товариства для їх огляду та інвентаризації.

Водночас, судом встановлено, що разом із відповіддю ТОВ "Керамік-Плюс" № 20 від 14.12.2017 року, надано розпоряднику майна боржника копії звіту про фінансовий стан товариства та фінансові результати за 2014-2016 р.р. (ф-1; ф-2); копію статуту товариства; копію виписки з ЄДР; копію довідки з статуправління.

Однак, боржником не надано суду доказів в підтвердження виконання письмових вимог розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" Цвика А.О. та вимог вказаної вище ухвали суду стосовно надання розпоряднику майна боржника усіх документів та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що у відповіді № 20 від 14.12.2017 року повідомлено про відсутність дебіторської заборгованості, тоді як відповідно до Балансового звіту ТОВ "Керамік-Плюс" станом на 30.06.2017 року наявна дебіторська заборгованість в розмірі 516 тис. грн..

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачається, що розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Отже, вказана норма Закону, прямо передбачає проведення інвентаризації майна боржника, незалежно від наявності або відсутності матеріальних активів у підприємства щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

В силу ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

За змістом абз. 4 п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N01-06/606/2013 (доповненого інформаційним листом Вищого господарського суду України від 26.12.2013 р. N 01-06/1862/2013), якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину дванадцяту статті 22 Закону.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/30 від 22.12.2017 року про припинення повноважень директора ТОВ "Керамік-Плюс" та покладення обов'язків директора на розпорядника майна у повному обсязі.

Згідно ч. 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. № 02-01/30 від 22.12.2017 року (вх. № 06-52/12279/17 від 22.12.2017 року) про припинення повноважень директора ТОВ "Керамік-Плюс" та покладення обов'язків директора на розпорядника майна у справі № 902/777/17 повністю.

2. Припинити повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, ) ОСОБА_2.

3. Виконання обов'язків директора ТОВ "Керамік-Плюс" тимчасово покласти на розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" - арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича (м. Вінниця, вул. Гоголя 30, адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул.Соборна 8, а/с 8060, код НОМЕР_1).

4. Зобов'язати директора товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, ) ОСОБА_2 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ТОВ "Керамік-Плюс" Цвику Андрію Олеговичу (м. Вінниця, вул. Гоголя 30, адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна 8, а/с 8060, код НОМЕР_1), а розпоряднику майна ТОВ "Керамік-Плюс" Цвику Андрію Олеговичу прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний,12, м. Вінниця);

4 - Арбітражний керуючий Цвик А.О. АДРЕСА_2

5 - КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022);

6 - Державна установа "Крижопільський виправний центр (№ 113)" (вул. Леніна, 106, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615);

7 - Державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)", 23210, вул. Алеї, 30, смт.Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл.;

8 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1

9 - ТОВ "Владімір Сервіс" (вул. Ватутіна, 16-б, м. Вінниця, 21000);

10 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця,

вул. Соборна, 59);