overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018Справа № 910/117/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4215 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 25395057) 4215 грн. шкоди, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 м. КиївСправа № 910/798/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ОСОБА_1;

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

про: визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та рішення загальних зборів приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та рішення загальних зборів приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 162 в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Однак в позовній заяві позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Крім того, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018Справа № 910/72/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 102643,67 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Сакалюк Д.В.,

від відповідача: Демент'єв Є.О.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) 100000 грн. шкоди.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/865/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання у повному обсязі недійсним (незаконним) з моменту прийняття та скасувати рішення Київської міської ради (відповідач) № 169/3176 від 05.10.2017р. «Про створення комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 13 Шевченківського району міста Києва».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як видно з матеріалів справи, позовна заява підписана Головою комісії з припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, позовна заява не містить прізвища та ініціалів вказаної посадової особи, відтак суд позбавлений можливості встановити ким саме підписано позовну заяву від імені позивача, як і не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, що є порушенням названих вище норм процесуального кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та додані до неї документи повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/21652/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 344 414,54 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Дорошенко С.О., довіреність № 04/12-3 від 04.12.17

від відповідача Курильченко К.О., довіреність № 337 від 29.12.17

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про закриття провадження у справі № 910/21652/17 відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 20.02.18 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали..

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/23385/17

За позовом виробничого кооперативу «Всеукраїнський аграрний кооператив»

до публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Львівагромашпроект»

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача Соколов В.В. - адвокат (посвідчення № НОМЕР_1 від 17.06.2015)

від відповідача Кириєнко С.А. - представник (довіреність № 257 від 28.11.2017)

від третьої особи не з'явився

Керуючись ст.ст. 80, 81, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.02.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду:

- угоду купівлі-продажу № 89/56-2017 від 05.04.2017 (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалі справи, оригінал для долучення до матеріалів справи);

- банківські виписки на підтвердження руху коштів за договором фінансового лізингу № 524 від 05.04.2017 та угодою купівлі-продажу № 89/56-2017 від 05.04.2017;

- інформацію про актуальне місцезнаходження та стан предмета лізингу - обприскувача штангового (ОПШ-3524 АСУ з міксером, трьохпозиційна головка, комп'ютерна система Тіджет 844, навігаційна система Матрікс Pro570GS, кабель Boom Pilot SDM (15 секцій), кабель живлення т/даних CAN 1,35 45-05072,2017 р.в.).

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копію відповіді на відзив, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

6. Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/23267/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські Авіалінії"

про стягнення 90 701,06 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача Карпичова Т.Б., довіреність № 48 від 19.12.17

від відповідача не з'явився

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.02.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.01.2018 р. Справа № 917/1825/17

за позовною заявою Кременчуцька міська рада Полтавської області пл. Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до Фізична особа - підприємець Трофіменко Лілія Іванівна АДРЕСА_1

про стягнення 19 025,21 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Продовжується розгляд справи в стадії підготовчого провадження.

Розглядається позовна заява про стягнення 19 025,21 грн. заборгованості по орендній платі за землю згідно договору оренди землі від 23.06.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 971 від 30.01.18р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).

Неявка представників сторін в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 182, 183 ГПК України.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2018р. на 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань №2.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу до 23.02.2018р. надати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; відзив на позовну заяву з додатками надіслати позивачу та докази надіслання надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/21648/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 271 892,54 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Дорошенко С.О., довіреність № 04/12-3 від 04.12.17

від відповідача Курильченко К.О., довіреність № 337 від 29.12.17

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про закриття провадження у справі № 910/21648/17 відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 20.02.18 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/23636/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради

про стягнення 21 876 125,68 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Чеботарьова І.Г., довіреність №16-64 від 14.04.17

від відповідача не з'явився

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.02.18 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018Справа № 910/159/18

За позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 469623,50 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від прокуратури: Шевченко О.В.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, офіс 7, код 39363325) на користь Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 71, код 33838679) 423884,97 грн. боргу, 45738,89 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, офіс 7, код 39363325) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код 25707002) 7044,35 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/27848/15

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/27848/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (м. Київ, вул. Липська, 10)

2) Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (м. Харків, шосе Карачівське, 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, наб. Червоношкільна, 24)

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн.

представники сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: Пелепецький В.Д.

від відповідача-1: Вадвійчук Б.П.

від відповідача-2 Дикий Ю.О.

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/27848/15.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.01.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 04.01.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87535, АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2018Справа № 910/23536/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Індастрі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дорінтерсервіс»

про стягнення 309 416,35 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Бохан В.Г., довіреність № 07/11-17 від 07.11.17

від відповідача не з'явився

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.02.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.Г. Удалова