Суд
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/14287/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Грєхова О.А.)

від 02.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гаврилюк О.М., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 19.12.2017,

за позовом - державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія"

про відшкодування шкоди 948 708,00 грн

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/14287/16 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у серпні 2016 року, а касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 відповідач подав 11.01.2018, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28 461,24 грн (200 % від 14 230,62 грн (948 708,00 грн x 1,5% : 100%= 14 230,62 грн)).

Проте, відповідачем за платіжним дорученням № 1126 від 10 січня 2018 року сплачено лише 18 974,16 грн, тобто на 9 487,08 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з недоплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 9 487,08 грн.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/14287/16 залишити без руху.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко