overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року, м.Черкаси Справа № 925/724/14

Вх.суду №146/18 від 02.01.2018

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси в приміщенні суду заяву від 29.12.2017 №39452/23-00-10-0118

заявника Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання поточним кредитором боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним прийняти та здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 12, 120, 121, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.12.2017 №39452/23-00-10-0118 для розгляду по суті у судове засідання на 11 год. 15 хв. 08 лютого 2018 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, E-mail: . Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: заявника - Головне управління ДФС у Черкаській області, ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гуріна Р.А., членів комітету кредиторів - ТОВ «ТК «Дортранс», Смілянську ОДПІ.

4.Встановити, що заяви і клопотання по суті вимог мають надійти з доказами в канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеної цією ухвалою суду і мають відповідати вимогам ст.161-170 ГПК України.

5.Звернути увагу учасників справи:

що для використання учасником справи, явка якого визнана необов'язковою, права на розгляд справи за його відсутності до суду необхідно подати відповідне письмове клопотання;

що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

6.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) паспорт; 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер); 3) документ про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, заявнику, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/49/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - арбітражний-керуючий ліквідатор; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб ТОВ "Агротрейд" та ТОВ "Проммонтаж Україна" : не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Сван про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван та товариством з обмеженою відповідальністю „Сван -1.

В засідання з'явилися лише представники позивача. Причини неявки відповідача та третіх осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не відомі. Клопотання про відкладення розгляду суду не надходили. Неявка вказаних учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує заяви та клопотання учасників справи.

26.01.2018 судом зареєстровано клопотання третьої особи ТОВ "Проммонтаж Україна" про закриття провадження у справі, з яким позивач завчасно не ознайомлений.

Представники позивача просять підготовче засідання відкласти для підготовки заперечень на заяву про закриття провадження у справі.

Оскільки за таких обставин неможливо розглянути клопотання третьої особи про закриття провадження у справі із оцінкою всіх доводів та заперечень учасників судового процесу, то клопотання позивача слід задовольнити, а підготовче засідання відкласти.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати позивачу подати свої заперечення на заяву третьої особи ТОВ "Проммонтаж Україна" від 25.01.2018 про закриття провадження у справі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2018р. справа № 913/190/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від09.01.2018 року (повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2018 року у м. Харків)
у справі№913/190/17 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 49 304 352,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2018 року надано розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2017 року у справі №913/190/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ боргу у сумі 238 7088, 23 грн. за послуги транспортування природного газу, 3% річних в сумі 84970,55 грн., втрати від інфляції в сумі 321212,27 грн., загалом 2793372,15 грн., строком на 1 (один) рік з моменту набрання чинності цієї ухвали зі сплатою 232 781,01 грн. щомісяця.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, позивач, Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 року у справі №913/190/17 в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2017 року у справі №913/190/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про надання розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2017 року у справі №913/190/17.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 року у справі №913/190/17.

Зобовязати відповідача до 02.02.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 920/773/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича, АДРЕСА_1,

на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 (суддя Резніченко О.Ю.), ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 18.09.2017,

у справі № 920/773/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Компані", вул. Ю. Вєтрова, 20, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича, АДРЕСА_1,

про стягнення 12479 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №920/773/17 задоволено клопотання ФОП Гребеник Владислава Олександровича про призначення експертизи; призначено судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А . На вирішення експерта поставлені питання: Чи виконаний підпис від імені Гребеник Владислава Олександровича у накладній від 18.08.2016 №37182 тією особою, від імені якої він зазначений (Гребеник В.О.), чи іншою особою? Направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса разом з ухвалою документи на 26 аркушах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №920/773/17 допущено описку у 7-му пункті резолютивної частини даної ухвали, а саме у кількості аркушів, замість слів: «…на 26 аркушах: видаткова накладна від 18.08.2016 №37182 - 2 арк. ….» помилково вказано « … на 25 аркушах: видаткова накладна від 18.08.2016 №37182 - 1 арк. …».

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну кількість аркушів в пункті 7-му резолютивної частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі 920/773/17, а саме: замість слів « … на 25 аркушах: видаткова накладна від 18.08.2016 №37182 - 1 арк. …» слід читати: «…на 26 аркушах: видаткова накладна від 18.08.2016 №37182 - 2 арк. ….».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі 920/773/17, а саме: замість слів « … на 25 аркушах: видаткова накладна від 18.08.2016 №37182 - 1 арк. …» читати: «…на 26 аркушах: видаткова накладна від 18.08.2016 №37182 - 2 арк. ….».

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року, м.Черкаси Справа № 14/5026/832/2011

Вх.суду №260/18 від 04.01.2018

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси в приміщенні суду клопотання від 20.12.2017 №02-15/442, 02-15/443

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Артеменка О.О.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

встановлення розміру оплату послуг арбітражного керуючого та

затвердження звіту про оплату його послуг

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним прийняти та здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 12, 120, 121, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 20.12.2017 №02-15/442, 02-15/443 та призначити їх для розгляду по суті у судове засідання на 12 год. 20 хв. 06 лютого 2018 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, E-mail: . Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка А.А., членів комітету кредиторів - ВАТ «Шрамківський цукровий завод», ДПІ у м.Черкаси.

4.Встановити, що заяви і клопотання по суті вимог мають надійти з доказами в канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеної цією ухвалою суду і мають відповідати вимогам ст.161-170 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи: що для використання учасником справи, явка якого визнана необов'язковою, права на розгляд справи за його відсутності до суду необхідно подати відповідне письмове клопотання.

6.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) паспорт; 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер); 3) документ про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

22.01.2018 р. справа №19/5009/1481/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (довіреність № 17 від 01.01.2018р.)
від відповідача: від Відділу ПВР ДДВС МЮУ: від ПАТ «ХК «Енергомережа»:ОСОБА_6 (довіреність № 2 від 03.01.2018р.) Не зявився Не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С. С.)
постановлену07.12.2017р. у м. Запоріжжі
по справі№ 19/5009/1481/11
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
до за участю:Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя 1.Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, 2.Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа», м. Київ
простягнення 93 393 155,24 грн
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017р. по справі № 19/5009/1481/11 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3

У судовому засіданні 22.01.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.01.2018 справа №905/1793/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача) суддів при секретарі судового засідання Стойка О.В. Радіонової О.О., Татенка В.М. Склярук С.І.
за участю представників сторін від позивача від відповідача 1 від відповідача 2 не з'явився; Павлова О.О. за довіреністю; не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", м. Дніпро
на рішення господарського суду Донецької області
від 13.11.2017 (підписано 15.11.2017)
у справі № 905/1793/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", м. Дніпро
до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове, Донецька область; 2. Фізичної особи-підприємця Ковбановського І.С., м. Покровськ, Донецька область
провизнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", м. Дніпро залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2017 у справі № 905/1793/17 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/12/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: Бобер Д.О. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Запорожця Івана Віталійовича про стягнення 10 281,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування за втрату вантажу при перевезенні в сумі 10 281,94 грн. на підставі генерального договору страхування вантажів № 40-2201-00001 від 15.02.2016, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та товариством з обмеженою відповідальністю "Уніфер".

Представник позивача в засідання не з'явився, направленим клопотанням від 25.01.2018 просить суд розгляд справи провести без своєї участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Обґрунтованого клопотання на пропозицію суду по ухвалі від 03.01.2018 про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Уніфер" позивач суду не подав.

Неявка позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В ході з'ясування обставин позову та підтвердження їх доказами, представник відповідача звернув увагу суду, що у справі відсутній розрахунок позовних вимог і наявними у справі вихідними даними він не підтверджується, що також перевірялося і судом. Також відповідач подав відзив на позовну заяву (і повідомив про надіслання його позивачу), з якою позивач завчасно не ознайомлений.

У відповідності до п. 5,7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд в т.ч. може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 183 ГПК суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у випадку необхідності витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4) ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі до 11 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми стягнення за позовними вимогами і запропонувати до наступного засідання подати заперечення проти відзиву на позов (за наявності) і всі документи на їх підтвердження.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2018 Справа № 904/7503/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рульова Євгена Вікторовича, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 (повний текст рішення складено 18.12.2017р., у складі колегії суддів: Петренко Н.Е. - головуючий суддя; Ліпинський О.В. - суддя; Манько Г.В.) у справі №904/7503/17

за позовом фізичної особи-підприємця Рульова Євгена Вікторовича, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Колбун Дмитро Олександрович, м.Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 92 200,47 грн., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рульова Євгена Вікторовича, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/7503/17 призначити у судовому засіданні на 20.02.2018 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Головуючий суддя О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

І.М. Науменко