ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
05 лютого 2018 р. Справа № 10/44/2011/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-05/09 від 30.01.2018 року про затвердження винагороди і витрат, понесених ним за період виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі № 10/44/2011/5003 та винесення додаткової ухвали.
Без виклику учасників справи.
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа № 10/44/2011/5003 за заявою ТОВ "Агро-Топ" про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".
Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" здійснювалось за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2011 року порушено провадження у справі№ 10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чешковську О.В..
Ухвалою суду від 17.06.2015 року (суддя Тісецький С.С.), за результатами підготовчого засідання, продовжено строк процедури розпорядження майном, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Агро-Топ" до боржника в сумі 432 880, 28 грн..
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2015 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року, усунуто арбітражного керуючого Чешковську О.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Василика В.В..
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року скасовано ухвалу підготовчого засідання від 17.06.2015 року, провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі №10/44/2011/5003 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.11.2016 року (суддя Міліціанов Р.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року, за результатами проведення підготовчого засідання відмовлено у задоволені заяви боржника про припинення провадження у справі та у визнанні грошових вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Агро-Топ", визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Альфа-банк" в сумі 19 705 820 грн., розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" призначено арбітражного керуючого Василика В.В., призначено попереднє засідання суду 18.01.2017 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.11.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі №10/44/2011/5003 скасовано, прийнято нову ухвалу та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: 1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Альфа-банк" в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". 2. Припинити провадження у справі №10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".
З Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 12.06.2017 року до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 17-95 від 09.06.2017 року про розгляд та затвердження винагороди і витрат за період виконання ним обов'язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" та винесення додаткової ухвали у справі № 10/44/2011/5003.
Ухвалою суду від 17.08.2017 року (суддя Міліціанов Р.В.) в задоволенні даного клопотання відмовлено. Відмова в задоволенні клопотання мотивована тим, що прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, тобто Вищим господарським судом України.
Звернувшись до Вищого господарського суду України з аналогічним клопотанням, арбітражному керуючому Василику В.В. ухвалою суду від 02.11.2017 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання через те, що повноваження суду касаційної інстанції обмежуються перевіркою застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в конкретних судових рішеннях, без права вчинення процесуальних дій. До того ж, з огляду на межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього колегія суддів позбавлена можливості самостійно вирішувати дане питання шляхом винесення додаткової ухвали, так як в оскаржуваних судових рішеннях судами не встановлювалися та не досліджувалися обставини щодо затвердження винагороди та відшкодування витрат розпоряднику майна ВАТ "Вінніфрут".
Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього письмовими доказами встановив, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) Василик В.В. в період з 22.07.2015 року по 13.08.2016 року та з 02.11.2016 року по 11.01.2017 року виконував обов"язки розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі № 10/44/2011/5003.
11.01.2017 року провадження у справі № 10/44/2011/5003 на підставі постанови Вищого господарського суду України припинено. Однак, як вбачається із змісту клопотання та матеріалів справи питання затвердження винагороди та витрат, понесених арбітражним керуючим Василиком В.В. за період виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут", так і залишилось нерозглянутим.
Тобто, з наведеного слідує, що незатвердженими та неоплаченими залишаються винагорода арбітражного керуючого (розпорядник майна) Василика В.В. за період з 22.07.2015 року по 13.08.2016 року та з 02.11.2016 року по 11.01.2017 року в розмірі 44 317,10 грн., витрати на сплату судового збору - 16 536,00 грн., витрати на відрядження - 6075,92 грн., поштові витрати та витрати на отримання витягу - 235,80 грн..
В силу ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 12-16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року, далі по тексту Закон про банкрутство) встановлено порядок оплати послуг арбітражного керуючого за виконання обов"язків розпорядника майна.
В ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
В ч.ч. 14-16 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Судом встановлено, що комітет кредиторів за весь час розгляду справи сформовано не було, тому винагорода розпорядника майна та її розмір комітетом не затверджувався. Крім того, не затверджувалися і витрати розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника.
Суд, перевірши правомірність та правильність розміру і періодів нарахування розпорядником майна Василиком В.В. винагороди в сумі 44 317,10 грн. встановив, що арбітражним керуючим допущено помилку при обчисленні розміру винагороди за січень 2017 року.
Дана помилка, допущена з тих причин, що розмір винагороди за січень 2017 року обраховувався з 16 днів, а потрібно за 11 днів, оскільки провадження у справі №10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" припинено 11.01.2017 року.
Зокрема, судом в результаті перерахунку отримано 2 270,97 грн., тоді як розпорядником майна нараховано 3 303,22 грн..
За таких обставин, внаслідок перерахунку проведеного судом загальний розмір винагороди арбітражного керуючого Василика В.В. за виконання ним обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 за період з 22.07.2015 року по 13.08.2016 року та з 02.11.2016 року по 11.01.2017 року становить 43 284,85 грн..
Щодо затвердження витрат, понесених арбітражним керуючим Василиком В.В. за період виконання ним обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі № 10/44/2011/5003 слід відмітити, що відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, з-поміж іншого відносяться ті, що пов"язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судом з"ясовано, що витрати, понесені арбітражним керуючим Василиком В.В. за період виконання ним обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі № 10/44/2011/5003 включають в себе витрати по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 10/44/2011/5003 від 13.07.2016 року в розмірі 14 763,00 грн., витрати по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 10/44/2011/5003 від 12.01.2016 року в розмірі 1 773,00 грн., витрати на відрядження - 6075,92 грн., поштові витрати та витрати на отримання витягу - 235,80 грн..
Як визначає ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 74, 78, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись ст. ст. 3-1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 3, 18, ч. 6 ст. 12, 20, 73, 74, 78, 86, 123, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 244, 326 ГПК України суд, -
1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-05/09 від 30.01.2018 року про затвердження винагороди і витрат, понесених ним за період виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003.
4. Копію ухвали надіслати згідно переліку.
Суддя Лабунська Т.І.
Повний текст ухвали суду складено та підписано - 05.02.2018 року.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею - 05.02.2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агро-Топ" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1;

3- ВАТ "Вінніфрут" - 24000, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Вінницька область;

4 - арбітражний керуючий Василик В.В. - АДРЕСА_2;

5 - ПАТ "Український інноваційний банк" - 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а;

6 - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А.

7- ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" - 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58.

8- ПАТ "КБ "Надра" - 04053, м. Київ, вул. Артема, 15;

9, 10 - ПАТ "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34;

11 - ПАТ "ВТБ Банк"(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

12 - УПФУ у Калинівському районі Вінницької області - 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул. Дзержинського,24;

13 - ПАТ "Альфа-Банк"- 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6

14 - Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., 22100, м. Козятин, вул.П.Орлика, 19;

15 - Виконавча дирекція ВОВ фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22.