УХВАЛА

26.01.2018Справа № 5011-52/15732-2012
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Отрош І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Національної телекомпанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ' ЕН' КЕЙ Медіа Груп" про стягнення 13 154, 29 грн., за участю представників заявника (стягувача) - Шматова М.М., довіреність №01-09/154 від 05.07.2017 року, боржника - не з'явився, ВДВС - Спектор М.О., довіреність №б/н від 03.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 5011-52/15732-2012 (Головуючий суддя: Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Стасюк С.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ' ЕН' КЕЙ Медіа Груп" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 13-Д, оф. 157; код 34938410) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42; код 23152907) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 901 (дев'ятсот одна) грн. 80 коп. пені, 251 (двісті п'ятдесят одна) грн. 80 коп. 3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 42 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

15.03.2013р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2017 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року у справі № 5011-52/15732-2012 з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, ідентифікаційний код 23152907) на Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 42, ідентифікаційний код 23152907)

17.10.2017 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" надійшла скарга на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до протоколу автоматизовоного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року вищевказану скаргу передано на розгляд колегії суддів: Головуючий суддя: Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Отрош І.М. Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року розгляд скарги призначено на 29.11.2017 року.

29.11.2017 року представником ВДВС в судовому засіданні надано письмові заперечення на скаргу, в яких він просив суд відмовити в задоволенні скарги.

17.01.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року розгляд скарги призначено на 26.01.2018 року.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників стягувача та ВДВС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Стягувач звернувся зі скаргою на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.06.2017 року у виконавчому провадженні №52130631.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем 20.06.2017 року було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, державним виконавецем не було здійснені всі передбачені законом заходи, необхідні для реального виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведених виконавчих дій, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2017 року, згідно якої на підставі п.2.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» наказ № 5011-52/15732-2012 від 15.03.2013 р. повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В постанові ВП №52130631 від 20.06.2017 року зазначено, що коштів на рахунках боржника не виявлено. Рухомого та нерухомого майна за боржником не виявлено. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та внесено відповідні записи.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, які передбачені в ст.37 Закону, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження №52130631 вбачається, що при виконанні державним виконавцем наказу № 5011-52/15732-2012 від 15.03.2013 р. було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві та відповідно до відповіді за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Також, державним виконавцем було направлено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пртоте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстрі відсутні відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Окрім того, державним виконавцем було направлено запит до Державної фіскальної служби України, відповідно до відповіді ДФС боржник має відкритий рахунок в банківській установі на який державним виконавцем 04.10.2016 року було накладено арешт. Згідно відповіді ПАТ «ВТБ Банк» залишку коштів на поточному рахунку боржника недостатньо та на вказаний рахунок накладено арешт також за іншим виконавчим документом.

Посилання скаржника на відсутність звернення виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки це не впливає на виконання рішення про стягнення грошової заборгованості.

Водночас, суд звертає увагу скаржника на те, що суд здійснює розгляд скарги на стадії виконавчого провадження та повинен встановити факт порушення прав сторін виконавчого провадження та вчинити дії щодо їх захисту/поновлення.

При цьому, захисту/поновленню підлягають такі порушені права стягувача (у даному випадку), які мають наслідком невиконання рішення суду у порядку та строки, встановлені законом.

Разом з тим, у будь-якому випадку звернення виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України не може призвести до захисту/поновлення порушених прав скаржника (стягувача) у виконавчому проваджені щодо виконання рішення про стягнення грошової заборгованості.

Судом не встановлено порушень Закону при виконанні державним виконавцем наказу № 5011-52/15732-2012 від 15.03.2013 р.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови та не надано жодних доказів в підтвердження наявності у боржника майна або коштів на які можливо звернути стягнення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2018 року.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

О.А. Грєхова

І.М. Отрош