ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/7876/16

за позовом комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення 101 199,63 грн заборгованості за теплову енергію

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Соколовський М.В., дов. № 05 від 03.01.18 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: Вершиніна Н.О., дов. НАС 786545 від 29.03.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 96 737,92 грн., що складають заборгованість за договором № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011р., 1160,53 грн. пені, 3071,16 грн. інфляції грошових коштів, 230,02 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011р. в частині здійснення своєчасних розрахунків за поставлену теплову енергію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.17р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.17 р., позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.17 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.17 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.17р. у справі № 904/7876/16, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.17р., розгляд справи № 904/7876/16 доручено судді Мельниченко І.Ф.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 р. справу № 904/7876/16 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання до розгляду на 23.01.2018 р. о 14:30 год.

22.01.2018 р. від фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить визнати недійсним договір № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013 р. до нього.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на те, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 13.02.2018 р. о 14 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко