ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2018р. Справа № 914/2380/17
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семчишина Леоніда Миколайовича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1), -
Cуддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р
Позивача: Кравчук Л.В. - Довіреність №2302-вих-1659 від 03.04.2017;
Відповідача: ОСОБА_1 - Ордер, серія ЛВ №055507;
Третьої особи: не з'явився.
Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №12.
Рішенням суду від 15.01.2018 позов задоволено частково: у частині вимог про стягнення боргу у сумі 2595,70грн.

Підставою відмови суду у задоволенні позову, у частині вимог про стягнення боргу у сумі 40898,34грн., - був факт невідповідності між предметом спору (позовною вимогою) та обставинами, якими обґрунтовано зазначену вимогу, про що детально викладено у Рішенні суду.

Суд, у зазначеному Рішенні, виходячи з норм ст. 129 ГПК України, обґрунтував наявність підстав для покладення на Сторін судових витрат у справі, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Позивач сплатив судовий збір у сумі 1600,00грн. (що підтверджує Платіжне доручення №1259 від 23.10.17), тому, - наявні підстави для покладення на Позивача судового збору у сумі 1504,51грн., та на Відповідача - 95,49грн.

Відповідачем подано Заяву про відшкодування судових витрат у сумі 3000,00грн., - понесених у зв'язку з проведенням будівельно-технічного експертного дослідження, - що підтверджують:

-Висновок експертного дослідження №60/17 від 03.01.2018;

-Договір №ЕД-60/17 від 14.12.2017 на проведення експертного дослідження (укладений Відповідачем та Судовим експертно - розрахунковим бюро);

-Акт від 03.01.2018 про приймання-передавання послуг з експертного дослідження;

-Квитанція ПАТ «Кредобанк» (від 26.12.17) про сплату Відповідачем коштів у сумі 3000,00грн., за проведення експертного дослідження.

Судом, при вирішенні спору, встановлено, що зазначений Висновок експертного дослідження подано Відповідачем на підтвердження обставин, які виходили за межі предмету доказування у справі, тому, - вказаний доказ до уваги не взято.

Враховуючи зазначене, - відсутні підстави для розподілу між Сторонами судових витрат Відповідача, понесених для доведення обставин, що виходили за межі предмету доказування (ч.5 ст. 129 ГПК України).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 129 (ч.ч.1, 5), 232, 233 (ч.3), 236, 238 (ч.6), 244 Господарського процесуального кодексу України, -суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Семчишина Леоніда Миколайовича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625) судовий збір у сумі 95,49грн.

2. Відмовити у задоволенні заявленої Відповідачем вимоги про відшкодування судових витрат, понесених на проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

-у випадку відсутності апеляційного оскарження - після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

-у випадку апеляційного оскарження і відсутності факту скасування - після ухвалення Львівським апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено судом 05.02.2018.

Суддя Стороженко О.Ф.