Суд
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/5431/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс",

учасник справи - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 12.05.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс",

про стягнення 32 043, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Новомосковський міськрайонний ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, заявник) 28.12.2018 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року у справі № 911/5431/14, разом з клопотанням про поновлення строку встановленого на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/5431/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року набрала законної сили з дня її прийняття 12.05.2017 року, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку - 01.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга здана до відділення зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду 28.12.2018 року, тобто зі значним порушенням встановленого строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заявник посилається на статті 55, 124, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, статті 2, 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та зазначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді.

Разом з тим, заявником не наведено жодних обставин, що об'єктивно перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Новомосковського міськрайонного ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року у справі № 911/5431/14 слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та навести належне обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі № 911/5431/14 залишити без руху.

2. Надати Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк