КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа№ 925/1133/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

При секретарі Цибульському Р.М.

Представники згідно з протоколом судового засідання від 24.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі"

про зобов'язати вчинити дії та стягнення 1 134 772 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", в якому просило (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2017):

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, а саме: кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 187-13 в кількості 1700 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 188-13 в кількості 1698 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 190-13 в кількості 906 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 191-13 в кількості 1886 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 192-13 в кількості 541 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 170-13 в кількості 812 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 171-13 в кількості 1243 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 172-13 в кількості 1788 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 173-13 в кількості 2939 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 174-13 в кількості 2938 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UA-24-21-002 175-13 в кількості 997 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 207-13 в кількості 809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 208-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 220-13 в кількості 668 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 235-13 в кількості 352 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 236-13 в кількості 1071 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 237-13 в кількості 438 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 030-13 в кількості 3619 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 031-13 в кількості 3620 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 032-13 в кількості 3065 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UA-24-21-002 033-13 в кількості 1653 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 034-13 в кількості 290 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 035-13 в кількості 745 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 011-13 в кількості 2948 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 012-13 в кількості 3422 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 015-13 в кількості 2939 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 017-13 в кількості 1563 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 186-13 в кількості 1591 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 189-13 в кількості 46 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 178-13 в кількості 38 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 179-13 в кількості 1204 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 180-13 в кількості 1808 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 281-13 в кількості 1619 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 282-13 в кількості 2210 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 283-13 в кількості 1672 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 284-13 в кількості 99 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 181-13 в кількості 2170 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 185-13 в кількості 239 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 206-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 209-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 210-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 211-13 в кількості 2282 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 221-13 в кількості 2188 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 230-13 в кількості 1981 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 231-13 в кількості 1982 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 232-13 в кількості 1267 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 234-13 в кількості 1449 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 238-13 в кількості 601 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 014-13 в кількості 1101 посівних одиниць, та знищити зазначене насіння за свій рахунок згідно з вимогами Закону України "Про насіння і садівний матеріал".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток", вул. Червоноармійська, 72а, м. Київ, - 1134772 грн. 56 коп. завданих збитків.

Позов мотивований тим, що відповідач здійснив поставку товару на адресу ТОВ "Коссад Восток" з метою виконання умов Договору купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014. Проте, більшість поставленого товару виявилось неякісним та непридатним для реалізації третім особам. Крім того, разом з товаром не були передані всі передбачені умовами договору купівлі-продажу документи, що виключало можливість його сертифікації у встановленому законом порядку. Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 по справі №330у/2014, яке набрало законної сили, договір №КС-2013 від 06.01.2014 був розірваний у зв'язку з його істотними порушеннями ТОВ "Шпола-Агро Індустрі". ТОВ "Коссад Восток" неодноразово зверталося до ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" з пропозиціями отримати спірне насіння, яке зберігається на складах ДО "Комбінат "Дніпро" Черкаська обл. м. Сміла, вул. І. Франка, 18, однак представники ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" у зазначений час та дату не з'явились. Спірне насіння і дотепер зберігається у складському приміщенні №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України. За період зберігання з липня 2014 року по жовтень 2017 року на складі Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України неякісного насіння, яке поставлено та належить ТОВ "Шпола-Агро Індустрі", позивачу завдано збитків на загальну суму 1 134 772 грн. 56 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) позов задоволено повністю, а саме: зобов'язано відповідача вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, а саме: кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 187-13 в кількості 1700 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 188-13 в кількості 1698 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 190-13 в кількості 906 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 191-13 в кількості 1886 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 192-13 в кількості 541 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 170-13 в кількості 812 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 171-13 в кількості 1243 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 172-13 в кількості 1788 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 173-13 в кількості 2939 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 174-13 в кількості 2938 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UA-24-21-002 175-13 в кількості 997 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 207-13 в кількості 809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 208-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 220-13 в кількості 668 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 235-13 в кількості 352 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 236-13 в кількості 1071 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 237-13 в кількості 438 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 030-13 в кількості 3619 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 031-13 в кількості 3620 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 032-13 в кількості 3065 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UA-24-21-002 033-13 в кількості 1653 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 034-13 в кількості 290 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 035-13 в кількості 745 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 011-13 в кількості 2948 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 012-13 в кількості 3422 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 015-13 в кількості 2939 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 017-13 в кількості 1563 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 186-13 в кількості 1591 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 189-13 в кількості 46 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 178-13 в кількості 38 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 179-13 в кількості 1204 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 180-13 в кількості 1808 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 281-13 в кількості 1619 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 282-13 в кількості 2210 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 283-13 в кількості 1672 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 284-13 в кількості 99 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 181-13 в кількості 2170 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 185-13 в кількості 239 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 206-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 209-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 210-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 211-13 в кількості 2282 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 221-13 в кількості 2188 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 230-13 в кількості 1981 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 231-13 в кількості 1982 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 232-13 в кількості 1267 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 234-13 в кількості 1449 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 238-13 в кількості 601 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 014-13 в кількості 1101 посівних одиниць, та знищити зазначене насіння за свій рахунок згідно з вимогами Закону України "Про насіння і садівний матеріал", а також стягнуто 1134772 грн. 56 коп. збитків.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, а також стягнення збитків в сумі 1134772 грн. 56 коп. - є законними та обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а отже підлягають до задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції було прийнято при неповному дослідженні доказів та з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення спору.

Зокрема, апелянт посилався на те, що у нього відсутній як обов'язок забирати майно, так і сплачувати на користь позивача кошти у заявленому до стягнення розмірі як збитки, оскільки перелік товарно-матеріальних цінностей вказаний позивачем в позовній заяві значно відрізняється від переліку товарно-матеріальних цінностей, вказаних в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року про накладення арешту на майно, та цей факт потребує додаткової перевірки; - відповідач ні за яких обставин не має жодних законних підстав здійснювати будь-які дії щодо здійснення перевезення майна чи його вивезення оскільки, все майно і тепер знаходиться під арештом; ТОВ "Коссад Восток" укладаючи з ДО "Комбінат "Дніпро" договір про надання послуг із зберігання товарно-матеріальних цінностей № 13-17 від 01.01.2017 знало, але не врахувало той юридичний факт, що 13.04.2016, товарно-матеріальні цінності, що знаходяться на складі ДО "Комбінат "Дніпро", були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ТОВ "Шпола-Агро Індустрі", а отже у ТОВ "Коссад Восток" не було жодних юридичних прав та підстав укладати договір зберігання з ДО "Комбінат "Дніпро".

Узагальнені доводи відповідача ґрунтуються на тому, що у нього відсутній як обов'язок забирати майно шляхом вивезення зі складу, так і сплачувати на користь позивача кошти у заявленому до стягнення розмірі як збитки.

Узагальнені доводи позивача ґрунтуються на тому, що у відповідача наявний обов'язок забрати майно шляхом вивезення зі складу та знищити його, так і сплатити збитки в сумі 1134772 грн. 56 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі №925/1133/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.01.2018 (отримана позивачем згідно поштового повідомлення - 027, відповідачем згідно поштового повідомлення 752).

В судове засідання 24.01.2018 позивач та відповідач представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

У відповідності до п.9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, неоспорені обставини справи, і визначені відповідно до них правовідносини, наступні.

06.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" (покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" (продавець, відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу №КС-2013, за умовами якого продавець зобов'язався продати покупцеві на загальну суму 40722470,38 гривень, а покупець зобов'язався купити у продавця все комерційне насіння соняшника та кукурудзи врожаю 2013 року сортів компанії "Коссад Семанс", що було вироблене відповідачем, у зв'язку з Контрактом "Виробництво Коссад Семанс".

За умовами договору відповідач зобов'язався поставити товар на умовах FCA складські приміщення відповідача окремими партіями відповідно до погодженого графіку поставок, із кінцевою датою поставок 15 березня 2014 року; при цьому датою поставки вважається дата завантаження відповідачем транспортного засобу позивача, поставити товар, який би відповідав вимогам до якості, які встановлені як у законодавстві (ДСТУ 2240-93 для кукурудзи та ДСТУ 6068:2008 для соняшника), так і у договорі (п. 2.3 договору), поставити товар в упакуванні та з маркуванням відповідно до вимог Договору (у мішках Caussade Sentences, із зазначенням найменування гібриду та маркуванням встановлених стандартів України) та згідно з українськими нормами (п. 4.2 договору), у строки, встановлені договором, надати позивачеві документи на товари: документи за переліком (свідоцтво на гібридне насіння; сертифікат на насіння; карантинний сертифікат; транспортні документи (товарно-транспортна накладна та акт приймання-передачі товару); податкову накладну; рахунок, тощо) - при завантаженні товару, а також сертифікати ISTA та OCDF на всі партії товару не пізніше 3 тижнів після відвантаження товару (п. 6.4. договору).

Позивач зобов'язався сплачувати відповідачу за товар шляхом банківського переказу у національній валюті України за фактично поставлений товар протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про стан поставок, який підписується починаючи з 12.01.2014 щоп'ятниці згідно з фактично відвантаженою кількістю товару з п'ятниці по четвер.

Товар передається покупцю за кількістю під час завантаження у транспортний засіб згідно з актом передачі, який мав підписуватися після загрузки транспортного засобу представниками обох сторін (п. 6.5 договору).

Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем з моменту підписання повноважними представниками сторін на підставі довіреності (акт приймання-передачі товару, рахунку та товарно-транспортної накладної) при завантаженні транспортного засобу (п. 7.3 договору).

В період з 17.02.2014 року по 05.03.2014 ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" поставило, а ТОВ "Коссад Восток" прийняло товар - 54 партії виробленого насіння сортів компанії "Коссад Семанс" (CaussadeSemences), запаковане під торговою маркою "Коссад Семанс" (насіння кукурудзи гібридів Ісбері, Луїджі КС, Жокарі, Труазі КС, Корнаді КС та насіння соняшнику гібридів Коралія КС, Імерія КС), що підтверджується актами прийому-передачі та накладними.

В ході реалізації вказаних партій насіння виявилось, що більша частина партії насіння не відповідає вимогам якості, що підтверджено результатами аналізів та листами-претензіями від контрагентів щодо якості товару. В зв'язку з цим ТОВ "Коссад Восток" направило у спеціалізовану лабораторію "Коссад Семанс" (Caussade Semences) (ліцензія Міністерства сільського господарства Франції на проведення аналізів насіння) насіння для визначення його якості.

11.04.2015 було отримано результат аналізу насіння яким було виявлено, що більша частина партій не відповідає вимогам до якості (схожість насіння і чистота сорту).

28-29.05.2014 було здійснено відбирання проб згідно ДСТУ 4138-2002 начальником відділу насіннєвого контролю Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Підгорним О.П.

За результатами аналізу насіння Державної сільськогосподарської інспекції України Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, більша частина партій товару, яку ТОВ "Коссад Восток" отримав від ТОВ "Шпола-Агро Індустрі", а саме: у 46 партіях з 54 партій було виявлено неякісним та надано висновок про вилучення з обігу.

Також були проведені дослідження щодо якості насіння в Українському інституті Експертизи сортів рослин. Результати досліджень виявились аналогічні попереднім аналізам - частина партій насіння не відповідає вимогам ДСТУ 2240-93.

За змістом п. 9.4 договору його сторони погодили, що в разі наявності спору, такий спір повинен бути переданий на вирішення Міжнародною комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 у справі АС №330у/2014 договір купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 був розірваний у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов договору та стягнуто з відповідача 791 133,33 грн. збитків, завданих у зв'язку порушенням умов договору та 21 541,21 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього: 812 674,54 грн.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 у справі АС №330у/2014 набрало законної сили, у зв'язку з чим факт порушення ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" умов договору та поставки частини насіння, яке не відповідає вимогам щодо якості, не підлягає повторному доведенню.

24.03.2015 ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу стосовно якісного насіння.

Вимоги ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" стосувались оплати насіння, отриманою на підставі договору №КС -2013 від 06.01.2014, а саме: 7 партій насіння кукурудзи гібриду Корнаді і 1 партії насіння кукурудзи гібриду Труазі КС, які були визнані якісними. При цьому, позовні вимоги ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" не стосувались товару, який був визнаний неякісним і не придатним для використання у господарській діяльності, а лише частини товару.

Як зазначає позивач, під час переговорів, проведених в ході арбітражного розгляду, ТОВ "Коссад Восток" повернуло товар, який був визнаний якісним, за винятком частини однієї партії гібриду Труазі КС, який був реалізований.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №201у/2015 від 15.10.2015 з ТОВ "Коссад Восток" на користь ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" було стягнуто 483 793,88 грн. вартості неоплаченого товару та відмовлено у задоволенні вимог про стягнення 9481322,96 грн. у зв'язку з необґрунтованістю.

11.04.2016 ТОВ "Коссад Восток" здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог за рішенням МКАС №330у/2014 від 23.01.2015 та рішенням МКАС №201у/2015 від 15.10.2015, в результаті чого господарські зобов'язання ТОВ "Коссад Восток" перед ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" є припиненими в розмірі 499390, 00 грн.

Позивач у позові зазначав, що 06.11.2015 ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" подало заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Коссад Восток" (р.н. 0013352), передбаченого ст. 190 КК України "Шахрайство".

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Малинникова О.Ф. від 15 квітня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Жадлун С.С. про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що були здобуті в ході проведення огляду у складському приміщенні № 3 складу № 1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. І Франка. 18.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Жадлун С.С. про визнання речових доказів від 13.04.2016, на підставі якої виносилась ухвала слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва Малинникова О.Ф. від 15.04.2016, все насіння, що було виявлено в ході проведення огляду у складському приміщенні № 3 складу № 1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська обл.. м. Сміла, вул. І Франка. 18. було передано на відповідальне зберігання ТОВ "Шпола-Агро Індустрі".

Згідно з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Мельник М. від 30.08.2016 було скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2016 з тих підстав, що 30.08.2016 кримінальне провадження № 0013352 від 06.11.2015 закрито на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідач до матеріалів справи надав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.12.2016 у справі № 761/38950/16-к, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Жадлун С.С. від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0013352 від 06.11.2015.

30.08.2016 позивачем на адресу відповідача направлено лист №254 від 30.08.2016 (фіскальний чек 0057 від 30.08.2016 та опис вкладеного), телеграму від 09.09.2016 та вимогу вих. №263 від 26.09.2016, у яких пропонував ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" отримати спірне насіння, яке зберігається на складах ДО "Комбінат "Дніпро" Черкаська обл. м. Сміла, вул. І.Франка. 18, однак представники ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" у зазначений в листах та телеграмі час та дату.

Позивач наголошував, що відповідачем не було вивезено зі складу товар, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з відповідним позовом про зобов'язання відповідача вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, з його знищенням. Неякісний товар і до теперішнього часу зберігається у складському приміщенні № 3 складу № 1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. І. Франка. 18.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 690 Цивільного кодексу України визначено, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов'язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернуті йото продавцеві. Витрати покупця у зв'язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 5 статті 17 Закону України "Про насіння і садивний матеріал" визначено, що насіння, яке не може бути використане на посів, продовольчі, кормові або інші цілі, знищується під наглядом посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) у сфері насінництва та розсадництва, за рахунок власника насіння.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 у справі АС №330у/2014 договір купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014, укладений між сторонами спору, був розірваний, позивач листами №254 від 30.08.2016 (фіскальний чек 0057 від 30.08.2016 та опис вкладеного), телеграмою від 09.09.2016 та листом-вимогою вих. №263 від 26.09.2016 (рекомендоване повідомлення про вручення - 202) пропонував ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" отримати спірне насіння, яке зберігається на складах ДО "Комбінат "Дніпро" Черкаська обл. м. Сміла, вул. І.Франка. 18, яке не було прийнято позивачем, як покупцем, а тому у відповідача існує невиконаний обов'язок забрати спірне насіння в силу приписів статті 690 Цивільного кодексу України з визначеного позивачем місця зберігання.

Доводи відповідача про те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.12.2016 у справі № 761/38950/16-к скасовано постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Жадлун С.С. від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0013352 від 06.11.2015 - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено наявність у відповідача зобов'язання забрати спірне насіння, а наявність/відсутність відповідного кримінального провадження покладає на сторін виконання відповідного рішення та вчинення сторонами дій згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням відомостей щодо певного кримінального провадження.

Довод скаржника в обґрунтування апеляційної скарги про те, що перелік товарно-матеріальних цінностей, вказаний позивачем в позовній заяві, значно відрізняється від переліку товарно-матеріальних цінностей, вказаних в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року про накладення арешту на майно, - судом апеляційної інстанції відхиляється як такий, що не спростовує зобов'язання відповідача вчинити дії з вивезення спірного насіння.

З огляду на викладене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, а саме: кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 187-13 в кількості 1700 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 188-13 в кількості 1698 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 190-13 в кількості 906 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 191-13 в кількості 1886 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 192-13 в кількості 541 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 170-13 в кількості 812 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 171-13 в кількості 1243 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 172-13 в кількості 1788 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 173-13 в кількості 2939 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 174-13 в кількості 2938 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UA-24-21-002 175-13 в кількості 997 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 207-13 в кількості 809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 208-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 220-13 в кількості 668 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 235-13 в кількості 352 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 236-13 в кількості 1071 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 237-13 в кількості 438 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 030-13 в кількості 3619 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 031-13 в кількості 3620 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 032-13 в кількості 3065 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UA-24-21-002 033-13 в кількості 1653 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 034-13 в кількості 290 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 035-13 в кількості 745 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 011-13 в кількості 2948 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 012-13 в кількості 3422 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 015-13 в кількості 2939 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 017-13 в кількості 1563 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 186-13 в кількості 1591 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 189-13 в кількості 46 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 178-13 в кількості 38 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 179-13 в кількості 1204 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 180-13 в кількості 1808 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 281-13 в кількості 1619 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 282-13 в кількості 2210 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 283-13 в кількості 1672 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 284-13 в кількості 99 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 181-13 в кількості 2170 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 185-13 в кількості 239 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 206-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 209-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 210-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 211-13 в кількості 2282 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 221-13 в кількості 2188 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 230-13 в кількості 1981 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 231-13 в кількості 1982 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 232-13 в кількості 1267 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 234-13 в кількості 1449 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 238-13 в кількості 601 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 014-13 в кількості 1101 посівних одиниць, та знищити зазначене насіння за свій рахунок згідно з вимогами Закону України "Про насіння і садивний матеріал" - є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в цій частині у суду апеляційної інстанції відсутні, у зв'язку з чим оскаржуване рішення у наведеній частині підлягає залишенню без змін згідно з ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України.

Також, розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 1134772 грн. 56 коп. суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивач вказував, що з липня 2014 року по жовтень 2017 року на складі Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. І Франка. 18 перебувало на зберіганні неякісне насіння, яке поставлено та належить ТОВ "Шпола-Агро Індустрі", позивач здійснював оплату послуг зберігання у вказаний період, чим позивачу завдано збитків на загальну суму 1134772 грн. 56 коп.

Позивачем додано до матеріалів справи в підтвердження факту зберігання отриманого від відповідача товару договори про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, укладених між Державною організацією "Комбінат "Дніпро" (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кассад Восток" (поклажодавець) № 67-14 від 08.10.2014, №01-15 від 01.01.2015, № 11-16 від 01.01.2016, №13-17 від 01.01.2017.

За умовами цих договорів зберігач зобов'язується прийняти у майбутньому товарно-матеріальні цінності поклажодавця і повернути їх після закінчення терміну дії договорів, а також по першій вимозі поклажодавця, а поклажодавець зобов'язаний щомісячно сплачувати зберігачу оговорену сторонами вартість таких платних послуг, місце зберігання товарно-матеріальних цінностей: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18.

В підтвердження приймання-передачі спірного насіння на зберігання та в підтвердження виконання зберігачем зберігання товару згідно умов укладених договорів, позивачем до матеріалів справи надано первинні документи: акти приймання - передачі на зберігання та акти виконаних робіт з зберігачем.

Дослідивши вказані акти, судом апеляційної інстанції встановлено, що в актах виконаних робіт з зберігачем зазначено, що надано послуги з зберігання за цінності у одиницях виміру метри квадратні, без переведення у посівні одиниці або зазначення виду товару, який зберігається.

Також, позивачем до матеріалів позову надано виписки по рахунку № 6900, а до заяви про збільшення позовних вимог - платіжні доручення № 6592 від 08.09.2017, № 6705 від 05.10.2017, № 6822 від 06.11.2017, згідно яких позивачем здійснювались перерахування грошових коштів з призначенням платежу «оплата за послуги зберігання згідно рах…».

Пунктом 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Проте, матеріали справи не містять оригіналів або копій документів, які були підставами для здійснення перерахування позивачем відповідних платежів за відповідні місяці на користь юридичних осіб згідно наданих виписок по особовому рахунку. При цьому, призначення платежу у наданих позивачем виписках не містить відомостей про те, що вказані у них рахунки виставлені саме за надання послуг зберігання по договорам, які укладені позивачем з зберігачами стосовно зберігання спірного насіння, або що вказані рахунки є рахунками за наведеними договорами, як не містять відомостей стосовно актів наданих послуг.

Крім того, виписка по особовому рахунку позивача за період з 01.01.2014 по 04.09.2017 (т.1 а.с. 31) щодо перерахування коштів взагалі не містить будь-яких відміток банку та/або відміток щодо електронних/цифрових підписів, як вимагає п. 11.5 вищезазначеної Інструкції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України підтвердження понесення збитків в заявленій до стягнення сумі 1134772 грн. 56 коп. саме за зберігання спірного насіння, доказів протилежного матеріали справи не містять і позивачем таких доказів в підтвердження заявленої вимоги про стягнення збитків - не надано.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 1134772 грн. 56 коп., і вважає висновок суду першої інстанції в цій частині таким, що зроблений за недоведеності обставин, що мають значення для справи, зроблені висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають обставинам справи, що згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині присудження до стягнення з відповідача на користь позивача збитків в заявленій до стягнення сумі 1134772 грн. 56 коп. та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні наведеної позовної вимоги.

Ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч. 1 статі 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв'язку з чим на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 в частині присудження до стягнення з відповідача на користь позивача збитків в заявленій до стягнення сумі 1134772 грн. 56 коп. підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні наведеної позовної вимоги. В іншій частині у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, а саме: кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 187-13 в кількості 1700 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 188-13 в кількості 1698 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 190-13 в кількості 906 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 191-13 в кількості 1886 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 192-13 в кількості 541 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 170-13 в кількості 812 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 171-13 в кількості 1243 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 172-13 в кількості 1788 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 173-13 в кількості 2939 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 174-13 в кількості 2938 посівних одиниць; кукурудза "Ісбері" UA-24-21-002 175-13 в кількості 997 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 207-13 в кількості 809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 208-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 220-13 в кількості 668 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 235-13 в кількості 352 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 236-13 в кількості 1071 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 237-13 в кількості 438 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 030-13 в кількості 3619 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 031-13 в кількості 3620 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 032-13 в кількості 3065 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UA-24-21-002 033-13 в кількості 1653 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 034-13 в кількості 290 посівних одиниць; соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 035-13 в кількості 745 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 011-13 в кількості 2948 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 012-13 в кількості 3422 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 015-13 в кількості 2939 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 017-13 в кількості 1563 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 186-13 в кількості 1591 посівних одиниць; кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 189-13 в кількості 46 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 178-13 в кількості 38 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 179-13 в кількості 1204 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 180-13 в кількості 1808 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 281-13 в кількості 1619 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 282-13 в кількості 2210 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 283-13 в кількості 1672 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 284-13 в кількості 99 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 181-13 в кількості 2170 посівних одиниць; кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 185-13 в кількості 239 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 206-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 209-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 210-13 в кількості 1809 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 211-13 в кількості 2282 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 221-13 в кількості 2188 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 230-13 в кількості 1981 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 231-13 в кількості 1982 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 232-13 в кількості 1267 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 234-13 в кількості 1449 посівних одиниць; кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 238-13 в кількості 601 посівних одиниць; соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 014-13 в кількості 1101 посівних одиниць, та знищити зазначене насіння за свій рахунок згідно з вимогами Закону України "Про насіння і садивний матеріал" - у наведеній частині підлягає залишенню без змін згідно з ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга в цій частині - без задоволення.

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600,00 грн. судового збору за подачу позову, а з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 18 723 грн. 76 коп. В решті - судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 скасувати в частині присудження до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток", вул. Червоноармійська, 72а, м. Київ, - 1134772 грн. 56 коп. завданих збитків.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток", вул. Червоноармійська, 72а, м. Київ, - 1134772 грн. 56 коп. завданих збитків - відмовити, з покладенням витрат зі сплати судового збору в цій частині позовних вимог на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток".

В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 - залишити без змін.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 (повний текст якого підписано 28.11.2017) у справі №925/1133/17 викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, вивезти за свій рахунок зі складського приміщення №3 складу №1 Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного агентства резерву України за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. І. Франка, 18, поставлене за договором купівлі-продажу насіння №КС-2013 від 06.01.2014 неякісне насіння, а саме:

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 187-13 в кількості 1700 посівних одиниць;

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 188-13 в кількості 1698 посівних одиниць;

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 190-13 в кількості 906 посівних одиниць;

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 191-13 в кількості 1886 посівних одиниць;

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 192-13 в кількості 541 посівних одиниць;

- кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 170-13 в кількості 812 посівних одиниць;

- кукурудза "Ісбері" UА-24-21 -002 171-13 в кількості 1243 посівних одиниць;

- кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 172-13 в кількості 1788 посівних одиниць;

- кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 173-13 в кількості 2939 посівних одиниць;

- кукурудза "Ісбері" UА-24-21-002 174-13 в кількості 2938 посівних одиниць;

- кукурудза "Ісбері" UA-24-21-002 175-13 в кількості 997 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 207-13 в кількості 809 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 208-13 в кількості 1809 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 220-13 в кількості 668 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 235-13 в кількості 352 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 236-13 в кількості 1071 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UA-24-21-002 237-13 в кількості 438 посівних одиниць;

- соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 030-13 в кількості 3619 посівних одиниць;

- соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 031-13 в кількості 3620 посівних одиниць;

- соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 032-13 в кількості 3065 посівних одиниць;

- соняшника "Коралія КС" UA-24-21-002 033-13 в кількості 1653 посівних одиниць;

- соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 034-13 в кількості 290 посівних одиниць;

- соняшника "Коралія КС" UА-24-21-002 035-13 в кількості 745 посівних одиниць;

- соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 011-13 в кількості 2948 посівних одиниць;

- соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 012-13 в кількості 3422 посівних одиниць:

- соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 015-13 в кількості 2939 посівних одиниць;

- соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 017-13 в кількості 1563 посівних одиниць;

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 186-13 в кількості 1591 посівних одиниць;

- кукурудза "Луіджі" UА-24-21-002 189-13 в кількості 46 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 178-13 в кількості 38 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 179-13 в кількості 1204 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 180-13 в кількості 1808 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 281-13 в кількості 1619 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 282-13 в кількості 2210 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 283-13 в кількості 1672 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 284-13 в кількості 99 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 181-13 в кількості 2170 посівних одиниць;

- кукурудза "Жокарі" UА-24-21-002 185-13 в кількості 239 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 206-13 в кількості 1809 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 209-13 в кількості 1809 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 210-13 в кількості 1809 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 211-13 в кількості 2282 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 221-13 в кількості 2188 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 230-13 в кількості 1981 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21 -002 231-13 в кількості 1982 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 232-13 в кількості 1267 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 234-13 в кількості 1449 посівних одиниць;

- кукурудза "Труазі КС" UА-24-21-002 238-13 в кількості 601 посівних одиниць;

- соняшника "Імерія КС" UА-24-21-002 014-13 в кількості 1101 посівних одиниць, та знищити зазначене насіння за свій рахунок згідно з вимогами Закону України "Про насіння і садівний матеріал".

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" (вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" (вул. Червоноармійська, 72а, м. Київ, ) судовий збір за подачу позову - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" (вул. Червоноармійська, 72а, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" (вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 18 723 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 76 коп.

5. Матеріали справи 925/ 1133/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 29.01.2018

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв