Суд
УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/842/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

у справі № 925/842/14

за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі № 925/842/14

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Рубін"

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква звернулося до Касаційного господарського суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №925/842/14.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), вказана касаційна скарга разом зі справою № 925/842/14 надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом від 15.01.2018 №09.1-23/1/134/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 справа № 925/842/14 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Натомість Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква просить суд відстрочити сплату судового збору на 2018 рік, посилаючись на специфіку перехідного періоду, пов'язану із фінансуванням за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) визначено перелік підстав, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, вказані Міністерством оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, не є підставами для відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Таким чином, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім цього, суддя звертає увагу Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, що строк дії довіреностей, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_3, закінчився 31.12.2017.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 925/842/14 залишити без руху.

3. Надати Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 08.02.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік