КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"02" лютого 2018 р. Справа№ 927/885/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017

у справі № 927/885/17 (суддя: Сидоренко А.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"

до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17, крім іншого, відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про призначення по справі судової технічної експертизи документів; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ди-Версія" (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1) в розмірі 22 999 080,00 грн. та 3 200,00 грн. судового збору; включено до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги наступних кредиторів у такій сумі та з зазначеною черговістю задоволення, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ди-Версія" (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1, код 38880925) в розмірі 23 002 280,00 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 22 999 080,00 грн. заборгованості - ІV черга задоволення).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в оскаржуваній частині, Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк" 18.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1-06/1801 від 18.12.2017, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17 частково, а саме скасувати п. 3 та абз. 3 п. 8 резолютивної частини ухвали та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ди-Версія" у визнанні грошових вимог у сімі 22 999 080,00 грн. та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, скаржник просить суд, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянути клопотання ПАТ "Полікомбанк" про призначення судової технічної експертизи документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" у справі № 927/885/17 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано заявнику строк на усунення недоліків.

30.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" надійшла заява про направлення платіжного доручення про сплату судового збору № 215 від 26.01.2018 на суму 1 280,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегія суддів відмічає, що 15.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ди-Версія" надійшла заява № 1 від 28.12.2017, відповідно до якої останнє просить суд відмовити ПАТ "Полікомбанк" у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його відновлення.

Розглянувши дану заяву ТОВ "Ди-Версія" судова колегія вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України у чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За наведеного, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 є 18.12.2017 (враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний день), а отже, Публічним акціонерним товариством "Полікомбанк" не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки з апеляційною скаргою скаржник звернувся 18.12.2017.

Крім того, 18.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ди-Версія" надійшла заява № 7 від 16.01.2016, згідно якої останнє зауважує, що апеляційна скарга ПАТ "Полікомбанк" не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та повинна бути повернута скаржнику відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглянувши дану заяву ТОВ "Ди-Версія" відмовляє у її задоволенні враховуючі викладене нижче.

Згідно з матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк" 18.12.2017 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1-06/1801 від 18.12.2017 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17.

19.12.2017 матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" були скеровані Київським апеляційним господарським судом до Господарського суду Чернігівської області (у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147, на виконання пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод згідно з частиною третьою статті 22 Конституції України).

За наведеного, при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ "Полікомбанк" було дотримано вимог чинного законодавства, а отже відсутні підстави для повернення даної апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а отже, апеляційна скарга ПАТ "Полікомбанк" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17.

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" призначити на 06.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

3. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Зобов'язати сторони надати суду (не пізніше 26.02.2018) нормативно обґрунтовані письмові пояснення стосовно клопотання ПАТ "Полікомбанк" про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко