ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/816/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши справу

За заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця Джуган Володимира Васильовича, смт. Тересва Тячівського району (ідент. код НОМЕР_1)

ПРО визнання банкрутом

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Мороз Б.Ф., представник за довіреністю від 11.01.18 №4/10-00від боржника - Джуган В.В., ФОП;

арбітражний керуючий - Завірюха Р.В., посвідчення №1655 від 23.08.13.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Джуган Володимира Васильовича, смт. Тересва Тячівського району (ідент. код НОМЕР_1,) посилаючись на наявність безспірних грошових вимог до боржника у сумі 1.344.276,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2017 № 907/816/17 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.12.2017, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражного керуючого Завірюха Р.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

30.11.2017 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.12.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі.

29.12.2017 від арбітражного керуючого Завірюха Р.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У підготовче засідання, призначене на 05.12.2017, боржник уповноваженого представника не направив, витребувані судом документи не подав, арбітражний керуючий Завірюха Р.В. відповідну згоду на призначення його розпорядником майна боржника суду не подав.

З цих підстав ухвалами суду від 05.12.2017 та від 20.12.2017 було відкладено підготовче засідання на 15.01.2018.

29.12.2017 від арбітражного керуючого Завірюха Р.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Боржником до дати судового засідання письмовий відзив не подано. Разом з тим, боржник просить приєднати до матеріалів справи докази щодо оскарження у касаційному порядку судових рішень, на підставі яких заявником визначено суму безспірних вимог.

Ініціюючим кредитором через відділ діловодства суду подано документи на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018,а також письмове пояснення стосовно оскарження у касаційному порядку судових рішень, на підставі яких заявником визначено суму безспірних вимог. Зазначає про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора у повному обсязі, оскільки судові рішення про нарахування до сплати боржником заборгованості набрали законної сили у встановленому законодавством порядку.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні вказує на те, що введення процедури банкрутства стосовно боржника при наявності відкритого касаційного провадження на судові рішення якими встановлено заборгованість, може призвести до незворотних наслідків для боржника (відчуження належного боржнику майна).

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість, при вирішенні судом питання порушення провадження у справі про банкрутство суд не взмозі встановлювати обгрунтованість та правильність нарахування суми боргу, оскільки така відповідно до суті Закону про банкрутство є безспірною, тобто такою, що встановлена відповідним судовим рішенням, яке не може піддаватись сумніву інакше, як через його оскарження у встановленому ГПК України порядку.

І хоча на день судового засідання судові рішення про стягнення такої заборгованості з боржника набули законної сили і така сума є безспірною, суд, зважаючи на встановлені обставини відкриття касаційного провадження за скаргою ФОП Джуган В.В. на такі судові рішення, тобто відкриття порядку перегляду судових рішень у встановленому законодавством порядку, вважає, що порушення провадження у справі про банкрутство боржника, призначення розпорядника майна та проведення судових процедур з приводу опису та реалізації належного боржнику майна призведе до незворотних наслідків для боржника, порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи викладене вище, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду на постанову ЗОАС від 25.12.2012 та ухвалу ЛААС від 23.12.2015 по справі №2а-0770/4083/11 (Ухвалою ВАСУ від 30.11.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. ст. ст. 207, 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №907/816/17 за заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород фізичної особи - підприємця Джуган Володимира Васильовича, смт. Тересва Тячівського району (ідент. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом до вирішення справи №2а-0770/4083/11, а саме до завершення касаційного перегляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду на постанову ЗОАС від 25.12.2012 та ухвалу ЛААС від 23.12.2015 по справі №2а-0770/4083/11 (Ухвалою ВАСУ від 30.11.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою).

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2018р.

Суддя О.Ф. Ремецькі